ACTA Nº 0935 VIGÉSIMA CUARTA SESION ORDINARIA 935º REUNION

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

ACTA Nº 935 VIGÉSIMA CUARTA SESION ORDINARIA 935º REUNION

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veinte días del mes de septiembre del año dos mil siete, siendo las diecinueve horas con cincuenta y cinco minutos, da comienzo la Vigésima Cuarta Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2007, bajo la Presidencia de su titular, Concejal María Gabriela GIAVEDONI, Secretaría a cargo interinamente del Dr. Luis Omar NUÑEZ, con la presencia de los señores Concejales Edgar Viriato ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Alfredo Daniel CARRASCAL, Daniel Alberto DECRISTOFANO, Claudia Bibiana GIORGIS, María Teresa PAZ, Daniel Esteban SÁNCHEZ, José Luis SANDER y Juan Carlos SUÁREZ. Se encuentran ausentes en forma justificada los Concejales Rubén Osvaldo BASTONERO y Sergio Ismael Adolfo DRAQUE, éste último en uso de licencia concedida oportunamente por el Cuerpo.——————————————— Ante una invitación de la Presidencia, la Concejal Giorgis procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto.————————————————————————————
Seguidamente, se pone en consideración el Acta Nº 928, correspondiente a la Decimoséptima Sesión Ordinaria del Período 2007, la que resulta aprobada por unanimidad sin observaciones.———————————————————————————————–
ASUNTOS ENTRADOS.———————————————————————————-
I-DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.———————–
I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza N° 3744/07 mediante la cual se modifica el Artículo N° 3 de la Ordenanza N° 3638/07, referente a reconocimiento de Comisiones Vecinales. Expte N° 163/05 II Cuerpo (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————————————-
I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Resolución N° 39/07 mediante la cual el Honorable Concejo Deliberante hará entrega de un reconocimiento a “FM Rancho 90.9 La Radio del Folclore”. Expte N° 220/07 (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————————————-
I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Resolución N° 40/07 mediante la cual el Honorable Concejo Deliberante declara de Interés Municipal la obra creada por la “Asociación Club Atlético Fortín Julio A. Roca”. Expte. N° 222/07 (HCD). Pasa a archivo.—————————————————————————-
I.4) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Resolución N° 41/07 mediante la cual el Honorable Concejo Deliberante declara de Interés Municipal el Concurso Nacional de Afiches “Ambientes Libres de Humo” Expte N° 223/07 (HCD). Pasa a archivo.————————————————————————————-
I.5) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Comunicación N° 38/07 mediante la cual el Honorable Concejo Deliberante le solicita al Departamento Ejecutivo informe sobre actas de infracción referentes a extracción y poda de árboles sin permiso durante el período 2006/2007. Expte N° 219/07 (HCD). Pasa a archivo.—
I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Comunicación N° 37/07 mediante la cual el Honorable Concejo Deliberante le solicita al Departamento Ejecutivo la posibilidad de implementar en las dependencias municipales un programa de ahorro y racionalización de energía. Expte N° 193/07 (HCD). Pasa a archivo.—-
I.7) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Comunicación N° 39/07 mediante la cual el Honorable Concejo Deliberante le solicita al Departamento Ejecutivo la colocación de una malla protectora sobre calle FELICE en el predio lindero al Parque Recreativo Don Tomás. Expte N° 221/07 (HCD). Pasa a archivo.—–
II-DE LAS COMUNICACIONES OFICIALES.——————————————————-
II.1) Nota remitida por la Directora de Acción Social adjuntando para conocimiento del Honorable Concejo Deliberante, reseña de lo actuado referente a la problemática de la menor Jeniffer ARCE, nieta de Olga LAZO. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.————————————————————————————————-
III-DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.—————————————
III.1) Nota presentada por la Asociación Obrera Textil, por la cual le solicitan al Honorable Concejo Deliberante una prórroga de 30 días para presentar documentación solicitada, relativa a la rendición de fondos recibidos por dicha institución. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.————————————————————————
III.2) Nota presentada por el Sr. Daniel R. RE CECONI, mediante la cual le solicita al Honorable Concejo Deliberante la posibilidad de aceptar el proyecto de subdivisión de terreno por vías de excepción, para realizar su posterior venta. Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.—————
III.3) Nota presentada por la Comisión Vecinal Villa Alonso Norte, por la cual le solicitan al Honorable Concejo Deliberante la posibilidad de que se incluyan dentro de las Obras de Pavimento y Cordón Cuneta a cuadras de tierra que quedan aisladas en nuestro barrio. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.——————————————- IV-DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.——————————————————-
IV.1) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra Alumbrado Público en calle Alicia MOREAU de JUSTO. Expte N° 6696/07 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.————————————————————–
IV.2) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra Alumbrado Público en calle MADRE MARIA. Expte N° 6695/07 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.————————————————————–
IV.3) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra Alumbrado Público en calle Claude MONET. Expte N° 6697/07 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.————————————————————–
IV.4) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra Alumbrado Público en calle Federico CHOPIN. Expte N° 6801/07 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.————————————————————–
IV.5) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra Alumbrado Público en calle Máximo ONISCHUK Expte N° 6802/07 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.————————————————————–
IV.6) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra Alumbrado Público en calle SALTA. Expte N° 10717/06 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.—————
IV.7) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se aprueba y declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calle Marcos MOLAS. Expte N° 9888/06 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.——————————————————————————————————-
IV.8) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se aprueba y declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en calle Luis GARELLO. Expte N° 744/07 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.————
IV.9) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se aprueba y declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la ejecución de la Obra de Pavimento en Pasaje Manuel LAVARDEN. Expte N° 11531/06 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.——————————————————————————————————-
V-DE LOS PROYECTOS DE Disposición, Resolución O COMUNICACION.——–
V.1) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical por el cual el Honorable Concejo Deliberante le solicita al Departamento Ejecutivo que antes del vencimiento del convenio firmado con Aguas Del Colorado, se comience a analizar y acordar un nuevo convenio. Por Secretaría se da lectura: “Santa Rosa, septiembre de 2007. Fundamentos: El Municipio de Santa Rosa integra la empresa Aguas del Colorado S.A. con un paquete accionario del 2%, al igual que el resto de las municipalidades que la componen. Aguas del Colorado S.A. provee parte del agua que consume Santa Rosa, a través del famoso ‘acueducto’ y por ello firmó un convenio, que debería haber ingresado al Concejo Deliberante a fines del año pasado, antes del receso legislativo, pero que recién el Departamento Ejecutivo envió el 14 de abril del corriente año, ingresando a las Comisiones de Administrativa y Reglamentaciones, Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, y Hacienda, Presupuesto y Cuentas, respectivamente. En ellas estuvo, sin que el bloque oficialista, ni el Departamento Ejecutivo solicitaran el tratamiento, haciéndolo las últimas semanas ante el reclamo por parte de la empresa del pago de la deuda contraída, ya que desde comienzo del año recibe el agua del acueducto sin la ratificación del convenio por el Concejo Deliberante. A raíz de lo mencionado, el municipio ha contraído una deuda que tenemos que pagar. Algunas cláusulas del convenio contemplan el beneficio de la empresa, desatendiendo los intereses del municipio, imponiendo en el convenio condiciones que a nuestro entender, son inconvenientes para los vecinos, por exigencias de uso excesivas y a un costo muy superior al que tiene el municipio por el m3 que extrae del acuífero Anguil-Uriburu. Si bien este año el valor del m3 entregado fue subsidiado por el Gobierno Provincial en un 50 % de su valor, este beneficio se termina en el año 2008, según indicó el propio Gobierno. Es necesario que se continúe con el Plan Director de Aguas de la ciudad, donde se contempla la exploración y explotación del acuífero Anguil-Uriburu, que hoy podría abastecer casi la totalidad del agua que consume la ciudad. Hoy podemos decir que Santa Rosa, si bien requiere agua del acueducto, no depende exclusivamente de él, pero sí la empresa Aguas del Colorado S.A. depende del agua que le entrega a Santa Rosa para poder existir como tal. No es menos importante señalar que la estructura técnico-administrativa de la Empresa Aguas del Colorado en primer lugar fue diseñada en forma unilateral por el Gobierno Provincial como así también las remuneraciones de sus funcionarios y personal, y en segundo término debemos recordar que esta obra fue concebida para abastecer de agua a toda la provincia; no corresponde que como consecuencia de un fracaso de la obra pública provincial los contribuyentes de Santa Rosa soporten costos fijos como así también los de una burocracia de una empresa que en la actualidad atiende al 50 % de la población. Debemos agregar también que por la figura que tiene la empresa proveedora, al valor que cobra el m3 de agua se le debe agregar el 21 % de IVA, tributo del cual está exento el municipio con la provisión de agua del acuífero Anguil-Uriburu, y es ésta otra razón más para aumentar el valor del agua que pagan todos los vecinos. Por ello: El Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical presenta el siguiente Proyecto de Comunicación: Solicitar al Departamento Ejecutivo que antes del vencimiento del convenio firmado con Aguas del Colorado S.A. para el corriente año y que finaliza el 31 de diciembre, se comience a analizar y acordar un nuevo convenio teniendo en cuenta las siguientes condiciones: 1.- Considerar un promedio más ajustado de la cantidad a consumir, en m3/hora, en los distintos períodos, de acuerdo a las reales necesidades del municipio; 2.- Tener como referencia para determinar el costo del m3 de agua, el costo de producción que tiene el municipio en el acuífero Anguil-Uriburu; 3.- Considerar las penalidades para ambas partes y no solamente las que corresponden al municipio. Fdo: Concejales Alonso y Altolaguirre”.————————————————————————————————
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.———————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Simplemente y para ser breve, lo que íbamos a solicitar es el acompañamiento de los Concejales a este Proyecto de Comunicación.———————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Decristófano, tiene la palabra.—————————————-
CONCEJAL DECRISTOFANO: Sí, señora Presidenta. Los autores de este Proyecto, vinculan con el Proyecto que vamos a tratar en el Orden del Día -el último que está en el Orden del Día-. Creo que se da por entendido que se va a aprobar. Yo creo que, más allá de la cuestión estrictamente formal, nosotros no vamos a aprobar ese convenio, por los fundamentos que voy a verter en el momento del tratamiento, pero creo -fundamentalmente- que apoyar este Proyecto de Comunicación también tiene que ver con lo que voy a decir en la fundamentación del Proyecto del convenio. Me parece, también, que hay otras cuestiones que habría que analizar. Para comenzar, sería interesante que el Departamento Ejecutivo -por supuesto- empezara a tener en cuenta la próxima gestión, estos puntos que marcan los autores de este Proyecto, y por eso lo voy a acompañar, sumado a otros puntos más que seguramente se van a tener en cuenta al momento de la firma del nuevo convenio.—————————————–
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SUAREZ: Sí, señora Presidente. Si bien es un tema que -como dijo el Concejal Decristófano- está relacionado con un tema en tratamiento posterior, es distinto. Es distinto, acá se está tratando concretamente que antes del 31 de diciembre, cuando vence el convenio actual del corriente año, se analice y acuerde un nuevo convenio, y todos somos conscientes que sabemos que el 10 de diciembre hay nuevas autoridades en este Municipio. Por lo tanto, yo no voy a apoyar este Proyecto. Sí, quiero que esto pase a Comisión para que lo analicemos. O sea, no apruebo el tratamiento ahora, no lo apruebo. Propongo concretamente que esto pase a la Comisión respectiva, porque es distinto a lo que vamos a tratar luego; que esto se analice después en Comisión.—————————————————————————————
PRESIDENCIA: Ponemos, entonces, en consideración la moción del Concejal Suárez del pase a Comisión del presente Proyecto de Comunicación. Los Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse emitir su voto… ——————————————————————–
Votan afirmativamente los Concejales Suárez, Giavedoni, Paz, Sander y Sánchez, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Decristófano, Carrascal y Giorgis.—————-
PRESIDENCIA. Se ha producido un empate. Se vuelve a votar… ———————————
La votación arroja idénticos resultados a la realizada en primera instancia.————————
PRESIDENCIA: Nuevamente, un empate, y, con el doble voto de Presidencia, pasa a las Comisiones donde obran los antecedentes de este tema de Aguas del Colorado, que son las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones, Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.———————————————————————
V.2) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista por el cual el Honorable Concejo Deliberante declara de Interés Municipal el Primer Foro Pampeano sobre Discapacidad y Políticas Públicas. Por Secretaría se da lectura: “Fundamentos: Miembros de la Asociación Caleuche, entidad que agrupa a padres, familiares y amigos de personas con Síndrome de Down, realizarán el Primer Foro Pampeano sobre Discapacidad y Políticas Públicas, el cual se desarrollará en el auditorio del Banco Nación de nuestra ciudad el día 22 de septiembre de 2007, en el horario de 9 a 13 horas. En dicha ocasión también se ha invitado a los candidatos a Gobernador e Intendente de las distintas fuerzas políticas de nuestra provincia, con el objetivo de que los mismos hagan públicas las políticas que llevarán adelante en su futura gestión, con vista a las elecciones del 28 de octubre próximo, sirviendo ello como marco de comunicación y/o debate sobre la problemática que les ocupa a los integrantes de la Institución organizadora. Por tal motivo, los integrantes de este Cuerpo Deliberativo consideran importante poder estar presentes en dicho evento, aportando como gesto de integración y participación, la declaración de Interés Municipal al Primer Foro Pampeano sobre Discapacidad y Políticas Públicas. Por ello: El Bloque de Concejales del Partido Justicialista presenta el siguiente Proyecto de Resolución: Artículo 1º: Declarar de Interés Municipal el Primer Foro Pampeano sobre Discapacidad y Políticas Publicas a llevarse a cabo el día 22 de septiembre de 2007 en el horario de 9 a 13 horas en el Auditorio del Banco Nación, Sucursal Santa Rosa. Artículo 2º: Envíese copia de la presente Resolución a la Asociación Caleuche, entidad sin fines de lucro que agrupa a padres, familiares y amigos de personas con Síndrome de Down. Artículo 3º: De forma. Fdo: Concejales Sander, Sánchez, Paz, Giavedoni”.———————————————————
PRESIDENCIA: Se pone, entonces, en consideración el presente Proyecto de Resolución. Los Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse emitir su voto… Aprobado por unanimidad. Como punto V.3), y de acuerdo a lo convenido en Labor Parlamentaria, vamos a pasar a dar lectura a un Proyecto de Disposición, sobre la suspensión de la Sesión de la semana que viene, del día 27 de septiembre. Le damos lectura a la Disposición por Secretaría.—————
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, el que es transcripto a continuación: “Santa Rosa, La Pampa, 19 de septiembre de 2007. Visto y considerando: Que en la ciudad de Santa Rosa se realizará el Cuarto Foro de Concejales Patagónicos los días 26, 27, 28 y 29 de septiembre de 2007. Que los Concejales de nuestra ciudad forman parte del mismo y planifican desarrollar las actividades que se efectúen, siendo anfitriones de este importante encuentro. Y que se produce una incompatibilidad de días con respecto a la Sesión Ordinaria del día 27 de septiembre en este Honorable Concejo Deliberante. Por ello: El Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Santa Rosa dispone: Artículo 1º: Suspender la Sesión Ordinaria del día 27 de septiembre del corriente año por los motivos que se expresan. Artículo 2º: De forma”.——————————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Se pone, entonces, en consideración, el presente Proyecto de Disposición. Los Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse emitir su voto… Aprobado por unanimidad. Como punto V.4), hay un Proyecto de Comunicación del Bloque del FREGEN, que también le pasamos a dar lectura por Secretaría.————————————————–
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, cuyo texto se transcribe a continuación: “Santa Rosa, 20 de septiembre de 2007. Fundamentos: Tras las lluvias caídas en estos últimos días en la ciudad de Santa Rosa, hemos nuevamente corroborado la elevada cantidad de baches derivados, entre otras causas, por las permanentes roturas a raíz de las pérdidas en la red de distribución de agua, así como de la falta de mantenimiento de las calles de la Ciudad y el tiempo de uso sin reposición de rodamiento. Otra mención aparte merece el estado lamentable de las calles de tierra en los barrios más alejados al centro de la ciudad. Teniendo en cuenta la situación descripta y a fin de evitar que se profundice este estado de deterioro, consideramos necesario exigir su mantenimiento, ejecutando las inversiones en virtud de las tasas abonadas por los vecinos en concepto de mantenimiento de calles asfaltadas y de tierra, por lo que existen las partidas presupuestarias que posibilitan las erogaciones necesarias para este destino. Por otra parte, consideramos que la situación actual afecta directamente a los vecinos que circulan diariamente por la Ciudad, con el riesgo de accidentes y/o roturas de vehículos con consecuencias no deseadas. Por ello el Bloque de Concejales del Fregen presenta el siguiente Proyecto de Comunicación: El Honorable Concejo Deliberante solicita al Departamento Ejecutivo Municipal efectúe de manera urgente tareas de mantenimiento en las calles de asfalto y tierra, mediante la correspondiente carpeta de rodamiento y nivelación de calles respectivamente, antes del 10 de diciembre de 2007. Firmado: Concejales Carrascal y Giorgis.——————————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Giorgis, tiene la palabra.————————————————–
CONCEJAL GIORGIS: Señora Presidenta: Para agregar a los conceptos ya vertidos en la fundamentación, la urgencia del tratamiento del tema. Creo que no necesitamos abundar demasiado, si hemos transitado las calles de la Ciudad durante estos días, donde por otra parte no fueron cien milímetros en un día sino repartidos en casi una semana. Y recordar también, que esto no es casual. Justamente en marzo del 2006, desde el mismo Bloque del Fregen, presentábamos todo un trabajo, un relevamiento que habíamos realizado respecto de la cantidad de lugares donde se había roto el asfalto a consecuencia, mayoritariamente, de las roturas que se deben efectuar por arreglos en la red de agua potable a raíz de las pérdidas en esa red. Justamente volvemos sobre la misma situación, pero lamentablemente con un año y medio después, con una ciudad absolutamente rota; rota por los baches, rota por las obras que se empiezan, se tapan, se destapan, se tapan; se rompe, se arregla, se rompe, se arregla… No solamente causa problemas al vecino, sino que también nos causa costos. El año pasado presentábamos también, desde este Bloque, un Proyecto relacionado con las zonas donde por distintas razones, por desagües, por obras de infraestructura que se están llevando adelante en la Ciudad, se debía romper el asfalto, y a sabiendas de que además pertenecían a barrios de bastante antigüedad en las cañerías de agua y cloacas, planteábamos, con sentido común, que antes de tapar esas obras, aprovechar para ir renovando esas cañerías, de manera que ante posibles roturas -que sabíamos que se iba a dar- no tuviéramos que volver a romper el asfalto. Lamentablemente, tenemos que decir también, a un año y medio después, que esto ha sido así. Se ha vuelto a romper el asfalto, con el costo que significa para el vecino. No sólo el peligro constante de accidentes o de roturas de automóviles, sino también el costo que pagamos todos los vecinos de la Ciudad. Hoy vemos, inclusive, obras que se han realizado y que por mucho tiempo quedan las líneas por donde ha pasado el gas o alguno de los servicios, sin reponer el asfalto. Eso, con el agua, va socavando el asfalto existente y lo va deteriorando. Probablemente alguien puede decir… No conozco si es una responsabilidad de Camuzzi, si es una responsabilidad de una empresa, pero sí tengo claro que la responsabilidad del control y la exigencia de eso corre por cuenta del Municipio. También hemos visto, en obras que se han realizado en los últimos tiempos, esto que planteaba de hacer y romper, y volver a hacer y volver a romper, como son los badenes que efectivamente es una obra que reclamaban los vecinos en las esquinas de la ciudad donde se juntaba mucha agua, pero también a muy poco tiempo de haberse realizado ya vemos que se están rompiendo. Por eso, no queremos que la actual gestión municipal nos deje también una ciudad rota. Por eso, parece una redundancia tener que decir desde el Concejo Deliberante que se cumpla con algo elemental como es que lo que se recauda por una tasa se aplique a ese servicio. En el caso de mantenimiento de calle de tierras, ocurre lo mismo. Es decir, no es que no existen las partidas presupuestarias. Efectivamente, los vecinos de la Ciudad de Santa Rosa, de acuerdo a lo proyectado en este año, ingresan $2.346.602.- por Conservación de Calles de Asfalto y $1.159.532.- por Mantenimiento de Calles de Tierra, lo cual seguramente es más a esta altura, porque esto es lo presupuestado y hemos visto en todas las reestructuras presupuestarias, cómo ha ido creciendo la recaudación en materia de servicios públicos y en servicios sanitarios. Por lo tanto nosotros, teniendo en cuenta que es una dificultad importante para los vecinos, y el tiempo que queda para esta gestión municipal, estamos solicitando que se implemente un plan de lechada, o el término técnico que se necesite para las calles de asfalto, que por supuesto no van a solucionar problemas estructurales de la Ciudad, pero sí van a evitar que se profundicen esos baches. Es decir, si el bache es así, cuando vuelve a llover se profundiza, se agranda, se daña cada vez más el asfalto y cada vez más es el perjuicio económico para los vecinos. Por eso, nosotros teníamos realmente…, y consideramos que el sentido común indica que esto lo deberíamos tratar, porque máxime considerando lo que acabamos de aprobar, que no vamos a tener sesión el jueves, tenemos quince días y el tema da para comenzar mañana. Pero tampoco hemos hecho nunca uso de una mayoría circunstancial. Por lo tanto, a pedido del Bloque del P.J. nosotros accedemos a que esto pase a la Comisión de Obras Públicas. Por supuesto, de más está decir, con la urgencia de tratamiento que el caso merece.—————————————
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Sánchez, tiene la palabra.———————————————-
CONCEJAL SÁNCHEZ: Sí, señora Presidenta. Simplemente, para hacer algún comentario respecto de lo que se decía recién. En principio, los que vivimos en calles de tierra, podemos decir que excepto esta última semana -donde obviamente, por cuestiones de lluvia las calles se han desmejorado, indudablemente-, tiempo atrás, debo decir que no solamente las calles de mi barrio sino en otros barrios de Santa Rosa, estaban en muy buenas condiciones. Y lo segundo es que me parece bien que aquí se haya aclarado que…, a través de esta rotura se hayan reconocido las tareas que ha hecho el Poder Ejecutivo en esta gestión. Gracias.———–
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.—————————————–
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Es para manifestar nuestra adhesión al Proyecto de la Concejal del Bloque del Fregen, y creemos que -como dijo la Concejal- es un tema que creemos que es importante que se lo comuniquemos en forma urgente al Ejecutivo Municipal, y creo que no es para que se comiencen mañana las actividades, sino que es para que se hayan comenzado en el día de ayer. ————————–
PRESIDENCIA: Se pone, entonces, en consideración, el pase a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Los Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse emitir su voto… Queda aprobado por unanimidad.—————————————————————-
ORDEN DEL DIA:—————————————————————————————–

1. Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Comunicación mediante el cual el Honorable Concejo Deliberante le solicita al Departamento Ejecutivo la posibilidad de intensificar las medidas de seguridad vial en el tramo de Ruta N° 5, KM 604 hasta el ingreso a nuestra Ciudad y Zonas adyacentes. Expte N° 245/07 (HCD). Por Secretaría se da lectura.——————————————————————————–

PRESIDENCIA: Concejal Paz, tiene la palabra.——————————————————–
CONCEJAL PAZ: La prevención debe ser un principio rector del accionar del área de competencia, especialmente en lo que se refiere al tránsito. Hay que hacer, tener o pensar en un protocolo para la emergencia en el ordenamiento cuando se modifican los circuitos habituales de tránsito por obras y otras circunstancias, caso al que nos estamos refiriendo con este Proyecto; especialmente en estas vías rápidas, que son el ingreso a la Ciudad de Santa Rosa, donde observamos una fuerte circulación de los vecinos de la zona, pero también el ingreso de personas que no tienen mucho conocimiento de cómo transitar en esta vía. Vemos el espectáculo cotidiano de la impunidad en el cumplimiento de las normas de tránsito. Esto nos da paso a un pensamiento colectivo de inmunidad, que no sólo se observa en el lugar a que estamos haciendo referencia, sino que es prácticamente en toda la Ciudad. Todo esto induce al descreimiento generalizado sobre las nociones de responsabilidad y justicia que constituyen valores, objetivos básicos del sustento de la convivencia, la institucionalidad y el orden público. Es necesario avanzar con barreras protectoras rápidas y eficientes. Es necesario prever. No actuemos después de las tragedias. Esto, posiblemente, en mi discurso es reiterativo. Ya lo planteé cuando planteamos el Proyecto del pedido de atención de la Avenida Perón. Quiero hacer referencia a que me gratifica haber leído que un proyecto similar al que nosotros planteábamos ha surgido en la Cámara de Diputados. Eso hace pensar que muchos estamos preocupados. Pero no sólo nos tenemos que preocupar, sino ocupar. Vuelvo a reiterar: la seguridad vial no es accidental. Hay que prevenir. En la zona que se está planteando en este Proyecto, que tiene una fuerte densidad en el tránsito, está agravado por lo caótico de la circulación y la falta de referencia para quienes tienen que tomar vías alternativas -como decimos en el Proyecto-. No podemos ir detrás de los accidentes, o ir después a plantear que -como he leído- hemos bajado los índices de accidentología. Muchas veces, la cantidad no hace a la gravedad con que a veces suceden y pueden ser prevenidos algunos accidentes de tránsito. Una vida vale mucho más que un cartel, que una señalización horizontal, que no existe en la zona. Es el ingreso a Santa Rosa. Es tremendamente riesgoso circular por ahí. Y es una vía de circulación de muchos vecinos que viven en la zona. Entonces, solicito que se atienda en forma urgente. Que se acuerde con las empresas que están trabajando en el lugar. Que señalicen, porque también las empresas que están llevando adelante las obras, son cómplices de un montón de situaciones de infracción, porque los cordones -las vías de acceso- no están señalizadas, no están marcadas, o a veces están tan llenas de tierra que permiten cualquier tipo de infracción. No se sabe adónde estacionar, en esa zona. Hay tránsito pesado estacionado en las colectoras. Nadie sabe cómo circular. Es una ruta de ingreso. Es la primer fotografía que tienen, muchos viajeros, de nuestra ciudad. Y me preocupa. Hablamos de tránsito y decimos que bajamos los índices, pero esto sigue, para nosotros, igual. Se tiene que atender la seguridad vial. Se tiene que preservar y se tiene que hacer un Plan de Emergencia ante situaciones que se plantean, como ésta, que se va variando -digamos- la oferta de circulación a medida que se va desarrollando la obra o se va llevando adelante la obra. En el mismo proyecto reiteramos la solicitud de algún ordenador de tránsito en la Avenida Palacios, Argentino Valle y Circunvalación, y también en la Ruta 5 y Selva. Esperemos tener respuesta inmediata de prevención, y no alertas de accidentes. Nada más.—– Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad.————————————————————————————————–
2) Despacho Conjunto de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la Obra Ampliación de la Red Distribuidora de Agua Potable en calle RUFINO GUIDO. Expte N° 242/07 (HCD) y 3549/07 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general y en particular, votándose en forma nominal el Artículo 4º. Queda así sancionada la Ordenanza.——————————————————————
3) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la Obra de Gas Natural en calle FEDERICO CHOPIN. Expte N° 244/07 (HCD) y 5890/07 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.————————————– 4) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la Obra de Instalación de Alumbrado Público en calle ENRIQUE VALERGA. Expte N° 243/07 (HCD) y 1491/07 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general y en particular, votándose en forma nominal el Artículo 2º. Queda así sancionada la Ordenanza.—————————— 5) Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se modifica en la Ordenanza N° 2149/98 el órgano de aplicación de la misma reemplazando la “Dirección de Tránsito y Transporte”, por la “Dirección de Protección Ambiental y Servicios Públicos” y se modifican los Artículos N° 6 y 7 de la misma. Expte N° 277/97 II Cuerpo y 2004/07 (DE).————————————————————————
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra. ——————————————–
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Es para solicitar la vuelta a Comisión de este despacho, para que no se malinterprete el tratamiento de la misma y que no se confunda con la situación de conflicto que se está viviendo hoy en día con el transporte de taxis.———————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Concejal Paz, tiene la palabra.——————————————————–
CONCEJAL PAZ: Voy a acompañar la moción, pero no quiero dejar de plantear la situación que ha tomado estado público, porque hemos escuchado a los vecinos, también, que opinaron frente a este conflicto. Quiero dejar sentado, porque desde hace un largo tiempo el tema del servicio público de los taxis, que son servicio de taxis, ha estado, por lo menos, en mi preocupación, en cuanto a atender especialmente la solicitud de los usuarios. Y quiero hacer un llamado a todos mis compañeros, colegas de bancada: escuchemos a los usuarios, que en estos dos días han hecho llegar sus inquietudes, sus preocupaciones y sus reclamos. No quiero sentirme presionada, que me presionen en esta bancada a tomar decisiones. No quiero tomar decisiones apresuradas, por eso voy a acompañar la vuelta a Comisión de este Proyecto. Pero también asumo la responsabilidad como Concejal, de que representamos a la gente, no sólo a un sector interesado en una particularidad -digamos- de un bien propio, que tienen, o, en su trabajo, un logro o una concesión que están solicitando… No solicitando…Me voy a jugar a decir exigiendo. No a este Cuerpo Deliberativo, pero sí de alguna forma han impactado en el tratamiento de este tema. Tenemos que analizar si es momento. Y si no es momento de tomar decisiones, porque estamos ya finalizando nuestro período de responsabilidades, y vendrán nuevas autoridades a asumir la gestión en el Municipio, podemos analizar una impasse en la toma de decisiones, y de todos los temas. Lo único que quiero dejar sentado, es que los usuarios hace mucho tiempo, mucho tiempo, vienen reclamando un mejor servicio. Hemos dado… Desde este Municipio en su momento, se acordó un aumento. Pero la Ordenanza, que ya estaba para su tratamiento, que se analizaban algunos tipos de beneficios para garantizar el servicio a quien lo tomara, siguió durmiendo acá. Entonces, seamos justos con las partes. Creo que debemos hablar del bien común. El bien común, implica a todos: el común de todos, no de una parte. Analicemos en un todo las aristas de esta problemática, pero también en quién impacta. Y vuelvo a repetir: está pensado como un servicio público. Entonces, pensemos un poco más en los usuarios, que desgraciadamente no están organizados para venir a hacer un reclamo en forma masiva aquí, en el Concejo Deliberante. Yo voy a seguir escuchando la radio, leyendo los diarios, porque es la única forma que ellos tienen para expresarse. Nada más. Muchas gracias.——————————–
Seguidamente se pasa a votar la moción del Concejal Altolaguirre, de vuelta del despacho a Comisión, resultando la misma aprobada por unanimidad.——————————————-
6) Despacho de Mayoría de las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones, Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir el convenio de provisión de agua potable para consumo humano de la ciudad de Santa Rosa. Expte N° 63-1/06 (HCD) y 515/07 (DE). Por Secretaría se da lectura.———————————————
PRESIDENCIA: Concejal Sánchez, tiene la palabra.————————————————–
CONCEJAL SÁNCHEZ: Señora Presidenta: El Acueducto Santa Rosa-Uriburu, como máximo, aporta una cantidad de 27.000 metros cúbicos por día, que era el caudal máximo diario que se podía suministrar a la población servida de la Ciudad. Este caudal, hasta la llegada del Acueducto del Río Colorado, no alcanzaba para satisfacer la demanda de los usuarios. Por ese motivo, el funcionamiento del sistema de distribución de agua potable, consistía durante el día en entregar una parte del caudal a la red, y el resto ir acumulándolo a las cisternas, para garantizar que durante la noche se llenaran los tanques de reserva domiciliaria. Con la provisión de agua por parte del Acueducto del Río Colorado, desde septiembre de 2005, se empieza a cubrir la demanda insatisfecha de la población, que se ve reflejado en los consumos promedios diarios, que de 26.176 m3/día en el año 2005, pasó a 30.810 m3/día para el año 2006 y en lo que va del presente año a 30.551 m3/día. El hecho de que las redes de distribución estén con agua durante las veinticuatro horas del día, pone en evidencia las consecuencias del anterior funcionamiento, que era de estar prácticamente vacías durante el día y llenarse a la noche. Se pueden observar las pérdidas durante el día y no solamente a la madrugada, cuando se distribuía el agua, lo que implicaba que cuando las cuadrillas iban a reparar la pérdida, ésta ya no se podía apreciar. Es así que al comienzo se tuvo picos en enero, febrero y marzo de 2006, de 31 a 35 pérdidas por día, a valores en los mismos meses, de 22 a 24 reclamos por día en el año 2007, los que actualmente están entre 12 y 14 pérdidas por día. Cabe aclarar que las pérdidas son en las conexiones domiciliarias y no en las cañerías principales y secundarias de la red de distribución, que tiene una longitud de 484 kilómetros. O sea, que actualmente se tiene una intervención diaria promedio, de 12 reparaciones en los 484 kilómetros de cañerías y las 30.000 conexiones domiciliarias. A título informativo, se puede mencionar que en la ciudad de Rafaela, Aguas Santafesinas S.A. da cuenta de una intervención diaria promedio de 30 roturas en los 540 kilómetros de cañerías y las 38.000 conexiones de la red de distribución. Además, se detectaron 40 pérdidas de agua ocultas. El nivel de pérdidas en la Ciudad de Santa Rosa, es del orden del 25.98 del volumen suministrado, cifra aceptable que está dentro de los valores de referencia de otros países. Por ejemplo, se puede citar la ciudad de Boston con un 30%, las ciudades de Fez y Rabat en Marruecos con el 35%; el Distrito Federal de México pierde por fugas en la red el 35% del suministro de agua; en Paraguay, el líquido despreciado está en torno del 38%. Si utilizamos para comparar las cifras de pérdidas en la red expresadas en metros cúbicos por kilómetro de red por día, se tiene que en nuestra Ciudad tenemos un valor de un 16.78 m3/km.red/día, menor que los 20 m3/km.red/día de la Ciudad de Sevilla, y un poco más que los 15.70m3/km.red/día del país de Gales. El Municipio efectuó una inversión muy importante en el sistema de agua potable en la Ciudad, mereciendo destacarse por la mejora que representan para el servicio las siguientes: 5 perforaciones en el Acueducto Santa Rosa-Uriburu, con un costo de $255.000; caudalímetros de salida para el Centro de Abastecimiento Norte y Sur, $43.156; reparación del tanque elevado del Centro de Abastecimiento Sur $209.220; Micromedición $1.598.000; Automatización, Monitoreo y Control del Sistema de Provisión de Agua Potable, $450.000; Refacción y Mantenimiento del Centro de Abastecimiento Sur y del Centro de Abastecimiento Norte $270.000; Cierre de Mallas en la Red de Distribución de Agua Potable $610.203.- Ellas representan una inversión superior a $3.462.600 en la presente gestión, sin tener en cuenta las referencias a Equipamiento. Con el aporte del Acueducto del Río Colorado, aparece un nuevo concepto a tener en cuenta en la estructura tarifaria, que es la compra del agua, que hasta fines de este año, con el subsidio de la Provincia, tiene un valor de $0,51 por metro cúbico con I.V.A. incluido, el que sin ser subsidiado, su valor real es de $1,02/m3 con I.V.A. incluido. El costo actual del metro cúbico, según la tarifa vigente, es de $0,66/m3, siendo en estos momentos el nivel de subsidio por parte del Municipio, del 18,9%. La cantidad de medidores colocados en la Ciudad es de 24.620. Y las conexiones sin medidor, son 5.237. La cantidad de medidores trabados es del orden de los 5.081. En el transcurso de esta gestión se proveyeron e instalaron 8.000 medidores domiciliarios de caudales. La provisión de agua por medio del Acueducto del Río Colorado, puso al descubierto las falencias en el sistema de distribución de agua potable, si bien queda mucho por hacer para lograr una prestación eficaz y eficiente. Las inversiones efectuadas hasta el presente, han permitido ir reduciendo las pérdidas y lograr una mejor distribución de presión en la red para satisfacer la demanda de los usuarios, por lo que es encomiable y sumamente meritorio el esfuerzo para brindar un mejor servicio para todos los usuarios. Señora Presidenta: Este Concejo ha aprobado ordenanzas trascendentes para los santarroseños. Lo que muchos dijeron o quisieron, y no pudieron, nosotros lo hicimos. Una nueva línea de micros, el pase de los compañeros trabajadores a la planta permanente, las cloacas para las familias carenciadas en la Zona Norte de nuestra ciudad, los ingresos a la ciudad; los innumerables desagües pluviales. Señora Presidente: El convenio de provisión de agua para nuestra querida Ciudad, hoy tenemos la posibilidad de aprobarlo. Por eso, ya es un recuerdo lejano la queja de nuestros vecinos. Se terminó la intranquilidad del verano sin el tan preciado elemento. Todo eso ya no existe. Los vecinos tienen agua en cantidad y calidad, y esto no es un dato menor. Como le decía, hemos aprobado ordenanzas trascendentes. Ahora podemos otorgar la solución del agua para todos los santarroseños. Por ello, creo que luego de aprobar esta Ordenanza, podremos regresar a nuestros hogares con la satisfacción y la tranquilidad del deber cumplido.———————————————————————————————
PRESIDENCIA: Concejal Alonso, tiene la palabra.—————————————————
CONCEJAL ALONSO: Hoy estamos tratando la aprobación del Convenio por el cual se fijan las condiciones de entrega de agua a nuestra Ciudad por parte de la Empresa Aguas del Colorado, para el año que está entrando en su último cuarto. Y hago mención a esto, porque no tendríamos que estar discutiendo, a esta altura del año, la conveniencia o no de un Convenio elaborado unilateralmente por la Empresa proveedora; que ya debería haberse discutido y consensuado en el último tramo del año 2006, previo a su redacción con las autoridades municipales para su entrada en vigencia a partir, como hubiera correspondido, del 1º de enero de 2007. Teníamos entendido -y es norma- que en toda transacción comercial -y esto en definitiva lo es- el proveedor hace la oferta, y el usuario fija sus pautas y establece las condiciones, y tiene todo el derecho a hacerlo. Pero, claro. Esto no es una empresa cualquiera. Es el Gobierno Provincial, que inventa una empresa monopólica para derivar en ella su obligación ineludible de brindar un servicio esencial para la población, que lamentablemente aceptamos en su momento, creo que por pensar nuestros legisladores, inocentemente, que el comportamiento iba a ser distinto, que se discutiría y acordarían las condiciones en función de la conveniencia de una y otra parte, siempre pensando en el usuario, cosa que se dejó totalmente de lado. Es como decir: primero ejecutamos y después preguntamos. ¿Por qué hoy se produce esto Creo que por inercia. Primero nos dieron a probar gratuitamente el agua, y esto en función de las necesidades de la Empresa para realizar las pruebas indispensables para la aprobación final de toda obra y las liquidaciones correspondientes a la Empresa constructora. Por otra parte, la Municipalidad vería aliviados los posibles problemas que había traído aparejada la falta de agua en el verano del 2006. Estos dos factores hicieron que se iniciara el 2007 con esa inercia, sin pensar el Ejecutivo Municipal en los problemas que se avecinarían. Realmente, resulta como las adicciones: primero te las dan a probar, y después si quieres tienes que aceptar las condiciones que te imponga el proveedor. Pero acá, ni siquiera hay un “si quieres”, porque se trata de una empresa única, de un proveedor único, del que también figuramos como socios, y…, ¿en qué condiciones: en condiciones de súbditos. Y, para colmo, afrontamos la situación de hecho consumado, en el que la Municipalidad por un lado tácitamente supone acepta las condiciones, y el Estado Provincial recién remite su Convenio por intermedio de la Empresa proveedora, ya comenzado el año y con el Concejo Deliberante en receso. Además, retaceando la información hasta hace muy pocos días pese a que, como dije anteriormente, figuramos como accionistas de la Empresa. De todos modos, el Ejecutivo Municipal, en razón de aquella inercia mencionada, no demostró en ningún momento voluntad de impulsar la aprobación del Convenio en cuestión. Para evitar los errores que lamentablemente se produjeron este año, ya, o a lo sumo en noviembre, las autoridades municipales y el directorio de la Empresa, deberían estar tratando las condiciones del nuevo Convenio que regirá para el año 2008, recordando que si bien Santa Rosa puede estar necesitando del Acueducto, la Empresa necesita de Santa Rosa para mantener el mismo. En una palabra, que Santa Rosa puede ser relativamente “acueductodependiente”; pero sí, el Acueducto es “santarrosadependiente”. Que se debe pensar en la implicancia que para la población de Santa Rosa, puede tener un mal acuerdo. Que es imprescindible mantener y poner en funcionamiento pleno el Acueducto Anguil-Uriburu-Santa Rosa, que ya fuera tan poco atendido -por no decir prácticamente abandonado- en la gestión municipal anterior, donde se dejaron deteriorar los equipos de control sin contar las pérdidas de personal profesional y técnico que estaba al frente del mismo, y que continuó la actual administración no mostrando ningún avance en materia de mantenimiento. Pero todos estos hechos y otros sucedidos, sí deben avergonzar al señor Intendente, como también pretender que las cosas se voten, por supuesto que favorablemente a sus intereses, sin saber qué, cómo ni cuándo, dando a entender que el Concejo está de gusto y sólo a su servicio y conveniencia. Creo que esto sí debe avergonzarle, como también esas expresiones que agravian a sus propios compañeros. No es un simple Convenio de Adhesión. Es la fijación de valores, que para nosotros no cierran. Y como representantes del pueblo, tenemos que defender sus intereses, que son también los nuestros. ¿Por qué no cierran estos valores que se vuelcan en el Convenio Todo se circunscribe a lo que expresa y obliga el Artículo 9º, en cuanto a cantidad de metros cúbicos a proveer. La Empresa está obligando a la Municipalidad de Santa Rosa, a pagar en el término de un año por la provisión de 8.322.000 metros cúbicos anuales de agua, cuando se ha entregado en el año la cantidad total de 7.791.556,06 metros cúbicos -según datos traídos de la estructura de costos entre noviembre de 2005 y octubre de 2006- en todas las bocas de toma del Acueducto en la Provincia, con la salvedad de que a Santa Rosa llegaron de esa cantidad 6.330.000 metros cúbicos. Esto nos dice que para el futuro, el promedio de metros cúbicos ahora establecido en el Convenio en 950, podría bajarse sin inconvenientes a 750 metros cúbicos. ¡Buena diferencia!, ¿no. Lo que pasa, es que no se sincera el porqué de la cantidad de metros cúbicos que debe pagar Santa Rosa. ¿No será porque es la cantidad mínima que debe transportar el Acueducto para su funcionamiento. Y asimismo, que sea posible la existencia de la Empresa. Nos queda el interrogante. Ha sido preocupación constante de este Bloque, el mantenimiento de la conducción interna del agua, como asimismo de líquidos cloacales. Decíamos, cuando se aprobó el Código Urbanístico de la Ciudad: “Queremos dejar constancia de nuestra preocupación sobre un aspecto que si bien no incluye el Código, aunque creo debería estarlo, es fundamental para una aplicación práctica del mismo, pues con él resolvemos la arquitectura o diseño de la Ciudad, pero no la ingeniería. Y este aspecto debe ser tenido sumamente en cuenta en la resolución de los servicios como agua, cloacas, desagües, etc., etc. Resulta fundamental, como basamento del desarrollo armónico, efectivo y posible de la Ciudad. Entre otras cosas, y hoy nos encontramos que la red de distribución, ya con muchos años encima y sin miras de reemplazo, aunque sea en forma parcial y progresiva, tiene pérdidas constantes que, fuera de lo que representa como gasto para el erario municipal, nos lleva a un consumo en el que se dilapida casi un 26% del agua que entra a la red. Solamente baste decir que sobre los 6.330.000 metros cúbicos que deposita el Acueducto en Santa Rosa, se van 1.645.800 metros cúbicos. Traducido en pesos, equivale a 836.395,69 a distribuir entre todos”. Por ahora, no me voy a extender aún más en consideraciones, y adelantamos que pese a las innumerables objeciones y observaciones que nos merece el Convenio en tratamiento, en razón de la deuda contraída irresponsablemente por el Ejecutivo Municipal, que hay que saldar, y a nuestro pesar, vamos a acompañar con nuestro voto positivo el Proyecto en cuestión. Nada más.————————————————————
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra… Concejal Decristófano, en uso de la palabra.———————————————————————–
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Señora Presidenta: Siguiendo un poco el hilo conductor de lo que planteaba el Concejal Alonso sobre la cuestión del Convenio, se nos plantea aquí la cuestión del Acueducto del Río Colorado, y hoy estamos pagando las consecuencias de las decisiones tomadas hace bastantes años, y por otras gestiones, que hoy los vecinos de Santa Rosa van a pagar en el costo, en la tarifa del agua. Justamente cuando se tomó la decisión de hacer esta “megaobra”, esta “megainfraestructura de la corrupción”, para traer el agua del Río Colorado, se tomó como para comprar este Acueducto, todas las ventajas que tenía traer el agua del Río Colorado. Se pusieron como ejemplo que se iba a poder hacer riego de campos, que se iba a poder utilizar para hacienda, que se iba a poder llevar el agua hasta General Pico… Y un montón de cosas que fueron las que vendieron, y las gestiones anteriores compraron, de este nuevo Acueducto. Esta decisión fue avalada por el entonces Intendente Jorge, que desde el mismo momento en que salió a licitación esta obra, dejó de hacer las obras planificadas en el Plan Director de Aguas de la Municipalidad de Santa Rosa. El Plan Director que prevé, para la provisión del agua de Santa Rosa, con la planificación hasta el año 2020, y que tiene también, además de los doscientos setenta y pico de pozos, que se preveían en aquel momento, solamente construidos setenta y ocho pozos, que son los que funcionan en la actualidad, incluidos los cinco pozos que se tuvieron que construir en el año 2003, justamente porque el Acueducto se retrasó dos años en su construcción, y justamente fueron esos años los que sufrieron, los vecinos de Santa Rosa, la falta constante de agua durante los respectivos veranos. Esa decisión que hoy estamos pagando -repito- era justamente la que complicó, o complica ahora la situación, con la llegada del Acueducto del Río Colorado. Otra decisión que se tomó a mediados del año 2006, fue la que creó el Poder Ejecutivo Provincial con la Ley que crea la Empresa Aguas del Colorado SA. -Sociedad del Estado- que justamente, en el momento de la votación, nuestro Bloque en la Cámara de Diputados votó negativamente, esgrimiendo las mismas causas que hoy le están complicando la vida, y la tarifa, justamente, al Departamento Ejecutivo y a los vecinos de Santa Rosa, que son los que la tienen que pagar. En aquel momento, y con un -creo hoy acertado sentido- se planteaba no solamente la cuestión técnica en lo que se refiere a la formación de una empresa Sociedad Anónima, en donde el Estado no podía ejercer los controles, justamente por ser un ente descentralizado, una empresa, sino también que no se le iba a poder llegar con las decisiones, que era un beneficio que en aquel momento se planteaba de parte del Departamento Ejecutivo. Hoy, esas decisiones se ven justamente en la tarifa; tarifa que incluye un desmedido gasto no solamente en personal -como decía el Concejal Alonso-, sino también un importante -y después, cuando hable de la cuestión números…- un importante margen empresarial. Justo en aquel momento de la creación de esta Empresa, cuando se votó la Ley, había ejemplos, en todo el país, de todo lo contrario. El ejemplo, justamente, lo daba el Gobierno Nacional con Aguas Argentinas. Justamente, Aguas Argentinas, lo que reclamaba en aquel momento era un insistente aumento de tarifas, que fue reestatizada por el gobierno del Presidente Kirchner, justamente por no haber hecho las infraestructuras que correspondían al crecimiento de la ciudad. Ya me voy a referir después al costo de las amortizaciones en la tarifa. Así fue que cuando solicitamos en el año 2005 una visita al Acueducto del Río Colorado, era justamente preocupados, ya en aquel momento, no solamente de la cuestión de la calidad del agua, sino también del costo que iba a tener, y cómo iba a impactar esto en el funcionamiento de la Ciudad de Santa Rosa. Ya en aquel momento, en la visita que hicimos a Pichi Mahuida, en la toma, justamente planteamos las limitaciones técnicas que iba a tener Santa Rosa, como punta de caño, en el funcionamiento total del Acueducto. En aquel momento, ya se analizaban y se planteaban estos interrogantes, que en diciembre de 2006, cuando fuimos justamente a hablar con la gente de la Empresa -que estaba ya formada la Empresa-, con el Gerente General Viglia, fue lo que le manifestamos: no sólo las cuestiones técnicas, las limitaciones que iba a tener Santa Rosa para planificar su consumo, su provisión y su producción de agua, sino también lo que ahora nos enteramos, que es la estructura de costos, y que también lo solicitamos en diciembre de 2006, sino también el costo final. En aquel momento se nos dijo -fuimos antes del 22 de diciembre, del tratamiento del Presupuesto Municipal-, se nos dijo que iba a andar por los $0,80. Todavía no estaba resuelto fehacientemente cuál iba a ser el costo total del metro cúbico de agua provista por el Acueducto del Río Colorado. Tal es así, que sobre ese número, le dijimos al Secretario Larrañaga que se tenía que hacer la previsión -justamente se empezaba a facturar el día 1º de enero-…, se tenía que realizar la previsión de, sobre esos números, el pago del Acueducto. No fue así, y no se incluyó esa previsión en el Presupuesto Municipal. El día 22 de diciembre -lo llevo justamente por fecha, porque en este tiempo se determinan también los costos- fija, el Directorio de la Empresa, el costo del metro cúbico, en base a los $0,84 más IVA. Se hace este costo, con la provisión hecha durante el año 2006, entre octubre del 2005 y noviembre del 2006 -un año calendario-. Sobre estos gastos, y sobre estos metros cúbicos entregados, se determina el costo que se le iba a cobrar a las municipalidades y cooperativas interconectadas. Justamente el 14 de enero, menos de veinte días después, se le envía a la Municipalidad de Santa Rosa el Convenio. Pero hete aquí -y aquí está el margen empresarial que nosotros planteábamos- se le exige como mínimo a la Empresa, 8.000.000 de metros cúbicos -como mínimo- para que sea facturado a la Municipalidad de Santa Rosa. Quiere decir que de los 7.700.000 con los cuales se hizo el cálculo para llegar al costo final de los $0,84, se exige a los veinte días, solamente a Santa Rosa, 8.200.000 metros cúbicos, que supera en mucho lo que cubría el costo del Acueducto. Quiere decir que ese margen empresarial de alrededor del 20%, es el que se le queda a la Empresa por ser Sociedad Anónima… -y por tener la atribución, por supuesto, es una Sociedad Anónima-. Por eso era que en aquel momento de la creación de la Empresa, nuestros diputados, haciendo justamente referencia a la imposibilidad de los controles, a la imposibilidad de controlar directamente las compras -no nos olvidemos del “caso Skanska”-, era por eso que creaban una empresa, para que tengan un margen empresarial y tampoco poder controlar los gastos de esta empresa privada. Con respecto a los costos manifestados por la Empresa, se nos dice ahora que por qué no fuimos nunca a verlo a Viglia. Nosotros fuimos a verlo y a solicitarle esto que envía ahora, en diciembre de 2006. Otros Bloques de este Concejo Deliberante, también preocupados, y en el análisis justamente de esta Ordenanza, también fueron a preguntarle las mismas cuestiones técnicas y las mismas cuestiones a la empresa Aguas del Colorado. Y tuvieron la misma negativa, como respuesta a estas cuestiones. Recién ahora, cuando exigen por Carta-Documento y por reclamos administrativos el pago de lo consumido, envían ahora lo que tendrían que haber hecho en enero de 2007, junto con el Convenio. Y se nos echa la culpa a nosotros. Incluso, se nos echa la culpa desde el Secretario de Gobierno de la Municipalidad de Santa Rosa, a quien también le hicimos nota para que nos envíe datos técnicos, no sólo de la Empresa como socios que somos, sino también datos técnicos de los consumos de Santa Rosa, que también servían para el análisis de este Proyecto. Y llegaron, hace quince días atrás. O sea, se nos echaba la culpa a nosotros, Concejales que teníamos que votar responsablemente esta Ordenanza, pero la responsabilidad de ellos de cubrir la información necesaria, mínima, para llevar adelante la votación y el análisis de esta Ordenanza, no la habían cumplido. Pero, eso sí, se encargaron de remarcarlo por Carta-Documento, que consta en el expediente, que la culpa la tenía el Concejo Deliberante. Con respecto a los datos mencionados, que tendrían -como decía- que haber llegado en enero para el análisis de esta Ordenanza, se nos plantean un montón de interrogantes, no solamente a la diferencia de medición existente entre la Municipalidad de Santa Rosa y la Empresa, teniendo en cuenta lo ya consumido en el año 2007, con lo que dice la Empresa que nos entregó y con lo que dice la Municipalidad que entregó Aguas del Colorado. Ya tenemos bastantes diferencias con respecto a esas mediciones. Y nos preocupan. Nos preocupa también, porque esa medición es justamente con lo cual se van a hacer no solamente los costos de la empresa privada, sino los costos que va a tener que hacer la Municipalidad de Santa Rosa. Quiere decir que en ese punto también tenemos algunas diferencias y algunas dudas, que seguramente se van a tener que empezar a solucionar… O la próxima gestión, que con este “paquetito” que tiene, va a tener que empezar a solucionar. Hay diferencias en lo que dice la Empresa y hay diferencias en lo que dice la Municipalidad que entró la Empresa. Entonces creo que, o no están viendo los mismos caudalímetros, o tienen otro tipo de caudalímetros que están midiendo con diferencias, y esto seguramente lo vamos a tener que solucionar. También escuché en los Fundamentos del Concejal Alonso la necesidad de hacer frente a la cantidad de metros consumidos, y hacer frente al pago. En realidad, con los Fundamentos que dieron los diputados en aquel momento, con los Fundamentos que ahora nosotros decimos, de la incapacidad de una Empresa privada, que persigue el fin de lucro, de llevar adelante el manejo del recurso tan importante no sólo para toda Santa Rosa sino también para todos los pampeanos, con esa incapacidad, no podemos avalar con nuestro voto el pago de esa tarifa. Se dijo también que “como hay que cumplir con los compromisos…”, compromisos que limitan a Santa Rosa… Este Convenio, señora Presidenta, limita a Santa Rosa en el uso del Acueducto, que podría abaratar el costo. Nos limita sobremanera. Estamos utilizando -datos brindados, como dijo el Concejal Sánchez, por la Dirección de Hidráulica, y datos también planteados en el recurso administrativo presentado por la Empresa, así que si bien hay mucha diferencia, como decía, tomamos los dos datos-… El Acueducto de Anguil-Uriburu está siendo usado en el treinta y cinco por ciento de su capacidad, justamente por la limitación técnica a que nos ata este Convenio. O sea, que el próximo Intendente no solamente no va a poder fijar la tarifa, porque la tarifa final, con este consumo elevado, alrededor del 70% promedio en los primeros seis meses de este año, nosotros no vamos a poder fijar una tarifa en el Presupuesto de 2008. Lo va a fijar la Empresa que persigue un fin de lucro, que es la que nos mandó la Carta-Documento para poder pagar esta agua consumida. Entonces, ¿cómo podemos avalar, como representantes de los vecinos, que van a ser los que van a pagar esta tarifa… ¿Cómo podemos avalar este Convenio… No me queda claro -y viniendo del Concejal Alonso sí que le entiendo los objetivos- cuando plantea el compromiso de pagar las cuentas… Por supuesto que los santarroseños tenemos que pagar nuestras cuentas. Pero cuentas justas, no “ilusas”, que no son justas justamente para quienes nosotros representamos, que son los vecinos de Santa Rosa. La próxima gestión, señora Presidenta -seguramente nuestra-, no vamos a poder decirle a los vecinos cuál va a ser el costo del agua, que es una responsabilidad de los Concejales. Por eso, señora Presidenta, creo que avalar con nuestro voto este Convenio, va a condicionar incluso la negociación, o el consenso de las próximas gestiones. Justamente, con esta información, no puede permitir el vecino de Santa Rosa que le maneje la tarifa una empresa privada, que maneja el fin de lucro. Alrededor del 27% -como le estoy diciendo-, que tiene como fin de lucro este costo, el que estamos consumiendo ahora, el que vamos a pagar ahora, si sale aprobada esta Ordenanza. Como le venía planteando, esta limitación técnica también choca con una… Y esto, también como fundamento para que este recurso estratégico, muy importante para los santarroseños y muy importante para la Provincia de La Pampa como es el agua, tiene que ser manejado por el Estado con un fin solidario, social… Se planteó en un Congreso sobre Arsénico, en el año 2005, al cual asistí, la problemática del arsénico en toda la Provincia de La Pampa. También se plantearon los inconvenientes que acarrea la falta de agua sin arsénico en toda la Provincia de La Pampa, incluida Santa Rosa, agravándose geográficamente desde Santa Rosa hacia el Oeste, con el arsénico, y que lo sufren los vecinos del Barrio Los Hornos. Justo el recurso que podemos manejar los pampeanos, porque tenemos la posibilidad hoy, está en manos de una empresa privada, que es la monopólica empresa privada que con un fin de lucro excesivo -alrededor del 27%- les va a vender a todos los santarroseños. Ese Convenio, durante el año 2006 le dio a Santa Rosa 751 metros cúbicos por hora. Y nos exige justamente, teniendo como…, se había puesto como referencia específica “lo provisto en el año 2006” para fijar no solamente la tarifa, sino hacer la planificación en el año -fue cuando nos manifestaron todas estas limitaciones técnicas que tiene Santa Rosa en la provisión-, se había dicho que éste iba a ser el modelo, o por lo menos la cantidad de metros cúbicos que se iban a empezar a trabajar en la futura planificación. Setecientos cincuenta y un metros, fue el promedio del año 2006, cuando se fijó la tarifa. En el Convenio, nos exigen 950 metros cúbicos, señora Presidenta. Si eso no es limitar a los vecinos a pagar cualquier tipo de tarifa, ¿qué es. Un punto importante que me parece -que también por esto rechazamos el Convenio- es que lo reclamado por la Empresa, que ya fue provisto en el mes de junio, es mucho más bajo de la tolerancia de 10% que pone el artículo famoso que dijo el Concejal Alonso sobre los límites mínimos -que da una tolerancia del 10%-. En el mes de junio de este año, la Empresa proveyó -según la Empresa, no según la Municipalidad, que también tiene diferencia- 437.727 metros cúbicos, según la Empresa y según la facturación que ha hecho, mucho menos que la tolerancia del 10% que tiene para ese mes el Convenio. Quiere decir que si nosotros aprobamos ese Convenio, también, además de lo ya reclamado, va a poder reclamar la diferencia de ese mes. Me parece que esto habla a las claras de la nulidad de este Convenio. Y no le podemos dejar ese reconocimiento a las próximas gestiones, de un Convenio totalmente nulo, totalmente injusto para todos los vecinos de Santa Rosa, y que se va a transformar en un aumento; no un aumento que va a poder absorber la Municipalidad de Santa Rosa: un aumento porque la tarifa es injusta. Están mal sacados los costos. Un aumento, porque tiene un importante margen empresarial -alrededor del 27%- en la tarifa, sino también porque tiene las limitaciones técnicas de que no podemos comprar menos. No podemos comprar menos, y está así, que el Acueducto se usa en el 35% de su capacidad. Durante seis meses -los meses de verano- donde podríamos tener más cantidad de agua del Acueducto de Anguil, usamos el 35%, en algunos momentos el 30%. Esa limitación, señora Presidente, junto con el aval que le vamos a dar con este Convenio, va a limitar a los vecinos, y va a perjudicar precisamente a los vecinos de Santa Rosa. Por eso -y para resumir un poco más, porque sé que los demás Concejales quieren opinar- no voy a apoyar este Convenio, y pido humildemente al señor Gobernador y a las próximas autoridades provinciales, que revean la situación de esta Empresa, que revean el manejo del agua. No estamos incluyendo… Nosotros vimos, en Pichi Huinca, cuáles eran las formas en que iba a crecer, la cantidad de maquinarias en que necesita invertir la Empresa -o el Estado, porque lo vamos a terminar pagando nosotros, de vuelta- a los diez o quince años que tiene como utilidad este Acueducto. Justamente, esas inversiones, que las vamos a tener que seguir haciendo, los vecinos de Santa Rosa y los vecinos de toda la Provincia de La Pampa -los de Limay Mahuida también-, esas inversiones las vamos a pagar nosotros. Quiere decir que vamos a pagar una tarifa, que no tiene amortizaciones pero que también tiene un importante margen empresarial, pero después vamos a tener que pagar, como comprovincianos, todas las obras de infraestructura que necesiten para mejorar y mantener este Acueducto. Punto aparte con lo que es el subsidio que da la Provincia de La Pampa, subsidio que se lo da como parte societaria. No se da a una empresa. Se da como aporte de capital, justamente para poder después hacer las otras obras de infraestructura. Pero también son dineros de los santarroseños, y de todos los vecinos de la Provincia de La Pampa. Por eso, señora Presidenta, creo que esto se tiene que rever. Espero que el señor Gobernador Verna y todas las autoridades que vengan a partir del 10 de diciembre revean la situación, como se revió la situación de Aguas Argentinas, para que los vecinos de La Pampa -y de Santa Rosa específicamente- no sigamos pagando no solamente aquellas erróneas decisiones, sino que no nos sigan manejando la tarifa, no solamente por abultada y por ese margen empresarial que dije, sino por no poder manejarla técnicamente. Nada más, señora Presidente.——————–
PRESIDENCIA: Concejal Giorgis, tiene la palabra.—————————————————
CONCEJAL GIORGIS: Sí, señora Presidenta. Nosotros creemos que el tema del agua en Santa Rosa viene de vieja data. En particular desde esta banca, cuando me tocó ingresar al Concejo, en el año 1999, con otros colegas Concejales, pusimos mucho énfasis, año a año, en continuar con las exploraciones y con las explotaciones que el Plan Director de Aguas preveía para el Acueducto Anguil-Santa Rosa. Como algunos Concejales han manifestado aquí también, a pesar de la insistencia en el tiempo durante todos esos años, a pesar inclusive de organizaciones especialistas en la materia que indicaban el no abandono del Plan Director de Aguas, la continuidad de las zonas de exploración y la continuidad de la inversión -porque se preveía, justamente, la expansión de una ciudad como la Ciudad Capital- y la importancia de que esas inversiones se realizaran, durante todos estos años -como aquí se decía- se hizo un abandono de esas nuevas exploraciones, de esas nuevas perforaciones que estaban previstas -sabiamente, creo, en el Plan Director de Aguas, a cambio de la expectativa que fueron teniendo los diferentes Intendentes, en la famosa “obra del siglo” signada, por supuesto -no voy a abundar en detalles, porque son de público conocimiento- de sospechas de corrupción, donde con los dólares-pesos que teníamos que llegar hasta Pico, se ha llegado nada más que hasta Santa Rosa, como para graficar el nivel de sospecha que ronda a esta obra. Mucho agua ha corrido. En la actual gestión, nosotros tenemos la conciencia tranquila, pero a su vez lamentamos no haber sido escuchados en su momento, cuando planteábamos que los resultados de ejercicios anteriores -tan importantes, que hubieron en el año 2004- teníamos que realizar un Plan Quinquenal. No pretendíamos que se hiciera todo en un año, pero sí una planificación por lo menos de cinco años, en la renovación de cañerías. Planteábamos también, durante el año 2005, cada vez que aparecían importantes reestructuras… Recordemos que fue mejorando la recaudación, que fueron mejorando los ingresos en el Estado Municipal, y cuando se producían esas importantes reestructuras volvíamos a plantear la necesidad de invertir en el servicio sanitario. Cuando discutíamos los presupuestos y las estructuras de costos, marcábamos claramente que teníamos en el costo que estaban pagando cada uno de los vecinos, $2.000.000 por año, que debían sí o sí invertirse en concepto de amortizaciones en el servicio. Es más, lo plasmamos, con todas las letras, en el Proyecto de Presupuesto 2005 que sancionamos en diciembre de 2004. Proponíamos también que el ahorro que el Municipio iba a tener a consecuencia de un logro que fue la exención en el IVA, pero que no se le rebajó al vecino en la tasa, debía destinarse a la inversión en el servicio. Por eso digo “lamentablemente”, porque en realidad hoy estamos discutiendo un Convenio, que comparto mucho de lo que han planteado los Concejales preopinantes, que una cuestión hubiera sido la discusión en diciembre del año pasado, en enero de este año, y otra es ahora, cuando los hechos están prácticamente consumados, y cuando estamos discutiendo casi sobre el final de una gestión, un Convenio que termina, justamente, en muy poco tiempo. Por eso es que no voy a coincidir con el hecho de que aprobar el Convenio, por esta misma razón, signifique un aval para que éste sea el Convenio-marco de la próxima gestión, de ningún modo. Porque no seríamos coherentes con todo lo que hemos planteado, históricamente, en este Recinto, y en todas las propuestas que hemos planteado sobre este servicio, que conocemos bastante. Por eso es que nos preocupa el futuro, y nos preocupa…, seguramente habrá que analizar en qué modo mejoramos el sistema de distribución del agua. Acá no vamos a poder hablar de consumo real, de cuánto los santarroseños realmente consumen, si no se comienza rápidamente con lo que no se hizo en todos estos años, que es la inversión en la red de agua potable. Veíamos en la información del Ejecutivo, las obras realizadas durante la gestión de diciembre 2003 a la actualidad, de $3.400.000.- Sin embargo, en función de los números que acabo de mencionar, a los que hay que anexarle casi $1.000.000 de aportes realizados por Nación y Provincia, rondan los $11.000.000.- Es decir, hay $8.000.000 que se debieron invertir en el servicio y no se invirtieron. ¿Por qué nosotros ponemos tanto énfasis en esta otra pata del sistema…, porque una pata es la producción y otra pata es la distribución. Si en Santa Rosa no empezamos a invertir para que realmente el nivel de pérdidas no sea el que tenemos, del 26%; si no se colocan la cantidad de medidores que se necesitan colocar; si no hay una atención adecuada de los medidores trabados, del mantenimiento de la red, no sé con qué empresa nos tocará discutir en el futuro, pero efectivamente vamos a estar discutiendo, o pagando, mucha más agua de la que corresponde. Porque del agua que llega por las dos vertientes, por Aguas del Colorado y por el Acueducto Anguil-Santa Rosa, o que llegue por la empresa que llegue, estamos facturando el 50%. Ésa es la realidad, y ése es un tema que si no lo abordamos, si no se toma como se debe, evidentemente vamos a estar pagando todos el cien por ciento de algo, cuando en realidad ese cien es cincuenta. Creo que eso se tiene que blanquear, aclarar las cuentas para los futuros convenios, para la modalidad que sea de la prestación del servicio; o también bajo la explotación que hacemos, propia, del Acueducto Anguil-Santa Rosa. Me permito corregir alguna expresión, porque hemos trabajado -como decía- durante el año 2001, antes; hemos visto otras ciudades del país -donde el secreto está en la medición, justamente- y el 20% del que se hablaba acá como “normal”, es el 20% desde la producción, no desde la distribución. Es decir, no nos confundamos, porque acá, lo que se está planteando, es el 26% de pérdidas desde la entrega en los tanques, al hogar. Es muy distinto a las referencias nacionales e internacionales que se daban. Por lo tanto, señora Presidenta, tenemos mucho para decir. Mucho ya lo hemos plasmado en proyectos en este Recinto, desde el año 1995 hasta la fecha. Y bajo estas consideraciones y las que realizamos al principio, es que sí vamos a insistir -como lo estamos haciendo- en poner realmente el énfasis en cuál es el consumo real de la Ciudad de Santa Rosa, para discutir cualquier convenio, cualquier tarifa; porque seguramente, si tenemos el consumo real, vamos a tener primero un mejor servicio, una mejor calidad del servicio; segundo, vamos a evitar el derroche del agua, que es una cuestión que también existe; y tercero, seguramente no va a haber que aumentar la tarifa. Si acá se cobra y se factura lo real que se entrega, y se evitan las pérdidas en la Ciudad de Santa Rosa, en la red, acá no vamos a tener que… Digo, no es asustarse con la cuestión tarifaria, porque ahí es donde tenemos el principal escollo, el principal problema de este servicio. Yo lamento profundamente que -como reitero- no hayamos sido escuchados oportunamente, al igual que otros Concejales que en su momento nos acompañaron, con aquellos proyectos donde preveíamos estas inversiones, y que ahora estemos concentrados en la facturación del Acueducto del Río Colorado, solamente cuando el tema es mucho más delicado, mucho más grave, mucho más complejo para el sistema de agua de la Ciudad de Santa Rosa; que por supuesto, está relacionado con el sistema de cloacas. Y basta conversar con quienes trabajan en el servicio, para que tengamos idea de cómo se encuentra. Por lo tanto nosotros, bajo estas condiciones, y justamente pensando que hay que cambiar muchas de estas cuestiones para los futuros convenios, para las futuras gestiones municipales, es que consideramos esto como un hecho consumado, acordando en buena parte con la mayoría de las objeciones que se hicieron aquí, en el sentido del desequilibrio que tiene el Convenio con respecto a los mínimos exigibles, con respecto a la desigualdad de petición en el caso que ocurra lo contrario -es decir, al revés, que el Acueducto se rompe y no entrega agua y el Municipio no tiene derecho a reclamo-. Es decir, con todas estas objeciones que han hecho los Concejales preopinantes, las cuales compartimos, vamos a dar como por un hecho consumado, a la altura de los acontecimientos de esto, que por otra parte tampoco se nos consultó al respecto, y realmente poner toda la energía, todo el énfasis, yo no diría “a partir de diciembre”, yo diría “a partir de hoy mismo”, y también por supuesto a partir de la preocupación que seguramente va a generar al equipo que resulte electo en las elecciones de este año. Es decir, yo creo que desde el 29 de octubre a diciembre…, porque si no se va a producir la misma situación; es decir, va a encontrar en enero a un próximo Intendente con un hecho que también va a pasar a ser un hecho consumado. Por eso, nuestra preocupación, en ver realmente el lamentable estado de desinversión del servicio, mostrarlo en números, y trabajar sobre eso a futuro en la ciudad. Por ahora, nada más.—————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SUÁREZ: Sí. Brevemente, para fundamentar mi voto positivo a la sanción del tema en tratamiento. Estamos ante una situación que desde diferentes ángulos ya nos ha ocupado, y entiendo que seguirá preocupando y ocupando a las futuras generaciones, tal vez de una manera más grave que en la actualidad. Al principio, era porque el agua escaseaba. Ahora es otro el problema, y nosotros como Concejales debemos encontrar soluciones. Yo no sé si con la sanción de esta norma se nos van a acabar todos nuestros problemas, o comienzan nuevos. Lo que sí sé es que es un gran avance tener, al menos, garantizada la provisión de agua para nuestros vecinos; y no solamente con el agua traída por el Acueducto del Río Colorado -que no voy a entrar a analizar, para atrás, todo lo acontecido, que no lo desconozco-, sino también que no debemos descuidar el funcionamiento y seguir aprovisionándonos del Acuífero Uriburu-Anguil-Santa Rosa. Entonces, por lo tanto, ahora lo que debemos es comprometernos en otros aspectos que hacen al agua. En primer lugar, entender el valor que tiene el agua, y no solamente en términos estrictamente económicos, ya que el agua aporta a una mayor calidad de vida; aporta bienestar, aporta salud a la población, entre otras prestaciones. Por lo tanto, es el Estado quien debe garantizar el agua de calidad; y en segundo lugar, y relacionada con la primera, tenemos un desafío educativo y cultural, donde debemos aprender a hacer un uso racional, justo y medido del agua, y saber que ese uso tiene un costo -ahora sí, hablando estrictamente de lo económico-. Y por último, como Municipio debemos tener políticas de agua que contemplen inversiones, mantenimiento, provisión y educación en cuanto a un correcto uso. El agua se ha transformado, en el mundo entero, en un tema de alta preocupación para diferentes naciones y organismos internacionales -hasta mereció la realización de una Cumbre del Agua-. Entonces, creo que es necesaria la aprobación de esta medida, pero más necesaria es la etapa posterior, que nos involucra a todos, ya sea como vecinos o funcionarios, en la cual las políticas de agua alcancen una jerarquía, un rango y una preeminencia que les son propias por la importancia que el tema ha adquirido. Por ahora, nada más.—————————————————————————
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los Concejales Giavedoni, Paz, Sander, Sánchez, Suárez, Alonso, Altolaguirre, Carrascal y Giorgis. Vota en forma negativa el Concejal Decristófano. Queda, así, sancionada la Ordenanza.—————————————-
No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora veintiuna con cuarenta y cinco minutos.—————————————————————————–