ACTA Nº 0927 PRIMERA SESION EXTRAORDINARIA 927º REUNION

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA
ACTA Nº 927 PRIMERA SESION EXTRAORDINARIA 927º REUNION

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los once días del mes de julio del año dos mil siete, siendo las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos, da comienzo la Primera Sesión Extraordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2007, convocada mediante Resolución Nº 72/07 de la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante, bajo la Presidencia de su titular, Concejal María Gabriela GIAVEDONI, Secretaría a cargo interinamente del Dr. Luis Omar NUÑEZ, con la presencia de los señores Concejales Edgar Viriato ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Rubén Osvaldo BASTONERO, Alfredo Daniel CARRASCAL, Daniel Alberto DECRISTÓFANO, Sergio Ismael Adolfo DRAQUE, Claudia Bibiana GIORGIS, Daniel Esteban SÁNCHEZ, José Luis SANDER y Juan Carlos SUÁREZ. Se encuentra ausente en forma justificada la Concejal María Teresa PAZ.—————————————–
Ante una invitación de la Presidencia, el Concejal Sánchez procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto.————————————————————————
Por Secretaría se pasa a dar lectura a la Resolución Nº 72/07 PHCD, cuyo texto se transcribe a continuación: “Santa Rosa, 11 de julio de 2007. Visto: La situación por la que atraviesa el Servicio de Limpieza y Recolección de Residuos Domiciliarios en nuestra ciudad. Y considerando: Que es de público conocimiento la falta de prestación de los servicios mencionados debido a las medidas de fuerza que llevan adelante los empleados de la empresa prestataria del mismo. Que lo precedentemente expuesto ha motivado el dictado por parte del Departamento Ejecutivo de la Resolución Nº 639/07 por la cual se declara la emergencia del Servicio Público de Limpieza y Recolección de Residuos en la ciudad. Que la situación actual en cuanto a lo que a dicho servicio se refiere, resulta sin lugar a dudas un asunto de interés público y urgente tratamiento, tal como lo expresa el Artículo 49º, inciso 3º de la Ley Nº 1597, motivante de la intervención del Honorable Concejo Deliberante como se ha expresado por los señores Concejales integrantes de este Cuerpo en diversas reuniones mantenidas con motivo de la situación antes descripta. Que es facultad de la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante convocar a Sesiones Extraordinarias cuando asuntos de interés público y urgente lo exijan. Por ello: La Presidenta del Honorable Concejo Deliberante resuelve: Artículo 1º: Convocar al Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa a Sesión Extraordinaria para el día once de julio de dos mil siete a las dieciocho horas, a fin de considerar la situación por la que atraviesa el Servicio Público de Limpieza y Recolección de Residuos Domiciliarios. Artículo 2º: Comuníquese a los señores Concejales y al Departamento Ejecutivo, publíquese, regístrese y, cumplido, archívese. Fdo: Dra. María G. Giavedoni, Presidenta Honorable Concejo Deliberante”.———————————————
PRESIDENCIA: Los señores Concejales tienen sobre sus Bancas una copia de la Resolución que vamos a aprobar hoy, del Honorable Concejo Deliberante, a la que se pasa a dar lectura por Secretaría.———————————————————————————————–
SECRETARÍA: “Santa Rosa, 11 de julio de 2007. Fundamentos: Son de público conocimiento las recientes medidas de fuerza adoptadas por la Federación Nacional de Trabajadores Camioneros y Obreros del Transporte Automotor de Cargas, Logística y Servicios, que han motivado la suspensión por tiempo indeterminado en la prestación del Servicio Público de Limpieza y Recolección de Residuos en nuestra ciudad. El Departamento Ejecutivo ha notificado en el día de la fecha, el dictado de la Resolución Nº 639/07, resolviendo la Emergencia del Servicio Público de Limpieza y Recolección de Residuos, facultando al Secretario de Obras, Servicios Públicos y Planeamiento Urbano a adoptar las medidas necesarias tendientes a restablecer la normal prestación del servicio público aludido. El Concejo Deliberante no puede resultar ajeno a tan importante problemática que afecta a los vecinos de la ciudad, debiendo adoptar las medidas de índole política que representan la voluntad del Cuerpo y que permitan orientar medidas de carácter general con el fin de coadyuvar a la solución del problema, permitiendo garantizar la normal prestación del servicio. El Honorable Concejo Deliberante resuelve: Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo continúe con las acciones iniciadas tendientes a asegurar la prestación del Servicio de Recolección de Residuos. Artículo 2º: El Departamento Deliberativo no dará tratamiento a ninguna iniciativa relacionada con el reclamo que ha realizado la empresa prestataria del servicio enunciado. Artículo 3º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la aplicación rigurosa y efectiva de las sanciones dispuestas en el Pliego de Licitación para el caso del incumplimiento y/o abandono del servicio por parte de la empresa prestataria. Fdo: Concejales Sander, Bastonero, Alonso, Altolaguirre, Draque, Giavedoni, Carrascal, Sánchez, Giorgis”.————-
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Alonso, tiene la palabra.———————————————–
CONCEJAL ALONSO: Sí. Gracias, señora Presidenta. Visto el conflicto planteado entre los empleados y la patronal del Servicio de Recolección de Residuos que se traslada a la población de la ciudad, es deber de este Concejo Deliberante tratar de que el Ejecutivo Municipal produzca acciones urgentes que den solución al mismo, intimando sin ninguna duda a la empresa a continuar con los servicios, o a arbitrar los medios necesarios para su cumplimiento efectivo. Está de más, a esta altura, volver sobre el tema “contratación directa” de éste y, en forma simultánea, del de transporte -que ya sabemos en cómo y qué terminó-. Y que lamentablemente, para el interés de los vecinos de Santa Rosa, teníamos razón cuando planteábamos la necesidad de licitar ambos servicios, blanquear los convenios y adecuarlos a las actuales necesidades de la ciudad, que con seguridad hubiera evitado las consecuencias que hoy trae aparejado aquel empecinamiento caprichoso sin razón aparente de nuestro Ejecutivo, que hoy -pienso- debería estar lamentando. Es necesario, y eso es lo que pretendemos, que a cualquier conclusión que se arribe a fin de dar solución al conflicto de una u otra forma, no debe implicar de ningún modo reconocimiento alguno a favor de la empresa, ni concesiones de ningún tipo que afecten el Presupuesto Municipal, ni los números originalmente convenidos con la empresa de servicios y que fueron en este caso, acordados -suponemos- de común acuerdo a comienzos del año en curso. No queremos encontrarnos nuevamente con que luego de rescindir un servicio, el Ejecutivo Municipal reconoce nuevos valores que aún no sabemos por qué, para llegar a una Rescisión de Acuerdos Mutuos. En definitiva, entendemos que éste es un conflicto laboral de la empresa CLEAR que por todos los medios se lo trata de endilgar a la Municipalidad de Santa Rosa; y ésta, cautiva del mismo, tiene que darle una solución para no perjudicar al vecino. Por lo tanto, debe tratar el tema con todo el rigor que merece y aplicar las sanciones que implique el incumplimiento de un Contrato de Servicios que la empresa no puede ni debe dejar de cumplir, y menos injustificadamente. Esto, de ninguna manera debe tomarse como un aval, por cuanto el Ejecutivo Municipal es responsable absoluto de la solución del problema planteado; pero sí, debe tomarse como un recordatorio de que se debe conducir en una negociación sin concesiones circunscribiendo las mismas dentro del acuerdo escrito oportunamente y al que las partes se deben hasta la conclusión del mismo. Gracias, señora Presidenta——————–
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal… Sí, Concejal Suárez, tiene la palabra.—————
CONCEJAL SUÁREZ: Sí, señora Presidente. Yo no he firmado -no adherí a este Proyecto- por algunos motivos que voy a explicar. En primer lugar, en los Fundamentos, en el primer párrafo, en ningún momento se nombra a la empresa CLEAR; se habla de las medidas adoptadas por la Federación de Trabajadores Camioneros y la suspensión por tiempo indeterminado de la prestación del servicio por parte de los trabajadores. O sea, creo que acá el problema, en nuestro ámbito, radica fundamentalmente entre la empresa CLEAR y el Convenio con nuestro Municipio. El segundo párrafo, no es nada más que lo que corresponde hacer al Departamento Ejecutivo en cuanto a adoptar las medidas necesarias para restablecer la normal prestación del servicio. En el tercero, relacionado al Concejo Deliberante, por supuesto éste es el ámbito político donde tenemos que debatir todos los problemas existentes en nuestra ciudad. Pero ya, concretamente, en el articulado, considero que el Artículo 1º y el 3º -como dije anteriormente- no es nada más que lo que corresponde hacer, está facultado el Ejecutivo para eso. Y, en el 2º, me llama poderosamente la atención, porque decir que este Cuerpo “…no dará tratamiento a ninguna iniciativa relacionada con el reclamo que ha realizado la empresa prestataria del servicio enunciado”, considero que es algo totalmente incoherente con nuestra función como Concejales, y más aún donde a ciencia cierta -por lo menos quien habla- desconoce cuáles son en profundidad las iniciativas y los reclamos realizados por la empresa. Porque al Concejo, no ingresó en ningún momento, ninguna nota ni del Ejecutivo, ni de la empresa y, recién en el día de la fecha, en la documentación entregada hoy en Presidencia -es documentación de la última semana-…, y en el contenido de esa documentación de la última semana, hace alusión a la empresa CLEAR, a que ha realizado reclamos en numerosas oportunidades y ya de tiempo atrás. Entonces, cuando -por lo menos quien habla- cuente con la documentación a que hace mención, podré fijar una posición más cierta. Creo que este Artículo -yo no voy a votar esto- fija un precedente que nos va a inhabilitar en el futuro a cualquier posición, porque acá estamos diciendo que no vamos a tratar ninguna “…iniciativa relacionada con el reclamo…”; entonces, creo que acá, cualquier iniciativa, la que sea, hay que tratarla. Habrá Concejales que podrán estar a favor o en contra, o por unanimidad, eso no lo sé… Pero un Cuerpo Deliberativo que no dé tratamiento a iniciativas, me parece que es un caso único… Así que es para fundamentar mi voto negativo al Proyecto de Resolución.———————————————————————————
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Decristófano, tiene la palabra.—————————————-
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, señora Presidenta, gracias. En principio, quiero manifestar, con lo manifestado por el Concejal Alonso, como autor del Proyecto -o como uno de los autores del Proyecto- en el objetivo y la idea que quiero afirmar también, y coincidir, en que en la problemática generada con la empresa concesionaria de la recolección de residuos y barrido, lo más importante es garantizar el servicio a los vecinos. Que son los vecinos los que no quieren explicaciones sobre si está la empresa haciendo paro o no, sino que quieren una solución concreta al problema cotidiano, diario, que es la recolección de los residuos. Para eso, paga y para eso quiere que le cumplan el servicio; y esta responsabilidad, doblemente responsabilidad, es del Departamento Ejecutivo. Esta obligación es del Departamento Ejecutivo, no solamente porque tiene que seguirse prestando el servicio y garantizarlo -como es un servicio prioritario, esencial-, sino también por los desmanejos realizados durante toda su gestión con respecto a la concesión de este servicio esencial, comenzando en el 2004 con la prórroga. Esa prórroga… “que garantizaba”…, justamente lo que hoy está sucediendo. Era “…porque garantizaba el precio”…, y “…la suba”, y “dar previsibilidad”… Hoy estamos sufriendo los vecinos de Santa Rosa, las consecuencias de esos desmanejos y esa irresponsabilidad de parte del Intendente Alcala. Cuando se planteó la necesidad -o la posibilidad- de realizar una Sesión Especial, nosotros creíamos que no era necesario realizar una Sesión porque lo que aquí decimos, es una obligación, es el deber del Departamento Ejecutivo, que es garantizar el servicio. Hoy a la mañana, el Secretario de Obras Públicas de la Municipalidad de Santa Rosa nos brindó una breve reseña de todos los acontecimientos que están haciendo…, o todas las acciones que están haciendo para garantizar este servicio, y por supuesto que nos parece que está bien porque -como vuelvo a decir- lo más importante es garantizar el servicio al vecino. Señora Presidenta, yo voy a solicitar -la costumbre es que las Resoluciones se voten en general y no en particular- que se vote en particular, porque yo tampoco voy a votar el Artículo 2º, si es posible. Si no, voy a tener que rechazar toda la Resolución. Creo que sería, como moción concreta, que se vote en general y en particular cada Artículo. Con respecto al Artículo 1º y a la necesidad de que el Concejo Deliberante -como dicen los fundamentos- exprese una opinión, o por lo menos una… -vuelvo a lo dicho por el Concejal Alonso, autor del Proyecto-…, esto no es una carta abierta; por todo lo que antes dije, ¿no Esto no es una carta abierta, esto es afirmar que el Ejecutivo tiene la obligación de garantizar el servicio. Por supuesto que, como Concejales, nos reservamos luego el derecho de seguir controlando las contrataciones que haga en esta declaración de emergencia, por supuesto que a ésa la seguimos teniendo como Concejales y lo vamos a seguir haciendo…, no sea que suceda que por esta emergencia, después contratemos “camiones a no sé cuántos miles de pesos”… etc., etc. Creo que es importante seguir cumpliendo nuestra labor de control en este Concejo Deliberante. Con respecto al Artículo 2º, también -y esto en coincidencia con lo que manifestó el Concejal Suárez- creo que este problema, esta extorsión recibida por la Municipalidad de Santa Rosa de parte de la empresa CLEAR, no se puede tolerar. En el Artículo 3º dice “…para el caso de incumplimiento”… ¿Cómo “para el caso de incumplimiento” Señora Presidenta, ¡ya incumplió!, ¿o tenemos que traer a todos los vecinos de Santa Rosa que tienen los residuos afuera, que ya van todos los días que están guardando sus residuos para no tirarlos…, sabiendo que está colaborando el vecino de Santa Rosa para esta crisis. ¿Cómo para el “caso de incumplimiento”, la empresa incumplió, por eso creo que una de las medidas más coherentes sería rescindir el contrato de concesión y cobrarle los daños y perjuicios por este daño que están produciendo a los vecinos de Santa Rosa. No una rescisión como se hizo con “El Indio”, que al final otra vez, como siempre, el vecino de Santa Rosa viene pagando todas las desorganizaciones de esta gestión, ¡que la rescisión sea porque justamente produce este incumplimiento que se está haciendo, vigente ahora, con el que estamos tratando! Creo que en esto no hay ninguna duda. Señora Presidenta, no quiero extenderme en volver para atrás, de lo que pasó, sino decir y manifestar esto que vine… -y creo que todos planteamos acá-, la necesidad de garantizar el servicio de recolección de residuos y barrido de nuestra ciudad, y no dejarnos extorsionar por empresas foráneas que han sido cómplices con la actual gestión en la prórroga… No nos olvidemos que los mismos que hoy están haciendo este paro, fueron los que le hicieron la campaña a Alcala -hasta hace dos domingos atrás- y hoy son los que ponen en jaque la gestión de Alcala. Esa extorsión, como hicieron en otras partes del país, no la podemos tolerar, los vecinos de Santa Rosa no podemos tolerar este tipo de extorsiones. Por eso, señora Presidenta, solicito que cuando se vote, se vote en general y artículo por artículo. Gracias.———————————-
PRESIDENCIA: Se pone, entonces, en consideración, primero la moción del Concejal Decristófano de votar el Proyecto de Resolución en general y en particular artículo por artículo. Los Concejales que estén de acuerdo, sírvanse emitir su voto… Aprobado por unanimidad… ¡Ah, perdón! (Ante manifestaciones formuladas por el Concejal Suárez, fuera de micrófono)…Sí. ¿Usted no votó, Concejal——————————————————— CONCEJAL SUÁREZ: No, yo ya fundamenté anteriormente que este Proyecto no lo voto, o sea que voto en forma negativa…————————————————————————-
PRESIDENCIA: Aprobado por mayoría, entonces.—————————————————-
CONCEJAL SUÁREZ: Sí. Señora Presidente, si me permite…————————————-
PRESIDENCIA: Sí.—————————————————————————————–
CONCEJAL SUÁREZ: El llamado a la Sesión no tiene un Temario, ¿eh, o sea…————–
PRESIDENCIA: No tiene por qué tenerlo.————————————————————–
CONCEJAL SUAREZ: No, no, correcto, yo no le estoy diciendo que lo tiene que tener. Yo digo que no tiene un Temario. Entonces, hay un Proyecto ingresado ¿no es cierto, o que se trató recién, que se le dio lectura, y también contamos en nuestras Bancas con un Proyecto de Comunicación del Concejal Bastonero. Y ahora, le voy a hacer también entrega de un Proyecto relacionado al tema. Entonces, la pregunta es si a medida de que se va tratando cada Proyecto de los ingresados, vamos tratando, ¿me explico O sea, ahora se va a poner en votación este Proyecto que entró recién, ¿no es cierto————————————————
PRESIDENCIA: Estamos votando la moción del Concejal Decristófano de que este Proyecto de Resolución sea votado en general y en particular artículo por artículo.————————–
CONCEJAL SUAREZ: Perfecto. Yo le voy a hacer entrega a cada Banca de este otro Proyecto, posterior al que ha presentado el Concejal Bastonero.————————————-
PRESIDENCIA: Sí. Pero vamos a votar, entonces, nuevamente la moción del Concejal Decristófano. Los Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse emitir su voto… Aprobado por mayoría. Concejal Giorgis, tiene la palabra.——————————————————–
CONCEJAL GIORGIS: Sí, señora Presidenta. Para fijar la posición de nuestro Bloque con respecto al tema. En realidad, yo creo que sí debemos volver atrás porque si no, haríamos un análisis demasiado simplista de las cosas. Yo simplemente, de todo lo que hay para recordar, traje uno de los primeros recortes, del 14 de marzo de 2004, cuando el Intendente Alcala decía que “…Si licitamos, aumentan un 50 % las tarifas”. Esto lo decía el Intendente Alcala justificando aquellas mal llamadas prórrogas que, como bien sostuvimos en su momento varios Concejales, fueron una “millonaria entrega directa”. Y justamente la realidad y el paso del tiempo, pese a que en aquel momento tuvimos que soportar las mismas respuestas de siempre, que “vivíamos denunciando”, que “fuéramos a la Justicia” -que lo hicimos-… El tiempo nos ha ido dando la razón y mostrando lo turbio de aquello, y además de turbio lo negativo que fue para los vecinos de la ciudad. No sólo que aumentaron las tarifas, sino que aumentaron casi un 100 % en el caso de CLEAR, que lo estamos pagando por una vía directa, o por una vía indirecta, los vecinos de Santa Rosa. Entonces, realmente nos resulta…, tenemos un olfato de algo tan turbio como aquello, porque aparte se da más o menos, con las mismas características…, de apuro… Yo fui Secretaria General de un Sindicato y, si nosotros hacíamos una medida de fuerza sin avisar a Relaciones Laborales, no sé lo que nos pasaba. Entonces, hay cosas, cosas rarísimas que han ocurrido en dos días; o sea cosas que en condiciones normales, tanto de una empresa reclamando algo hacia el Estado, como de trabajadores en conflicto reclamando a la empresa, aparecen realmente como muy llamativas. Y nosotros decíamos, en aquel momento -y yo lo ratifico ahora-, que cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía. Y desconfiamos, seguimos desconfiando. No es nuevo en la Argentina, las cosas que se han financiado con dineros provenientes de negociados con los servicios públicos; no es nuevo, lo fue en la década del 90′ claramente y por eso nos resulta bastante turbio lo que está sucediendo. Acá hay un pedido -a nuestro entender-, no de “mayores costos”, acá hay un pedido de plata; ya vamos a ir desentrañando con el tiempo qué es lo que se está discutiendo de verdad. Estoy absolutamente de acuerdo en que los vecinos de Santa Rosa no pueden seguir siendo víctimas de esta política entreguista del Intendente Alcala; política que no solamente nos exprimió los bolsillos, sino que ahora, antes de irse, quiere ponerle condiciones al futuro Gobierno Municipal. Creo que los santarroseños no podemos permitir esto bajo ningún punto de vista; por dos razones, por una razón jurídica y por una razón política. Primero, por una razón de justicia social -como lo decía recién- porque los vecinos de Santa Rosa no pueden seguir siendo las víctimas de estas políticas de entrega y negociados. Yo coincido con algún Concejal -no me acuerdo quién lo mencionó- de que “no va a ser cosa que terminemos como terminamos con la empresa de transporte, encima dándole plata”, “incumpliendo y dándole plata”. Entonces, primero por una razón de justicia social. Segundo, una razón jurídica legal; acá no hay nada que discutir, no hay absolutamente nada para discutir: esta empresa tiene un contrato y lo tiene que cumplir, y los reacomodamientos de los “mayores costos” los tuvo en febrero de 2007 y tendrán que esperar y asumir el riesgo que tienen que asumir -como cualquier empresa- hasta enero del 2008… Porque eso lo dice el contrato, y si no le gusta se tiene que ir, y tendrá que cumplir con todas las sanciones -como marca el contrato- por irse incumpliendo. Y tendrá que respetar el plazo, hasta que el Municipio resuelva, y entre todos resolvamos la situación, que va a ser más fácil que darles la plata que quiere esta gente; se los puedo asegurar, que se queden tranquilos los vecinos de Santa Rosa, no le tengamos miedo a esto. Es una situación difícil, está claro, y creo que en el ánimo y en el espíritu que nos llevó a modificar algunas cuestiones originales que por ahí explicarían este Artículo 2º -que lo podemos explicar después-, nos llevaron a tratar de elaborar algo conjunto, porque está en el ánimo de que sabemos que la basura no puede estar tirada… Los vecinos, encima de pagar… porque iban siete años de CLEAR en enero, cuando estaban por negociar las tarifas, decían que ésta era una ciudad “limpiada”. ¡Ah, fantástico!, era una ciudad “pagada”, ¡qué “limpiada”, “pagada”! Está muy bien paga esta empresa de limpieza. Pero hay un detalle, toda la plata se va afuera, eso fue lo que dijimos cuando decíamos “la política entreguista de Alcala”, porque cuando hizo esa entrega directa no se le dio oportunidad a ninguna empresa local, no se le dio posibilidad a nadie… Un año y medio antes de vencer el contrato…, no, no tiene explicación. O sí tiene explicación en algún otro trasfondo que ojalá podamos dilucidar, pero que no ha sido nuevo en la Argentina; porque acá es muy fácil, acá se beneficiaron con una entrega directa que les permitía, en lugar de ir a una licitación con vehículos cero kilómetro, ¿qué decían los funcionarios y el Intendente… “No, porque la empresa que está va a tener cinco años para invertir, porque…” Bueno, acá estamos, compraron algunos camiones que aprovecharon para mostrar en el desfile, y el resto son 97′, 99’… Entonces, ¿de qué estamos hablando Acá no levantan la basura, ¡levantan plata con la pala!, porque tienen todo amortizado, se hicieron la gran ganancia y ahora no sé qué pasa que vienen estas “presiones”. No sé si tiene que ver con el resultado electoral, no sé con qué tiene que ver, con qué cuentas están dando vueltas; pero está claro que una empresa que en febrero firmó que le reconocieran estos costos… Yo no entiendo. Yo les digo la verdad, este Expediente, que es un Expediente -como siempre nos hacen- “armado”, porque esto está armado a partir del 10 de julio. Esto no existe… Acá hay que traer toda…, porque acá ponen que CLEAR requiere ahora $ 1.000.000 (un millón de pesos) mensual; o sea, de los $ 600.000 (seiscientos mil pesos) que le estamos pagando, quieren $ 400.000 (cuatrocientos mil pesos) más por mes. Vamos a ponerle las cosas concretas -como son- a los vecinos, porque así se va a entender, “CLEAR quiere $ 1.000.000 por mes”. Ahora, acá podrían haber puesto $ 2.000.000 (dos millones) porque la justificación de este millón habría que verla en una evolución, que es el Expediente que…, por eso, “arman” el Expediente de cero siempre, para que no veamos la historia. Porque en la historia…, ¡claro!. ¿Cómo se explica que en febrero estaban conformes con el ajuste…… ¿Quién entiende…, o cómo se les generó en tres meses casi el setenta por ciento de incremento… ¿Cómo lo explican… Yo acá veo, de lo poco que pude ver en las poquísimas horas que tuvimos para ver esto, siete y pico de incremento salarial, y uno y pico por jornalización. Pero de ahí a un setenta por ciento… Realmente, inexplicable. Acá, lo único explicable es que de Seiscientos Mil quieren pasar a Un Millón. Y lo quieren hacer, además, antes de que se vaya este Intendente. Entonces, nosotros, ¿qué decimos… Por la razón desde la justicia social, por las razones jurídicas -porque se tienen todas las herramientas para que esta empresa espere hasta cuando le corresponde, para que se le reconozcan sus “mayores costos” como corresponde. Pero además, porque aquí yo no creo que el Municipio sea prisionero, yo creo que el Municipio es cómplice, lo fue cuando prorrogó y lo es ahora. ¿Por qué, porque aquí, en el Artículo… creo que es el 43º… no, perdón, el 37º del Convenio dice respecto de “antes de pagar”: “El contratista presentará la factura del servicio el primer día hábil del mes siguiente al de presentación de los servicios, juntamente con la copia de la planilla de sueldos y jornales, horas extras y adicionales, discriminadas por servicio correspondiente al mes anterior de dicha facturación. La Municipalidad dispondrá, para la aceptación de la factura, de cinco días hábiles contados a partir de la fecha de presentación de la documentación mencionada…”, etc., etc., etc., ¿qué controló la Municipalidad, que ahora aparece un 70 % de incremento, porque esto también tiene que estar en el expediente, no pueden venir con 3 hojitas. ¿Qué planilla, dónde están las planillas de sueldos y jornales para pagarle la factura; porque éstos son beneficios que tenía el Contrato a favor en aquel momento, cuando se hizo y que la tienen todos los contratos en los Estados, para tener siempre el Estado la posibilidad de, antes de pagar, controlar. Por eso, me recuerda tanto, tanto, a lo de la empresa de transporte; no le labraban un acta, o si las labraban los inspectores desaparecían las actas, y después aparecemos pagándole… Entonces, ahora ¿en qué estamos, en qué controlaron las planillas de sueldos y jornales, que los trabajadores ahora dicen que se les debe esto, esto, esto y esto Y algo más grave aún, aquí la Federación de Trabajadores Camioneros está diciendo que se le adeudan aportes de obra social… ¡ésta es una causal de rescisión! Éste no es solamente un tema en el que el Municipio no tiene nada que ver, yo comparto también esa visión que algún Concejal planteó, ¡sí que tiene que ver, porque es hasta causal de rescisión el hecho de que la empresa prestataria de un servicio público no cumpla con los aportes y la legislación laboral. Digo todo esto, porque me parece que plantearnos que somos víctimas de algo, yo realmente no hago esa lectura, en función de todos los acontecimientos y la historia que trae este tema. Sí, creo que las únicas víctimas, las únicas víctimas de esto, son los vecinos…, somos los vecinos de la ciudad de Santa Rosa, que ya pagamos un 100 % más y ahora quieren un 70 % más. Y finalmente, decía, hay una razón política además de la contractual y además de la social; hay una razón política y económica. Primero, la razón política; va a haber un cambio de gestión, no puede esta gestión Municipal sentar un precedente de ningún tipo que comprometa decisiones de la futura gestión. Y segunda, económica; yo creo que no le tenemos que tener miedo… Si esta empresa, ahora, por alguna razón, no quiere prestar más el servicio a los santarroseños, después de que los exprimió sin pagar un solo impuesto en la ciudad de Santa Rosa y en La Pampa porque los pagan…, no sé… en Plottier, porque pagan el 5 % de lo que pagan acá… Si esa empresa a la que el Intendente le regaló todo, ahora se quiere ir, que se vaya, a nosotros nos va a salir más barato; y por lo menos, le vamos a dejar, no un drenaje de dinero sin salida, por lo menos le vamos a dejar al futuro Intendente un capital. Yo creo que la plata que está pidiendo, entre la plata que pagamos más la que está pidiendo CLEAR -hemos hecho averiguaciones hoy de los camiones que se fabrican a este efecto-, realmente conviene a todas luces, por las vías varias que hay, alternativas, comprar camiones y por lo menos dejar un capital para que quien tenga que asumir el 10 de diciembre, por lo menos le quede eso. Finalmente, no me quisiera olvidar de los trabajadores; creo que a pesar de que desconocemos exactamente el reclamo, porque la nota es realmente muy general -habla hasta de ropa de trabajo, de ampliaciones sanitarias, es decir cuestiones que deben estar absolutamente resueltas por la empresa-, sí consideramos que toda conquista gremial, sea del sindicato que fuere, obtenida por Convenio Colectivo, obtenida legítimamente, corresponde que las empresas se lo paguen. Eso es así, pero no hay nada para discutir. La empresa tiene que pagar -si le adeuda- lo que le adeude a los trabajadores y finalmente venir cuando el contrato lo está marcando, cuando se lo indica el contrato, que es enero del 2008, a presentar readecuaciones de tarifas. Ésa es nuestra visión en general de esto porque -me parece importante- el Artículo 2º del Proyecto original, que nosotros no habíamos visto, planteaba otra cosa; planteaba que mientras duraba el conflicto, la emergencia, no se iban a analizar medidas o reclamos aquí, lo cual daba la sensación de que si se superaba la emergencia sí se podían renegociar cuestiones. Y no hay nada que renegociar; la renegociación, si quieren estos empresarios, la harán en febrero de 2008 y si no, tendrán con 120 días de anticipación, que plantear.., y si no -como también se dijo aquí recién- ya están en causal de rescisión. Todos, supongo que las hemos visto a las causales de rescisión. Ya están, son claras, el Municipio ya puede ejecutar. Entonces, creo que las opciones están claras; digo esto, porque es verdad lo que decía el Concejal Suárez de que poner que “…no se van a tratar iniciativas”, en realidad creo que lo que finalmente quedó como redacción fue el resultado de una modificación, y en realidad lo que se está diciendo es que no se le va a dar tratamiento a reclamos porque está todo fijado en el contrato. Creo que ése es el espíritu, me parece importante dejarlo aclarado en Actas. Por ahora, nada más.———————————————————————————————
PRESIDENCIA: Concejal Sander, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SANDER: Señora Presidente, señores Concejales. En principio, vamos a aclarar que conocemos cuál es nuestra situación política actual y hemos venido a este Recinto a acompañar un Proyecto de Resolución, siendo sabedores de esta situación. Somos conscientes de que el Estado Municipal, al menos el Gobierno Municipal actual, es un Gobierno de transición. Como Gobierno de transición debemos generar acciones que no comprometan administraciones futuras, ése fue desde el primer momento el espíritu que motivó, tanto al Departamento Ejecutivo como al Bloque de Concejales Justicialistas, que motivó y que inspiró esta Sesión Especial a la cual algunos evidentemente no le encuentran sentido porque no ha entrado una nota en el Concejo Deliberante. ¡Vaya picardía!, la basura está en la vereda y él necesita una nota para que anoticiemos de que hay una crisis con respecto al servicio de basura…, al servicio de recolección de residuos. Somos conscientes de que en este Gobierno de transición debemos tomar las decisiones que sean de orden coyuntural, el “abc” del manejo del Estado, por eso el Ejecutivo toma dos decisiones fundamentales; una es, declara la emergencia del servicio y en la otra autoriza a realizar un programa de emergencia. Son dos medidas que forman parte del “abc” de la gobernabilidad y del concepto de Estado, por eso esta Resolución tiene un hecho y tiene una razón, forma parte del mensaje que le queremos dar a la sociedad, que vamos a gobernar hasta el último día, que lo vamos a hacer con la misma seriedad y celeridad que lo hemos hecho hasta hoy, pero que bajo ningún aspecto comprometeremos el futuro ni administrativo, ni político, ni económico de las próximas gestiones. Algunos creen que cambiará el signo político, nosotros creemos que no. Así, todos apostamos a que el próximo Intendente tenga las facultades necesarias para poder plantear cuál será su política con respecto a la basura en la ciudad de Santa Rosa. Esta transición que nosotros venimos a plantear, esta transición de Gobierno que nosotros venimos a plantear, tiene que ser un concepto ordenado; si no, estaríamos haciendo los discursos demagógicos que son de muy fácil elucubración y de muy fácil dinámica, y retóricamente hasta suenan lindo al oído de algún distraído, pero para los que generan políticas públicas, los que conviven con el problema a diario, son hasta dolorosos para nuestros oídos. Hoy, el Estado Municipal no está estructurado para afrontar una emergencia de tamañas características, por eso decimos que bregamos por la pronta resolución del conflicto, que tiene y compartimos en mucho los conceptos que plantea la oposición con relación al conflicto entre el gremio y la patronal. El Estado Municipal ha cumplido hasta el día de la fecha, a rajatabla, con lo que ha firmado. Por eso y porque creemos firmemente en que el mejor Gobierno que puede entregar la Administración Alcala es el de una transición ordenada, equilibrada, y que no condicione a la próxima gestión, saludamos esta Resolución presentada por el Radicalismo que en todo ha sido una de las fuerzas que más constructiva ha estado ante la crisis, porque no dejemos de ver que esto es una crisis, una crisis que indefectiblemente el Estado por su responsabilidad primaria debe de afrontar; debe de afrontar con seriedad, pero a su vez con mano dura, con conducción, con liderazgo. Por eso, es que acompañamos esta Resolución; el Artículo 2º, el tan mentado Artículo 2º que divide tanto las aguas que aparentemente son irreconciliables, y que nosotros planteamos desde la positiva, porque acá estamos seis Concejales que no queremos nada más que este problema se resuelva. Nosotros no vamos a ser electos nuevamente, no estamos perseguidos por la imagen que sube o que baja en la intención de voto, sino que muy por el contrario con muchísima honestidad intelectual nos sentamos en este Recinto y les decimos “Señores, en conjunto, planteemos una solución integral y sólida a este problema”. Los discursos grandilocuentes no acompañan a la solución del problema, que en cierta medida es el problema que tomamos de rebote, y es verdad que tomamos este problema de rebote, que no podemos eludir la responsabilidad también es verdad. Por eso se han tomado estas medidas de autorizar a la Secretaría de Obras Públicas a realizar un programa alternativo, programa alternativo que la empresa no tenía, pero que sí el Estado va a cumplir. El Artículo 2º tiene el espíritu que en cierta forma la Concejal Giorgis planteó, por eso nosotros lo vamos a acompañar. Y es decir “Señores, no a las presiones”, porque el Estado Municipal está cumpliendo. No a las presiones por parte de la empresa, no a las presiones por parte del gremio, pero también no a las presiones por parte de personajes foráneos que vienen a alterar la paz social de la ciudad de Santa Rosa. El Artículo 3º y el Artículo 1º no hacen más que darle un acompañamiento a lo que ya se viene generando desde las políticas públicas que ha generado el Intendente con su Departamento Ejecutivo. Por eso, me parece que este Proyecto de Resolución es altruista y constructivo, y es positivo, y lo vamos a acompañar. Esta transición ordenada que nosotros estamos planteando hoy, y que le ofrecemos a la oposición que podamos entrar en esta etapa, que nos permite ver los problemas con mayor perspectiva porque no estamos enloquecidos en la campaña, porque no estamos enloquecidos en ver de qué manera se resuelven los conflictos, coyunturalmente y alocadamente por ver si se paga o no se paga costo político… Nosotros estamos en otra etapa, por eso podemos ver este problema con mayor perspectiva, con mayor lucidez. Y le planteamos a los señores de la oposición “Acompañen este Proyecto, acompáñennos a que esta transición que desde el Justicialismo estamos ofreciendo” se tome; como acompañan la concertación nacional que presenta el Presidente Kirchner, acompañen esta transición, que sea de carácter sólida, consolidada, con liderazgo y ordenada. Esto es el parámetro que desde el Justicialismo, que conoce su realidad política, que es consciente de lo que genera y que somos conscientes de que también le vamos a entregar este Gobierno a otro Compañero del mismo signo político; por eso, creemos y estamos convencidos de que lo mejor que podemos hacer -tanto oposición y oficialismo- tomando como referencia este hecho que hemos planteado de una transición consolidada y ordenada, se consolide y se haga carne en cada uno de los Legisladores de este Recinto. Vuelvo a reiterar, con mucha honestidad intelectual, venimos siendo conscientes de cuál es nuestra situación política, no la desconocemos, no vamos a poner en riesgo futuras Administraciones, no estaría en nosotros hacerlo porque el Peronismo en la Provincia de La Pampa y en la ciudad de Santa Rosa tiene una tradición de Gobierno, y porque aparte la ciudad de Santa Rosa nos votó para que conduzcamos y para que gobernemos hasta el 10 de diciembre; no vamos a eludir tamaña responsabilidad. Pero, solamente en 120.000 habitantes, 12 personas tienen el privilegio, el placer y la terrible responsabilidad de conducir los destinos parlamentarios de esta ciudad. Por eso, y porque sí vemos que en este sentido formamos parte de una extorsión por parte de la empresa porque le traslada el problema -que debería afrontar con responsabilidad empresarial- al Municipio, donde el Municipio absolutamente nada tiene que ver. Porque a algunos elementos objetivos que ha planteado la oposición -descartamos la subjetividad que forma parte de la politiquería que…, bueno, trataremos en este proceso de los cinco meses que nos quedan, de ir puliendo-, pero a los elementos objetivos de los discursos le agregamos que la gran mayoría de los reclamos que hace el gremio tienen que ver con mejoras laborales, tienen que ver con por ejemplo “baños y ampliación del espacio donde se concentran los trabajadores”, por ejemplo “ropa”, por ejemplo “el pago de la comida, el viático liquidado”…, por dar algunos de los 14 puntos que reclama el gremio, que tienen que ver con la condición del trabajador. Y en esto, hacemos un paréntesis y una diferenciación, nosotros estamos convencidos de que también el trabajador santarroseño, el trabajador de CLEAR, es rehén de esta situación, porque no estamos acostumbrados a las prácticas políticas gremiales nacionales, porque no estamos acostumbrados a algunas cuestiones que salen de la órbita y del manejo local, y porque aparte sabemos del sacrificio y de la dedicación y de la vocación que ha tenido el trabajador. Pero no nos queremos inmiscuir en su…, al menos queremos ser respetuosos de su reclamo, conjuntamente con lo que vienen generando hacia la empresa. Lo que sí nosotros decimos desde nuestro espacio es que el Concejo Deliberante bajo ningún aspecto se debe mantener al margen. Por eso, no entiendo el por qué algunos Concejales reniegan de esta Sesión Especial; creo que lo más productivo que le pudo haber pasado a este conflicto es esta Sesión Especial, en esta Sesión Especial nosotros le debemos decir a la sociedad cuál es la posición política del Estado Municipal ante la extorsión que quiere hacer la empresa y el gremio a los impuestos que cada uno de los contribuyentes aporta, y porque somos conscientes de que hemos cumplido y que hay un Pliego Licitatorio que se debe respetar, y que en el Artículo 2º el espíritu es ése, ése es el espíritu del Artículo 2º. No es que no vamos a tratar ningún tema, de hecho estamos en este Recinto y estaremos cada vez que se nos convoque, pero creemos -como bien lo han explicado en Labor Parlamentaria y lo han explicado los autores del Proyecto-, estamos persuadidos de que este Artículo 2º tiene que ver con -precisamente- el no aceptar extorsiones. Señora Presidente, hemos dejado planteada una posición política superadora, la posibilidad de encaminarnos a un proceso de transición, de gobierno de transición al cual lo planteamos con total honestidad, pero a su vez con la seriedad de que cada acto que tenga que ver con hechos puntuales, deben de ser generados a través del debate público y de los consensos. Por eso, adelanto, señora Presidente, el voto favorable de la Bancada Justicialista al Proyecto de Resolución presentado por los Concejales Altolaguirre y Alonso.——————————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tenía la palabra hoy.———————————————-
CONCEJAL SUAREZ: ¿Pidió la palabra Draque Concejal, ¿quiere hablar———————
PRESIDENCIA: Concejal Draque, tiene la palabra.—————————————————
CONCEJAL DRAQUE: Gracias, señora Presidenta. Hemos escuchado los discursos de los Concejales de los distintos Bloques y, pasados ya tres años y pico de gestión en este Concejo Deliberante, en esta Administración Municipal y dados los acontecimientos que hemos visto en los últimos días, en los últimos tiempos, en lo personal creo que tengo que hacerme una autocrítica en el sentido de que creo que en el 2004 tendríamos que haber convocado a una Licitación. Lo demostró lo que vivimos el año pasado con el servicio de transporte automotor de pasajeros y, lamentablemente para los santarroseños, lo estamos viviendo ahora con lo que pasa con la empresa recolectora de residuos.¿Por qué, porque sin duda una Licitación Pública hubiera depurado todas estas relaciones contractuales que vienen ya de hace mucho tiempo, que están cargadas de cuestiones de otra época, de otro momento, y que son el elemento al cual echan mano las empresas para llevar a situaciones extremas para los santarroseños, como en su momento la empresa El Indio el día que…, esa mañana lamentable que decidió dejar de prestar el servicio. Eso por un lado. Por otro lado, hay un conflicto gremial; como dijo acá el Compañero Sander, hay una demanda de 14 puntos que se enmarcan dentro de la relación laboral entre el gremio y los trabajadores que representa ese gremio con la empresa. Pero, resulta que hay algunos dirigentes gremiales -como hemos visto en el diario de hoy- que quieren hacer jugar a la Municipalidad en esta relación gremial, donde pareciera ser que lamentablemente, en vez de voceros del gremio, de los trabajadores, son voceros de la empresa, porque coincide en el tiempo con una nota de la empresa en la cual piden un ajuste en el canon municipal, en el pago que le hace mensualmente la Municipalidad, con una inflación de febrero a julio del 68 %. No sé qué INDEC tiene la empresa para generar semejante índice inflacionario, jugando en contra del contrato de prórroga que ellos mismos avalaron oportunamente no hace mucho tiempo. Entonces, acá hay un conflicto gremial de un sindicato con una empresa, y la empresa debe dar respuesta a lo que piden los trabajadores, y si tienen que traer plata de otro lado del país la tendrán que traer y pagar a los trabajadores de Santa Rosa; lo que no podemos hacer, y eso es lo que rescato y en conjunto así lo vamos a hacer a este Proyecto, es que no nos vamos a prestar al apriete, que vayan a apretar a otro lado, que vayan a apretar a la Quilmes que es una multinacional brasileña, pero que no vengan a apretar a los vecinos de Santa Rosa que -encima- estamos sufriendo la basura en la calle, y que por suerte en la Municipalidad, ha actuado rápido el Ejecutivo, y está armando un programa tentativo. Pero lo que tiene que quedar claro -y que se queden tranquilos los Concejales que no votan este Proyecto- es que no es que se borra el Concejo Deliberante a partir de hoy, sino que lo que se hace hoy es fijar una postura clara de que no vamos a ceder a las presiones de la empresa. Después, que la empresa resuelva su conflicto gremial con los trabajadores, y eso es un tema que se enmarca en su relación. Pero ése es, hoy, el pronunciamiento muy fuerte que da el Concejo Deliberante: No nos entregamos a la extorsión por parte de la empresa prestataria del servicio. Nada más.——————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SUAREZ: Sí, señora Presidente. Le solicito, si es tan amable, si le da lectura al Proyecto que dejé en Secretaría y en la Banca de todos los Concejales, previamente a la fundamentación.———————————————————————————————
PRESIDENCIA: Está en tratamiento, todavía, el Proyecto de Resolución.————————-
CONCEJAL SUAREZ: Perdón, ¿la Resolución no se votó, ya————————————-
PRESIDENCIA: No. Lo que votamos hoy fue la moción del Concejal Decristófano de que la Resolución se tratara artículo por artículo y en general.———————————————–
CONCEJAL SUAREZ: ¡Ah, perfecto! Bueno, porque…———————————————
PRESIDENCIA: Está en tratamiento todavía la Resolución
CONCEJAL SUAREZ: Está bien. Entonces, lo único que yo voy a manifestar en este Proyecto, en base a lo manifestado por el Concejal Sander recientemente, en cuanto a que “la basura está en la vereda”… Sí, es cierto, no es que uno se enteró hoy que está la basura en la vereda. Hace varios días que por los medios periodísticos nos venimos enterando de que el señor Intendente estaba en conocimiento de esta posibilidad; entonces, en base a la documentación que hemos tenido hoy en horas del mediodía, nos da a entender -o nos confirma- que hace varios meses que el Departamento Ejecutivo sabía que esto podía suceder. Y entonces, lo que creo que no sabía el señor Intendente, es que no iba a seguir gobernando esta ciudad por cuatro años más y entonces, como hizo en otras oportunidades con las empresas El Indio y luego con Plaza, de alguna manera pensaría solucionarlo, no importando las formas. Creo que esto es lo que ha sucedido. O sea, que acá se terminó un “noviazgo” con CLEAR en base a esta situación. Y en relación a lo que estamos tratando hoy en el Concejo Deliberante, me parece espectacular que se debatan todos estos temas, y quiero rescatar -si bien ya un poquito pasado de fecha- lo que el Intendente sí ha logrado, que en el futuro las minorías legislativas no le “rompan más las ‘p…” como dijo -¿no- en un acto público, donde demostró una vez más la falta de consideración hacia este Cuerpo Legislativo. Nada más, por el momento.————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.———————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Para ir completando los fundamentos que se han ido escuchando en el día de la fecha, queríamos destacar el trabajo que están realizando los empleados municipales que han asumido la responsabilidad en este programa de contingencia para recolectar los residuos de la ciudad y tratar de disminuir este riesgo sanitario cierto que tenemos hoy en nuestra ciudad. Esta situación que se ha generado y que lamentablemente ha tomado de rehenes a los vecinos de la ciudad, si pensamos un poquito, ha sido adrede la fecha, el motivo y cómo se la ha realizado; estamos hablando de principios de mes, en donde el fin de semana en la ciudad hubo numerosos eventos con gente que vino de distintos lados de la provincia y del país… Tenemos el Supercar, tenemos el rally, feria de artesanos, teníamos numerosos encuentros culturales, tuvimos un encuentro de los docentes donde vinieron cerca de 700 personas a la ciudad; en donde cobraron los empleados provinciales y municipales el jueves y viernes, y sabemos que cuando cobran los empleados salen todos a consumir, a comprar, salen a disfrutarlo a la noche… Todo eso generó una cantidad de residuos que, sumado al fin de semana largo que tuvimos el lunes, se ha acumulado una gran cantidad de residuos en la ciudad. Esto, con la medida que comenzó el lunes a la noche, ha generado numerosos inconvenientes -y está generando-. Lo más preocupante de esto es que una vez el Municipio se comunicó con la empresa para solicitarle este plan de contingencia, y en donde el Municipio se enteró de que la empresa no iba a brindar este plan de contingencia, no tenía nada organizado, tuvo que implementar en forma inmediata esto; y tenemos la desagradable sorpresa de que personas ajenas a la Municipalidad han amedrentado, han atemorizado a los empleados municipales y los han hecho retirar varios de sus recorridos, volviendo al Corralón Municipal por este miedo que les han generado. Por este motivo y por la falta de seguridad que se dio en el día de ayer y hoy a la mañana -que tomamos conocimiento-, fue que acudimos a Fiscalía solicitándole que por este riesgo a la salud de la población, intervenga la Fiscalía para que este servicio que estaba prestando la Municipalidad se garantice y se les garantice la seguridad a los empleados municipales. Nosotros creemos que es algo elemental el derecho al trabajo, sabemos que nadie por más que tenga derecho a protestar, a reclamar, puede impedir que otras personas que estén trabajando -y más en un servicio esencial como es éste- que le impidan la posibilidad de desarrollar el servicio. Es lamentable la situación que estamos viviendo, pero no tenemos nada en contra de los trabajadores que trabajan en esta empresa, que son vecinos de nuestra ciudad, sino lo que nos preocupa es esta situación que estamos atravesando todos los vecinos de la ciudad, en donde vemos cómo se acumulan los residuos. Dentro de estos residuos domiciliarios, nos estamos olvidando muchas veces que hay un porcentaje importante de residuos peligrosos, como son los residuos patológicos que se generan a través de los pañales, los inyectables, medicamentos, los productos químicos que se generan en nuestros hogares, todas estas sustancias que se están acumulando en la casa y exponiendo a nuestros seres queridos. Por eso, queremos poner, a través de esta Resolución, el énfasis y la energía suficiente como para que la empresa y el gremio entiendan la situación, que no estamos dispuestos a que nos tuerzan el brazo, y esperemos que esta situación se pueda establecer lo antes posible, que el servicio vuelva a funcionar como corresponde y que los vecinos puedan disfrutar de este receso invernal en donde los chicos, en vez de estar caminando entre bolsas de basura dispersas por distintos lados de la ciudad, puedan disfrutar de una ciudad limpia y sana. Nada más.———————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Sander, tiene la palabra.————————————————
CONCEJAL SANDER: Sí. Corresponde, como hombre de bien, agradecerle al Concejal Suárez por haberme dado la razón, es un gesto generoso e hidalgo de su parte, por lo tanto creo que este análisis que hemos desarrollado desde el Bloque Justicialista lo ha convencido de que esta Sesión tenía razón de ser, que esta Sesión forma parte de lo que la sociedad santarroseña estaba demandando por parte del Departamento Deliberativo; por eso, agradecerle el reconocimiento que ha tenido, me parece que -vuelvo a reiterar- es un gesto generoso de su parte e hidalgo. Gracias.—————————————————————–
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos entonces a votar el presente Proyecto de Resolución. Lo votamos en general en primer lugar. Los Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse emitir su voto… ———————————–
Votan afirmativamente los Concejales Sander, Bastonero, Alonso, Altolaguirre, Draque, Giavedoni, Carrascal, Sánchez, Giorgis y Decristófano, y en forma negativa el Concejal Suárez.——————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Aprobado por mayoría. Votamos entonces, en particular el Artículo 1º… Aprobado por mayoría. Artículo 2º… Aprobado por mayoría. Artículo 3º… Aprobado por mayoría… Perdón. Sí, Concejal Decristófano, tiene la palabra.————————————–
CONCEJAL DECRISTOFANO: No, señora Presidenta. Antes de la votación del 3º…, no voté el 3º, y además quiero fundamentar…————————————————————–
PRESIDENCIA: Está bien. Igual es mayoría. ¿Quiere fundamentar el…————————-
CONCEJAL DECRISTOFANO: El 3º.——————————————————————
PRESIDENCIA: Pero lo hubiera fundamentado antes, Concejal…———————————-
CONCEJAL DECRISTOFANO: Estaba pidiendo la palabra…————————————–
PRESIDENCIA: Pero me la pide en la mitad de la votación, Concejal. Hace una hora y media que estamos fundamentando el Proyecto. Dije “Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a votarlo”. Los tres Artículos quedan votados por mayoría, y el Artículo 3º queda votado con los votos de los Concejales, también por mayoría… Para que quede bien claro, el Concejal Decristófano sólo vota el Artículo 1º, los Artículos 2º y 3º no los votó. (Solicita la palabra el Concejal Altolaguirre). Sí…—————————————————–
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Para que quede claro, por ahí sería bueno que quede en Actas quiénes son los que votaron por la afirmativa el Artículo 1º, el Artículo 2º y el Artículo 3º.————————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Bueno. Pasamos entonces, a decir que el Artículo 1º fue votado por los Concejales Giorgis, Carrascal, Altolaguirre, Alonso, Decristófano, Bastonero, Sánchez, Sander, Draque y Giavedoni. Los Artículos 2º y 3º fueron votados por los Concejales Giorgis, Carrascal, Altolaguirre, Alonso, Bastonero, Sánchez, Sander, Draque y Giavedoni. El Artículo 4º es de forma.———————————————————————————————–
Habiéndose registrado la votación en los términos expresados por la Presidencia, queda por lo tanto aprobada la Resolución por mayoría del Cuerpo.————————————————
PRESIDENCIA: Pasamos, ahora sí, a darle lectura al Proyecto de Ordenanza presentado por el Concejal Juan Carlos Suárez.—————————————————————————
SECRETARIA: “Santa Rosa, 11 de julio de 2007. Visto: La situación generada por la interrupción del servicio de recolección de residuos y barrido y limpieza, y considerando: Que la empresa CLEAR, bajo ningún concepto de carácter legal puede omitir continuar con la prestación del servicio comprometido. Que si la empresa entendiera que existe una modificación sustancial relevante en la ecuación económico financiera del contrato que le genera un costo excesivo, debe tramitarlo por los canales contractuales establecidos y/o mediante la interposición de un reclamo administrativo, con acreditación fehaciente de los sobrecostos alegados, pero siempre cumpliendo el servicio. Que también puede pedir la rescisión de común acuerdo, con la anticipación contractual establecida, para que el Municipio pueda tomar las medidas necesarias. Que el Departamento Ejecutivo debiera otorgar un plazo perentorio a la empresa para normalizar la situación, caso contrario la toma de los posibles recursos de la empresa para cumplir con el servicio y producir una rescisión anticipada del contrato, con cargo y culpa de empresa prestadora. Por ello: El Concejal Juan Carlos Suárez del Partido Justicialista propone el siguiente Proyecto de Ordenanza: Artículo 1º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a prestar el servicio de limpieza y recolección de residuos en la ciudad de Santa Rosa por Administración y/o mediante convenios con cooperativas locales de prestación de servicios públicos, y/o cooperativas de trabajo, y/o a través de una entidad descentralizada municipal de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades. Artículo 2º: El Departamento Ejecutivo deberá previamente poner en consideración del Honorable Concejo Deliberante el proyecto del/os convenio/s a suscribir con las cooperativas interesadas, conteniendo el respectivo pliego de bases y condiciones de la prestación específica del servicio a otorgar. Artículo 3º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a fomentar y promover la constitución de cooperativas de trabajadores con prioridad de los trabajadores específicos de la actividad para la prestación en forma total y/o parcial de los servicios individualizados en el Artículo 1º. Artículo 4º: En caso de definirse la creación de una entidad descentralizada municipal, deberá poner en consideración del Honorable Concejo Deliberante los proyectos de los instrumentos que la reglamenten. Artículo 5º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a adquirir los automotores y/o maquinarias necesarias para prestar el servicio de acuerdo a la normativa vigente. Artículo 6º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a realizar las reestructuras presupuestarias o gestiones de crédito ante los organismos y/o entidades crediticias correspondientes, para la implementación de la presente Ordenanza. Artículo 7º: La presente Ordenanza entrará en vigencia producida la resolución o rescisión del contrato de prestación del servicio de limpieza y recolección de residuos con la actual empresa privada concesionaria del mismo. Artículo 8º: De forma. Fdo: Concejal Suárez”.———————————————————
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SUAREZ: Sí, señora Presidente. Esta situación que estamos viviendo forma parte de la gestión que Alcala viene realizando, y que la misma -a mi entender- está viciada desde el inicio. Todo esto que sucede no es casualidad, sino es el fruto de la ilegal prórroga realizada con la empresa CLEAR hasta el año 2010. Toda esta situación hay que analizarla dentro de un marco de acción de gobierno, que se ha basado en el autoritarismo, en la impunidad y la falta de transparencia en más de una oportunidad. Obviamente, en connivencia con distintos empresarios, a los cuales Alcala siempre catalogó de “empresarios exitosos”. Yendo a lo puntual de esta nueva crisis que afecta a todos los vecinos, sabemos que este Gobierno termina su mandato el 10 de diciembre, y por lo tanto no tomará ninguna medida que comprometa aún las arcas del Estado e imposibilite el accionar del próximo Gobierno Municipal, al cual los vecinos legalizarán en las urnas y le asignarán responsabilidad para llevar adelante las acciones que proponga -tal cual manifestó el Concejal Sander, cosa que rescato y me parece para valorar-. Sabemos que los servicios de recolección de residuos y barrido, en distintas ciudades del país fueron motivo de hechos delictivos, donde se comprobó que esto se debía a que generaba financiamiento ilícito de la actividad política, o hechos de corrupción por parte de funcionarios; esto es moneda corriente, e inclusive en lo que va del año, se ha dado en distintas ciudades capitales en la República Argentina, tal el hecho de -por ejemplo- Comodoro Rivadavia, más reciente…, donde también está la empresa CLEAR, casualidad… Los vecinos no se tienen que dejar confundir, tienen que saber que éste es el momento y que si tienen la oportunidad histórica de terminar con esta metodología de contratación a empresas foráneas manejadas por empresarios sospechados y cuasi-mafiosos que, con el apoyo de funcionarios cómplices, se llevan las riquezas producidas en las distintas localidades -en este caso, en la localidad de Santa Rosa-. Y una mención especial, merece la aclaración de mi parte, que no hay ninguna animosidad en contra de los trabajadores que prestan servicio actualmente en dicha empresa; por el contrario, la mejor intención de proteger sus derechos y garantizar su fuente de trabajo. En cuanto a la presencia en nuestra ciudad de dirigentes nacionales del Gremio de Camioneros, no me incomoda siempre y cuando actúen en el marco de la Ley y el respeto a los vecinos y a las instituciones de nuestra ciudad. También, quiero hacer un llamado -que creo que este Cuerpo sería importante que lo realice en forma institucional- a los vecinos, a los distintos sectores de la comunidad, a los dirigentes vecinales, a los representantes gremiales, a los referentes políticos, integrantes de agrupaciones intermedias, a la participación activa en esta problemática para lograr el principal objetivo, que es el bienestar de nuestra población y superar este escollo con decisiones que representen los verdaderos intereses de esta comunidad; y que no nos pase como pasó con la empresa de transporte de colectivos hace muy poquitos meses, que también hipotecó por varios años…, no sé por cuántos, porque así como sucede esto ahora, esta posibilidad también se puede dar también con esta empresa de transporte, ¿no, pero en la práctica, hoy indica eso. Señora Presidente, el nacimiento de este Proyecto de Ordenanza presentado en este momento, fundamentalmente lo he hecho teniendo en cuenta la documentación que en el día de la fecha usted me hiciera entrega -nos hiciera entrega a los Concejales-, donde entre otros documentos se encuentra una carta fechada el día 4 del corriente mes firmada por el apoderado de la empresa CLEAR, el Ing. Jorge Pretz, dirigida al señor Intendente, donde reitera la solicitud de “urgente recomposición tarifaria del contrato”. “Urgente recomposición tarifaria del contrato debido a la totalmente deficitaria situación económica que el mismo enfrenta en la actualidad”…, haciendo mención a “reiteradas notas presentadas en los últimos meses”. “Reiteradas notas presentadas en los últimos meses”, marcando que la situación económica y financiera del contrato es crítica. Y nuevamente denuncia que, con “el nivel de facturación actual no les alcanza a cubrir ni siquiera los costos más básicos que demandan la prestación de los servicios”, razón por la cual advierten que “la continuidad del mismo se encuentra seriamente amenazada”. Y termina, después de varios fundamentos, solicitando al señor Intendente la “urgente consideración de la situación y aumento tarifario de tal modo de poder recomponer la ecuación económica y financiera del contrato”, reiterando todos los términos de una petición -según ellos- realizada el 3 de mayo pasado… Esa nota yo no la tengo, ¿cierto, me gustaría, le solicito no sólo esa nota sino lo que hace mención de los reiterados reclamos y demás, que por Presidencia se solicite el expediente, o toda la documentación al respecto para tener conocimiento más fehaciente de lo que ha venido aconteciendo en todos estos meses. Bueno. O sea, acá ellos reiteran todos los términos -no sé cuáles son los términos, como dije- de esa nota del 3 de mayo pasado. Y acá dice “…en especial, la reserva del derecho de rescindir unilateralmente el contrato… -y escuchen bien esto- con culpa atribuible a la Administración Municipal en caso de no tener respuesta satisfactoria”. Creo que con lo expuesto está todo dicho y me hace recordar -no sé si a todos los Concejales- la historia pasada y no terminada con la empresa de transporte de colectivos El Indio, muy similar. Entonces, es fundamentalmente por estos motivos, que presento este Proyecto de Ordenanza para que, en el supuesto que la empresa resuelva hacer -como manifiesta- uso del artículo 2º del Convenio de Prórroga y Expiración Anticipada firmado por la misma, este Municipio cuente con una propuesta -como con seguridad habrá otras- que considero adecuada, y es similar a la que presenté en la oportunidad de la crisis desatada con el transporte urbano que, como era de esperar -a mi entender- nunca se trató ni se tuvo en cuenta por parte de esta gestión. Señora Presidente -reitero-, el espíritu del Proyecto -y en el Artículo 7º de la misma lo manifiesto-, es si entrara en vigencia la resolución o rescisión del contrato. Así que yo le voy a pedir el pase a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos -creo que es a la que corresponde- para su análisis, su tratamiento y quedando también a disposición de los integrantes de la misma para ampliar fundamentos, dudas o inquietudes con los señores Concejales, en el supuesto de que esto sea necesario, y también creo que es coincidente la preocupación -o la posibilidad- con el Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque Justicialista y el Frente para la Victoria, donde también solicitan que se realicen informes semanales y pormenorizados para ver la evolución de este conflicto suscitado. Entonces, creo que también está relacionada la inquietud. Nada más, por el momento.——————————————————————-
PRESIDENCIA: Votamos, entonces, el pase… Se tendría que pasar a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y a Hacienda, Presupuesto y Cuentas el Proyecto de Ordenanza. Si todos los Concejales están de acuerdo, votamos el pase a ambas Comisiones. Los Concejales que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad. Pasamos ahora a darle lectura al Proyecto de Comunicación presentado por el Concejal Bastonero.—————
SECRETARIA: “Santa Rosa, 11 de julio de 2007. Fundamentos: Es de público conocimiento el conflicto que se ha originado entre la empresa prestataria del servicio de barrido y limpieza de la ciudad, CLEAR, y su planta de empleados, conflicto de índole salarial que es exclusivo de la empresa y que excede a la Municipalidad, la cual sin embargo se ve compelida a actuar pues el servicio que se ha suspendido es vital para la ciudad y su sostenimiento como tal. Este Concejo Deliberante cree necesario mantenerse constantemente informado de la situación generada, pues considera ninguno de los actores y poderes públicos de Santa Rosa puede desentenderse de una problemática importante en la actualidad de nuestra ciudad. Por estos y otros fundamentos que se expondrán en el Salón de Sesiones, el Bloque de Concejales del Frente Justicialista para la Victoria y del Partido Justicialista presentan el siguiente Proyecto de Comunicación: El Honorable Concejo Deliberante se dirige al Departamento Ejecutivo Municipal para solicitar realice informes semanales pormenorizando la evolución del conflicto suscitado entre la empresa prestataria del servicio de barrido y limpieza CLEAR y el personal de la misma, a fines de mantener a este Cuerpo en conocimiento del avance o retroceso de las tratativas tendientes a destrabar el conflicto. Fdo: Concejal Bastonero”.——–
PRESIDENCIA: Concejal Bastonero, tiene la palabra.————————————————
CONCEJAL BASTONERO: Gracias, señora Presidente. Desde este Bloque, siempre se desalentó un pedido de informes, pero yo escuchaba hace instantes al Concejal Draque que decía “vamos a hacernos una autocrítica”, y esto bien me cabe en estos momentos. Éste es un problema que si bien no atañe directamente al Municipio, porque es un problema gremial entre una empresa y sus empleados, sí le toca directamente a la gente, al pueblo de Santa Rosa, y si le toca directamente a la gente y al pueblo de Santa Rosa, le toca al Municipio; y si digo “al Municipio”, también dentro del Municipio se encuentra el Concejo Deliberante. O sea que, indirectamente nos atañe, y por eso hemos votado la Resolución hace instantes, donde nos vemos comprometidos con el problema. Este Proyecto de pedir un informe al Departamento Ejecutivo es -como lo dijo recién el Concejal Suárez- a los efectos de ir, como quien dice la cosa, abriendo el paraguas e ir viendo los resultados de esto; porque sí, un plan de contingencia de parte del Municipio… ¿por cuánto tiempo, cuándo y hasta dónde, y con qué. Recién lo escuchaba al Concejal Altolaguirre, y el personal que está haciendo la recolección de residuos, personal del Municipio, ha sufrido algún tipo de aprietes, o han pretendido amedrentarlo, y creo que a esto también vamos a tener que comprometernos. Estamos comprometidos -somos parte-, debemos brindarle a nuestra población seguridad. Si bien no tenemos…, el Cuerpo Policial no depende del Municipio, pero el Municipio debe comprometerse a brindarle seguridad a su gente y por ende también a sus empleados para que realicen una tarea y un trabajo como corresponde. Este pedido de informes obedece a todas esas cuestiones, a todas estas cosas, y no pretendo que se apruebe ahora, ya, se le dé tratamiento ya; pretendo que pase a la Comisión de Obras y Servicios Públicos a los efectos de que se enriquezca y también se contemple la posibilidad de sugerirle al Departamento Ejecutivo, realice una petición al Gobierno Provincial a la brevedad posible, a los efectos de que se asegure la integridad física de las personas que realizan la recolección de residuos, como así también la no destrucción del patrimonio Municipal o del patrimonio particular de aquél que alquile, o preste, o conceda camiones al Municipio. Eso, lo vamos a tener que hacer con más cuidado y con un poco de estudio dentro de la Comisión, por eso solicito que este Proyecto pase a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.—————————————–
PRESIDENCIA: Se vota, entonces, la moción del Concejal Bastonero… Sí, primero votamos la moción, Concejal. (Ante manifestaciones formuladas, fuera de micrófono, por el Concejal Suárez).——————————————————————————————————-
CONCEJAL SUAREZ: Pero está en tratamiento el Proyecto…————————————–
PRESIDENCIA: No, no está en tratamiento.————————————————————
CONCEJAL SUAREZ: Pedí la palabra yo, no se cerró el debate. O sea, el Concejal presentó un Proyecto y manifiesta una cosa, yo quiero manifestar otra.—————————————
PRESIDENCIA: ¿Usted quiere hablar sobre este Proyecto——————————————
CONCEJAL SUAREZ: Por supuesto.——————————————————————-
PRESIDENCIA: Sí, tiene la palabra, entonces.———————————————————
CONCEJAL SUAREZ: Yo ya dije anteriormente, cuando fundamenté el Proyecto anterior -y también lo remarca acá el Concejal Bastonero cuando dice “abrir el paraguas”-, me parece espectacular este Proyecto para que…, además estamos en receso, no hay Sesiones, de ir teniendo informes semanales de la evolución del conflicto; diría hasta diarios, si son necesarios, que sea vía Presidencia, donde los Concejales podamos estar informados. Entonces, pasar esto a Comisión, no sabemos cuándo se reúne el Concejo, ¿va a haber otra Extraordinaria Así que yo le voy a pedir al Concejal autor del Proyecto que esto se vote ahora porque acá, lo único que se está pidiendo, es informes… ¿tenemos que estar informados o no tenemos que estar informados Entonces, me parece espectacular ir haciendo el seguimiento de todo lo que va pasando…—————————————————————-
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Bastonero, tiene la palabra.——————————————–
CONCEJAL BASTONERO: Gracias, señora Presidente… Bueno. Está bien. Si la idea de los Concejales es acompañar con el voto favorable, acepto, lógicamente, que se trate ahora, y que los informes que provengan del Departamento Ejecutivo queden en Presidencia, a solicitud de los Concejales.———————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Votamos entonces… Sí, Concejal Carrascal, tiene la palabra.——————-
CONCEJAL CARRASCAL: Sí, señora Presidenta. En virtud de que en los Fundamentos se hace alusión al conflicto de índole salarial, y dice textualmente que “…es exclusivo de la empresa y que excede a la Municipalidad”, quisiera hacer la salvedad que en la exposición de nuestro Bloque, en la posición política, habíamos sido expresos y con mucha vehemencia planteando que es una causal de rescisión el incumplimiento de los pagos a los empleados como corresponde. Entonces, a mí me parece que si dentro de esto está la evolución del conflicto, es importantísimo -diría trascendental- que dentro de la información que se nos brinde, sea desde el principio del conflicto; y a nosotros nos parece -y está claro- que el principio del conflicto es el reclamo salarial. Entonces, es necesario, es imprescindible, que lo primero que se nos haga llegar sean las copias de las planillas de pago, que está previsto en el contrato que el Municipio le pidiera a la empresa cada vez que tenía que certificar. Nada más, señora Presidenta.——————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Ponemos entonces, a votación, el presente Proyecto de Comunicación. Los Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse emitir su voto… Aprobado por unanimidad.—
No habiendo más asuntos que tratar, siendo las veinte horas con quince minutos se da por finalizada la Sesión Extraordinaria.———————————————————————–