Actas

ACTA Nº 0889 – DECIMOSEXTA SESIÓN ORDINARIA – 889º REUNIÓN

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veintinueve días del mes de junio del año dos mil seis, siendo la hora dieciocho con cuarenta minutos, da comienzo la Decimosexta Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2006, bajo la Presidencia de su titular, Concejal María Gabriela GIAVEDONI, Secretaría a cargo del Dr. Gustavo José PARRA MORÓN, con la presencia de los señores Concejales Edgar Viriato ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Rubén Osvaldo BASTONERO, Alfredo Daniel CARRASCAL, Daniel Alberto DECRISTÓFANO, Sergio Ismael Adolfo DRAQUE, Claudia Bibiana GIORGIS, María Teresa PAZ, Daniel Esteban SÁNCHEZ, José Luis SANDER y Juan Carlos SUÁREZ.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————

Ante una invitación de la Presidencia, la Concejal Giorgis procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————————————-

PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Un día como hoy -pero hace 40 años atrás- el derrocado Presidente de la Nación, el Dr. Illia, convocó al Escribano Mayor del Gobierno con el fin de hacer pública la manifestación de sus bienes. El 12 de octubre de 1963, cuando asumió la Primera Magistratura de la República, poseía una propiedad en Cruz del Eje obsequiada con el aporte de 4.000 vecinos que habían contribuido individualmente con Un Peso Moneda Nacional ($1), sus útiles del consultorio, un automóvil y un depósito bancario de $ 300.000; mientras que a la fecha de su destitución, seguía teniendo la casa pero había perdido el automóvil y el saldo del banco. Los pocos pesos ahorrados, seguramente eran el fruto de su trabajo de médico del pueblo en Cruz del Eje, porque Illia no sólo era un político, era un brillante médico y un humanista. Allí no fue un Presidente millonario con dos docenas de propiedades en su provincia natal, fruto de su trabajo como abogado de mesas de dinero, o financieras que aprovechaban la Circular Nº 1050, que se quedó en remate con la casa de los deudores. Illia investigó el paludismo y el Mal de Chagas, Illia fue el Presidente de la paz, el progreso y la concordia de los argentinos. Nunca, hasta el final de su vida, tuvo odios. Algunos alcahuetes del señor Presidente Kirchner no permitieron el ingreso de una comitiva con una ofrenda para este prócer. Parece que Kirchner es selectivo con los radicales que pueden entrar o no; los que van tras la billetera de De Vido, tienen el ingreso allanado. Quizás esa ofrenda con los dirigentes en la calle, fuera de Balcarce 50, sea un símbolo, sea una señal que nos deja Don Arturo a todos los radicales y al pueblo en general, de dónde estamos y debemos estar frente a tanto confundido; debemos estar en la calle, en el llano, en la intransigencia, contra el autoritarismo. Don Arturo pudo caminar hasta sus últimos días entre el cariño y el respeto de su gente; un lujo del que pocos pueden vanagloriarse hoy, incluso dentro del mismo radicalismo. Nada más, muchas gracias.——————————————-

PRESIDENCIA: Concejal Suárez tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–

CONCEJAL SUÁREZ: Sí, señora Presidente, -brevemente- es para acompañar el homenaje al ex Presidente Illia, como ya en otra oportunidad lo he hecho en alguna Sesión. Lo que sí considero lamentable, es que en un homenaje a un ex Presidente con las características que manifestó el Concejal Altolaguirre, se mezclen cosas, como por ejemplo hacer alusión a este hecho que menciona del actual Presidente Kirchner donde creo -en base a todos los informes que hemos recibido de los medios- que no ha sido así. Creo que este tipo de homenajes, cuando se trata de figuras de tanto relieve y tanta trascendencia, no tienen que empañarse con estas pequeñas cosas que en nada ayudan; por el contrario, así que nuevamente reitero: adhiero al homenaje en recordación de Illia, de su Gobierno, pero rechazo totalmente lo expresado en cuanto a lo que hace al Presidente de la Nación Kirchner.—————————-

PRESIDENCIA: Concejal Draque tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–

CONCEJAL DRAQUE: Gracias, señora Presidente, también para adherir. Creo que la figura -en lo personal- de Illia es destacada en la política argentina -como se ha dicho aquí-; quizás les falta mencionar siempre a los radicales, que Illia llegó con la proscripción del peronismo en esas elecciones, lo cual -sin duda- más allá de la evaluación personal, la valoración personal que se pueda hacer de este ex Presidente, pone un cono de sombras en ese Gobierno. Esto es indudable. También coincido con lo manifestado por el Concejal Suárez respecto a repudiar totalmente lo que aquí se ha manifestado sobre nuestro señor Presidente, el Compañero Kirchner, que creemos que está desarrollando una tarea de Gobierno en defensa de los intereses nacionales y del pueblo argentino. Esto también es indudable, y cuando se habla de ser selectivo, creo que los radicales también muchas veces son selectivos y si van a reivindicar todas las movilizaciones en la calle, las movilizaciones populares, que no se olviden de la del 21 de diciembre del 2001 cuando el Gobierno del radicalismo, de la Alianza, reprimió al pueblo, con muertes, con asesinatos, y un Presidente que terminó huyendo en helicóptero. Entonces, hay que tratar de no ser selectivo en ningún ámbito. Nada más.———-

PRESIDENCIA: Concejal Sander tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–

CONCEJAL SANDER: Señora Presidente: Visto que se encuentra vacante la figura del Vice-Presidente del Concejo Deliberante y atentos a cubrir el espacio político, el Bloque de Concejales Justicialistas va a proponer al Concejal Sergio Draque para ocupar el mismo. Solicitamos a los demás Concejales nos acompañen en la propuesta.——————————-

PRESIDENCIA: Se pone entonces a votación el… Sí, Concejal Decristófano.——————–

CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, señora Presidenta. En realidad, nosotros creíamos -por lo menos es la interpretación que hacemos- que el Artículo 22 del Reglamento Interno prevé, para este tipo de ausencia transitoria -como lo es la del Concejal Funes, que estaba de Vice-Presidente- se haga cargo el Presidente de la Comisión de Hacienda. Creo que eso es lo que interpreto. Ahora, lo que Ud. estaba por poner a votación…, ¿es la elección y la propuesta hecha por Sander.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

PRESIDENCIA: Sí, la moción del Concejal Sander de cubrir el cargo de la Vice-Presidencia del Honorable Concejo Deliberante con el Concejal Sergio Draque.——————————–

CONCEJAL DECRISTÓFANO: Señora Presidenta, yo voy a pedir un cuarto intermedio para aclarar este malentendido.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————————–

Puesto a votación, el pase a cuarto intermedio resulta aprobado por unanimidad siendo la hora dieciocho con cincuenta minutos. A la hora dieciocho con cincuenta y cinco minutos, se reanuda la Sesión.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

PRESIDENCIA: Se pone a votación la moción del Concejal Sander… Concejal Decristófano tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —–

CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, señora Presidenta. En virtud de que no se ha tenido en cuenta la distinta interpretación que hago yo del Reglamento Interno, voy a solicitar a los demás Concejales que se me autorice a abstenerme porque creo que -como lo habíamos fundamentado a la hora de la elección del Presidente- la modificación en el Artículo donde habla de la elección del Presidente, por la Cámara de Diputados de la Provincia, fue un atropello, fue una intervención directa en este Concejo Deliberante, y es por esto que voy a solicitar a los demás Concejales me autoricen a abstenerme.—————————————–

PRESIDENCIA: Sí, Concejal Giorgis.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————–

CONCEJAL GIORGIS: Sí, señora Presidenta, nuestro Bloque también va a solicitar al Concejo la abstención; no sólo por las razones que exponía el Concejal Decristófano, sino porque además ha sido una posición histórica de la oposición en este Cuerpo Deliberativo solicitar la Vice-Presidencia en manos de la oposición parlamentaria. Esto ha sido histórico y nosotros lo sostenemos. Por estas razones, solicitamos la abstención de nuestro Bloque.——–

CONCEJAL SUÁREZ: Sí, señora Presidente, también en base a todo lo que viene aconteciendo en el Concejo en este tema, es que voy a solicitar la abstención para la votación.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————-

PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta, es para solicitar la abstención de los integrantes del Bloque de la UCR.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————

PRESIDENCIA: Se ponen en consideración los pedidos de abstención. Los que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad. Pasamos entonces, a votar la moción del Concejal Sander para cubrir el cargo de la Vice-Presidencia del Honorable Concejo Deliberante. Los que estén por la afirmativa…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————–

Votan afirmativamente los Concejales Draque, Giavedoni, Paz, Sander, Sánchez y Bastonero, y se abstienen los Concejales Alonso, Altolaguirre, Carrascal, Giorgis, Decristófano y Suárez.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————

PRESIDENCIA: Aprobado por mayoría. Invito al Concejal Draque a prestar el juramento de práctica: “¿Juráis por Dios, la Patria y vuestro honor, sobre estos Santos Evangelios, desempeñar legal, fiel y honradamente el cargo de Vice-Presidente del Honorable Concejo Deliberante para el que habéis sido elegido, observando y haciendo observar fielmente la Constitución Nacional, la Constitución de la Provincia de La Pampa y la Ley Nº 1597 -Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento-“.—————————————–

CONCEJAL DRAQUE: Sí, juro.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————————–

PRESIDENCIA: “Si así no lo hiciereis, Dios y la Patria os lo demanden”.————————

ASUNTOS ENTRADOS.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————————–

I – DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.———————

PRESIDENCIA: Sí, Concejal Bastonero tiene la palabra.——————————————–

CONCEJAL BASTONERO: Sí, gracias, señora Presidente. Simplemente, de acuerdo a lo acordado en Labor Parlamentaria, para que se lea el punto y se le dé el destino, nada más.—–

PRESIDENCIA: Se pone en consideración lo propuesto por el Concejal Bastonero… Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————————-

I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3519/06 mediante la cual se aprueba el Código de Faltas para la ciudad de Santa Rosa. Expte. Nº 355-1/05 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————–

I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3520/06 mediante la cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir el Convenio de Rescisión en el marco de la Concesión del Transporte Público Automotor de Pasajeros. Expte. Nº 306-3/92 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————–

I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3521/06 mediante la cual se faculta al Departamento Ejecutivo a no trasladar a la tarifa, los mayores costos que se pudieran generar en la prestación del Servicio Público de Transporte Colectivo de Personas de la ciudad de Santa Rosa. Expte. Nº 306-3/92 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————–

I.4) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Resolución Nº 23/2006 del Honorable Concejo Deliberante, por la cual se declara de Interés Municipal la construcción de la Ciudad Judicial. Expte. Nº 162-1/06 (HCD). Pasa a archivo.–

I.5) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Resolución Nº 24/2006 del Honorable Concejo Deliberante, por la cual se declara de Interés Municipal el Encuentro del Grupo ALCO Santa Rosa. Expte. Nº 166-1/06 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————–

I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Comunicación Nº 18/2006 del Honorable Concejo Deliberante, por la cual se solicita la factibilidad de establecer nuevos canales de pago de los Servicios y Contribuciones Municipales mediante los Sistemas de Débito Automático en Tarjetas de Crédito y Homebanking. Expte. Nº 159-1/06 (HCD). Pasa a archivo.——————————————-

I.7) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Comunicación Nº 19/2006 del Honorable Concejo Deliberante, por la cual se solicita la posibilidad de crear en el Parque Recreativo Don Tomás una Enfermería en la zona de la Isla de los Niños. Expte. Nº 167-1/06 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

I.8) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Comunicación Nº 20/2006 del Honorable Concejo Deliberante, por la cual se dirige a la Cámara de Diputados de la Provincia de La Pampa a efectos de manifestarle el establecimiento de criterios entre la Ley Provincial Nº 1662 y la Ordenanza Nº 3230, en cuanto al horario de expendio de bebidas alcohólicas. Expte. Nº 26/96 II Cuerpo (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————

I.9) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Disposición Nº 5/2006 del Honorable Concejo Deliberante, por la cual se aprueba la reserva en Comisión del Expte. Nº 154-10/98 (HCD) caratulado “S/Demandas iniciadas al Municipio”. Expte. Nº 154-10/98 (HCD). Pasa a archivo.——————————————–

I.10) Nota Nº 99 del señor Intendente Municipal remitiendo para conocimiento del Honorable Concejo Deliberante, copia certificada de la Resolución Nº 759/06 mediante la cual se incrementa el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos vigente en la Municipalidad de Santa Rosa. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.——————————

I.11) Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo para conocimiento del Honorable Concejo Deliberante, copia certificada de la Resolución Nº 760/06 mediante la cual se modifica el Anexo I de la Resolución Nº 773/05 donde se fija el Régimen de Autorizaciones y Adjudicaciones para los distintos tipos de contratación previstos en la Ley Nº 3 y la Ley Nº 38. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.—————————————-
II – DE LAS COMUNICACIONES OFICIALES.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———

II.1) Nota remitida por la Concejal María Gabriela Giavedoni del Bloque Justicialista adjuntando petitorio de vecinos del Barrio Inti Hué, por la cual solicitan suspender el servicio de riego en calles del mismo. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————-
III – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.————————————-

III.1) Nota remitida por el Sr. Abel Alberto Alvarez mediante la cual plantea la inquietud de crear el Museo Histórico de la Ciudad. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

III.2) Nota remitida por la Comisión Vecinal de los Barrios FONAVI 42 y 59 mediante la cual solicitan la posibilidad de que el colectivo de la Línea 2 tenga el mismo recorrido anterior, por la calle Acha. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.——————

III.3) Nota remitida por la Comisión Vecinal de los Barrios FONAVI 42 y 59 mediante la cual solicitan la factibilidad de que la calle Unanue tenga sentido único de circulación. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
IV – DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———

IV.1) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la Obra de Alumbrado Público en calle Santiago Alvarez. Expte. Nº 4407/06 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————————————–

IV.2) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la Obra de Alumbrado Público en calle Julio Verne. Expte. Nº 4628/06 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

IV.3) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la Obra de Alumbrado Público en calle Baldomero González. Expte. Nº 4629/06 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————————

IV.4) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la Obra de Alumbrado Público en calle Padre Farinatti y Avda. Eva Perón. Expte. Nº 4406/06 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————

Seguidamente se somete a votación, resultando aprobado por unanimidad, el ingreso de dos Proyectos de Ordenanza remitidos por el Departamento Ejecutivo, los que se incorporan como puntos IV.5) y IV.6).- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————————————–

IV.5) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles inscriptos en el Registro de la Propiedad, matrículas Sección II 32271, 32270, 32269 y 11311. Expte Nº 4469/06 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————–

IV.6) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo declarando de interés general y utilidad pública la Obra de Infraestructura de Telecomunicaciones e Instalación de 128 líneas de telefonía básica en el Barrio Gobernador Ananía. Expte. Nº 4979/06 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.—————————————–
V – DE LOS PROYECTOS DE Disposición, Resolución O COMUNICACIÓN.——

V.1) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista mediante el cual se solicita al Departamento Ejecutivo analice la factibilidad de integrar un departamento independiente que cumpla funciones de Patrulla Ecológica, establecidas en el Artículo 3º de la Ordenanza 1342/93. Por Secretaría se da lectura: “Fundamentos: En el año 1993 se sancionó Ordenanza creando la sección “Patrulla Ecológica” en el ámbito del Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Santa Rosa, a la cual se le encomendaba la misión de detectar toda situación atentatoria contra el medio ambiente. Que conforme fuera concebida esta norma, la denominada “Patrulla Ecológica” tiene como funciones las de verificar situaciones que afectarán el medio ambiente urbano, constatar las mismas, expedir actas, efectuar emplazamientos, realizar inspecciones de rutina preventivas y especiales, colaborar con las inspecciones de habilitación de comercios, industrias y servicios, disponer medidas tendientes a la prevención y eliminación de la contaminación ambiental. Esta legislación ha sido reglamentada mediante Resolución 1874/94 del Ejecutivo Municipal, en la cual se establece que el Departamento de Medio Ambiente y Zoonosis de la Dirección de Sanidad y Control de Actividades Económicas, será el encargado de cumplir con las funciones precedentemente enunciadas. Que dada la realidad imperante, la constante lucha de esta gestión de gobierno por preservar las condiciones de un ambiente sano, las previsiones legales vigentes al respecto, entendemos que sería conveniente la integración de un departamento independiente que se encargue únicamente de la función de Patrulla Ecológica -Art. 3º Ordenanza Nº 1342-, debido a la gran trascendencia que la misma tiene hoy en día para la calidad de vida de los habitantes de nuestra ciudad. Por ello: El Bloque de Concejales del Partido Justicialista propone el siguiente Proyecto de COMUNICACIÓN: El Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa se dirige al Departamento Ejecutivo Municipal a efectos de solicitarle analice la factibilidad de integrar un Departamento independiente en el área que considere pertinente, que cumpla las funciones de Patrulla Ecológica establecidas en el Artículo 3º de la Ordenanza Nº 1342/93. Fdo: Concejales Paz, Sander, Draque, Sánchez”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————–

CONCEJAL DRAQUE: Sí, era para solicitar el pase de este Proyecto a la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————–

PRESIDENCIA: Se pone entonces, en consideración, la moción del Concejal Draque. Los que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

V.2) Proyecto de Disposición presentado por el Concejal Juan Carlos Suárez mediante el cual se solicita al Gobierno de la Provincia emitir dictamen sobre la legalidad o no de la Ordenanza sancionada por el Honorable Concejo Deliberante donde autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir con la empresa “El Indio” el Convenio de Rescisión de la Concesión para el Servicio Público de Transporte Automotor Colectivo de Personas. Por Secretaría se da lectura: “Santa Rosa, 23 de junio de 2006. Visto: Lo acontecido en la Decimocuarta Sesión Ordinaria de este Honorable Concejo Deliberante realizada el pasado día jueves 15 del corriente mes, donde el punto número siete del Orden del Día, referido a un Despacho en Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, aconsejaba la aprobación de un Proyecto de Ordenanza por el cual se autorizaba al Departamento Ejecutivo Municipal a suscribir con la Empresa “El Indio” el Convenio de Rescisión de la Concesión para el Servicio Público de Transporte Automotor de Colectivo de Personas; y Considerando: Que este Despacho de Comisión fue sancionado por los Concejales que se encontraban presentes en la Sesión al momento del tratamiento del mismo; Que los Concejales Claudia Giorgis y Alfredo Carrascal, ambos del Bloque FREGEN, por motivos expuestos relacionados al tema en cuestión mediante nota a la Presidente del Cuerpo, no asistieron a la Sesión; Que el Concejal Daniel Decristófano del Bloque ARI, momentos antes del inicio del tratamiento del despacho aludido y luego de una fundamentación, procedió a retirarse del Recinto; Que por otra parte, quien suscribe, antes de ponerse en tratamiento el Despacho, también procedió a retirarse de la Sesión; Que los Concejales Leandro Altolaguirre y Edgar Alonso, ambos del Bloque de la UCR, si bien se encontraban presentes al momento del tratamiento del Despacho, fundamentaron ambos su oposición al mismo y posteriormente votaron negativamente; Que por lo detallado anteriormente y teniendo en cuenta que el resto de los Concejales que se encontraban presentes en la Sesión: Gabriela Giavedoni, Sergio Draque, Teresa Paz, José Luis Sander y Daniel Sánchez, pertenecientes al Bloque del Partido Justicialista, y el Concejal Rubén Bastonero del Bloque Frente Justicialista para la Victoria, votaron afirmativamente el Despacho, dando por sancionado el Proyecto de Ordenanza; Que de acuerdo a la Ley Provincial Nº 1597, Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento, en su Artículo 33 establece que para la sanción de Ordenanzas especiales que autoricen gastos, será necesario el voto de la mitad más uno de los miembros del Cuerpo, siendo en este caso para nuestro Municipio que cuenta con doce Concejales, la cantidad de siete; Que por lo tanto, siendo seis los votos obtenidos afirmativamente y teniendo en cuenta lo expuesto en el considerando anterior, la Ordenanza sancionada carecería de legalidad y por lo tanto sería nula; Que de ser así podría traer aparejado un grave problema institucional a este Honorable Concejo Deliberante, que es quien sanciona una Ordenanza fuera de la Ley y el Departamento Ejecutivo estaría promulgando algo que este Cuerpo autorizó, procediendo ambos ilegalmente; Que si bien los actos administrativos se presumen legítimos, y por ende se considera que sus elementos esenciales se hallan exentos de vicio alguno que pueda acarrear su nulidad, ante la duda concreta de la legitimidad de la Ordenanza sancionada, ésta merece un urgente análisis y revisión de lo actuado para no infligir la Ley; Que este Concejo tiene la obligación de controlar la legalidad y la legitimidad de los actos de gobierno por ser representante de los vecinos que, en última instancia, son los beneficiados o perjudicados; Que ante la situación creada debido a las distintas interpretaciones de la Ley Orgánica por los señores Concejales, se hace necesario un asesoramiento con relación a si esta Ordenanza está encuadrada legalmente; Que la Ley Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento, en su Artículo Nº 151 dice: “Las Municipalidades y Comisiones de Fomento mantendrán sus relaciones con el Gobierno de la Provincia por intermedio del Ministerio de Gobierno y Justicia y podrán formular por escrito todas las consultas relacionadas con sus funciones, con la aplicación de la presente Ley y con casos o cuestiones no previstos en esta Ley Orgánica”. Por ello: El Concejal Juan Carlos Suárez del Partido Justicialista propone el siguiente Proyecto de Disposición: El Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa solicita con carácter de urgente (dado que hay un plazo perentorio) al Gobierno de la Provincia, que por intermedio del Ministerio de Gobierno y Justicia, de acuerdo a las facultades concebidas por el Artículo Nº 151 de la Ley Provincial Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento, tenga a bien emitir dictamen sobre la legalidad o no de la Ordenanza sancionada por este Honorable Concejo Deliberante el pasado día jueves 15 del corriente mes, relacionada al Proyecto de Ordenanza por el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo Municipal a suscribir con la Empresa “El Indio” el Convenio de Rescisión de la Concesión para el Servicio Público de Transporte Automotor de Colectivo de Personas, especialmente el lo que hace al resarcimiento económico estipulado en el Artículo 3º del Convenio de Rescisión. Se adjunta a la presente: 1) Los fundamentos de la misma, 2) Proyecto de Ordenanza elevado por el Departamento Ejecutivo y 3) Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Fdo: Concejal Suárez”.————————-

CONCEJAL SUÁREZ: Sí, muy brevemente -dado que en el “Visto y Considerando” del Proyecto que he presentado he tratado de ser lo más claro posible- desarrollar lo que estoy planteando, que considero que esta Ordenanza no tendría validez en base al Artículo 33 de la Ley Orgánica de Municipalidades. Y lo que estoy planteando, de hacer esta consulta con el Gobierno de la Provincia, basándome en el Artículo 151 que permite hacer este tipo de consulta y que hay antecedentes ya en este Concejo de hechos similares en otros años, y fundamentalmente ante una situación que hace que la mitad de este Cuerpo -seis Concejales- interpretan de una manera y otros seis interpretamos de otra ¿no es cierto Entonces, bueno ¿cómo se soluciona esta situación, cómo se dilucida En mi caso, considero que es lo que uno está planteando, que no corresponde en base a los fundamentos expuestos. Y también, por supuesto, entiendo que el resto de los Concejales tiene otra interpretación. O sea, que en ambos casos, cualquiera de estas partes necesita un esclarecimiento, porque también acá -esto quiero que quede claro- no estoy hablando de todo el resto de las situaciones generadas o que vienen en cuanto al tema del Transporte, de la Concesión, de la Rescisión del Contrato y demás, sino pura, única y exclusivamente en este hecho puntual de la Ordenanza, que también en el día de la fecha como punto I.2) “De las Comunicaciones del Ejecutivo” ya fue promulgada. Pero considero que a esto no podemos dejarlo así, en la duda, porque no corresponde; esto se tiene que aclarar. Así que el espíritu es el que he manifestado, hacer una consulta considero que es lo ideal, es utilizar esto del Ministerio de Gobierno que es quien puede dar una opinión, un dictamen al respecto. Nada más.——————————————

CONCEJAL SANDER: Sí, señora Presidenta. Viendo los “Considerandos” y analizándolos brevemente, surgen de ellos un desesperado pedido de auxilio a los medios de difusión por este exilio que ha sufrido el Concejal y que en alguna oportunidad supieron acompañarlo. En función de eso, vamos a solicitar el pase a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones del Proyecto, para -como bien dijo el Concejal- que se analice y se evacuen todo tipo de dudas. Gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——

PRESIDENCIA: Se pone… Sí, Concejal Decristófano tiene la palabra.—————————–

CONCEJAL DECRISTÓFANO: Gracias, señora Presidenta. Para fundamentar mi voto al Proyecto de Comunicación presentado por el Concejal Suárez. Más allá de algunos adjetivos y algunas cuestiones que me parece que no tenemos que tener en cuenta en este debate, quería en principio, sin tener -voy a apoyar este Proyecto, por supuesto- pero sin dejar de que…, seguramente habrán algunas otras vías como la vía administrativa para tener alguna otra interpretación sobre esta situación de la aprobación de este Proyecto de Ordenanza con una mayoría distinta a la que ordena la Ley Orgánica de Municipalidades. Creo, señora Presidenta, que lo sucedido al dar por aprobada esta Ordenanza, no hay casi error de interpretación, pues la Ordenanza mencionada no era -como dijimos en aquella fundamentación, el día que nos retiramos del Recinto-; como decíamos en aquella fundamentación, no es una Ordenanza común, y éste es el eje importante por el cual necesita una mayoría especial prevista por la Ley. Justamente porque en la misma Ordenanza donde se aprueba el Convenio de Rescisión, hay un pedido de autorización para reestructurar las partidas presupuestadas, y justamente la Ley de Presupuesto, la Ordenanza de Presupuesto, es la que fija los gastos del año 2006 y fue aprobada por unanimidad. Si en cualquier rubro de este Presupuesto se quiere hacer un Gasto Extraordinario, justamente es por esto que la Ley prevé una mayoría especial para estos Gastos Extraordinarios en los rubros del Presupuesto. Cuando se habla de la Ordenanza en tratamiento se habla de la creación de este rubro, está claro que el objeto de este rubro en el Presupuesto de Gastos, era para poder garantizarle a los empresarios que prestan servicios esenciales, una rentabilidad para que puedan seguir funcionando; o la ecuación económica para que sigan funcionando, teniendo los precios fijados o acotados -los costos-. Esto está claro, esta Rescisión de Contrato, esta suma extraordinaria que se le paga… Incluso, sin saber en qué rubro se le paga, porque era justamente la información que habíamos solicitado por nota al Departamento Ejecutivo, para que nos comunique, nos informe de cuáles eran los montos que se fijaban en esta Rescisión de Contrato. Al no tener ese tipo de información y al ser -por lo menos, a nuestro entender- un Gasto Extraordinario como decía anteriormente, la Ley prevé una mayoría especial. Voy a apoyar el Proyecto del Concejal Suárez, teniendo en cuenta lo que dije al principio de esta fundamentación, de que seguramente van a existir algunas otras vías para garantizar la legalidad de esa Ordenanza ya promulgada por el Departamento Ejecutivo en el día de la fecha. Nada más, señora Presidenta.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————–

PRESIDENCIA: Concejal Paz tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————

CONCEJAL PAZ: Le doy la palabra al Concejal Suárez.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

CONCEJAL SUÁREZ: Sí, nuevamente brevemente. Yo realmente, no es que no entienda, entiendo, porque no es la primera vez que sucede, que cosas que tendrían que ser de lo más común y lógicas, de no negarse cuando hay que hacer una consulta -como en este caso- para ver si esto está bien, si es legal, si no es legal… El mismo caso sucede cuando, por ahí, se pide determinado tipo de información, de documentación, y se hacen defensas indefendibles -diría-; entonces bueno, ya no me llama la atención. Y también, considero que no sirve -como ha sucedido, o en su momento posiblemente fue positivo- hacer debates donde nos íbamos… o no; dentro del marco de un tema en tratamiento, se mezclaba un poco todo, íbamos al terreno político, o tomando cosas que “no hay pasado porque no hay presente, si no hubo pasado y no hay un futuro si no hay presente”, ¿no Entonces, yo creo que los términos del Concejal Sander hablando de “exilio”, realmente también creo que eso demuestra eludir, evitar el tratamiento de un tema que es serio, que es importante. Y bueno, realmente será… lo dejo en esa expresión; como dije anteriormente, no me llama la atención, y sí me recuerda varios que tuvieron que exiliarse. Pero no, exiliar cuando los gobiernos militares provocaron eso, sino que en democracia, por hechos de corrupción y demás, tuvieron que irse. Eso sí es “exilio democrático”. Entonces, creo que acá, este término que ha empleado, en este Proyecto donde traté de ser -como dije- concreto e ir al tema puntual, agarró para cualquier lado. Nada más.—

CONCEJAL SANDER: Sí…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————–

PRESIDENCIA: Perdón, Concejal Sander, estaba la Concejal Paz que le había cedido la palabra al Concejal Suárez.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————————

CONCEJAL PAZ: Todos queremos contestar. Me sorprende -digamos- la presentación atemporal que se hace a esta cuestión, dado que todos los Concejales, en dicha Sesión a que hacen referencia, en el tratamiento de esta Ordenanza, tenían la posibilidad de debatir el tema. Tenían la posibilidad de haber escuchado los fundamentos que teníamos y cuáles eran los criterios que avalaban la posición que iba a votar este Bloque. No quisieron hacerlo, se levantaron y se fueron, y están planteando una estrategia política. Está bien, la aceptamos; pero eso es, no les interesa el tema, porque si les hubiese interesado el tema ese día podrían haber estado acá. Sabían que perdían la votación, sí lo sabían y cobardemente se levantaron y se fueron. No nos quisieron escuchar. Por ende, yo creo que no es el momento -ya pasó el momento-, está planteada atemporalmente esta cuestión. Dicen que no queremos ir para atrás a hacer historia; el Concejal Suárez, siempre que plantea algo, hace historia. Vamos a ir para adelante. Sí, esta Ordenanza se votó, los Concejales tuvieron la oportunidad de estar sentados, plantear sus disidencias acá, en el Recinto. No quisieron hacerlo. Ahora lo plantean, ahora quieren llamar a una tercera posición o acudir a la Provincia, cuando más de una vez plantearon la intromisión de la Provincia en cuestiones de nuestra autonomía. No los entiendo, hay cuestiones que son casi indefendibles ahora, porque pasó el momento, tenían que estar sentados en sus bancas; se levantaron y se fueron. Y ahora, quieren… ¿qué quieren, ¡protagonismo, otro protagonismo! ¡circo, circo, circo! Escenario, prensa, porque en ese momento les vino bien que les sacaran una foto levantándose y yéndose. No importaba, estaba bien, copaban los medios de difusión, los titulares de los diarios -que es lo único que les interesa-. No se quedaron a debatir, no nos quisieron escuchar, no les interesa. Están ya en campaña. Así que por lo tanto, como esto ya se debatió, este tema ya fue debatido, ya fue votado, ya hay una Ordenanza, pido que este tema se vote ya, ya está agotado y que votemos la moción del Concejal Sander para pasar a Comisión, si es que así lo disponen.—————–

CONCEJAL SANDER: Sí, señora Presidente. En principio, me extraña del Concejal Suárez. Yo creí que era un hombre -como decía Jauretche- “de estaño”, pero parece que no. En el último Encuentro de la Lengua Castellana, Fontanarrosa fue muy claro: “no hay palabras buenas ni palabras malas”, por eso le pido que no sea melancólico y no descontextualice, ¿sí. Y acá, los únicos que infringieron algo, no fue el Bloque de Concejales Justicialistas; muy por el contrario, fueron aquellos que infringieron la Constitución Nacional en su Artículo 22 donde dice “El pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes”, y lamentablemente, en este Recinto, en la anterior Sesión ¡no hubo nadie que representara al pueblo que votó a la oposición! ¡absolutamente nadie! Por lo tanto, exceptuando al Radicalismo que con criterio y responsabilidad estuvo en el Recinto, pero los demás, los demás, los que se rasgan las vestiduras hablando de la Constitución, de las Leyes, ¡no estuvieron! Por lo tanto, deberían de hacerse una autocrítica y un examen de conciencia antes de examinar a los demás. Y les quiero decir algo más: el Concejal Decristófano, en un arrebato de honestidad intelectual, habló de la Ordenanza de transferencia a empresa, por lo tanto está todo muy claro, lo que necesitaba el Concejal Suárez era aparecer en los medios nuevamente, porque hacía un tiempo que ya no aparecía, porque hacía mucho que había perdido la iniciativa política y ya no manejaba la agenda de este Concejo Deliberante. Esto es claro. Por lo tanto, señora Presidente, como no hay absolutamente nada más que debatir y tomando la línea argumental de la Concejal Paz, solicito una moción de orden para que el Proyecto pase a Comisión y ahí se debata. Gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–

PRESIDENCIA: Se pone entonces en consideración, se pone a votación la moción de orden…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————

CONCEJAL DECRISTÓFANO: ¡Eh, señora Presidente! ¡Estamos debatiendo el Proyecto y no nos dejan debatir…!- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————————————–

PRESIDENCIA: Se pasa a la votación de la moción de orden…————————————-

CONCEJAL DECRISTÓFANO: Que reconsidere el Concejal Sander y deje debatir… ¡Si justamente la Concejal dijo que quería debatir…!- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———–

PRESIDENCIA: Se pone en votación la moción del Concejal Sander de pasar a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones el presente Proyecto de Disposición. Los que estén por la afirmativa… – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———

Votan afirmativamente los Concejales Draque, Giavedoni, Paz, Sander, Sánchez y Bastonero, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Carrascal, Giorgis, Decristófano y Suárez.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————

PRESIDENCIA: Se ha producido un empate, se vuelve a votar… Por el doble voto de Presidencia, pasa el presente Proyecto de Disposición a la Comisión de Administrativa y Reglamentaciones.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

V.3) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista mediante el cual se declara de Interés Municipal el Segundo Foro de Concejales de la Provincia de La Pampa, a llevarse a cabo en nuestra ciudad. Se lee por Secretaría: “Fundamentos: Que los días 4, 5 y 6 de agosto del corriente año se llevará a cabo en la ciudad de Santa Rosa el Segundo Foro de Concejales de la Provincia de La Pampa, teniendo el agrado este Concejo de intervenir en su organización. Al mismo se hallan invitados todos los miembros de los Cuerpos Deliberativos de la Provincia de La Pampa. Resulta este foro de suma importancia para el desarrollo regional y para el perfeccionamiento de nuestra función, toda vez que el intercambio de opiniones y experiencias, así como la capacitación que brindarán especialistas contribuye al mejor desempeño del mandato y en definitiva a la construcción de la democracia mediante el engrandecimiento de las instituciones del Estado de Derecho. Por ello: El Bloque de Concejales del Partido Justicialista presenta el siguiente Proyecto de Resolución: Artículo 1º: Declarar de Interés Municipal el Segundo Foro de Concejales de la Provincia de La Pampa a llevarse a cabo los días 4, 5 y 6 de agosto de 2006 en la ciudad de Santa Rosa. Artículo 2º: De forma. Fdo: Concejales Sander, Paz, Draque, Sánchez, Giavedoni”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————————————-

Puesto a votación, el Proyecto de Resolución resulta aprobado por unanimidad.——————V.4) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical mediante el cual se solicita al Departamento Ejecutivo adoptar las medidas necesarias a fin de preservar la integridad de los Monumentos empotrados en los canteros del Bulevar San Martín – Julio A. Roca.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————————

SECRETARÍA: “Santa Rosa, 27 de junio de 2006. Proyecto de Comunicación. Fundamentos: Habiendo expresado públicamente el Departamento Ejecutivo su intención de llevar adelante un proyecto de peatonalización de los canteros centrales del Bulevar San Martín – Julio A. Roca; Que en el mismo se encuentran emplazados los monumentos a Don Hipólito Yrigoyen, Mariano Moreno, Domingo Faustino Sarmiento y Julio Argentino Roca, entre otros; Que habiéndose realizado un concurso de proyectos destinados a tal fin, algunos de los presentados muestran modificaciones a los monumentos emplazados en dicho Bulevar; Por ello: El Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical propone el siguiente Proyecto de COMUNICACIÓN: Solicítase al Departamento Ejecutivo Municipal adoptar las medidas necesarias a fin de preservar la integridad e intangibilidad de los Monumentos empotrados en los canteros centrales del Bulevar San Martín – Julio A. Roca. Fdo: Concejales Alonso y Altolaguirre”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——-

PRESIDENCIA: Concejal Leandro Altolaguirre tiene la palabra.———————————–

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Esta iniciativa que hemos presentado desde el Bloque de la UCR viene a generarse ante la inquietud que nos surgió al visitar la presentación de los trabajos, que se encontraban exponiéndose en el Centro Municipal de Cultura, en donde pudimos observar las modificaciones que se realizaban a estos monumentos. Posteriormente a esta preocupación que nos generó este tema, hicimos algunas averiguaciones y consultas al Departamento Ejecutivo. Y a pedido del Departamento Ejecutivo, fue que presentamos este Proyecto de Comunicación, ya que nos informaron que hoy por hoy, el Ejecutivo todavía no recibió el proyecto definitivo para la modificación del Bulevar San Martín y Avenida Roca para… bueno, aportar este Proyecto de Comunicación para que se tenga en cuenta y es la intención de que no se modifiquen estos monumentos. De acuerdo a lo manifestado en Labor Parlamentaria, y esperando contar en su momento con el apoyo en la Comisión, vamos a solicitar el pase a Comisión de este Proyecto, aunque era nuestra intención que se tratara en el día de la fecha.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——

CONCEJAL SANDER: Sí, es para solicitar el pase a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones, tal cual lo habíamos acordado en Labor Parlamentaria.————————

PRESIDENCIA: Se pone entonces, en consideración, el pase a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones del presente Proyecto. Los que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———

V.5) Pedido de Informe presentado por el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical mediante el cual se dirige a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas para que solicite al Departamento Ejecutivo un listado de los proveedores dedicados a la difusión masiva de información. Se lee por Secretaría: “Santa Rosa, 27 de junio de 2006. Pedido de Informe al Departamento Ejecutivo. Fundamentos: Motiva el presente Pedido de Informe los reclamos reiterados por parte de diversos medios de comunicación para con el Gobierno Nacional, Provincial y Municipal en relación al criterio adoptado a la hora de la distribución de la publicidad e información suministrada por éstos. Los funcionarios públicos han usado y abusado de la publicidad oficial y otras herramientas financieras. Lo han usado como premio a los medios favorables y como castigo a los medios más independientes y críticos. Esta es una de las conclusiones a que arribó la investigación que integra el libro “Una Censura Sutil”, que refiere a los abusos en la publicidad oficial y otras interferencias en la libertad de expresión en la Argentina. La censura, que tradicionalmente consistía en mecanismos más evidentes, ha tomado formas más sutiles, vinculadas con condicionamientos financieros o de otro tipo. El Estado ha ido sofisticando el mecanismo de censura y a medida que esto ocurre, tenemos que hacer más sofisticadas nuestras formas de prevención y defensa de esa censura. Con este Pedido de Informes no se busca que los medios tengan un “derecho” a la publicidad oficial, sino difundir casos en los que la negación o el retiro de esta publicidad viene de la mano del “contenido de una expresión” crítica para con el gobierno. “Desde el punto de vista de la Convención de la OEA, al que Argentina suscribe y que integra la Constitución desde el 94′, la negación o el retiro de publicidad oficial puede constituir una forma indirecta de censura” “Creemos que esta negación o retiro de publicidad no sólo afecta a aquél que le niegan o retiran la publicidad, sino también a todos aquellos que a partir de esto estarán temerosos de expresar sus ideas por miedo a las consecuencias, y también afecta el derecho de todos nosotros a estar informados y a acceder a la mayor multiplicidad y diversidad de voces”. Entendiendo que vivimos en una democracia, en la lucha cotidiana porque ésta sea real y no formal, es que solicitamos a los Señores Concejales acompañen este pedido de informe, cuya finalidad es velar por el derecho adquirido de la sociedad a ser fielmente informada en relación a los actos de gobierno, la protección de la libertad de prensa de la cual deben gozar los distintos medios de comunicación existentes para que se puedan expresar libremente sin ningún tipo de condicionamiento que intente “sugerir” qué es lo que se debe informar a nuestra sociedad. Por ello: El Bloque de Concejales de la UCR presenta el siguiente Pedido de Informe al Departamento Ejecutivo: El Bloque de Concejales de la UCR de la ciudad de Santa Rosa se dirige a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas para que ésta solicite al Departamento Ejecutivo Municipal lo siguiente: 1- Un listado de los proveedores dedicados a la difusión masiva de información tales como diarios, periódicos, productoras, comunicaciones sociales, cinematográficos, sitios de Internet, en la vía pública, programas de radio y televisión que contratan con el Municipio, indicando por cada uno de ellos los siguientes datos: a) Nombre o razón social y número de proveedor de acuerdo al listado de proveedores actualizado que maneja la Dirección de Compras y Suministros del Departamento Ejecutivo; b) Monto de las erogaciones realizadas por el Municipio a cada proveedor durante el año 2005 y el primer trimestre de 2006, indicando número de expediente o formulario a través del cual tramitó cada contratación, dependencia que la solicitó, número de cheque, monto, fecha de pago y partida presupuestaria a la cual se imputó el gasto. 2- Presente un informe indicando cuáles son los criterios que utilizan las dependencias encargadas de las contrataciones de medios, para asignar las pautas publicitarias, contratar espacios de aire destinados a difundir información de la actividad municipal. El presente Pedido de Informes deberá ser evacuado dentro de los 10 días de recibido por el Departamento Ejecutivo, bajo apercibimiento de las sanciones establecidas en la Ley 1597. Fdo: Concejales Alonso y Altolaguirre”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————–

PRESIDENCIA: Sí, Concejal Bastonero tiene la palabra.——————————————–

CONCEJAL BASTONERO: Señora Presidente, creo que está mal encuadrado; primero, que no corresponde pasar un Pedido de Informe por el Recinto, el Pedido de Informe se debe hacer en forma personal o por Bloque a los distintos estamentos del Departamento Ejecutivo, o Legislativo. En el caso, en vez de ser… encuadrarse como “De los Proyectos de Comunicación…”, tendría que encuadrarse bajo el punto “III) De las Peticiones o Asuntos Particulares”…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——

PRESIDENCIA: Sí, efectivamente. Concejal Altolaguirre, por el Artículo 54 del Reglamento Interno, los Pedidos de Informes se realizan en forma directa al Departamento Ejecutivo, sin tener que darle entrada al Cuerpo. Entonces, considero -por lo que habíamos hablado hoy en Labor Parlamentaria y esto va a ser pasado a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas- que en la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas se modifique el rótulo y se le ponga “Proyecto de Comunicación”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————-

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: No, no, no. No es un Proyecto de Comunicación y no es un Proyecto de Pedido de Informes. Es un Pedido de Informe que hemos ingresado por Mesa de Entradas para que se le mande directamente a la Comisión de Hacienda, y Hacienda es el que solicita la información, porque “…los Pedidos de Informes los pueden hacer los Concejales en forma individual o a través de la Comisión pertinente”. Por eso, en la redacción queda claro que nosotros nos dirigimos a la Comisión de Hacienda para solicitar…—————————–

PRESIDENCIA: Pero entonces no es “Pedido de Informe al Departamento Ejecutivo”. Es “Pedido de Informe a la Comisión de Hacienda”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———-

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: ¡No! Es un Pedido de Informe al Departamento Ejecutivo, a través de la Comisión de Hacienda.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————–

CONCEJAL BASTONERO: Pido la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————

PRESIDENCIA: Sí, Concejal Bastonero tiene la palabra.——————————————–

CONCEJAL BASTONERO: No corresponde bajo ningún punto de vista, entonces, señora Presidenta, que un Pedido de Informe pase por el Concejo Deliberante, por el Recinto del Concejo, dado que el Reglamento Interno dice que los Pedidos de Informes se deben realizar en forma personal o por Bloque, directamente al Departamento Ejecutivo o Legislativo, adonde el Concejal quiera dirigirse. No tiene que pasar por el Recinto. Nada más, señora Presidenta.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———–

PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Le vuelvo a reiterar al Concejal y dejar aclarado cuál es el tema. nosotros no lo mandamos al Recinto, primero…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —–

PRESIDENCIA: Pero le dieron entrada para que ingrese en la Sesión de este jueves, pudiéndolo enviar directamente al Departamento Ejecutivo…—————————————-

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: No, si lee el Proyecto, le dimos ingreso por Mesa de Entradas para que se lo envíe a la Comisión de Hacienda. Es una nota que mandamos desde el Bloque de Concejales para que se trate en la Comisión de Hacienda, para que la Comisión de Hacienda pida esa información. No es un Proyecto de Comunicación, es un Pedido de Información.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–

CONCEJAL BASTONERO: Perdón…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————–

PRESIDENCIA: ¿Usted quiere decir que tendría que ir dentro de “De las Peticiones o Asuntos Particulares”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————————————–

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Exacto.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————-

PRESIDENCIA: Como “Nota del Bloque de Concejales de la UCR dirigida a la Comisión de Hacienda”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———–

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Es eso. Por eso… estuvo mal encuadrado en el Temario, en el Orden del Día- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —-

CONCEJAL BASTONERO: Perdón, pido la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —–

PRESIDENCIA: Concejal Bastonero tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —-

CONCEJAL BASTONERO: Señora Presidente, evidentemente se procedió mal. O sea, se mandó a la Mesa de Entradas, para que la Mesa de Entradas le hiciera los “mandados” y se lo alcanzara a la Comisión de Hacienda. No correspondiendo…—————————————-

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: No tiene por finalidad entrar en debate, ni perder más tiempo en esto, habiendo varios temas más importantes. Por el único motivo que se le dio ingreso por Mesa de Entradas…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————————-

PRESIDENCIA: Igual considero, Concejal Altolaguirre, no tiene redacción de “Nota”, esto, sino que tiene una redacción de “Pedido de Informe al Departamento Ejecutivo”, de los que el Artículo 54 hace mención. No tiene redacción de una “Nota” que pide un informe a la Comisión de Hacienda…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————————————

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: No, es una “Nota” que tiene forma de “Pedido de Informe”, como dice el Reglamento Interno, y donde lo mandamos a la Comisión para que sea la Comisión la que lo solicite y reciba la información, para poder compartirla entre todos los Concejales de la Comisión, nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————–PRESIDENCIA: Bueno, el Presidente…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————

PRESIDENCIA: Sí, Concejal Bastonero.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————–

CONCEJAL BASTONERO: Voy a tratar de ser claro por última vez, y lo voy a hacer con una moción de orden: solicito de “baje” el Proyecto de Pedido de Informe de los Asuntos Entrados, por no corresponder. Nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————

PRESIDENCIA: Se vota, entonces, la moción de orden del Concejal Bastonero…—————

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: ¡No es un Proyecto! No es un Proyecto, tiene que quedar aclarado…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————

PRESIDENCIA: Se pone en consideración la moción de orden del Concejal Bastonero…——

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: La Secretaría cometió un error.———————————-

PRESIDENCIA: …Los que estén por la afirmativa…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——

CONCEJAL DECRISTÓFANO: El Reglamento dice que primero hay que dejarlo fundamentar…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——-

PRESIDENCIA: Ya lo fundamentó, cinco veces habló…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Lo que estamos dejando aclarado, es que no es un error nuestro, es un error de la Secretaría de dónde anotó el Proyecto… El Pedido de Informe, que lo anotaron como un Proyecto y es un Pedido de Informe. Donde es claro… si no leyeron el Pedido de Informe, es otra cosa…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————————–

PRESIDENCIA: Pero la forma que está redactado el Proyecto… Es un Pedido de Informe…—

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Es un Pedido de Informe, que lo encuadran en la zona de “Comunicaciones, Disposiciones y Resoluciones”, y esto no es ni Comunicación, ni Resolución, ni Disposición…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————-

PRESIDENCIA: Bueno, Concejal Altolaguirre, esto pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, y después la Comisión decidirá qué tipo de rótulo le pone al Proyecto, de cómo se pide el Informe.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————–

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: ¡Es un Pedido de Informe!—————————————-

PRESIDENCIA: Concejal Bastonero.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————

CONCEJAL BASTONERO: Señora Presidente, hice una moción de orden. Está equivocada la Entrada de este Proyecto, lo mire por donde se mire. Esto es un Pedido de Informe, el Pedido de Informe no puede pasar por el Recinto porque lo dice el Reglamento Interno, ¡es un Pedido de Informe! Yo pido que se “baje” de los Asuntos Entrados y que le den la Entrada como corresponde. Nada más, señora Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———-

PRESIDENCIA: Se pone entonces, en consideración, la moción del Concejal Bastonero. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

PRESIDENCIA: Se ha producido un empate, se vuelve a votar… Se ha producido un empate. Por el Artículo 68, inciso 3 y el doble voto de Presidencia, queda aprobada la moción del Concejal Bastonero. Se da de “baja”, entonces, al Pedido de Informe… Concejal Draque tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———–

CONCEJAL DRAQUE: Sí, gracias. Quería aportar a lo que se venía discutiendo, de que en la Comisión de Hacienda siempre estamos recibiendo Notas de Concejales o de Bloques sobre muchos temas, y que son recepcionadas por la Secretaria de la Comisión y luego son ingresadas para el tratamiento en la reunión de Comisión los días martes. Entonces, ésa tendría que haber sido la vía. Lo que pasa, también es que a los efectos de que tenga el peso de Pedido de Informes, con la obligación de respuesta del Departamento Ejecutivo tal cual lo establece la Ley Orgánica, debe ser sancionado en el Recinto. Entonces, creo que la mecánica tendría que haber sido: una Nota dirigida a la Comisión, ingresada a través de la Secretaria de la Comisión, y ser tratada en el seno de esa Comisión, que evaluará qué destino le da -si tratarla, no tratarla-, pasarla como un despacho al Recinto, o pasarla a archivo. Según lo que evalúe la Comisión, pero de ninguna manera éste era el camino correcto. Por lo tanto, invito al Bloque de la Unión Cívica Radical, que presentó este Proyecto, este Pedido de Informe, a que lo redacte en carácter de Nota y lo ingrese a la Comisión a través de la Secretaria de la misma, el día de mañana.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Simplemente, para leer los primeros dos renglones; dice “El Bloque de Concejales de la UCR de Santa Rosa se dirige a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, para que ésta solicite al Departamento…”———————————–

PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, vaya a la primer hoja de “Fundamentos”, dice “Pedido de Informe al Departamento Ejecutivo. Fundamentos”… Si Ud. hubiera querido dirigir una Nota al Presidente de la Comisión de Hacienda, hubiera puesto “Al Sr. Presidente de la Comisión de Hacienda, Concejal Sergio Draque”… así comenzaría la Nota.—————-

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Los Pedidos de Informe no entran en este Concejo, no entran al Recinto…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

PRESIDENCIA: Y esto, tampoco…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————–

PRESIDENCIA: Esto tampoco entra…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————-

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Pero es lo que estamos hablando…——————————-

PRESIDENCIA: Pero tampoco es la Nota de la que habla Ud., vuélvala a ingresar, pásela directamente a la Comisión de Hacienda…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————

CONCEJAL BASTONERO: Pido la palabra…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————-

CONCEJAL PAZ: Señora Presidente, ya se votó…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–

PRESIDENCIA: Redáctela de vuelta y pásela directamente a la Comisión de Hacienda.——–

CONCEJAL PAZ: Continuemos la Sesión…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————-

PRESIDENCIA: No está dirigida, no es una nota dirigida, del Bloque de la UCR dirigida al Presidente de la Comisión de Hacienda…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————–

CONCEJAL BASTONERO: Pido la palabra, señora…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

PRESIDENCIA: Una nota no tiene Fundamentos, ni Considerandos, ni la parte resolutiva…—

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Es…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————–

CONCEJAL BASTONERO: Tema votado, tema terminado.—————————————–

PRESIDENCIA: Vuélvala a presentar mañana mismo, y la manda directamente a la Comisión de Hacienda… una Nota del Bloque de la UCR.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Es que vamos a volver a presentar la misma Nota, porque es la Nota del Bloque de la UCR dirigida a la Comisión de Hacienda.———————————

PRESIDENCIA: Bueno, haga como Ud. quiera, Concejal. Pasamos al siguiente punto V.6).—

V.6) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Fregen mediante el cual el Honorable Concejo Deliberante solicita al Departamento Ejecutivo informe los motivos de las suspensiones al beneficio de Condonación de Deudas previstos en las Ordenanzas Nº 2670/01 y 3118/03. Por Secretaría se da lectura: “Santa Rosa, 26 de junio de 2006. Fundamentos: Durante los últimos meses varios vecinos de esta ciudad han sido informados acerca de la pérdida del beneficio de condonación de la deuda municipal que les fuera otorgada oportunamente en el marco de las Ordenanzas 2670/01 y 3118/03. En todos los casos dichos vecinos estaban al día en el pago de las tasas municipales. Las explicaciones, en la mayoría de los casos tras la visita de una asistente social, fueron que se observó una modificación de las condiciones económicas de los beneficiarios. Cabe recordar que se requería un ingreso familiar igual o menor a $ 550 para obtener el beneficio al momento de firmar el Convenio entre el Municipio y el Contribuyente. En virtud de que las citadas Ordenanzas sólo determinan como condición para mantener la quita, el pago continuo de la factura municipal por 60 meses, resulta inexplicable que se suspenda unilateralmente la misma, por cualquier otra razón que no esté contemplada en la normativa. Asimismo, según las mencionadas Ordenanzas, el Municipio comunicará la quita del 20 % por cada año de pago efectivo, hasta cumplir los 5 años, a cada beneficiario, sin embargo esto no se estaría llevando a cabo. Por lo expresado, el Bloque de Concejales del FREGEN presenta el siguiente Proyecto de COMUNICACIÓN: El Honorable Concejo Deliberante se dirige al Departamento Ejecutivo a fin de solicitarle se informe a este Cuerpo los motivos de las suspensiones al beneficio de condonación de deudas previsto en las Ordenanzas Nº 2670/01 y 3118/03, que se están llevando adelante a pesar del cumplimiento mensual en el pago. Además, se solicita se notifique las quitas definitivas parciales, según lo previsto por Resolución 2180/03, Artículo 1º, previstas en el Artículo 6º de la Ordenanza Nº 3118/03. Asimismo, e independientemente de lo anterior, solicitarle se informe públicamente y a través de las facturaciones mensuales de quienes han firmado Convenio de Condonación con la Municipalidad, las causas que puedan significar la pérdida del beneficio. Fdo: Concejales Giorgis y Carrascal”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————————————–

PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, ocupe su banca…——————————————–

CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: El tema es que no estoy de humor, después de cómo trataron el Proyecto, simplemente. Pido disculpas.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———

PRESIDENCIA: Pida la palabra, Concejal Altolaguirre. Concejal Carrascal tiene la palabra.–

CONCEJAL CARRASCAL: Sí, señora Presidenta. En primer lugar, para solicitar el pase a Comisión -como había quedado previsto en Labor Parlamentaria- en virtud de la necesidad de fundamentar y documentar lo que allí estamos pidiendo en este Proyecto de Comunicación, y solicitarle al resto de los Concejales que se dé un tratamiento pronto al tema, porque los reclamos que nos han llegado son casi de carácter urgente; la gente que estaba pagando el Convenio y que tenía las cuotas al día, resulta que de un día para el otro se le comunica que se le cayó el Convenio, y esto le acarrea una inquietud y un malestar muy grande. Y las respuestas que se han dado son a veces ambiguas y a veces contradictorias. Entonces, nos parece importante no sólo que se le informe al Concejo Deliberante esto que se está pidiendo, sino que además, a los vecinos se les comuniquen claramente cuáles son los motivos por los cuales puede caer un beneficio que en su momento suscribió en conjunto con la Municipalidad. Por eso, es que vamos a solicitar a los Concejales, sobre todo a los que participan en la Comisión, que se dé un pronto tratamiento a esto para tener respuesta, sobre todo para darla a los vecinos que son los que habitualmente vienen a los Bloques con sus reclamos luego de no ser satisfechas sus dudas en las oficinas del Departamento Ejecutivo. Nada más, señora Presidenta.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————-

PRESIDENCIA: Se pone entonces, en consideración, el pase a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas del presente Proyecto. Los que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———

V.7) Proyecto de Comunicación presentado por el Concejal Juan Carlos Suárez del Bloque Justicialista solicitando al Departamento Ejecutivo la documentación para dilucidar la existencia o no de supuestas irregularidades, planteadas en forma anónima, en la Dirección de Servicios Públicos y Protección Ambiental. Se lee por Secretaría: “Santa Rosa, 24 de junio de 2006. Visto: La información que me ha llegado en forma anónima, la cual evidenciaría la posible existencia de irregularidades en relación con el personal municipal perteneciente al área de las Direcciones de Servicios Públicos y Protección Ambiental, dependientes ambas de la Secretaría de Obras, Servicios Públicos y Planeamiento Urbano de nuestro Municipio; y Considerando: Que la referida información involucra a trabajadores de Planta Permanente, trabajadores de Planes de Empleo Temporarios, como así también a Funcionarios de las mencionadas áreas; Que por otra parte, en la columna titulada “Línea Abierta con redacción” del matutino local “El Diario”, en su edición del pasado día 12 del corriente mes de junio, publica un llamado de un vecino que se identifica con el nombre de Zulema titulado “¿$ 2.900 de horas extras” Y que en su contenido, entre otros, dice “Quisiera que alguien me dijera quién controla a los empleados de Servicios Públicos”. Y termina su llamado planteando “Por favor, que se investigue”; Que con lo brevemente expuesto en estos considerandos, surge el deber ineludible de iniciar la investigación correspondiente de las supuestas irregularidades planteadas. Por ello: El Concejal Juan Carlos Suárez del Partido Justicialista propone el siguiente Proyecto de COMUNICACIÓN: El Honorable Concejo Deliberante solicita al Departamento Ejecutivo Municipal que por la vía que corresponda haga llegar a este Cuerpo, a la mayor brevedad, la documentación que permita dilucidar la existencia o no de las supuestas irregularidades planteadas en forma anónima, tal cual se especifica en los considerandos de la presente Comunicación. Solicitando, para ello, documentación correspondiente a los meses de abril a mayo del corriente año, según el siguiente detalle: 1) Listado del Personal de Planta Permanente y Planes de Empleo Temporario de las Direcciones de Servicios Públicos y Protección Ambiental dependientes de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos; 2) Copia de los Partes Diarios de Asistencia de ambas Direcciones; 3) Copia de Fichas de Control de Ingresos y Egresos del personal de Planta Permanente y Planes de Empleo Temporario de ambas Direcciones; 4) Copia de Planillas de Horas Extras de Personal de Planta Permanente y Planes de Empleo Temporario de ambas Direcciones; 5) Copia de Planillas de comprobantes de pago que se anexan a los recibos de sueldo de los trabajadores de Planta Permanente y Planes de Empleo Temporario de ambas Direcciones. Fdo: Concejal Suárez”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————————————–

CONCEJAL SUÁREZ: Bueno, sí… acá, los dos considerandos por los cuales presento este Proyecto, considero que justifican este pedido ¿no es cierto, que se inicie esta investigación de esta supuesta irregularidad. Por lo tanto, solicito que este Proyecto de Comunicación sea tratado en este momento, porque en el supuesto de algún pedido de pase a Comisión -como habitualmente se viene haciendo-, no se justifica, si no lo que tenemos que hacer es tener la mayor celeridad para poder aclarar esta situación que -repito una vez más- es para corroborar. Pero sí, si bien a esto le di ingreso en el día de ayer, ya hace… desde principios de mes, primeros días del mes de junio, que he venido trabajando en el tema. Como digo, al inicio por información que me han hecho llegar, y después -posteriormente a eso- el día 12, cuando sale este llamado a “El Diario”, ¿no, que es coincidente con lo que yo venía analizando. Por lo tanto, creo que es un deber -como lo expongo acá- de todos este Concejo avanzar sobre esto, ver cómo es la situación, y para eso haría falta este detalle que presento en la Comunicación. Nada más. Quedo a disposición de cualquier Concejal… cualquier consulta al respecto.———

CONCEJAL SANDER: Sí, señora Presidente, para darle continuidad, solicito el pase a la Comisión de Obras Públicas.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————-

PRESIDENCIA: Se pone en consideración el pase a la Comisión de Obras Públicas. Se pone a votación…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———

PRESIDENCIA: Se ha producido un empate. Se vuelve a votar y con el doble voto de Presidencia -Artículo 58, inciso 3- queda aprobado el pase a Comisión, a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————— V.8) Proyecto de Resolución presentado por el Concejal Rubén Bastonero del Bloque Frente Justicialista para la Victoria, invitando a los Honorables Concejos Deliberantes de los distintos Municipios de la Provincia a conformar en su seno la Comisión de Derechos Humanos. Por Secretaría se da lectura: “Santa Rosa, 27 de junio de 2006. Fundamentos: Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad, que los Estados Miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso -el 10 de diciembre de 1948 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, y el párrafo citado corresponde al Preámbulo-. Por ello es que entendemos que la creación de la Comisión de Derechos Humanos en el Honorable Concejo Deliberante de nuestra ciudad constituyó un hito para la provincia en la materia; la misma ha impulsado el esclarecimiento de hechos que podrían constituir lesiones a tan sagrados derechos. La instauración en el ámbito provincial de la Secretaría de Derechos Humanos representa con claridad la importancia que la temática ha generado a partir de la presente gestión presidencial, la cual ha influido positivamente en todos los estamentos de nuestra sociedad. Podemos señalar que a partir de lo anteriormente mencionado, vamos a propiciar la implementación de dicha comisión en cada uno de los Municipios de nuestra provincia. Por ello: El Bloque de Concejales del Frente Justicialista para la Victoria propone el siguiente Proyecto de Resolución: Artículo 1º: Invitar a los Honorables Concejos Deliberantes de los distintos Municipios de la provincia de La Pampa a conformar en su seno la Comisión de Derechos Humanos. Artículo 2º: Remítase copia de la misma a la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de La Pampa. Artículo 3º: De forma. Fdo. Concejal Bastonero”.—–

CONCEJAL BASTONERO: Gracias, señora Presidente. Señora Presidente, el motivo de la presentación de este Proyecto de Resolución no es ni una casualidad, ni es antojadizo. Desde este Concejo, fue el que dio el puntapié inicial en la provincia de La Pampa, que en base a los trabajos que se vienen haciendo desde la Comisión de Derechos Humanos una vez creada, dio como resultado la creación de una Secretaría de Derechos Humanos a nivel provincial. La presentación del mismo se debe a que no todos los pobladores de nuestra provincia, están en este momento en igualdad de derechos y condiciones, dado que mucho dista en kilómetros de muchas localidades, la Secretaría propiamente dicha de Derechos Humanos de la provincia. Entonces, veo como lógico, invitar desde este Concejo a los demás Concejos Deliberantes de la provincia y Comisiones de Fomento, a que constituyan esta Comisión a los efectos de que, si en algún rincón de nuestra provincia algún pampeano, o algún habitante que esté dentro de nuestra provincia, sienta que ve lesionados sus derechos, tenga la posibilidad inmediata de contactarse con alguien de la Comisión de la localidad que sea, a los efectos de que se lo acompañe o se eleve a la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia, la queja o la denuncia pertinente. Nada más, señora Presidente. Solicito, perdón, que pase a la Comisión de Derechos Humanos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————————

PRESIDENCIA: Se pone entonces, en consideración, el pase a la Comisión de Derechos Humanos. Los que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad. En las bancas de cada uno de los Concejales existe un Proyecto de Comunicación del Bloque del PJ, que entraría como punto V.9). Le vamos a dar lectura por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

SECRETARÍA: “V.9) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales Justicialistas, viendo con agrado que la Dirección de Tránsito disponga las medidas necesarias para prevenir potenciales accidentes automovilísticos. Fundamentos: Actualmente se detectan con frecuencia automotores con accesorios cuya utilización no se encuentra permitida por las Disposiciones vigentes de Tránsito y Seguridad Vial. Además, teniendo en cuenta el veloz crecimiento que ha tenido en los últimos años el Parque Automotor de nuestra ciudad, surge la obligatoriedad de exigir el cumplimiento de dichas Disposiciones. En efecto, tal como ocurre de antaño con la moda del polarizado de vidrios y la colocación de enganches y defensas, se detectan vehículos con luces de colores diversos a los legalmente autorizados, como lo son de color verde, rojo, azul, etc., colocados en cualquier parte de su carrocería, situación que ocasiona riesgos de transitabilidad y confusión en el resto de los automovilistas. En consecuencia, con el presente Proyecto se pretende solicitar mayor control con respecto al cumplimiento de la Ley de Tránsito, la cual específicamente establece los sistemas, elementos de iluminación que deben poseer los automotores para personas y cargas, y de esa forma evitar el entorpecimiento vehicular, riesgos consecuentes y posibles accidentes. Por ello: Los Concejales del Partido Justicialista proponen el siguiente Proyecto de COMUNICACIÓN: El Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa vería con agrado que la Dirección de Tránsito de la Ciudad de Santa Rosa disponga las medidas de control necesarias, a efectos de prevenir confusiones y potenciales accidentes automovilísticos derivados de la utilización indebida y antirreglamentaria de diversos colores de luces en los automotores. Fdo: Concejales Sander, Paz, Sánchez, Draque, Giavedoni”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

PRESIDENCIA: Sí, Concejal Paz tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–

CONCEJAL PAZ: Sí, gracias, señora Presidenta. Voy a ser breve, pido que el Proyecto pase a Comisión para su tratamiento y análisis, y enriquecimiento, pero no quiero dejar de señalar que estamos asistiendo permanentemente a cuestiones de “modas” -como dice el fundamento- y cuestiones que parecerían totalmente insignificantes, y que vamos dejando pasar y empiezan a ser costumbre en nuestra ciudad, como está sucediendo con las luces que se van colocando en los automóviles, y que nadie se da cuenta los riesgos tremendos; especialmente, si uno anda en la ruta, en función de la confusión que puede surgir en cuanto a su transitabilidad y la seguridad de los demás vehículos que transitan. Se está infringiendo permanentemente la Ley de Tránsito y yo creo que los organismos de control, si bien deberían ajustar un poco las campañas y demás acciones al respecto de esto, prácticamente es imposible que todos estos organismos puedan con una población, o con una comunidad -como se está planteando aquí en la Argentina- en donde infringir la Ley de Tránsito es lo común. Todo el mundo, parecería que está abocado de una forma u otra, a no guardar -digamos- las normas de lo que es lo que implica y lo que marca la Ley de Tránsito en todos sus aspectos. Es por eso que también, con el grupo de colaboradores, estamos tratando de analizar y ver qué posibilidades existen… No tenemos todavía lo que es la normativa, pero también el tema que se ha planteado de exigir la “verificación técnica”, que en dicha “verificación” también se exija no sólo lo que es verificar el motor, sino todo lo que implica y exige la normativa de Tránsito, para dar la aceptación en esa verificación. Nada más, muchas gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————-

PRESIDENCIA: Se pasa entonces, a votar el pase a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, del presente Proyecto de Comunicación. Los que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————————————-

ORDEN DEL DÍA.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————————

Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Comunicación mediante el cual el Honorable Concejo Deliberante le solicita al Departamento Ejecutivo la posibilidad de ampliar el alumbrado Público en el Barrio José Aquiles Regazzoli. Expte Nº 169-1/06 (HCD). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando la Comunicación aprobada por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

2) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la Obra Remodelación de la Ruta Nacional Nº 35, en la Sección Rotonda Sur – Rotonda Norte, que conforma la Avda. de Circunvalación Santiago Marzo de nuestra ciudad. Expte Nº 180-1/06 (HCD) y 3275/06 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular los Artículos 1º a 3º. Con el Artículo 4º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

3) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la Obra de Gas Natural en calle Pío XII. Expte Nº 178-1/06 (HCD) y 3528/06 (DE). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————

CONCEJAL SANDER: Señora Presidente, es por un pequeño error de redacción en el Artículo 1º, dice “Declárase… la ejecución la ejecución…”.——————————————

PRESIDENCIA: Sí, se toma nota por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———-

Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular los Artículos 1º a 4º, con la modificación propuesta para el Artículo 1º. Con el Artículo 5º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————-

4) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la Obra de Gas Natural en calle Padre Grzesik. Expte Nº 177-1/06 (HCD) y 3439/06 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general y en particular los Artículos 1º a 4º. Con el Artículo 5º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———-

5) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se prohíbe el estacionamiento sobre la acera izquierda, considerando el sentido de circulación norte/sur de la calle Jorge Selva. Expte Nº 77-1/06 (HCD). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general y en particular los Artículos 1º a 3º. Con el Artículo 4º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——————

6) Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución mediante el cual se declara de Interés Municipal el “Día Internacional contra el uso y tráfico ilícito de drogas”. Expte Nº 172/04 (HCD). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando el mismo aprobado por unanimidad.——————-

7) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Comunicación mediante el cual el Honorable Concejo Deliberante le solicita al Departamento Ejecutivo la factibilidad de dar solución al cruce peatonal para personas con capacidades especiales en Avda. Luro y Maestros Pampeanos. Expte Nº 174-1/06 (HCD). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————

PRESIDENCIA: Sí, Concejal Suárez tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —-

CONCEJAL SUÁREZ: Sí, para solicitar que se acompañen a la Comunicación, los fundamentos expuestos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —————————————-

Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———

8) Despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas aconsejando el pase a archivo del Expte Nº 175-1/06 (HCD). Previa lectura por Secretaría, el pase a archivo de las actuaciones resulta aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————–

Siendo la hora veinte con quince minutos y no habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———————————————