ACTA Nº 0881 NOVENA SESIÓN ORDINARIA 881º REUNIÓN

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

ACTA Nº 881 NOVENA SESIÓN ORDINARIA 881º REUNIÓN

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los cuatro días del mes de mayo del año dos mil seis, siendo la hora diecinueve con cinco minutos, da comienzo la Novena Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2006, bajo la Presidencia de su titular, Concejal María Gabriela GIAVEDONI, Secretaría a cargo del Dr. Gustavo José PARRA MORÓN, con la presencia de los señores Concejales Edgar Viriato ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Alfredo Daniel CARRASCAL, Daniel Alberto DECRISTÓFANO, Sergio Ismael Adolfo DRAQUE, Héctor Rubén FUNES, Claudia Bibiana GIORGIS, María Teresa PAZ, José Luis SANDER y Juan Carlos SUÁREZ. Se encuentra ausente en forma justificada, el Concejal Rubén Osvaldo BASTONERO.———————————————————————————————-
Ante una invitación de la Presidencia, el Concejal Sander procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto.————————————————————————————
PRESIDENCIA: Se va a dar lectura ahora, por Secretaría, a una nota que ha recibido la Presidencia, del Concejal Bastonero.———————————————————————
SECRETARÍA: “Santa Rosa, 4 de mayo de 2006. A la Sra. Presidenta del Honorable Concejo Deliberante, Dra. María Gabriela Giavedoni. Su despacho. De mi consideración: Conforme lo dispuesto en el Artículo 8 del Reglamento Interno, notifico a Ud. que me encuentro impedido por razones particulares, de asistir a la Sesión Ordinaria del día de la fecha. Asimismo, y a los efectos de la incorporación del suplente según el orden de la Lista, la misma corresponde a la Sra. Nélida Haydeé Alvarez de Argañaraz, a quien se notificará a los fines de asumir el cargo. Sirva la presente de atenta nota de elevación. Fdo: Concejal Bastonero”.————————–
PRESIDENCIA: Entonces, ahora, conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades, invito a la Sra. Nélida Haydeé Alvarez de Argañaraz a prestar el Juramento de práctica… Señora Nélida Haydeé Alvarez de Argañaraz: ¿Juráis por Dios y la Patria sobre estos Santos Evangelios desempeñar legal, fiel y honradamente el cargo de Concejal de la Ciudad de Santa Rosa para el que habéis sido elegida, observando y haciendo observar fielmente la Constitución Nacional, la Constitución de la Provincia de La Pampa y la Ley Nº 1597 -Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento.———————————————————-
CONCEJAL ÁLVAREZ: Sí, juro.———————————————————————–
PRESIDENCIA: Si así no lo hiciereis, Dios y la Patria os lo demanden… Concejal Funes, tiene la palabra.———————————————————————————————-
CONCEJAL FUNES: Señora Presidente, señores Concejales: en nombre del Bloque Justicialista, quiero rendir un homenaje a los héroes del Crucero General Belgrano. Muchas veces nos hemos preguntado para qué sirven los homenajes: creo que los homenajes constituyen el método adecuado para luchar contra el olvido de los pueblos. Quizás, los homenajes sirvan como un método para activar la memoria de los pueblos respecto de algunos hechos fundamentales para la historia del país. La Cámara de Diputados de la Nación declaró al Crucero Aras General Belgrano como “Tumba de Guerra” y “Monumento Nacional” y, poco tiempo después, dos años más tarde, una expedición llegaba a la Argentina, dispuesta a avanzar en la búsqueda de aquel barco que hizo historia. Una expedición de extranjeros dispuestos a invertir en esa travesía, vino en búsqueda del buque; se trataba, concretamente, del grupo de expertos que, tiempo atrás, había salido en la búsqueda del Titanic, obteniendo resultados excelentes. Desgraciadamente, impedidos por el mar bravío, no pudieron llegar a este lugar donde se encontraba. A veinticuatro años del hundimiento, he querido hacer memoria de esta parte de nuestra Historia poniéndome en el lugar de aquellos hombres que dieron su vida por la Patria, que entregaron con esfuerzo gran parte de su hombría, valentía y sacrificio. Como Concejal de mi Ciudad, vengo a rendir un justo homenaje, pero también, lo hago como primo y amigo de Huguito Gatica, uno de los desaparecidos pampeanos en el hundimiento. En definitiva, vengo a hablar ante este Cuerpo, como familiar afectado por los embates de la guerra, como alguien que vivió de cerca el horror de la guerra en las lágrimas de los familiares que lloraron la ausencia de los seres que partieron en aquella oportunidad. Vengo a hablar desde lo humano, no desde lo político. Queremos rendir un merecido homenaje a los 1.093 tripulantes del Crucero General Belgrano pero, en forma muy especial, a esos 323 héroes y, en particular, a Hugo Gatica, a Daniel Lagos, a Alberto Amesgaray y a Jorge Pardou, que perecieron en las aguas heladas del Atlántico Sur. Muchas veces, utilizamos los homenajes, creo que en forma equivocada, para entrar en algunas discusiones. Las Islas Malvinas son una causa del pueblo argentino y, seguramente, hay muchos debates pendientes sobre las circunstancias que llevaron a un hecho tan atroz como una guerra. En cierta oportunidad, pudimos ver otra discusión en los medios: un funcionario dijo que el hundimiento del Crucero General Belgrano fue un hecho político, un jefe militar retirado dijo que fue un hecho de guerra; se plantea, entonces, la controversia entre si fue un hecho de guerra o un hecho político. Ese hundimiento por parte del usurpador, fue una operación política ejecutada como una operación militar. El mismo comandante de la fuerza usurpadora de aquel entonces criticó al comandante del Conqueror, quien dijo haber recibido la orden directamente de Londres, sin haber tenido tiempo para tomar una decisión como máximo responsable de la operación militar. Entiendo que acá, venimos a recordar a los héroes. Tuve la oportunidad de estar en muchos actos de sobrevivientes del Crucero General Belgrano; también estuve con marinos que comandaban el barco, y me di cuenta de que la tripulación sobreviviente de ese buque, se continúa manejando como si fuese una familia. Cuando uno habla con los Combatientes, tanto del Crucero Belgrano como aviadores, nos dicen que ellos no pensaban en el dictador de turno; aseguran que ni siquiera pensaban en un jefe, sino en la Patria. Ingresar en una discusión en este momento en que estamos rindiendo un homenaje, sería minimizar el valor de los héroes de Malvinas y subestimar esta causa. Es mucho lo que tenemos que reflexionar los argentinos sobre aquellos tiempos: existía una dictadura militar que violó todos los derechos humanos. Más allá de la falta de conducción política y de una estrategia militar, es importante destacar que ni siquiera existió una estrategia en ese sentido. Venimos a honrar y rendir homenaje a esos 323 hombres. No nos olvidamos, tampoco, de todos aquellos que combatieron con alto valor; lo hicieron sobre la base de uno de los principios fundamentales que puede tener un ser humano: el amor a la Patria y la posibilidad de dejar la vida por ella. Para concluir, señora Presidente, quiero poner en mi voz, las palabras del poeta Ricardo Palma que, para recordar a los héroes de Malvinas, sostuvo que “La vida no es la vida que vivimos, la vida es el honor y el recuerdo. Por eso, en este mundo hay hombres que viven muertos, y hay muertos que en este mundo viven. Los que dejaron la vida por la Patria son los muertos que en este mundo viven”. Vaya a ellos nuestro más profundo reconocimiento y homenaje. Nada más, muchas gracias.———————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Paz, tiene la palabra.——————————————————–
CONCEJAL PAZ: En honor a las palabras y a este hecho que acaba de mencionar el Concejal Funes, pido un minuto de silencio.————————————————————————
Por unanimidad, el Cuerpo procede a realizar el homenaje propuesto.—————————— PRESIDENCIA: Sí, Concejal Paz: tiene la palabra.—————————————————
CONCEJAL PAZ: Gracias, señora Presidente. Como en muchas oportunidades lo he planteado, que las cuestiones del Concejo voy a tratar de plantearlas y presentarlas en este ámbito, que es el Recinto, donde uno puede discutir pero también intercambiar ideas y también sentar posiciones de algunos temas en particular. No quiero entrar en polémica, pero callar, alguna vez puede ser prudente -prudencia-, pero otras veces puede ser complicidad o aceptación, y no quiero dejar pasar este momento. En los medios de difusión ha sido planteada una situación por el Concejal Suárez, en cuanto a cuestiones que hacen a nuestro ámbito de trabajo y, realmente, yo me he sentido muy “tocada”, y voy a dar respuesta desde la mucha o poca sensatez que tenga, o el mucho o poco análisis que a lo mejor pueda suscitar esto, a partir de lo que voy a decir. Voy a empezar, primero, rescatando algo que dije en la última Sesión cuando hablé del trabajo, de la dignidad del trabajo y de lo que uno, muchas veces, pone en su ámbito de trabajo, en el lugar adonde uno cumple esa función. Yo trato de honrar el trabajo, más allá del lugar bonito, espacio grande, pequeño, porque primero está la actividad que uno desarrolla y ahí es donde uno rescata la dignidad de lo que uno hace porque, si no, poco hablaríamos del respeto de los trabajadores. Muchos trabajadores, muchos, trabajan en lugares y ámbitos que no tienen ni la mínima…, cuestiones de…, privilegio -diría-; privilegio -voy a decir- que sí tenemos nosotros, los Concejales, en este ámbito de trabajo. Tenemos un espacio, grande o pequeño, adonde cabe un escritorio, un espacio calefaccionado -muchos no lo tienen, tampoco, y no se quejan, trabajan, dignifican lo que hacen-. Tenemos una línea telefónica… Y algunos tienen mucho más, como un celular que paga el Concejo Deliberante, como una exigencia de una… -será mínima, pero son privilegios-, y una radio con cassette. No es una ‘cabina telefónica’ el lugar donde el Concejal Suárez está trabajando. Yo trabajé dos años en ese lugar, dignamente. Y para mí, es agraviante leer en los diarios que un señor Concejal que se dice ‘populista’, esté menoscabando ese lugar. ¡Ambicioso, le diría yo!. ¿Qué más quiere…, ¿qué más privilegios. ¡Burócrata!, le diría yo. Me indigna, estoy muy molesta. Nunca -dicen algunos- es tan perjudicial el egoísmo, cuando se disfraza. Y voy a ir más allá, porque hoy me toca responder; dos años hace que estoy en este Concejo Deliberante, analizando conductas, diferentes conductas. Y voy a analizar algunas conductas del ‘juzgador del pueblo’: no quiso compartir nunca nada con nuestro Bloque, fue omnipotente, déspota… Yo lo digo. Yo compartí con él, reuniones. No podía haber disenso con él: o se decía o se hacía lo que él quería, o caprichosamente nos daba vuelta la cara, permanentemente. Y ésos fueron los resultados. Nunca quiso pertenecer a un grupo o a un equipo de trabajo. Nunca quiso compartir ni escuchar opiniones diferentes a las que él tenía. No perteneció -no quiso pertenecer- a nuestro Bloque. No nos respetó como Compañeros. Nunca nos respetó como Compañeros. Él vino de la mano de un partido. Del Partido Justicialista tiene esta Banca: del Partido Justicialista. Si él no reconoce un partido, hubiese dejado; no hubiese conformado una Lista del Partido Justicialista. Ahora, que tiene la Banca, que tiene… ¡privilegios!… Porque sí tenemos privilegios. Y él tiene más privilegios que todos. ¡Los tuvo!. Los tuvo cuando tomó la Presidencia: manejó como cosa propia la Presidencia del Concejo Deliberante; exige para afuera. Lo que pide a los demás, hay que empezar a cumplir uno y desde las pequeñas cosas, concesiones que tenemos. Cuando tenemos un cargo, usufructuamos -porque así fue- una Presidencia del Concejo Deliberante, como él lo hizo. Todo lo que mira para afuera, no miró para adentro. Y también me extraña, porque respeto mucho la concepción de algunos otros Concejales; pero cuando estuvieron al lado, prefirieron ‘mirar el bosque, no el árbol que se les caía encima’. Concejal Altolaguirre: Ud. sabe a qué me refiero, porque le planteé a Ud., cuando estaba a cargo de la Presidencia en las vacaciones, de una situación del auto del Concejo Deliberante, cómo se había usado, qué se había hecho. Estoy esperando todavía respuesta a una nota que planteé. Es un bien del Estado. Estoy esperando respuesta. En éste es el ámbito que se tienen que plantear las cosas. Yo no “curro”. Si él no curra, yo menos “curro” acá, como dice en la nota del diario: “…Uno no está currando”. Yo tampoco. No sé de él. Acá somos una población chica. Yo no soy María Teresa Paz desde hace dos años en el Concejo Deliberante. Voy a hacer respetar mi persona, mis antecedentes, quien soy. No aparecí aquí ayer. No viví de la política… -que me contesten, también a eso-. Circunstancialmente estoy aquí, en el Concejo, por esas cosas del momento que se plantean en el destino de las personas. Y yo le pido a la población de Santa Rosa que siempre tenga memoria; que vayamos para atrás, porque las personas somos en cuanto lo que actuamos, no lo que decimos. Porque muchas veces hablamos y fantaseamos, y en nuestro imaginario nos planteamos y nos vendemos como tal; que seamos reflexivos en algunas cuestiones, en las conductas de cada uno: yo trabajé, actué, participé en instituciones deportivas… ¡Honré mis deudas!, permanentemente. Soy una ciudadana común y creo que a muchos nos duele que, en busca del poder, manejemos cualquier cosa y perdamos los valores. Uno siempre trata de transformar los círculos viciosos en virtuosos; acá, permanentemente se rompen: se está tratando de transformar lo virtuoso en vicioso. Hay que ponderar las cosas primero, qué se dice y qué se hace. Esa ‘cabina telefónica’ fue mi oficina durante dos años; tiene todo para trabajar bien un Concejal; no solamente él, porque si no, vamos a hacer un análisis de los espacios que todos los Concejales de este Cuerpo, respetuosamente, hace dos años aceptaron y jerarquizaron como lugar de trabajo. Hablo de la oficina del Concejal Bastonero, hablo de la oficina del Concejal Decristófano -donde tienen un solo espacio para todo el equipo- y así cada uno. Nadie descubrió hoy, cuáles eran las comodidades que tenía este Concejo Deliberante, esto estaba, siempre estuvo así. Cuando uno elige un camino -o hace una opción, como él hizo-, también tiene que estar dispuesto a aceptar las consecuencias de esa opción y hacerse cargo, porque eso es madurez, eso también es responsabilidad. “No participé de las reuniones de Bloque…” Todos acá fueron testigos…; recién, la última, estábamos todo este Bloque. Él participa de una reunión de un Bloque que eligió pertenecer, que es el de la oposición. Muy ingenuo sería que nos pidan a nosotros -ingenuo no, ya esto pasaría de ingenuo, casi diría estúpidos- si lo invitáramos a estar con nosotros para que él después se reúna con la oposición… Si él hizo una opción, ¡él, hizo una opción!, él hizo una elección. Ahora, ¿qué quiere…, ¿que el Concejo Deliberante le sostenga todo un proyecto político con financiamiento del Concejo…: líneas telefónicas, asesores, amigos, y otra línea más, y esposas que usan todo lo del Concejo… Sí, lo digo así. Acá quiero plantearlo, aquí quiero ponerlo, lo sencillo y lo común, lo que vemos a diario, lo que me molesta a mí como Concejal pero también me molestaría como ciudadana. ¡Más me molesta como ciudadana! Cuidemos los bienes del Estado, tenemos que ser responsables y eso es lo que pido. El espacio que tiene es el que tuve yo para trabajar dos años. Que demuestre, con sus capacidades, que es capaz de trabajar bien -como él dice- en esto y que trate de no usar palabras inoportunas que, amén de agraviar a todo este Cuerpo Deliberativo, agravia a quienes trabajan -como dos o tres compañeras que tenemos acá, en el piso, en un espacio, en una ‘cabina telefónica’. ¡Y trabajan!, Muchas cosas uno quisiera decir, y comentarle. Hay mucho detalle; pero, así como exigen urgencia en las respuestas del Ejecutivo, yo todavía estoy esperando -sentada-, con urgencia, qué pasó… Y ellos saben -todos sabemos- qué pasó y qué manejo se hizo con el auto del Concejo Deliberante. Voy a terminar diciendo: a los espacios de trabajo, los honran las personas que trabajan en ellos. Nada más, muchas gracias.—————————————
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SUÁREZ: Sí. Señora Presidente, señores Concejales: voy a tratar de no ir al juego. Yo la escuché detenidamente a la señora Concejal, la dejé hablar; entonces, por lo tanto, le pido que me deje hablar y que me escuche -como al resto de los Concejales del Bloque Justicialista-. No voy a ir al juego. Ya en estos más de dos años de gestión, en más de una oportunidad -y consta en las Actas de este Concejo- hemos tenido posiciones, discusiones, realmente que considero lamentables. Lamentables porque con seguridad -como también lo manifestamos- no era el ámbito para plantear cuestiones partidarias, cuando tenemos que tratar los problemas de nuestra comunidad, para lo cual todos los Concejales estamos acá; las cuestiones partidarias, tenemos nuestro ámbito, que es el Partido. Y lamentablemente -incluso quien habla- fue muy difícil no entrar en eso en otras oportunidades. Hoy no lo voy a hacer, sí voy a aclarar algunas de las cosas que vertió la Concejal Paz porque es una obligación, que tengo que contestarlas. Pero esto es lo chiquito, esto es lo pequeño, esto es desviar una vez más el eje de la discusión, el fondo de la cuestión. Por un lado, cuando recién termina su alocución hablando del auto del Concejo… No sé qué le pasa con el auto del Concejo… El auto del Concejo, en el mes de diciembre, lo chocaron. Y se hizo el trámite de cualquier choque. O…, ¿cuál es el problema Se llevó a…, se hizo el llamado como corresponde, por la vía del Ejecutivo. Lo arreglaron…, lo arreglaron mal… Pero eso es un problema del seguro, está el Expediente, está toda la documentación… No sé qué es lo que quiere saber del auto. Así que eso, ya la nota fue contestada; inclusive, cuando fue ingresada, dije que estaba a disposición para cualquier consulta. O sea que ahí no… No sé a qué se refiere. Así que el tema del auto…, me parece una cosa tan fuera de sentido común, que no da para más. O sea: está el Expediente, está todo… No sé, Concejal, qué es lo que quiere saber. Después, en cuanto a las cuestiones de los privilegios, tampoco voy a entrar a juzgar o a comparar, o a hacer comparaciones -digamos- de los demás Concejales… No. Todos -no sólo los Concejales, sino también nuestros vecinos- creo que saben cuál es la situación de este Concejo y cuál es el accionar de cada uno de todos nosotros. Entonces, yo en eso no voy a entrar. Tengo más que elementos como para poder fundamentar cosas que son negativas para todo este Cuerpo -malos ejemplos-. Pero me voy a referir a los que dice de “…honrar al trabajo…, la dignidad…, respetar los trabajadores”… ¡Por supuesto que eso es lo que hay que hacer!: tenemos que honrar el trabajo, tenemos que respetar a todo este pueblo que nos eligió y no tener ningún tipo de privilegio. Yo no los tengo. Considero que, lamentablemente, posiblemente…, terminada la conferencia de prensa del día martes, un periodista me preguntó: “Suárez, ¿dónde está funcionando”. Y le digo: “¿querés ver dónde estoy funcionando. Ahí, en una ‘cabina telefónica’ de dos por dos”. Y en eso, también tenemos que ser honestos; yo no tengo problemas. Yo trabajo…, no me voy a poner…, no estoy en ésa de una carpa…, o ponerme en la plaza. No, no, yo no, eso no. Trabajé siempre en este Concejo y trabajo todos los días en este Concejo. Hay una diferencia: cuando yo me refiero a eso, ¡por supuesto que tengo la línea telefónica!; y si tengo un celular, es porque no puedo estar en ese lugar donde entro sólo yo, donde tengo que andar atendiendo acá en el hall del Concejo. Donde sabemos todos, y el Bloque Justicialista lo sabe porque lo hemos charlado -inclusive lo hemos charlado con el Presidente del Bloque-, no es lo mismo. O sea, el personal con que cuenta el Bloque, lamentablemente por circunstancias -que tampoco voy a juzgar, yo tengo mis razones y el resto de los Concejales tiene las suyas-, pero eso no es de hoy, es ya del año 2004. Y no tengo nada que decir de los empleados del Bloque -de la secretaria del Bloque, Liliana, y de los auxiliares-; nunca lo dije, siempre los respeté y no los mezclé en este problema, que es político. Pero nunca conté con eso, por una situación de público conocimiento, fundamentalmente de nosotros, los Concejales. Eso fue el 2004; el 2005, fue otra situación porque estuve a cargo de la Presidencia. Y en lo que va de este año, también… Esto no es una cosa apresurada, alocada, en caliente, ni nada que se le parezca porque el mismo día 28 de febrero comencé a charlar esto con quien correspondía: con el Concejal Sander, Presidente del Bloque; estuvimos prácticamente dos meses charlando esto, hasta que no dio para más y tomamos la resolución que conocemos, del día martes. O sea, que yo no pretendo privilegios; yo, lo que pretendo, es… Primero, yo les voy a fundamentar el motivo por el cual me fui del Bloque, ése es el fondo de la cuestión. Y lo demás, por lógica, soy un Concejal de la Ciudad y tengo que trabajar, tengo que funcionar. Pero yo no estoy buscando asesores, ni auxiliares…, por eso, tampoco quiero hacer comparaciones ni tirar otros ejemplos -o malos ejemplos-. En cuanto se refieren a mí, o a “esposas”…, no; acá, en este momento -como no “ahora”, sino también, en el primer año, lo que yo cuento es con la colaboración de compañeros, de amigos o de gente que me ayuda en la función, gratuitamente. Pero somos conscientes de que eso, así no…, por mayor voluntad que tengan, cada uno tiene sus compromisos. Yo me dedico a mi función de lleno, todos los días. Pero ésa no es la discusión, yo no planteé la discusión de que yo quiero un lugar, no. ¡Sí, por lógica, como Concejal, necesito mi lugar!, y el funcionamiento como cualquier otro de los Concejales. Pero acá hay un problema, acá hay una situación política, y hay una situación que hace a lo institucional, que no es la primera vez que esto ocurre -ni en este Municipio, ni en la Provincia, ni en el país- y yo lamento estar pasando esta situación. Lamento, desde el punto de vista como peronista, lamento que esto nos esté pasando -que viene de lejos esta crisis-. Y yo cambiaría también cuando dicen “burócrata”; yo creo que el problema… Como acá todo giró, hasta el momento…, y con el respeto del resto de los Concejales, no del Peronismo… Porque yo soy peronista, también… Yo no descalifico al resto. Lo dije varias veces. Que piense y opine distinto… ¡Pero por supuesto que sí! ¿O es el único lugar que esto sucede en el Peronismo, o en otro sector, hoy…. ¡Qué novedad!…, ¡qué novedad! Entonces, yo no tengo nada que ver con una forma de actuar de otros Compañeros y demás. Pero yo fijo las posiciones desde lo político; entonces, acá estamos ahora, tratando un tema partidario -como dije anteriormente y como se dio en otras oportunidades-. Entonces, macanudo. Les agradezco a los Concejales de los demás Partidos que nos permitan hacer esto, y es necesario, éste es el ámbito. Entonces, cuando dicen “burócrata”, yo les digo, desde el Peronismo: el problema que tenemos es usar a nuestros líderes, los que dieron nacimiento al Peronismo. Mientras estaba escuchando me vino a la mente Eva Perón, cuando dijo que lo que más nos tenía que preocupar, eran los oligarcas de adentro. Eso es lo que nos está pasando en el Peronismo. Nos coparon, nos coparon el Movimiento; pero los de adentro, que se transformaron en socios, amigos, y lo están destruyendo, y lo que menos hacen es Peronismo. Dejaron la Doctrina… ¿Conducta de qué, de qué conducta partidaria me hablan Tienen que tener conducta, primero cada uno. ¿Qué lealtad, lealtad a qué ¿Al Partido o lealtad al pueblo Bueno: como Concejal del Peronismo, que lo sigo siendo porque yo llegué en una interna, y también -como Ud., señora Presidente, dijo días pasados en un medio periodístico, que yo la escuché y después salió publicado- que yo no era novato en política… ¡Por supuesto, que no! Le agradezco que sepa. No voy a hablar de Ud…. ¡Claro que no soy novato!., y que también sabía con quiénes iba a integrar la Lista. Y yo no meto a todos en la bolsa, como dije en otras oportunidades. Que es muy difícil, también, separar. Yo ya no voy a hacer nombres. Entonces, Ud. también sabía con quién compartía, ¡la pucha si sabía! Por lógica, cuando me incorporé al pasar de la interna a una general, como candidato ya del Peronismo, pensé que algunos habían cambiado; ya hoy, a esta altura, veo que son insaciables, incorregibles y que mucho mal le hicieron, no al Peronismo, sino a todo este pueblo. Yo traté de dejar la interna a un costado apenas asumí y me puse a trabajar por el Peronismo y por la gente; y ahí nomás, apenas empezamos, a la primera de cambio ya vino el primer dardo: una brasa que quemaba, que fue el tema del transporte público y de la concesión de Clear y demás. Eso fue lo primero de apuro; después se hizo costumbre, y siempre fue igual -al día de hoy-. Eso fue lo que me fue alejando de todo esto. Pero bueno: yo el día martes, en horas de la mañana, presenté una nota a la Presidencia, que después va a ser tratada, en la cual estaba expresada la decisión de separarme del Bloque del Partido Justicialista, y proceder a la conformación de un nuevo espacio político dentro de la estructura del Concejo, que denominé “Militancia Peronista”. Como eso era de conocimiento del Presidente del Bloque y por lo tanto, creo que de todos los Concejales, porque hablaba en representación del mismo; esto no fue ninguna novedad. También sabemos que en los hechos, desde hace mucho tiempo estoy separado de este Bloque; y se da la necesidad de formalizar lo que venía -y viene- pasando con respecto a nuestro desempeño dentro de este Cuerpo Deliberativo. Como dije anteriormente: en el 2003 disputé una interna, pasé a ser parte de los Concejales del Justicialismo; dejé esa interna atrás -como corresponde- y traté de poner todo mi empeño en trabajar con todos los Concejales y el Departamento Ejecutivo en el logro del mejor Gobierno para los vecinos. Porque participé de la elección general, caminé las calles junto con el resto…, no mezclé los tantos -para nada- cosa que otros Compañeros, sí lo hicieron. Sé diferenciar lo que es una interna de una general. Pero, al poquito tiempo -como dije anteriormente-, comencé a ver y a sentir que muy pocas cosas iban a cambiar, ya que algunos – algunos- continuaban con todas esas viejas prácticas, conceptos idénticos del pasado, como sí lo manifesté en la interna del Peronismo junto con otros Compañeros. Bueno… Pero uno no claudicó en su compromiso, sino que adoptamos la función de seguir impulsando propuestas, que uno considera necesarias para satisfacer los reclamos y la necesidad de nuestros vecinos. Y a eso, lo hice mediante Proyectos: el Proyecto de Control de Gestión, que no se trató nunca, que figura en nuestra plataforma; el de la Información Pública, que tampoco; y todas esas cosas que hay un doble mensaje… No digo del Peronismo; porque no somos todos, ni yo ni nadie, “el Peronismo”. De “un grupo del Peronismo”…, ni “un sector” diría. Me tengo que referir, acá, a la Municipalidad y, fundamentalmente, al Departamento Ejecutivo: acompañamos la labor, la gestión Municipal en un sinfín de iniciativas. Y sólo basta con recordar lo que el Intendente expresó en más de una oportunidad -está documentado en todos los medios-; siempre dijo: “El Concejo me votó todo lo que necesité”… ¿Cuántas veces dijo eso Pero también, es a partir de las iniciativas del Departamento Ejecutivo, donde comienzan las diferencias, las grandes diferencias que también -tengo que decir una vez más- lamentablemente, por ahí no son diferencias políticas ni partidarias, son de otra naturaleza. Entonces, en esa otra naturaleza, radica un modo de entender la política: cuando planteábamos la separación de los poderes, los diferentes roles que le caben a cada uno, los procedimientos que se adoptan en cada caso. Entonces, también en todo esto -como dije los otros días en la conferencia- me harté; saquemos esa palabrita que por ahí cae mal a algunos, pero es lo que todos podemos manifestar, honestamente. Esto tiene que ver con presiones, con embates de quienes por haber alcanzado una posición de poder para conducir los destinos del Municipio -donde también uno tiene parte- se arrogan la suma de la verdad y la razón, descalifican cualquier opinión que no les complace a decisiones que nos afectan a todos los integrantes de la ciudad. Y no sólo eso, sino que obviando normas institucionales y legales, donde algo no les gusta, dice: “Bueno, andá a la Justicia”; a lo mejor no lo dicen públicamente, pero te lo dicen en directo: “Andá a la Justicia, si no estás de acuerdo andá a la Justicia”. Entonces, ni el año pasado, ni el anterior, ni ahora ni nunca, voy a acompañar ninguna gestión del signo político que sea, que haga negociados con los intereses de los vecinos, que avasalle permanentemente las instituciones como hicieron con este Concejo, que pretenda la obsecuencia y la sumisión, la complicidad y la obediencia ciega. Acá, nuevamente no se propician los controles, la participación efectiva en temas delicados, el acceso a la información, la tan ansiada reforma política que venimos hablando todos los sectores para garantizar la transparencia, la publicidad de los actos de Gobierno… ¡Todo eso es un verso! Entonces, en la actualidad, ya no pertenezco al Bloque de Concejales del Justicialismo. O sea, no sólo por diferencias de pensamiento, sino porque considero que hay un criterio primario de ser, fundamentalmente, representantes de los intereses del Ejecutivo -desde ya, lo cual no comparto para nada-. Entonces, para mí hoy no comienza una etapa política, sino que esto, por una cuestión de lógica, de edad -o no de edad, porque podría tener más años pero menos tiempo-… Yo hace más de 30 años que participo en el Peronismo, que milito en sus filas y que voy a seguir haciéndolo. Tiene que quedar bien en claro: yo no me voy del Justicialismo, sigo siendo peronista y formo parte del movimiento nacional y popular, como lo fui durante toda mi vida y como es el Peronismo, un movimiento nacional; ése fue su origen, que hay que recuperar. Entonces, no estoy renovando ningún compromiso con una causa. Es el mismo de siempre, y ese compromiso es el que me hace tomar esta decisión; el compromiso con la verdad, con la ética, con los valores del Peronismo, con la transparencia, con la honestidad, pero sobre todo con la coherencia: la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, entre lo que se declama y lo que efectivamente se lleva a cabo. Entonces yo, desde el Concejo, voy a seguir siendo el mismo en el trabajo que hasta ahora, seguiré trabajando con todos aquellos que se acerquen, trayendo demandas, propuestas, consultas… Lo vengo haciendo desde el primer día, como por supuesto, voy a seguir estando en contacto con las instituciones intermedias de la ciudad intercambiando opiniones, propuestas, iniciativas; y, por supuesto, con los vecinos, en los barrios, en la calle, como es nuestra función. Yo estoy en la función. Estoy en la función de Concejal. Por último, yo quiero expresar que los márgenes políticos -y acá, es cuando yo digo que no desviemos la cosa a lo chiquito, hablemos en serio, hablemos de política, hablemos de la situación de este país, de nuestra Provincia, de la Ciudad-…, los márgenes políticos los dictan las conductas individuales -por supuesto que sí- y colectivas de los dirigentes. Los límites éticos los marca nuestro respeto a las formas participativas, solidarias y honestas de la práctica política. Entonces, el abandono de estos principios puede arrojar a la militancia hacia el desprestigio de la clase dirigente y alimentar el desinterés, la indiferencia y el rechazo de la ciudadanía, cosa que lamentablemente, a nosotros los peronistas, nos está pasando y en gran forma -creo que no tenemos que ser muy inteligentes para darnos cuenta, los resultados están a la vista-. Por lo antedicho, se hace necesario superar la tentación, y llevar a cabo una labor política disciplinada y prolija que impida la diferenciación. Por lo tanto, este nuevo espacio, consciente, debe asumir el riesgo de impulsar el cambio de fondo en la forma de construcción política y en la relación de la política con la ciudadanía, llevando las propuestas hasta los límites. Ésta es una, ¡por supuesto que sí!. Y como una reflexión, ya también final: el Movimiento Nacional no es una construcción partidaria ni un acuerdo de partidos, sino es un eje social y político que articula los intereses nacionales. Para que esto sea posible, hace falta consolidar el lugar de las fuerzas propias y, desde ahí, dialogar con otros sectores e intereses, construir consensos sobre la Nación, la Provincia -como dije anteriormente- y la Ciudad que queremos. Ése será, a partir de ahora, como lo venía haciendo pero ya con mayor libertad de acción, uno de los principales objetivos. Entonces, la conformación de este Bloque va a permitir la participación de todos aquellos -peronistas o no- que quieran una profunda transformación; y cuando digo “peronistas o no”, lo digo porque también es una realidad -siempre lo fue- de que hay muchos que, sin serlo, sin estar afiliados, piensan, sienten, quieren lo mismo que nosotros. entonces, cuando hablamos de Movimiento, no desconozco -por el contrario- que el Peronismo es parte de ese Movimiento Nacional, la parte más importante -sin ninguna soberbia- y yo, este salto que estoy dando, lo estoy dando cualitativamente dentro de donde estoy, dentro del Peronismo. Ése es el nudo de la cuestión; lo demás, por supuesto que necesito un espacio físico y que necesito poder funcionar, sin ningún tipo de privilegios. Pero no es el planteo que yo hago. Realmente, yo no sé si decir “era” o “es” mi deseo… Es mi deseo, pero por situaciones que uno piensa que por ahí pueden cambiar, y ve que se sigue en lo mismo, yo pienso que este hecho político va a servir y va a contribuir a encontrar en este Cuerpo Deliberativo, el camino del diálogo que perdimos hace tanto, entre todos, del consenso, de la autocrítica constructiva de todos y cada uno de nosotros desde el inicio de la gestión, respetando -por supuesto- las ideas y las posiciones, para lograr una convivencia democrática; porque si no, esto así, no va… ¿Qué cambió del año pasado a hoy, qué cambió en lo político, en la situación: lamentablemente, yo tengo que decir que a mi entender, no, y creo que traté, en la práctica, en los hechos, de no complicar… Se lo manifesté al Concejal Sander -al Presidente del Bloque- que, si vale la palabra, también dejé pasar alguna cosa en aras de decir: “bueno, macanudo”, a ver si se camina distinto. Pero no fue así, no fue así, y tengo los fundamentos de los por qué estoy diciendo esto, cuáles son los hechos. Pero considero que… yo hoy, prefiero que esto que termino de expresar con mayor profundidad, desde lo político, y dejar de lado esas pequeñas cosas que no ayudan, no contribuyen, para nada a nadie y fundamentalmente a los que representamos. Yo, por el momento, no tengo más que decir. Como lo dije, reitero una vez más: a partir de este momento, mi Bloque se llama “Militancia Peronista”. Esto no está escrito en ningún lado, no hay legislación sobre esto; lo que hay, son antecedentes políticos en este Concejo y en el resto de las provincias y del país. Así que eso es así, y bueno, a partir de ahí, veremos cómo se van dando las cosas. Nada más, por el momento.———————————————————————————————
PRESIDENCIA: Concejal Draque, tiene la palabra.—————————————————
CONCEJAL DRAQUE: Gracias. Quería hacer una pregunta al Concejal Suárez y, después, seguir en el uso de la palabra: quiero preguntarle al Concejal Suárez si considera que alguno de los integrantes de este Bloque Justicialista no es honesto y transparente.———————–
CONCEJAL SUÁREZ: No, yo no hice nombres, yo dije…——————————————-
CONCEJAL DRAQUE: Ésa es la pregunta.————————————————————
CONCEJAL SUÁREZ: No, no, no, está bien. Está bien, Concejal. Lo que pasa, es que la política no son cuestiones ni personales, es otra cosa, ¿no es cierto Yo manifesté acá… ——-
CONCEJAL DRAQUE: Es clarita la pregunta.———————————————————
CONCEJAL SUÁREZ: Bueno, por eso. Escúcheme. Yo, acá, estoy hablando: acá, el que llegó al Gobierno, es el Peronismo -del cual soy parte- y hay dirigentes y dirigentes; se dieron hechos que nada tiene que ver, ni el Peronismo ni muchos de nosotros. Entonces, eso creo que está claro y hay una posición… Todos saben adonde yo apunto y lo he manifestado más de una vez. Entonces, ese tema, yo creo que no es el momento de tratarlo… Yo no tengo problema. Pero hay hechos que hacen a nuestra función y que, como dije anteriormente, no importa la cantidad, si son cuatro, cinco, tres o dos; así sea uno. Reitero una vez más: yo, lamentablemente, creo que todo el desencuentro de este Concejo, y fundamentalmente del Bloque Justicialista -me hago la autocrítica-, se ha dado por situaciones que se dieron en el ámbito del Departamento Ejecutivo, y que nos vimos involucrados todos nosotros, con distintos pensamientos, posiciones, o lo que sea. Entonces, yo no quiero ahondar en eso con el resto de mis pares.——————————————————————————————-
CONCEJAL DRAQUE: Está bien. No, no… Contesta sin contestar… ——————————
CONCEJAL SUÁREZ: No, no. A ver, le explico…—————————————————-
CONCEJAL DRAQUE: La respuesta es… ————————————————————-
PRESIDENCIA: Perdón, Concejal Draque: les pediría a los señores Concejales que no… No se puede dialogar entre Concejales. Entonces, que se dirijan a la Presidencia, por favor.——–
CONCEJAL DRAQUE: Está bien. Pido la palabra y…————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra, Concejal Draque.————————————————–
CONCEJAL DRAQUE: ¡Sigue sin contestar! Le pregunto claramente si en este Bloque, considera que hay algún integrante que no sea honesto y transparente, y no contesta nada.—–
CONCEJAL SUÁREZ: No, le contesté, Concejal. Si me permite… ——————————–
CONCEJAL DRAQUE: Está bien… ———————————————————————
PRESIDENCIA: Concejal Suárez: por favor, cuando el Concejal Draque termine de hablar, pídame la palabra, yo se la concedo, pero los Concejales se dirigen a la Presidencia.————
CONCEJAL SUÁREZ: Perdón, Presidenta. El Concejal Draque dijo que antes de hacer uso de la palabra, o de continuar con su palabra, quería mi respuesta. Entonces, yo… —————-
PRESIDENCIA: Bueno. Entonces, después de que termine de hablar el Concejal Draque, le vuelvo a dar la palabra a Ud. para que conteste.——————————————————–
CONCEJAL DRAQUE: Entonces… Yo lo que quiero decir… No quiero personalizar la cuestión: ya está, ya se ha hablado mucho del tema, y como hay otros temas para tratar… Lo que simplemente quiero decir, es que a mí no me interesa, no quiero…, sinceramente, no quiero compartir el Bloque con determinada gente. No quiero compartir el Bloque con gente que, cuando tuvo un espacio de poder, lo utilizó -entre otras cosas- para perseguir a Compañeros, para perseguir a trabajadores, para perseguir a un Compañero -en este caso, un Plan de Empleo-. No quiero compartir el Bloque con los mesiánicos iluminados que se consideran dueños de la verdad, que no se “bancan” una discusión en el conjunto, que no entienden lo que son las diferencias de ideas, que se creen los dueños de la verdad. No me interesa compartir el Bloque con los que tienen el “peronómetro”, con los que andan acusando a los demás de “los oligarcas de adentro”. No me interesa, no me interesa; cada uno sabe hasta dónde siente, o no, al Peronismo. No me interesa compartir el Bloque con los que, en su momento, cuando apelaron a las bajas artes de la política, dijeron que -acá, en este Recinto- la política no era un “colegio de señoritas”. No me interesa compartir el Bloque con alguien que, ahora que no está más en la cresta de la ola, que se le están cayendo muchas de las mentiras que se dijeron, venga a hablar de acuerdos, de construir consensos; porque, además, eso lo hemos venido haciendo y está claro en este Recinto y en este Concejo Deliberante, que hemos construido acuerdos y hemos construido consenso a pesar de determinada gente. Entonces, sinceramente, como decía la Compañera Evita: “Quien quiera oír, que oiga”, quien quiera seguir, que siga. El que quiera estar, que esté, y el que se quiera ir tiene las puertas abiertas para irse. Nada más.—————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Primero, tenía la palabra la Concejal Paz.——————————————
CONCEJAL PAZ: Gracias, señora Presidenta. Voy a ser breve. Este planteo que yo hice a partir de considerarme agraviada en algunas cuestiones particulares, como Concejal y como ciudadana, no lo hice en mérito de generar un hecho político. Quien aprovechó esta situación -como siempre lo hace- para levantar una tribuna y aprovechar un espacio de tribuna para volver, como siempre, a plantear sus cuestiones. Pido disculpas a todos los demás Concejales porque en ningún momento de mi discurso, o de mi -diría- crítica constructiva que quise plantear en este ámbito, porque no lo hago en ningún otro ámbito -como siempre, he tratado de mantener esta conducta-; lo planteé en este Concejo, como Concejal y no desde ninguna tribuna política partidaria. Yo en ningún momento hablé de cuestiones políticas partidarias, que ésas las tenemos que plantear en particular y en el ámbito que corresponde, y eso -el ámbito- no respetó el Concejal Suárez; quiso usar, o me usó diciendo que había planteado… no me dio respuesta a ninguna de las cuestiones o de las críticas que yo hice. No me dio respuesta. No importa, es su forma de actuar, es su forma de utilizar cualquier discurso para “volcar en su dique” y así, aprovechar cualquier “ola” para tener tribuna, para tener prensa, y para que sigan escuchándolo, sin escuchar nada. El Concejal Suárez, a mí, no me escuchó; desvirtuó totalmente mi discurso. Nada más, muchas gracias.—————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SUÁREZ: Sí. Nuevamente, de lo que dijo la Concejal, la verdad es que no tengo nada que responder. En cuanto a lo que expresó el Concejal Draque de “acuerdos y consensos”, nada más falto a la verdad: el primer año de este Concejo, con su Presidencia, vimos, lo vivimos en carne propia, cuál fue la metodología…, de todo el autoritarismo, implementando el doble voto…, si gusta bien y si no también…, en las Comisiones… O sea: fue una constante que provocó el 2005; no fue una casualidad, sino fueron causalidades donde también, en mi caso -sin ningún tipo de acuerdo espurio de ninguna naturaleza, como Concejal también por el Peronismo-, fui propuesto para la Presidencia acompañado por un Concejal del Radicalismo; como al Concejal Draque lo acompañó un Concejal del Frente para la Victoria. Y bueno, en base al Reglamento Interno, ocupé la Presidencia. Y después, ese mismo Concejal comenzó a ver…, con todas esas metodologías que digo que están más que perimidas, no en el Peronismo sino en el país -por suerte- fomentaron…, propusieron la modificación de la Ley. No perjudicó a Suárez, para nada; avasalló las autonomías de todos los Municipios de la Provincia de La Pampa y va a ser una mancha negra que va a quedar en la historia de esta Provincia, por siempre. Y, durante el año 2005, en el cual ejercí la Presidencia -que no es más que ejercer la representación del resto de los Concejales-, no hicimos diferencias con ningún Concejal. Las posiciones políticas, ¡por supuesto que las tuvimos, como las vamos a seguir teniendo!, pero no “mezclamos los tantos”, para nada con nadie. Y menos, perseguir a un compañero trabajador de Plan de Empleo, ¡por favor!, si lo que propusimos fue el Concejo en Comisión para tratar la problemática laboral y fundamentalmente la injusticia de todos los Planes de Empleo, contratados, “contratitos” y demás. ¿Y qué hizo el Bloque del PJ: no dio quórum, no permitió el quórum. Y después, durante la mitad del año -del 2005-, ¿qué hizo mientras esperaban la Ley: no dar quórum. ¿Cuántas veces dejaron sin quórum al Concejo ¿Qué más hicieron: ¡utilizaron en las Comisiones, la Mayoría de las Comisiones para tratar lo que querían! Pero el resto de las cosas, no. Y nosotros, no hicimos cosas raras. Lo tomamos como venía… Bueno, macanudo, hicimos lo que se pudo, pero no fuimos a generar una situación que complicara aún más, o perjudicara aún más, a la gente. Y este año, ya con el objetivo logrado, ¿qué es lo que pasa… vuelven a hacer lo mismo: las Comisiones…, cinco Concejales, tres por el PJ, dos por la oposición. El Concejal Bastonero es oposición cuando les conviene, por un lado; es oficialismo por otro… Es afiliado al Justicialismo, se fue, volvió…, está. Entonces, siguen haciendo lo mismo. Y Ud., Presidente, habla… Dice: “Tengo un asesor designado por el Ejecutivo…”. No es del Concejo. “… Lo contrató el Departamento Ejecutivo para que colabore con la función, para que me ayude a ver cómo tratamos los Expedientes que están frenados en las Comisiones”…, ¡que Uds. mismos frenaron!. Entonces, qué sé yo… Es un retroceso… Hablamos de los controles de gestión… Creo que fue algo importante el cambio que produjimos en el Cuerpo de Relatores… Eso fue a parar, desde ya, para atrás. Porque eso fue una de las grandes molestias que se tuvo acá. Porque de ahí surge Evergreen, que todavía no está…, sigue sin aclarar, ¿no es cierto Y otras cosas. Por eso, yo le contesto al Concejal Draque cuando me pregunta si yo tengo algo con los Concejales: no, no, no, fundamentalmente, con el Departamento Ejecutivo. Entonces, este Concejo sigue igual, que significa peor que años anteriores; o sea: el año pasado fue muy difícil, era ingobernable ya esto… Macanudo, y ahora estamos en una situación política que es la misma. Es la misma, pero no porque haya un acuerdo en Concejales de distintos signos políticos, hay un sentido común que unifica problemáticas que nada tienen que ver, ideologías, o demás… Son cosas más profundas las que nos unen; porque si esto es agua, es agua; muchos, sabiendo que es agua, tienen que decir que es vino, porque están obligados a levantar la mano. O no “obligados”: nadie obliga a nadie. Pero bueno…, cada uno es responsable de sus actos y la sociedad será -o es- la que juzgará. Nada más, por ahora.——————————————–
PRESIDENCIA: Concejal Funes, tiene la palabra.—————————————————–
CONCEJAL FUNES: Gracias, señora Presidenta. Realmente, pensaba que si el Concejal Suárez utilizara el talento que tiene para criticar a los demás, qué gran Concejal sería, ¿no Habla del doble voto, criticando el doble voto que se utiliza como una herramienta, dentro del marco de la Ley, y que él también utilizó, que él también hizo uso y abuso durante el año pasado. No sé de qué se queja, de qué se asusta. Critica la modificación de la Ley Orgánica de Municipalidades que se hizo en el marco de la Ley; ¡no acepta la democracia!, cuando él modificó el Reglamento Interno para perpetuarse en la Presidencia del Concejo ¡Hay que tener memoria, también! El doble discurso del Concejal Suárez: cuando habla y dice, se pone en defensor de los Planes de Empleo, ¡no puede negar que él persiguió e intentó dejar sin el Plan de Empleo a un empleado del Concejo Deliberante! por el solo hecho de que era colaborador del Concejal Draque. No lo puede negar: hay una nota escrita y firmada por él, en donde pide la rescisión del contrato de ese trabajador. Nos critica porque hemos dejado sin quórum en una oportunidad, este Recinto: ¡él inventó, en la historia a partir del 82′ a la fecha, el no quórum!, fue él el primero que dejó sin quórum a este Concejo. Y se asusta de que nosotros también utilizamos el no quórum. Habla de algún retroceso de algunos Proyectos que obran en Comisión, como el Control de Gestión, Audiencia Pública, etc., ¡nunca el Concejal Suárez se presentó en una Comisión para pedir el tratamiento de estos temas! Seguimos con el doble discurso. Yo lamento mucho, pero de verdad, que este Concejo haya caído en esta discusión estéril que no nos hace bien a ninguno; pero las verdades hay que decirlas: lo que expresó la Concejal Paz es una verdad que teníamos ganas de decirla; porque sabemos que no tenemos a los medios en nuestro favor. Decimos “a” y nos critican, y cuando nosotros decimos algunas de estas verdades no salen publicadas en ningún medio. Cuando Suárez gasta sus energías en criticar a otros Compañeros, sale en tapa de los diarios. Entonces, estamos en una situación de desventaja. Pero bueno, allá él con sus críticas, con sus quejas… Nosotros seguiremos trabajando y aportando sí, de verdad, para nuestra Ciudad y para nuestros vecinos. Nada más, muchas gracias.——————————————————————————–
PRESIDENCIA: Concejal Sander, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SANDER: Señora Presidente: sobre el doble voto no voy a hacer referencia porque con mucha lucidez y claridad, el Concejal Funes se manifestó. Pero en la teoría de la evolución, Darwin ha escrito precisamente, todo un manifiesto sobre esta teoría y, a medida que ha ido transcurriendo el tiempo, no sólo la especie fue evolucionando, sino que también las instituciones, las organizaciones, y el Peronismo fue evolucionando. El Peronismo abandona, en una época y en un momento trascendente de su historia, con la vuelta del General Perón, un principio primitivo del mismo que dejaba, por un lado, el pronombre del “yo” para cambiarlo por el “nosotros”; dejábamos, por un lado, que no había “nada mejor que un peronista para otro peronista”…, compartirlo: que no había “nada mejor que un argentino para otro argentino”. Se abandona el pronombre personal “yo” por el de “nosotros”, pero esta evolución no ha llegado a alguna dirigencia, todavía, a pesar de que estamos en el siglo XXI y a pesar que hay aires nuevos en la política contemporánea, todavía esta evolución no ha “cobrado carne” en algunos dirigentes. Siguen utilizando el pronombre personal, lo hicieron en la anterior gestión y lo siguen utilizando hoy. Pero, aparte, quiero utilizar este espacio para desmitificar algunas cuestiones, como es por ejemplo la denominación de que el Cuerpo de Relatores fue toda una especie de renovación, de aires nuevos en la política, de control de gestión: fue, lisa y llanamente, un negociado, esto es lo que fue, ¡les guste o no les guste!, un cargo para el Fregen, uno para el Radicalismo, uno para el ARI y, … vamos con todo. Lisa y llanamente, fue un negociado, porque aquellos que levantaban la bandera en su momento de concursarlo al cargo, no lo concursaron; aquellos que levantaban la bandera en su momento, de decir que el único control de gestión era el Concejal, cuando pudieron no lo hicieron. Y en su momento, les ofrecimos también algunas herramientas. Por eso, no fue más que un negociado. Por eso no han evolucionado tanto y, como bien decía el Concejal Funes, la única herramienta que tenemos desde el Justicialismo es el espacio político, el que tenemos, éste. Porque los medios, es verdad que no nos acompañan; es verdad que hay un privilegio para algunos y para otros solamente… Es más: se han preocupado por cuidar la imagen pública de algunos, y a otros se nos ha muy mal tratado desvirtuando nuestros dichos; y hasta en algunos aspectos, con titulares injuriosos y con titulares que no se correspondían con lo que decía cada uno de los Concejales del Bloque del PJ, se trataba de menoscabar el accionar de este Bloque. Pero, mal que les pese a algunos, éste es un Bloque sólido, está unido, éste es un Bloque que tiene un horizonte… Algunos apostaron a otras cuestiones y siguen apostando a ello… no lo van a lograr, no van a lograr fracturarnos ni con grandes discursos, ni mucho menos con rotulantes prédicas. Es un Bloque que está junto. Hemos tomado una decisión política, y que la vamos a sostener; que democráticamente tenemos vida interna dentro del Bloque, aquella que algunos no supieron respetar. Por eso, señora Presidente, tenía la necesidad de desmitificar algunos hechos que ya mis colegas también lo habían realizado. Pero se venden como los renovadores de la política, como los que vienen con aires nuevos y los demás, somos “más de lo mismo”. No, ya lo quisieron hacer en otras épocas. Nosotros respetamos la Ley; algunos se agarraron de un Reglamento Interno, con un Artículo medieval, que decía lisa y llanamente que “el más grande debía ser Presidente”, como si en el siglo XXI la prudencia, la sabiduría y la cordura vinieran con los años. Pero nosotros respetamos la Ley y eso es lo que se nos achaca, se nos cuestiona, ¿por qué: porque el Bloque del PJ ha tomado la Ley, y nuevamente tomamos la Ley en nuestras manos, y nuevamente con la Ley y con la Carta Orgánica del Justicialismo, tenemos una posición tomada y la vamos a dar en el Recinto en el momento que sea preciso. Con solidez y con un Bloque unido, con un horizonte. Para nosotros, lo que ha pasado esta semana, no es intrascendente; estamos gobernando y el arte de gobernar no nos puede a nosotros, desde el PJ, distraer en estas peculiaridades. No había noticia en que el Concejal Suárez se fuese del Bloque, porque ya se había ido con aquel pacto, al cual él habla de que está en contra de los negociados, está en contra de los pactos.. Él hizo un negociado, hizo un pacto -lisa y llanamente-, la gente a esto lo sabe, ¿sí Es más: tenían, -o me parece- o creo que debieron encontrar el por qué de la convocatoria a la prensa: el que dijera que se iba del Bloque no era noticia, el que dijera que se iba del Bloque porque estaba en desacuerdo con el Bloque de Concejales tampoco era noticia, que tenía diferencias con el Ejecutivo tampoco era noticia. Encontraron, me parece a mí, vagamente, con un análisis muy poco estratégico: el hecho del espacio físico. Pero, en honor a la verdad, desde Presidencia y desde el Bloque, se ofreció un espacio físico nuevo; es más: recorrimos, con un Asesor de otro Bloque -al cual no pienso nombrar porque no le pedí la autorización para hacerlo, pero él es Asesor de un Bloque- recorrimos y estuvimos con el Concejal Suárez viendo dónde le podíamos encontrar un espacio físico que él propusiera o cómo él propusiera. Nos dijo que no, que estaba bien donde estaba, que ése era su lugar de funcionamiento y que de ahí en más, iba a construir su gestión. Por eso, no seguimos avanzando en ese proyecto; por eso también, el dolor y el menoscabo por un lugar que, más que la comodidad, debería de ser un espacio donde fluyan las ideas y los proyectos. Como bien decían la Concejal Paz y el resto del Bloque: “ninguno tiene una oficina opulenta ni grande, pero la dignificamos”; como decía el General: “los cargos no dignifican a los hombres, sino los hombres deben dignificar a su cargo”. Por eso, y sin más, proponiendo una moción ya de orden, para continuar con el Orden del Día, que hay mucho para hablar y mucho para empezar en lo que realmente a la gente le interesa, es que propongo una moción de orden. Y nada más, señora Presidente.—————– CONCEJAL SUÁREZ: Concejal… Presidenta…, estoy de acuerdo… Sí, yo lo que le pido es que me permita…——————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Hay una moción de orden, Concejal Suárez.—————————————
CONCEJAL SUÁREZ: Le tengo que responder… —————————————————-
CONCEJAL GIORGIS: No hay ningún tema en tratamiento… ¿qué vamos a votar, entonces.—————————————————————————————————-
PRESIDENCIA: ¿Cómo.———————————————————————————
CONCEJAL GIORGIS: No hay ningún despacho en tratamiento para votar nada…————–
PRESIDENCIA: Pero hay una moción de orden del Concejal Sander para que se empiece a tratar el Orden del Día. Se pone a votación, entonces… Se pone a votación la moción del Concejal Sander… (Se producen manifestaciones fuera de micrófono)… Silencio… Se pone a votación la moción del Concejal Sander… (Continúan los intercambios fuera de micrófono)… Hubieran pedido la palabra antes… Se sigue con la Sesión… Concejal Suárez: hay una moción del Concejal Sander. Concejal Sander: los Concejales se dirigen a la Presidencia, no se hablan entre los Concejales. Se pone a votación, entonces, la moción del Concejal Sander de pasar al Orden del Día (interrumpen a Presidencia).————————————————————-
CONCEJAL SUÁREZ: Presidenta, Presidenta, ¿en base a qué Artículo del Reglamento Interno…—————————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tenemos que votar inmediatamente la moción del Concejal Sander.——————————————————————————————————–
CONCEJAL SUÁREZ: No; está equivocada, Presidenta.———————————————
PRESIDENCIA: No, no estoy equivocada.————————————————————-
CONCEJAL DECRISTÓFANO: ¿Cuál fue la moción.———————————————-
PRESIDENCIA: La moción fue de que se comiencen a tratar los Asuntos Entrados y el Orden del Día… —————————————————————————————————–
CONCEJAL SUÁREZ: No, señora Presidenta. ¡No, no, señora Presidenta! ¡No!.—————-
PRESIDENCIA: Se vota, entonces, la moción del Concejal Sander de pasar al Orden del Día… ———————————————————————————————————-
Votan afirmativamente los Concejales Funes, Draque, Paz, Sander, Giavedoni y Alvarez, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Carrascal, Giorgis, Decristófano y Suárez.——————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Hay un empate, entonces se vuelve a votar… Hay un empate. Por el doble voto de Presidencia se pasa, entonces, a tratar los Asuntos Entrados y el Orden del Día.——–
Se pone a consideración el Acta Nº 876 correspondiente a la Cuarta Sesión Ordinaria del Período 2006, la que resulta aprobada por unanimidad sin observaciones.————————-
PRESIDENCIA: Pasamos a tratar los Asuntos Entrados: punto I… ———————————
CONCEJAL SANDER: Pido la palabra. Si, señora Presidente: para que del punto I.1) al punto I.9), se lea el inciso y el destino.——————————————————————-
PRESIDENCIA: Se pone en consideración la moción del Concejal Sander… Aprobada por unanimidad.————————————————————————————————–
ASUNTOS ENTRADOS.———————————————————————————-
I – DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.———————
I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3461/06 referida a prohibición de tránsito de camiones, carretones, maquinaria especial y ómnibus por la calle Arenales. Expte. Nº 51-1/06 (HCD). Pasa a archivo.————————-
I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3470/06 referida a Obra de Gas Natural en calle Ñandú Sur. Expte. Nº 70-1/06 (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————————————-
I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3471/06 referida a Obra de Gas Natural en calle El Fortín. Expte. Nº 71-1/06 (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————————————-
I.4) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3472/06 referida a Obra de Gas Natural en calle Santa Cruz. Expte. Nº 72-1/06 (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————————————-
I.5.) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3473/06 referida a Obra de Gas Natural en calle César Rodríguez. Expte. Nº 73-1/06 (HCD). Pasa a archivo.———————————————————————————————–
I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3474/06 referida a Obra de Alumbrado Público en calle Florentino Márquez. Expte. Nº 74-1/06 (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————-I.7) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3475/06 referida a Obra de Cordón Cuneta y Pavimento en calle Venezuela. Expte. Nº 75-1/06 (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————-
I.8) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3477/06 referida a estacionamiento vehicular sobre calle Güemes. Expte. Nº 291-1/06 (HCD). Pasa a archivo.———————————————————————————————–
I.9) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de la Ordenanza Nº 3469/06 llamado a Licitación Pública para la concesión del Servicio Público de Transporte de Colectivos Urbanos de la ciudad de Santa Rosa. Expte. Nº 306/92 II Cuerpo (HCD). Pasa a archivo.——————————————————————————————————-
I.10) Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo Expediente Nº 537/06 (DE) en el cual se adjunta información referida al traslado de niños desde y hacia las Colonias de Vacaciones. Se ordena se agregue a sus antecedentes obrantes en la Comisión de Acción Social.———————————————————————————————————
II – DE LAS COMUNICACIONES OFICIALES.—————————————————–
II.1) Nota presentada por el Concejal Juan Carlos Suárez, mediante la cual informa la conformación de un nuevo Bloque, el cual se denominará “Militancia Peronista”.—————
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Sander, tiene la palabra.————————————————
CONCEJAL SANDER: Señora Presidente: en función del debate que se ha producido, consideramos… (se producen acotaciones fuera de micrófono).————————————–
PRESIDENCIA: Concejales, por favor: se dirigen a la Presidencia y habla únicamente el que yo le doy la palabra.—————————————————————————————–
CONCEJAL SANDER: En función del debate esgrimido, solicito el pase a archivo de la misma.——————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Se pone… (Interviene el Concejal Decristófano).———————————-
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Voy a fundamentar mi moción…———————————
PRESIDENCIA: Sí, Concejal. El Concejal Suárez tiene la palabra.———————————
CONCEJAL SUÁREZ: Como el Concejal Sander, en el punto anterior me dijo: “Ahora vas a tener la posibilidad, cuando se trate el tema, de hacer la respuesta”, la voy a hacer en este momento. Fue así, ¿no es cierto.————————————————————————-
PRESIDENCIA: Hágala.———————————————————————————–
CONCEJAL SUÁREZ: Estas cosas… algunas ni las voy a contestar -de Funes, o de Sander-. Sí, de ambos, algunas específicas. Por ejemplo, cuando el Concejal Funes se refiere a que en el año ’82… Primero, que en el ’82 todavía estábamos con el Gobierno del Proceso. Entonces le quiero corregir al Concejal, porque si no, se va a pensar que fui funcionario del Proceso… (Se producen acotaciones fuera de micrófono)… No, no, la “chiquita”, no… Bueno, perfecto. Entonces, le quiero explicar…—————————————————————————–
PRESIDENCIA: ¡Orden, por favor!, Concejales.——————————————————
CONCEJAL SUÁREZ: Le quiero decir…, les quiero decir a los señores Concejales, porque dice que ahí está el primer antecedente de dejar sin quórum al Concejo, y me enorgullece. Y además, le voy a decir al Concejal Funes -que hoy tiene la posibilidad después de veinte años y pico de democracia, de ser Presidente de una Comisión de Derechos Humanos- que en ese momento, cuando dejamos sin quórum el Concejo junto con Concejales de la oposición, fue porque lamentablemente Compañeros -entre comillas- del Peronismo de ese momento no acompañaron medidas o proyectos presentados por quien habla; que me acompañó un solo Concejal del PJ, el Concejal Valcarcel y el resto de Concejales de la oposición. Entonces, nos levantamos y nos fuimos de la Sesión porque el Peronismo -la dirigencia peronista, que mucha de ella es la misma de hoy- estaban escondidos acá, en la esquina de Calzados Noy mirando a ver qué pasaba acá, en este Municipio. Entonces, Concejal… Ud., Presidenta, Concejal, que es jovencita… Me parece bien que se sonría y demás; lo que me apena, es que al Peronismo…, hemos llegado con tanta lucha permanente de este Movimiento por una transformación, por un cambio de esta sociedad, a esta altura de los acontecimientos, se llegue de esta manera. ¡Qué digo de esta manera!, al Peronismo se llega por seguidismo, por amiguismo, por negocios, de cualquier manera. Algunos. Entonces, desconocen nuestra historia y fueron cambiando todo esto. ¡Ése es el tema de la cuestión, ésta es la crisis que estamos viviendo! Porque si en su lugar fuese cualquier otro Compañero, de aquellos que hoy ya no están, otro sería el cantar: había idea, había proyecto, había responsabilidad, compromiso. Entonces, en ese momento que el Concejal Funes hace mención, fue por lo que le estoy manifestando; porque la dirigencia que quedó en este país fue aquella nefasta y que servía a los intereses -en una gran mayoría- de todo lo que veníamos pasando durante los años del Proceso. Por eso quedó el Concejo sin quórum. Entonces, eso, me enorgullece. Y sigo en el mismo camino, sigo en el mismo camino. Y lamentablemente, así como tuvimos del Peronismo, en su momento, a Isabel, a López Rega y toda su cría, en el ’90 tuvimos lo mismo, con otros nombres; y hoy, algunos, los pocos, los que quedan -que ya por suerte les queda poco- siguen con esos pensamientos y esas formas. Entonces, yo quiero que eso quede claro, qué es lo que pasó en el ’82: quedó el Concejo sin quórum. Sí señor; quedó sin quórum porque me levanté y nos fuimos. O sea que esto viene de lejos, ya, la crisis del Peronismo. Y aparte, esto está en Actas, lo pueden buscar en las Actas. En cuanto al Concejal Sander -que es lógico que hable así, que se exprese que hay “negociado”-… ¿Se acuerdan… ¡Si es la forma que tienen de hacer política!… Es la escuela que tienen de sus dirigentes: todo negociado, y demás… ¿Cómo no van a pensar así Acá no hubo ningún negociado, ni nada espurio ni nada que se le parezca, ¿se da cuenta. Entonces, eso es lo que pasa, acá no pasa por ser joven o viejo este problema del país -porque vienen los pichones desde abajo, lamentablemente-. Entonces, esto también, que quede claro: acá, no hubo ningún tipo de negociado espurio ni nada que se le parezca, con ningún sector de la oposición. En nada, fue el sentido común y fueron las cosas que correspondían; sí o no, o blanco o negro -como hemos dicho en varias oportunidades-. Pero bueno, me remito a lo que dije al principio: este pueblo ya sabe cómo es. Prueba: las elecciones de octubre del año pasado y las elecciones cuando asumimos nosotros. Y en este camino, en este camino, toda esta dirigencia, que se prepare para el 2007 que ya, si hay alguna “fija”, es ésa. Si ahora -en el 2005- hubo un caudal electoral al Peronismo -a este Peronismo…, o no a “este Peronismo”: a “esta dirigencia”-, la próxima va a ser peor. Y yo en ésa, no voy a estar, como no estoy tampoco hoy. Pero estoy con el Peronismo.——————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Carrascal, tiene la palabra… ———————————————-
CONCEJAL CARRASCAL: Sí, señora Presidenta. Me voy a tomar la licencia de hacer alguna referencia a las exposiciones anteriores, porque no quisiera dejar pasar la mención que se hizo respecto del Cuerpo de Relatores. Me parece que es de necios bastardear un claro avance institucional que hubo el año pasado; es decir: lo que sucedió el año pasado con el Cuerpo de Relatores, me parece que no merece ser rotulado como un negociado. En realidad, creo que la gente lo ha entendido y nosotros hemos creído interpretar que era un claro avance institucional esta definición política que se tomó el año pasado, que condujo a un hecho concreto que fue que el control del Cuerpo de Relatores estuviera en manos de la oposición. Esto, de ninguna manera me parece que merece ser bastardeado ni rotulado de negociado, mucho menos de quien posiblemente haya sufrido en carne propia la incomodidad del trabajo del Cuerpo de Relatores. En segundo lugar, quisiera referirme a la posición expresada públicamente y también documentada, a partir de notas que nos han llegado a los Concejales y a partir de las posturas que se han ido dando en este Recinto respecto a la situación de un Concejal de la Ciudad de Santa Rosa. Y esto, me permito recalcarlo: es un Concejal de la Ciudad de Santa Rosa; como en su momento, hubieron otros Concejales de la Ciudad de Santa Rosa que solicitaron trabajar en otras condiciones o en otro lugar físico. Creo que en su momento, eso no se sometió a las mayorías, ¿eh Es decir: entiendo que en su momento primó el desapasionamiento, la tolerancia y realmente es un deseo de que aquí vuelva la tolerancia y no que se instale el autoritarismo; y que se reconsideren las posiciones hechas públicas, porque nos parece que ante la sociedad, no sería un buen gesto circunscribir el pedido o el requerimiento, a la necesidad de un Concejal que podría ser de cualquier color político. Porque aquí, en este Concejo, estos doce Concejales hemos opinado y nos hemos posicionado, y hemos actuado en referencia a las necesidades de cada uno de los Concejales, sin apasionamientos y sin cohesiones de mayoría o de minoría. Me parece que debería ser una actitud discutida, básicamente en la Comisión de Labor Parlamentaria, y definirse con sentido ecuánime -y vuelvo a reiterar: desapasionado y con tolerancia-, garantizar el funcionamiento de los doce Concejales. Me parece que lo que se ha pedido es razonable y no entendemos que haya fundamentos serios para oponerse a garantizar -o medianamente suministrar las cuestiones mínimas que está pidiendo, vuelvo a reiterar, un Concejal de la Ciudad-, y esto en su momento, personalmente participé…; si se quiere, con poco compromiso profesional, pero en todo caso, cuando se dio la situación de uno de los Concejales que vino a un sector que antes no estaba destinado al Concejo Deliberante -concretamente, frente a los baños- bueno…, uno, sin preguntar de qué Partido es, trató de opinar, de ver como se podía garantizar mínimamente la cuestión edilicia. Yo no me voy a meter a agregar opiniones respecto al espacio físico, o si es grande o si es chico; simplemente, me parece que eso tiene que ver con la subjetividad de cada uno. Es decir, tal vez, para un Concejal, “es grande o es chico”…, esto es subjetividad. Digo, me parece que un Concejal hoy está diciendo “necesitaría un lugar más amplio”, y me parece que merece una consideración mayor que esta cuestión de aplicar una mayoría. Porque -vuelvo a decirlo- en otras circunstancias, con otros Concejales, ha habido otro criterio. Sería un signo de madurez, parar un poco la pelota y tomar decisiones que contribuyan a la convivencia de este Concejo Deliberante porque, en definitiva, la garantía del trabajo de cada uno de los doce tiene que ver con la comodidad con que trabajen. Nada más, señora Presidenta.——————————————————————————————-
PRESIDENCIA: (Ante acotaciones fuera de micrófono) Concejal Sander: cuando termine de hablar el Concejal Carrascal, le cedo la palabra… (Continúan las manifestaciones fuera de micrófono). ¡Concejal Sander!… Concejal Sander: le cedo la palabra después que termine de hablar el Concejal Carrascal… Concejal Sander, tiene la palabra… Concejal Decristófano.—— CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, señora Presidenta. Dos breves reflexiones: una, en principio, sin tratar de meter en esta discusión -en este “privilegio” como decían algunos Concejales, de meterme en la interna Justicialista y escuchar todas las opiniones y todo eso…-, no me voy a meter a opinar en esta interna, sino a tratar de solicitar a Ud. que este tema y como moción concreta, se quede en la Comisión de Labor Parlamentaria para ahí tomar una definición política que merece esta nota. Y con respecto a lo que aquí se dijo sobre la cuestión del Cuerpo de Relatores, no hay dudas -y hoy se reafirma por los dichos aquí vertidos- de que ese hecho inédito en la Provincia de La Pampa -como yo lo dije- que molestó no solamente al Intendente Municipal y al Bloque oficialista, molestó también a toda la Provincia de La Pampa; porque justamente, que los controles estén en manos de la oposición, va a quedar como algo inédito y por supuesto, que el Justicialismo nunca quiso y no va a acceder a tal control. Entonces, las manifestaciones aquí vertidas dan por hecho lo que digo, de que eso molestó mucho y bastante. Con respecto a la nota en cuestión, no hay dudas señora Presidenta, que más allá de la interna partidaria de la que Uds. son parte -con el Bloque Justicialista-, espero que como representante de todos nosotros, se nos garantice el lugar para trabajar, el personal adecuado y todo lo necesario para poder trabajar tranquilamente en este Concejo Deliberante y con los vecinos de la Ciudad de Santa Rosa. Y este debate que escuchamos, que fuimos privilegiados oyentes, me lleva a lo que en Sesiones pasadas, cuando por unos dichos de un Concejal de la Bancada oficialista, funcionarios del Gobierno Provincial lo trataron de “enemigo” y de que “mentía” y de que “la responsabilidad” y todo eso, y que nosotros, desde el Concejo Deliberante, emitimos un despacho y un Proyecto de Resolución donde apoyábamos estas manifestaciones… Porque más allá de que sea de la Bancada oficialista, y que a nosotros no nos molestaba ni nada, sino que defendíamos el trabajo hecho por los Concejales de la Ciudad; más precisamente, en la Comisión de Derechos Humanos. Cuando este Concejal que levantó la voz -en mi fundamentación fue como lo denominé: el Concejal que levantó la voz- parece que era el “enemigo” en ese momento, hoy parece que en este Concejo Deliberante, el “enemigo” es -o sigue siendo- el que piensa diferente, el que no acompaña, el que traiciona, el que no hace la conducta partidaria, el que no aprueba sin mirar, el que “mira mucho más de lo que tiene que mirar”, de que quiere controlar en vez de dejar hacer… Pareciera que nosotros, que lo sufrimos durante estos dos años y medio de gestión, ¿qué fuimos, los “enemigos”, porque mirábamos, controlábamos, porque observamos, porque decimos las cosas que están mal…, ahora él es “uno más de nosotros”. ¡Pero esto es justamente lo que está pasando! Cuando alguno piensa diferente, es el “enemigo”. Y lo sufrió el Concejal Funes cuando en ese momento levantó la voz en algo que realmente era cierto. Hoy, lo están sufriendo otros, y lo sufrimos también, durante años anteriores, los de las Bancadas opositoras. Más allá de estas cuestiones, lo que vivimos recién fue… -que no nos permitieron entrar al debate, no nos permitieron decir lo que ahora estoy diciendo-, cuando estaba el fragor …, o en la “calentura” del debate… Ahora lo decimos un poco más tranquilos y en la nota, que tendría que haber sido el debate, ¿no es cierto, no en aquel momento. Yo creo, señora Presidenta, y en esto -ya terminando- se debe, y exigimos, por lo menos desde nuestra Bancada, que todos los Concejales trabajemos con todos los medios disponibles, y Ud. -como representante de todos nosotros- garantice este lugar, el personal, el teléfono y todo lo necesario para que todos podamos trabajar. Y eso, creo que tiene que ser una exigencia de todos los Concejales, y espero que no se involucre Ud. como Presidenta, en una interna que, a grandes rasgos, está en la Bancada oficialista. Nada más, señora Presidenta.——————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Draque, tiene la palabra.—————————————————
CONCEJAL DRAQUE: Sí, gracias. Sí, escuchándolo al Concejal Decristófano, me acordé de otra cosa: cuando dije que yo, con determinada gente, no quiero compartir el Bloque; y yo no quiero compartir el Bloque con gente que, cuando un par nuestro -un Compañero, además- es atacado con dureza por funcionarios de otro ámbito y desde este Concejo se plantea un apoyo a un trabajo en una Comisión de este Concejo -pero que además era un apoyo o un respaldo personal- y que incluso fue acompañado por Bloques de la oposición, un Compañero de la propia Bancada, cobardemente, votó en contra de ese Proyecto. Gracias.————————-
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SUÁREZ: Lamentablemente, siguen en el pasado. Lo de “cobardemente”, lo de “cobardemente” no se lo puedo dejar pasar, y yo le pido al Concejal Draque que si no analizó lo que yo manifesté, la posición que di en la Sesión del tratamiento del apoyo al Concejal Funes, que lo lea, lo analice. Y que también analice -ya que van para atrás-, analice también sus posiciones en el tema de los derechos humanos, en toda su trayectoria; que lo analice. Si él no lo puede analizar y no lo recuerda, yo lo voy a recordar en estos días.———————–
PRESIDENCIA: Concejal Sander, tiene la palabra… (Se producen manifestaciones fuera de micrófono). No hablen, por favor, entre los Concejales. Concejal Sander tiene la palabra.—— CONCEJAL SANDER: Yo… Hoy hubo una pregunta, en este Recinto: si había alguien que tendría que dar explicaciones… Y precisamente, hay gente que tiene que dar explicaciones. Y es el Concejal Carrascal, que hizo un negocio inmobiliario con la Municipalidad de Santa Rosa y obra en un Expediente en la Comisión de Hacienda. Que él no se lea en los diarios, no significa que no esté. Concejal: Ud. hizo un negocio inmobiliario, hay un Expediente labrado en la Comisión de Hacienda… ¿Me entiende Entonces, ¡por favor!, si Ud. quiere “chicanear”, “chicaneamos”… Yo no hablé de la función del Cuerpo de Delegados. Le dije que fue un “negociado”. Y Ud. puede “pintarlo” como Ud. quiera, pero la única realidad es la verdad, la única realidad es que se repartieron los cargos. El funcionamiento del Cuerpo de Relatores no está en tela de juicio porque nunca lo hemos puesto en tela de juicio; lo que sí le digo, es que fue un “negociado”, le guste o no le guste. Pueden disfrazarse de progresistas, pero cuando se reparten los cargos…, ¡y es obvio que el sentido común les indicó eso!. El sentido común indicaba que “si le doy un cargo a cada fuerza política, accedo a la Presidencia del Concejo Deliberante”. ¡Ése es el sentido común!…, que -como decía Jauretche- es “el menos común de los sentidos”. Pero en ese momento de la historia del Concejo Deliberante, el sentido común indicaba precisamente esto. Y después de alguna profecía apocalíptica de lo que nos va a suceder en el 2007, y de que algunos decían que no había fundamentos legales para sostener la posición del Bloque de Concejales Justicialistas, quiero decirles: ¡hay más que fundamentos!. Existen Leyes Nacionales, Provinciales; y en el caso particular del Partido Justicialista, existe una Carta Orgánica, Carta Orgánica que está reconocida por el Tribunal Electoral de la Provincia de La Pampa. Podemos estar horas hablando de este tema, podemos entrar en el terreno porque tenemos la documentación. Es más: el Tribunal Electoral reconoció la Carta Orgánica del Partido Justicialista con el Expediente Nº 15/98. Es decir que tenemos elementos, ¡tenemos fundamentos! Ahora, lo que nos tienen que decir es lo que no dicen y lo que no quieren decir a la sociedad: que nos están proponiendo que nos mantengamos al margen de la Ley. Al menos, en este caso en particular, ¿por qué; y, porque… “nos conviene”. Esto es lo que nos están diciendo lisa y llanamente. Ésta es la realidad, por eso es que nosotros proponemos ya no dar más un debate estéril que no nos va a significar absolutamente nada. Hay fundamentos jurídicos y legales que sostienen lo que el Bloque de Concejales Justicialistas, hoy está sosteniendo. Por eso, señora Presidenta, planteamos en su momento la moción de orden, y es por ello que planteamos el pase a archivo de esta nota, como poniéndole un punto final a un tema que está agotado, a un tema que ya no da para más y a un tema que, lo único que podemos estar debatiendo, es unas dos horas más pero no le vamos a encontrar un fundamento que no sea el que el Bloque de Concejales Justicialistas está esgrimiendo. El espacio físico está garantizado, las condiciones de funcionamiento de los Concejales están garantizadas. Lo que no está garantizado, son otras peculiaridades que se está tratando de pedir y que se quiere que se garanticen. Pero no están garantizadas porque, evidentemente, todavía no han reunido requisitos fundamentales; entonces, mientras no tengan estos requisitos fundamentales, mientras no estén registrados como partido político o como fuerza política, no van a tener estas peculiaridades que son las que están buscando, lisa y llanamente. Gracias, señora Presidenta.———————————- PRESIDENCIA: Bueno. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a votar el pase a archivo de esta nota. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano…—–
Votan afirmativamente los Concejales Funes, Draque, Paz, Sander, Giavedoni y Alvarez, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Carrascal, Giorgis, Decristófano y Suárez.——————————————————————————————————–

PRESIDENCIA: Se ha producido un empate… se vuelve a votar… Se ha producido un empate, y por el doble voto de Presidencia, pasa a archivo la nota “De las Comunicaciones Oficiales” del Concejal Suárez. Solicito, Si los señores Concejales estarían de acuerdo, hacer un cuarto intermedio.—————————————————————————————————
Por unanimidad el Cuerpo aprueba el pase a cuarto intermedio siendo la hora veinte con cincuenta y cinco minutos, reanudándose la Sesión a la hora veintiuna con cinco minutos.—–
III – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.————————————-
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Altolaguirre tiene la palabra.——————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Era para consultarle, respecto a esta nota, qué es lo que va a pasar al final, mañana, si se los va a recibir o no, porque no me quedó claro hoy, en Labor Parlamentaria.—————————————————————
PRESIDENCIA: Sí, la nota la vamos a pasar, como habíamos convenido, para la Comisión de Administrativa y Reglamentaciones. Igualmente, hoy mantuvimos un contacto con el Sr. D’Onofrio -que es quien envió la nota- y mañana, él va a pasar en algún momento de la mañana, y nosotros vamos a llamar a los Concejales que quieran bajar a la oficina de Presidencia para recibirlos. No tenemos todavía el horario pero por eso, mañana en el término de la mañana, vamos a llamarlos.————————————————————————-
III.1) Nota remitida por la Cámara de Propietarios de Taxis y Radio Taxis de La Pampa mediante la cual solicitan audiencia con el Cuerpo para el día 5 de mayo. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.———————————————————————
IV – DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.—————————————————–
IV) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se asigna doble sentido de circulación en calle Malvinas Argentinas, comprendida entre las calles Antártida Argentina y Raúl B. Díaz. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.——————————————————————————————
IV.2) Proyecto de Ordenanza remitido por el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical mediante el cual se establece la vigencia de la Resolución Nº 1524/05 a partir del período 12 de 2005.—————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Sí. Concejal Altolaguirre tiene la palabra.——————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Es para solicitarle que se lean los fundamentos y después, quiero hacer un pequeño racconto del tema.————————–
SECRETARÍA: “Visto: La Resolución Nº 1524/2005 del Departamento Ejecutivo por la que se modifican los valores de las Tasas por Servicios Municipales y Sanitarios a partir del período 11/2205: y Considerando: Que el Departamento Ejecutivo aplicó de manera retroactiva la citada Resolución ya que fue dictada con fecha 21 de noviembre de 2005; Que el principio de irretroactividad de las leyes comporta la imposibilidad de que los actos administrativos que dispongan modificaciones de valores en perjuicio de los vecinos sean aplicados a períodos anteriores a los de su dictado; Que todo vecino de la ciudad tiene derecho a conocer los valores de los servicios municipales al momento de su efectiva prestación; Que constituye una violación al derecho de propiedad la aplicación retroactiva de un aumento de tasas municipales, dado que ello importa modificar con posterioridad y en perjuicio de los vecinos el valor de los servicios municipales ya prestados; Que la Resolución 1524/2005 del Departamento Ejecutivo modifica retroactivamente los valores de las tasas en ella mencionadas, vulnerando normas de mayor jerarquía como lo es el Artículo 3º del Código Civil; Lo dictaminado en las actuaciones administrativas bajo el expediente Nº 10306/2005, en consonancia con lo resuelto judicialmente en los obrados “Adecua c/Municipalidad de Santa Rosa s/Acción de Amparo”, expediente Nº F-40017/02. El Bloque de Concejales de la U.C.R. propone el siguiente Proyecto de Ordenanza: Artículo 1º: Establécese la vigencia de la Resolución 1524/2005 a partir del período 12 del 2005. Artículo 2º: La diferencia percibida con más sus intereses por el cobro indebido, deberá computarse a cada una de las referencias en la primera emisión que se realice a partir de la vigencia de la presente Ordenanza, dejando expresa constancia en la correspondiente facturación. Artículo 3º: De forma. Fdo: Concejales Alonso y Altolaguirre”.————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.———————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Este Proyecto de Ordenanza que hemos presentado días atrás tiene su fundamento, principalmente, en haber tomado conocimiento de que el Departamento Ejecutivo reconoció el error en la liquidación de los Servicios Municipales. Esta Resolución que el Bloque de Concejales de la UCR, en conjunto con el resto de los Concejales de la oposición rechazamos en su momento por considerarlo inoportuno, y además improcedente -el Ejecutivo fundamentó la decisión en un ajuste de costos de las Tasas, y nosotros consideramos que esto es un “tarifazo” y que debería haber pasado por el Concejo para poder autorizarlo-, no significa que estamos acompañando con este Proyecto, esta medida. Pero al tomar conocimiento de que además, se aplicó incorrectamente, con fecha retroactiva, es que presentamos este Proyecto, y -como les digo- principalmente, al haber tomado conocimiento de que el mismo Ejecutivo Municipal reconoció el error y le devolvió a un vecino -por lo menos, que tenemos conocimiento- el dinero que se había cobrado de más por haber implementado en forma retroactiva este incremento de las Tasas. Estos son, principalmente, los fundamentos por lo cual llevamos esta iniciativa, y esperamos que en el seno de la Comisión pueda tratarse y poder encontrar una buena respuesta para que todos los vecinos, lo que se les cobró de más por aplicar mal esta Resolución, reciban el crédito correspondiente.——————————————————– PRESIDENCIA: Bueno. El presente Proyecto de Ordenanza pasaría, entonces, a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.———————————————————————
IV.3) Proyecto de Ordenanza remitido por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista mediante el cual se modifica el Artículo 9 inciso “b” de la Ordenanza Nº 2149/98.————–
PRESIDENCIA: Concejal Paz, tiene la palabra.——————————————————–
CONCEJAL PAZ: Solicito, señora Presidenta, que se lean los fundamentos.———————-
SECRETARÍA: “Fundamentos: Actualmente el servicio público de Coches Taxímetros de la ciudad de Santa Rosa, como servicio tendiente a satisfacer las necesidades colectivas locales, cubre una fracción de las necesidades de transporte de los habitantes de la ciudad de Santa Rosa y que, por su carácter, reviste ciertas características propias en cuanto a su regulación y funcionamiento y que pone en cabeza del Estado Municipal el deber de propiciar su continuidad, regularidad, uniformidad, generalidad, obligatoriedad, calidad y eficiencia. Asimismo, es un deber del Estado, reconocido constitucionalmente, el proveer el control de calidad y eficiencia de los servicios públicos (Artículo 42º de la C.N. “Nuevos Derechos y Garantías”), garantizando a la comunidad una oferta de transporte público muy bien calificada. Es sabido, además, que la ciudad no sólo ha crecido demográficamente sino también a nivel turístico, lo cual genera la necesidad de que los vehículos licenciados para ejercer la función de taxímetros cuenten con una capacidad tal, que ofrezca comodidad a los pasajeros que utilicen el mismo. Dicha capacidad debe tener en cuenta las medidas estándar de un automotor de mediano o gran porte. La misma debe ser tal que pueda transportar equipaje u otros objetos a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 25 en su inciso 7 de la Ordenanza citada “…debiendo los vehículos contar con elementos o dispositivos que permitan el traslado de sillas de ruedas, etc, sin alterar el número de pasajeros permitido”. Luego de haber obtenido un claro diagnóstico para poder mejorar y resolver esta problemática con mayor equidad para todos los involucrados en esta temática, es voluntad de este Cuerpo dotar de mejores características los servicios públicos de transporte brindados a nuestra comunidad a fin de solucionar y ordenar al respecto. Por ello, proponemos modificar el inciso “b” del Artículo 9 de la Ordenanza Nº 2149/98 “Servicio Público de Coches Taxímetros” con la finalidad de garantizar la eficiencia y efectiva comodidad de los pasajeros que utilicen dicho servicio en esta ciudad. En consecuencia, el Bloque de Concejales del Partido Justicialista, propone el siguiente Proyecto de Ordenanza: Artículo 1º: Modifíquese el Artículo 9 inciso “b” de la Ordenanza Nº 2149/98, que quedará redactado de la siguiente manera: Capacidad: “Cuatro personas sentadas con comodidad, como mínimo, debiendo el automotor contar con suficiente espacio dentro y fuera del habitáculo, como para transportar equipaje u otros elementos que el pasajero necesite para trasladarse. Para ello, los vehículos deberán poseer mínimamente las siguientes medidas: Largo (mm) 4164; Ancho (mm) 1640; Alto (mm) 1414; Distancia entre ejes (mm) 2444; Disponibilidad en el compartimento de carga (Lts) 455; Carga útil 450. Asimismo, los automotores destinados al servicio de taxis, deberán tener una cilindrada mínima de 1250 c.c.” Artículo 2º: De forma. Fdo: Concejales Giavedoni, Paz, Sander”.———————————————————————————–
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Paz tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL PAZ: Quería hacer una pequeña aclaración, dado que -como hemos observado- el Artículo 9 inciso “b”, que hasta ahora regía en esta Ordenanza, no tenía determinado cuál era la capacidad del habitáculo, y que hemos estado observando y escuchando quejas de los vecinos, dado que están habilitándose coches de una capacidad mínima que, si bien pueden entrar cuatro personas, es discriminatorio para la accesibilidad de todas las personas. Es por eso que hacemos esta propuesta para modificar y para que el servicio, realmente, sea verdaderamente accesible a todos, y no discriminatorio a algunas personas que no pueden acceder ni con equipaje, ni cuatro personas mayores que por supuesto, necesitan del servicio con comodidad. Es por eso, que hemos hecho esas propuestas; y también, solicitamos a los demás Concejales que en Comisión, puedan hacer otro aporte para enriquecer este servicio, que lo vamos a tomar con beneplácito. Nada más, muchas gracias.———————————
PRESIDENCIA: Este Proyecto de Ordenanza, entonces, pasaría a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Entraron, del Departamento Ejecutivo, dos Expedientes, que pasaríamos a votar el ingreso sobre tablas: uno es sobre la venta de un sobrante municipal y el otro, es un Expediente de una obra de gas. Pasaríamos a votar, entonces, primero, el ingreso sobre tablas del Expediente Nº3714/05, sobre la venta de un sobrante municipal. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… Aprobado por unanimidad. Pasamos a leer por Secretaría un extracto del Expediente, que queda incorporado como punto IV.4).—————-
IV.4) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se deja sin efecto la Ordenanza Nº 3456/06. Expediente Nº 3714/2005 (DE). Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.———————————————————————
PRESIDENCIA: Leemos el otro Expediente, que es el Nº 2533/06 sobre una obra de gas. Pasamos a votar, entonces, el ingreso sobre tablas del presente expediente. Los que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad. Leemos el extracto.————————————–
IV.5) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de interés general y utilidad pública la ejecución de Obra de Gas natural en calle Julio Verne Vereda Norte. Expediente Nº 2533/06 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.————————————————————–
PRESIDENCIA: Como punto V) De los Proyectos de Resolución, ha ingresado y cada uno de los Concejales tienen en sus bancas, un Proyecto de Resolución del Bloque de la UCR, que vamos a pasar a leer por Secretaría.———————————————————————-
V – DE LOS PROYECTOS DE Disposición, Resolución O COMUNICACIÓN.——
V.1) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical en rechazo a la actitud asumida por la Legislatura de la Provincia de Santa Cruz, al pretender reemplazar el nombre de la localidad de “Hipólito Yrigoyen” por el de “Lago Posadas”.—————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Sí, pasaría… Sí, Concejal…———————————————————–
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Además de solicitarle el tratamiento, solicitar si puede leer los fundamentos del Proyecto.———————————–
SECRETARÍA: “Santa Rosa, 4 de mayo de 2006. Proyecto de Resolución. Fundamentos: Ante la agraviante decisión de la Legislatura de la Provincia de Santa Cruz de pretender reemplazar el nombre de la Localidad de Hipólito Yrigoyen por el de Lago Posadas, las instituciones de la democracia deben pronunciarse por la ofensa que resulta a la figura de quien fuera elegido primer Presidente Constitucional por el voto secreto de los ciudadanos. En tal sentido, creemos oportuno destacar la declaración del Instituto Nacional Yrigoyeniano con referencia a tal pretensión, que expresa: ‘Asistimos con preocupación a la presentación de una iniciativa legal de la Provincia de Santa Cruz, por parte del Bloque de Diputados del Partido Justicialista, por la que se pretende cambiar la denominación de “Hipólito Yrigoyen” creado en 1959 por la Ley Provincial Nº 103. Resulta particularmente lesivo que mediante artilugios se pretenda agraviar la memoria del primer Presidente auténticamente democrático de la República Argentina, justamente el año que se cumple el 90º aniversario de la elección en la que por primera vez el pueblo de la Nación, se expresó libre y soberanamente, consagrándolo su primer mandatario. En efecto, se cumplen 90 años de un acontecimiento que marcó un hito en la Historia Constitucional Argentina, las primeras elecciones presidenciales bajo la aplicación de la Ley Sáenz Peña, que aseguraba la participación popular en los comicios. Se cerraba así, un largo período de inestabilidad que, desde la última década del siglo XIX, había estado signado por el círculo vicioso: elecciones fraudulentas, revolución, represión, amnistía; circunstancia que deslucía notoriamente a la próspera Nación que en poco tiempo se había posicionado en el concierto mundial como una prometedora potencia en desarrollo. Los sectores más lúcidos de la elite dirigente argentina tuvieron en Roque Sáenz Peña a su máximo exponente, que comprendió en toda su magnitud el drama que significaba para el país mantener la farsa de instituciones republicanas escasamente representativas. Las tratativas de Sáenz Peña, como el jefe de la oposición radical Hipólito Yrigoyen, para que el Radicalismo abandonara el camino de la abstención revolucionaria, dieron sus primeros frutos con la sanción de un Código Electoral popularmente conocido luego con el nombre del Presidente que la impulsó. Había que crear al sufragante, y así se estableció, el Padrón Militar que evitaba la manipulación de los registros voluntarios de electores y también, la consagración del voto universal, secreto y obligatorio, que consagraba la consigna: “un hombre, un voto”. Las elecciones del 2 de abril de 1916 arrojaron un resultado para muchos inesperado: el Radicalismo y su jefe Hipólito Yrigoyen llegaron al Gobierno de la República. Aún faltaba la instancia intermedia de los Colegios Electorales, ya que la fórmula radical no obtuvo mayoría propia, aunque su triunfo fue incontrastable en sufragios populares. A pesar de las presiones y las agachadas típicas de la política criolla, a Yrigoyen le alcanzaron los electores para ser definitivamente consagrado Presidente de la Nación el 20 de junio siguiente. La asunción de la Presidencia el 12 de octubre de aquel año marcó el inicio de lo que Yrigoyen denominó “reparación nacional”. Aún sin mayoría Parlamentaria y con apenas cuatro Gobernaciones Provinciales favorables, el Presidente Yrigoyen en el plano interno impulsó la creación de más de 3.000 escuelas, las primeras leyes previsionales, la jornada labor de ocho horas, la Ley de creación del Banco Agrario, la Ley de Arrendamientos Agrícolas, el Decreto del Ferrocarril a Huaytiquina, la Reforma Universitaria, las bases de la Marina Mercante Nacional y la creación de YPF. Y, en el plano internacional impuso la neutralidad en la Gran Guerra, la defensa del americanismo y la autodeterminación de los pueblos. Por ello, reclamamos a las autoridades competentes que reflexionen al respecto y desistan de avanzar con un Proyecto de Ley que agraviaría la memoria colectiva de la ciudadanía’. Por ello: el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical presenta el siguiente Proyecto de Resolución: Artículo 1º: Rechazar por antidemocrática la actitud asumida por la Legislatura de la Provincia de Santa Cruz al pretender reemplazar el nombre de “Hipólito Yrigoyen” por el de “Lago Posadas”. Artículo 2º: Solicitarle al Poder Ejecutivo Provincial de la Provincia de Santa Cruz, lleve a cabo todas las acciones que estén a su alcance a efectos de revertir la decisión tomada por la Legislatura Provincial. Artículo 3º: Enviar copia de la presente a los Concejos Deliberantes de las capitales provinciales, a las Legislaturas Provinciales, a ambas Cámaras del Congreso Nacional, al Poder Ejecutivo Nacional y al Poder Ejecutivo de la Provincia de Santa Cruz. Artículo 4º: De forma. Fdo: Concejales Alonso y Altolaguirre”.——
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Carrascal… Perdón, Altolaguirre.————————————-
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. El motivo de este Proyecto, del cual se han leído los fundamentos, creo que es bastante claro. De esto he tomado conocimiento por contactos, gente de Santa Cruz que se comunicaron. Es una iniciativa que ya se había presentado en el 2000 en la Cámara de Diputados de la Provincia, que había sido promovida por algunos vecinos de esta localidad. Esta localidad “Hipólito Yrigoyen”, nació con el nombre de “Hipólito Yrigoyen”, no es que se rebautizó con el tiempo y no es que se vuelve a sus viejas raíces. Por algún motivo, puede ser que a alguna persona no le guste -o no reconozca- la trayectoria de Hipólito Yrigoyen, como puede pasar con otros Presidentes de la Nación, o con diversos representantes de nuestro medio político; pero eso no puede ser un fundamento para empezar a mover viejas heridas o viejas diferencias que creo que con la democracia se han logrado superar. Es desafortunado que esto esté ocurriendo en la Provincia del Presidente de todos los argentinos, en donde lamentablemente tienen un sistema de representación en la Legislatura que no es lo más democrático que uno podría pretender, como es el caso de la Provincia de La Pampa donde tenemos el sistema D’Hont, donde tenemos un distrito único y los Legisladores ingresan por porcentajes de votos, por una división y es bastante representativo, más allá de cómo salgan después las elecciones. En el caso de Santa Cruz no es de esa manera y en una Provincia en donde está muy distribuido el electorado, hoy nos encontramos con una Cámara donde hay 16 Diputados del Justicialismo y 2 de la oposición. Eso hace que no sea todo lo pluralista que es la población de Santa Cruz. Por eso, con esta iniciativa, lo que pretendemos es hacer escuchar las voces en la Provincia de Santa Cruz y que el Ejecutivo y los Legisladores de dicha provincia puedan rever la medida, para no generar este precedente que -diría- es malo y nocivo para la democracia que estamos viviendo.——————————————————————————————————
PRESIDENCIA: Concejal Sander, tiene la palabra.—————————————————-
CONCEJAL SANDER: Sí, señora Presidente. Poderosamente nos llamó la atención el Proyecto y lo que estuvimos en forma informal, charlando con el Concejal, y lamentamos no tener una posición tomada, por la falta de elementos. Por lo tanto, solicitamos el pase a la Comisión de Administrativa y Reglamentaciones para poder armarnos de un juicio y poder volcarlo en el Recinto.————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Vamos a pasar, primero, a votar el ingreso del Proyecto éste, sobre tablas. El ingreso, no el tratamiento, ¿eh Los que estén por la afirmativa… Aprobado por unanimidad. Pasamos, ahora, a votar la moción del Concejal Sander de pasarlo a la Comisión de Administrativa y Reglamentaciones…——————————————————————–
Votan afirmativamente los Concejales Funes, Draque, Paz, Sander, Giavedoni y Alvarez, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Carrascal, Giorgis, Decristófano y Suárez.——————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Se ha producido un empate, se vuelve a votar… Se ha producido, nuevamente un empate… Con el doble voto de Presidencia, pasa a la Comisión de Administrativa y Reglamentaciones.———————————————————————
ORDEN DEL DÍA.—————————————————————————————–

1. Despacho de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Proyecto de Resolución mediante el cual el Honorable Concejo Deliberante adhiere a la designación del año 2006 como “Año Internacional de los Desiertos y la Desertificación”. Expte. Nº 66-1/06 (HCD). Previa lectura por Secretaría el Proyecto de Resolución es puesto a votación, resultando el mismo aprobado por unanimidad.————————————————————————
2. Despacho de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Proyecto de Comunicación mediante el cual el Honorable Concejo Deliberante solicita al Departamento Ejecutivo realice los trabajos necesarios en la calle lateral que corre paralela al este de la Avda. Brigadier Juan Manuel de Rosas (Ruta nacional Nº 35). Expte. Nº 85/06 (HCD). Por Secretaría se da lectura.————————————————————————————-

PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre tiene la palabra.———————————————-
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Es para agradecer el acompañamiento de los miembros de la Comisión en esta iniciativa, que fue un reclamo de los vecinos, y esperamos que esta vez el reclamo…, esta Comunicación al Ejecutivo, pueda dar sus frutos, ya que existen antecedentes de similares características, esperando el acompañamiento del resto de los Concejales. Nada más.———————————————
Puesto a votación, el Proyecto de Comunicación resulta aprobado por unanimidad.————- Despacho de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable aconsejando el pase a archivo del Expediente Nº 149-1/05 (HCD). Por Secretaría se da lectura.————————–
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.——————————————— CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señora Presidenta. Es para fundamentar el pase a archivo. Ya que el Concejo Deliberante declaró de interés esta iniciativa, no veía que en la Comisión tenía sentido que estuviera la nota. Por eso, fue la decisión de pasarlo a archivo. Nada más.—————————————————————————————————-
Puesto a votación, el despacho resulta aprobado por unanimidad.———————————– Siendo la hora veintiuna con treinta minutos y no habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión..—————————————————————————————-