ACTA Nº 0871 – SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA – 871º REUNIÓN

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

ACTA Nº 871 SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA 871º REUNIÓN

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veintidós días del mes de diciembre del año dos mil cinco, siendo la hora dieciocho con cincuenta minutos, en advocación al Año Internacional del Microcrédito, da comienzo la Segunda Sesión Extraordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2005, bajo la Presidencia de su titular, Concejal Juan Carlos SUÁREZ, Secretaría a cargo del Licenciado Bruno Gonzalo RAMÍREZ, con la presencia de los señores Concejales Edgar Viriato ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Rubén Osvaldo BASTONERO, Alfredo Daniel CARRASCAL, Daniel Alberto DECRISTÓFANO, Sergio Ismael Adolfo DRAQUE, Héctor Rubén FUNES, María Gabriela GIAVEDONI, Claudia Bibiana GIORGIS, María Teresa PAZ y José Luis SANDER.- – – – – – – – – – – – – – –
Ante una invitación de la Presidencia, el Concejal Alonso procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
ORDEN DEL DIA.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

1. Despacho de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de interés general, utilidad pública y pago obligatorio la obra Cordón Cuneta y Pavimento en calle Wilde entre Unanue y San Luis. Expte. Nº 10730/04 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular los Artículos 1º a 6º y 8º a 14º. El Artículo 7º se aprueba con el voto nominal de los Concejales Alonso, Altolaguirre, Bastonero, Carrascal, Decristófano, Draque, Funes, Giavedoni, Giorgis, Paz, Sander y Suárez. Con el Artículo 15º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – —
2. Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la obra Gas Natural en la calle Ezio Robustelli. Expte. Nº 8784/05 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular los Artículos 1º, 2º y 4º. El Artículo 3º se aprueba con el voto nominal de los Concejales Alonso, Altolaguirre, Bastonero, Carrascal, Decristófano, Draque, Funes, Giavedoni, Giorgis, Paz, Sander y Suárez. Con el Artículo 5º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
3. Despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se desafecta del uso público la fracción de calle designada catastralmente como ejido 047-Circ. I, Radio q, Quinta 1, Parcela 1. Expte. 7987/05 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
4. Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a proceder a la apertura del cantero central de la Avda. Agustín Spinetto a la altura de las calles Carlos Gardel- Buenos Aires. Expte Nº 8471/05 (DE). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, Señor Presidente. Respecto a este Proyecto de Ordenanza, quiero dejar fundamentada nuestra posición de que no nos oponemos a la apertura de la calle, pero tenemos una preocupación que es cuál va a ser el destino de los árboles que se encuentran en la apertura de esta arteria. Por eso, queremos que quede en los fundamentos y nos gustaría que cuando se eleve la Ordenanza, se acompañe con los fundamentos, se le solicite al Ejecutivo que tome los recaudos para garantizar el trasplante de estos ejemplares a algún lugar adecuado para continuar con su normal ciclo de vida. Nada más.- – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Por Secretaría se toma nota.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
5) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza y declara de interés general y utilidad pública la obra alumbrado público en calle Miguel Duarte entre Avda. Agustín Spinetto y Baltazar Beltrán. Expte Nº 9273/05 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
6) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se modifica la Ordenanza Nº 1582/95 sección 3.2 Cercos y Veredas, artículos 3.2.2 Veredas. Expte. Nº 9876/94 II Cuerpo (DE). Por Secretaría se da lectura al Proyecto.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Sander en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: Señor Presidente: Para hacer una pequeña aclaración que tiene que ver con la composición de una Ordenanza, la 376-1/2005 (el Concejal se refiere al Expte. Nº 376-1/05 del HCD relacionado con el Proyecto de Ordenanza presentado como punto 5) del Orden del Día): dentro de lo que manifiesta la Ley 1597 y el Reglamento Interno, tiene un Artículo 4º, que es el “De forma”; y para que también se aclare, porque hay un pequeño error -pareciera- en la transcripción. Si no veo mal; o que el Secretario lo mire en el Expediente: si el Nº de Ordenanza es la 1582/95 ó 1581/95, porque en la transcripción, si no, después va a quedar el error marcado.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Es la Nº 1582 … Sí, Concejal Decristófano en uso de la palabra.- – – – – – —
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, Señor Presidente: Para adelantar mi voto positivo al Proyecto de referencia, en virtud de que a mitad de año, de este año 2005, habíamos presentado un Proyecto de similares características donde hacíamos hincapié en la falta de reparación que tienen las veredas de la zona céntrica de la Ciudad de Santa Rosa y la necesidad de que los frentistas se hicieran cargo a través de la intimación de la Municipalidad de Santa Rosa de esta problemática. Este Proyecto del Departamento Ejecutivo viene a llenar o cubrir el objetivo que nosotros pretendíamos con este Proyecto y ampliándolo a toda la Ciudad de Santa Rosa, que también tiene en los diferentes barrios esta problemática y merece ser atendida en toda la Ciudad de Santa Rosa. Es por eso que vamos a votar positivamente este Proyecto. Nada más, Señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, Señor Presidente. De la misma manera que comentaba el Concejal Decristófano, también vamos a acompañar esta iniciativa y manifestar que es un tema que desde que comenzamos la gestión nos ha preocupado y que hemos estado conversando los distintos Concejales; y que en su momento también habíamos recordado durante la gestión de Molteni, el programa y la cuadrilla que había armado para el tema de reparación y nivelación de veredas. Cuando comenzamos esta gestión, que hemos estado conversando, veíamos la necesidad de tener un programa a nivel municipal que ayude a permitir la transitabilidad y la accesibilidad de todos los ciudadanos para poder circular normalmente por la Ciudad. Y que sabemos que es un grave problema que tiene nuestra Ciudad. Si bien en la zona céntrica se encuentran algunas veredas deterioradas, es un problema que, como comentaba Decristófano, nos abarca a toda la Ciudad. Una cuestión que me manifestaron algunos arquitectos, es que esta situación que se está dando en muchos barrios donde se está construyendo ahora, actualmente, está de que no está el nivel en el cual deben construir; entonces, se generan grandes desniveles entre las veredas y las casas cuando se van construyendo y eso genera grandes diferencias de la altura entre las veredas, y que sería otra cuestión que deberíamos tener en cuenta de acá en adelante para ayudar a la libre transitabilidad -como decíamos- de los vecinos, sin tener distinción de limitaciones físicas, de edades, o circunstanciales. Nada más, gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: La modificación… Sí, Concejal Sander en uso de la palabra.- – – – – – – – – –
CONCEJAL SANDER: Para hacerlo formal, solicito la modificación del Artículo 1º en el punto 1, que rezaría de la siguiente manera: “Modifíquese la Ordenanza Nº 1582/95”. Luego, quedaría todo textual.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Con la modificación propuesta, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – —
7) Proyecto de Ordenanza del Departamento Ejecutivo declarando de interés general, utilidad pública y pago obligatorio las obras de Pavimento e Iluminación en Avda. Alfredo Palacios entre Avda. de Circunvalación Santiago Marzo y Blanco Encalada, y Cordón Cuneta, Pavimento e Iluminación en Avda. Alfredo Palacios entre Blanco Encalada y Teófilo de la Colina. Expte. Nº 6709/05 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación resultando aprobado por unanimidad en general. En particular, se aprueban por unanimidad los Artículos 1º a 16º, votándose los Artículos 6º y 8º en forma nominal. Con el Artículo 17º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
8) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de interés general y utilidad pública la obra de Gas Natural en Avda. Juan Domingo Perón desde calle Tupac-Amaru hacia calle Cristóbal Colón. Expte. Nº 8885/05 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación resultando aprobado por unanimidad en general. En particular, se aprueban por unanimidad los Artículos 1º y 2º. Los Artículos 3º y 4º resultan aprobados por mayoría con el voto afirmativo de los Concejales Decristófano, Bastonero, Giavedoni, Paz, Sander, Draque y Suárez. Con el Artículo 5º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Paz en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL PAZ: Gracias, Señor Presidente. Como Presidenta de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y dado que estamos finalizando el año, y hemos participado de este abultado temario de Ordenanzas de obras públicas, no quiero dejar de resaltar y mencionar lo que en este último año y esta gestión del Municipio, se ha llevado adelante, dando respuestas a muchas necesidades de la comunidad en el tema -especialmente- de obra pública. Todos mis compañeros de bancada y quienes forman parte de la Comisión de Obras y Servicios Públicos han acompañado y yo quiero agradecer todas las acciones que esta gestión municipal del Intendente Alcala ha llevado adelante para poder resolver y llevar a cabo el Plan de Obras Públicas. Y esto hay que reconocerlo: ha sido amplio, vasto, y la Ciudad está recibiendo una especial atención dándole respuesta a las necesidades de pavimento, gas, iluminación y demás. También acá acabo de sentir que se ha hecho referencia a las propuestas de los distintos Bloques respecto de lo que es la solución del problema de las veredas. El Intendente les dio respuesta con esta Ordenanza y es de resaltar también, que evidentemente está en la temática y la problemática; lo único que hace es asumir con responsabilidad de dar respuesta en tiempo y forma, garantizando que las obras y las acciones se puedan llevar adelante. Ése es el modelo y el tipo de gestión al que nosotros estamos asistiendo y acompañando. Nada más. Muchas gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
9) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo adhiriendo en el ámbito de la Municipalidad de Santa Rosa a las disposiciones del Decreto Nº 2016/05 del Poder Ejecutivo Provincial (PROSAVI). Expte. Nº 8549/05 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
10) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a entregar en donación al Obispado de Santa Rosa el inmueble designado catastralmente como ejido 047-Circ.I, Radio h, manzana 2, parcela 2. Expte. Nº 5767/04 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Sander en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: Señor Presidente: Seguimos, en principio, con una pequeña duda en lo que hace al Expediente 9876. Por lo tanto, vamos a solicitar, en función de lo que establece el Reglamento Interno, un recurso de reconsideración en lo que hace al Artículo 1º que se había modificado: el equipo de asesores nos informa que el número es el 1581.- – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Perdón. Vamos a modificar, porque el Proyecto de Ordenanza, según hemos leído recién elevado por el Departamento Ejecutivo, dice “Nº 1582”. Pero vamos a verificar nuevamente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: ¿Por qué no pasamos a un cuarto intermedio- – – – – – – – – – – – – – –
Siendo la hora diecinueve con cuarenta y cinco minutos se pasa a cuarto intermedio. A la hora diecinueve con cincuenta minutos se reanuda la Sesión.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: De acuerdo al Artículo 69 del Reglamento Interno, que prevé la moción de reconsideración, en base a lo solicitado por el Concejal Sander y constatado que hay un error: la Nota elevada del Departamento Ejecutivo del día 7 de noviembre hace mención a la Ordenanza 1582, tal cual se votó. Pero hay un error en la misma, dado que la Ordenanza 1582 es del Código Urbanístico derogado; el nuevo Código de Edificación es el 1581. Entonces, tenemos que poner en consideración la moción de reconsideración: primero, votar y posteriormente la modificación del Artículo. Votamos la reconsideración… se vota, aprobado por unanimidad. Ahora, se vota la modificación del Artículo 1º, que lo único que se modifica es el número: sería “1581”. Le daríamos lectura nada más que a los primeros párrafos del Artículo 1º: “Modifícase la Ordenanza Nº 1581/95, sección 3.2 Cercos y Veredas, Artículo 3.2.2 Veredas, el que quedará redactado de la siguiente manera…” y después sigue todo lo que no tiene modificación. Se vota la modificación… Aprobado por unanimidad. Queda sancionada con la modificación votada.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
11) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo aprobando lo actuado por el Departamento Ejecutivo en referencia al convenio suscripto con la Caja de Previsión Profesional de la Pampa. Expte. Nº 5662/05 (DE).- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Funes en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL FUNES: Quería solicitar se obvie la lectura del Anexo I, que es el Convenio que forma parte de este Proyecto y como está en todas las bancas, todos los Concejales tienen conocimiento de él, hacer esta solicitud, y que se transcriba en el Acta.- – – – – – – – – – – – – –
Puesta a votación, la moción realizada por el Concejal Funes resulta aprobada por unanimidad, por lo que por Secretaría se pasa a dar lectura al Proyecto. conforme la moción aprobada, a continuación se transcribe el Convenio: “Convenio entre la Caja y la Municipalidad de Santa Rosa. La Caja de Previsión Profesional de La Pampa, en adelante LA CAJA, representada en este acto por el Sr. Presidente, Secretario y Tesorero, con domicilio en Avenida San Martín Nº 306 y la Municipalidad de Santa Rosa, en adelante LA MUNICIPALIDAD, representada en este acto por el Sr. Intendente Néstor R. Alcala, con domicilio en Avenida San Martín Nº 50, declaran que se han realizado reuniones previas a la firma del presente, entre el Directorio de LA CAJA y funcionarios de LA MUNICIPALIDAD, en las cuales LA CAJA ha manifestado su intención de que el predio que adquiriera del ex Molino Werner tenga un uso institucional que contemple no solo una inversión económicamente rentable para la misma, sino también que permita un aprovechamiento conjunto de los inmuebles con LA MUNICIPALIDAD. Por ello, siendo necesario fijar pautas que permitan comenzar con la implementación del mencionado proyecto, las partes suscriben la presente CARTA DE INTENCIÓN según los principios que a continuación se expresan: 1. LA CAJA está diversificando sus inversiones, saliendo de un esquema exclusivamente financiero, para destinar una parte de su activo en inversiones inmobiliarias en la provincia de La Pampa como reafirmación de su compromiso con la comunidad a la que pertenece. 2. Tanto LA CAJA como LA MUNICIPALIDAD consideran necesario preservar y darle un destino útil al predio adquirido por LA CAJA, y aprovechar ello para darles un uso adecuado a la realidad y necesidades actuales, contemplando además el desarrollo urbano de ese sector de la ciudad. 3. LA CAJA, a fin de cumplimentar sus fines, debe obtener una renta razonable y suficiente de sus inversiones, que garanticen las futuras prestaciones previsionales a sus afiliados, lo que aconseja coordinar el desarrollo del predio con la MUNICIPALIDAD. Conforme a lo expresado, las partes arriba indicadas convienen:
PRIMERA: LA CAJA afectará parte del predio que comprende el ex Molino Werner a lo dispuesto en este convenio y en los convenios particulares a suscribirse conforme se indica en la cláusula segunda. SEGUNDA: LA MUNICIPALIDAD solicitará a LA CAJA el o los edificios o sectores de los mismos que necesite utilizar, con el fin de su reserva. Previo análisis y conformidad de LA CAJA, los sectores indicados serán motivo de un convenio particular en el que se fijarán las condiciones precisas. TERCERA: Las modificaciones y/o adaptaciones se realizarán según proyecto previo, el que deberá ser aprobado por LA CAJA. La realización de los proyectos y/o las obras necesarias podrán ser concretadas con financiación de LA CAJA o LA MUNICIPALIDAD. CUARTA: Las mejoras que se efectúen no modificarán sensiblemente lo construido actualmente, en especial en su aspecto exterior, de manera de conservar el valor histórico de los edificios. A tal efecto se convendrá previamente con LA CAJA y se dará participación a la Asociación Pampeana de Conservación del Patrimonio Histórico. QUINTA: Una vez concluidas las mejoras, el edificio y/o sector se transferirán en carácter de locación a LA MUNICIPALIDAD en las condiciones establecidas en cada uno de los convenios particulares suscriptos. SEXTA: LA MUNICIPALIDAD autorizará la construcción de edificaciones para uso habitacional, administrativo, salones, depósitos, comercios, etc. en los terrenos libres o liberados de construcciones y que no le fueran cedidos en locación por LA CAJA, siempre y cuando los mismos se adecuen a las previsiones de la normativa vigente en materia de Edificación y Urbanismo. Asimismo propiciará para el caso de considerase de utilidad para la zona, las excepciones que correspondan, las cuales deberán ser autorizadas por el Honorable Concejo Deliberante. SÉPTIMA: LA MUNICIPALIDAD propiciará las acciones para lograr un desarrollo integral y armonioso de la zona ubicada entre el radio céntrico y el Parque Don Tomás”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Decristófano en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, señor Presidente. No objetamos el espíritu ni el objeto de este Convenio. Lo que sí, que en virtud de lo que dice el Artículo 36º de la Ley Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento, que establece que son facultades normativas de los Concejos Deliberantes aprobar -en el inciso 41- los Convenios, creo Señor Presidente y propongo que el párrafo en el Artículo 1º, el párrafo siguiente a “Anexo I” que dice de la siguiente manera: “…como asimismo todos aquellos convenios necesarios que pudieran suscribir para la ejecución del presente”, sea suprimido y quedaría sin ese párrafo, Señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Por Secretaría se da lectura al Artículo con la modificación propuesta por el Concejal Decristófano: “Artículo 1º: Aprobar lo actuado por el Departamento Ejecutivo en referencia al Convenio suscripto con la Caja de Previsión Profesional de La Pampa, que forma parte de la presente Ordenanza como Anexo I”. Puesto a votación con la modificación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
12) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se dona al Señor Hugo Daniel Sánchez el inmueble propiedad de este municipio designado catastralmente como ejido 047- Circ. II, radio f, manzana 91, parcela 16. Expte. Nº 8070/99 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – —
13) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo por el cual se declara de interés general, utilidad pública y pago obligatorio la obra Ampliación Red Distribuidora de Agua Potable en calles Comisario Valerga entre Dolores Bertera y César Rodríguez. Expte. Nº 7168/05 (DE). Previa lectura por Secretaría, el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular los Artículos 1º a 5º y 8º a 14º. Los Artículos 6º y 7º se aprueban con el voto nominal de los Concejales Alonso, Altolaguirre, Bastonero, Carrascal, Decristófano, Draque, Funes, Giavedoni, Giorgis, Paz, Sander y Suárez. Con el Artículo 15º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – –
14) Despacho de Mayoría de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual la Municipalidad de Santa Rosa adhiere a la Ley Nacional de Tránsito Nº 24449 y Ley Provincial Nº 1713. Expte. Nº 1610/05 (DE). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Giavedoni en uso de la palabra. Posteriormente, el Concejal Alonso.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL GIAVEDONI: Gracias, Señor Presidente. Consideramos oportuna la adhesión por parte de la Municipalidad de Santa Rosa a la Ley Nacional de Tránsito Nº 24449 y a la Ley Provincial Nº 1713, sus modificatorias y ampliatorias, en el marco de la política de control y optimización del tránsito en la Ciudad que propone llevar a cabo esta gestión de gobierno. Somos conscientes de que el tránsito y sobre todo el control, constituyen actualmente una problemática con la que nos toca vivir, siendo crucial la instrumentación de políticas tendientes a la prevención de accidentes y a la educación de la población para que se produzca en forma correcta. En este sentido, resulta de fundamental importancia la determinación de políticas de seguridad, tanto preventivas como sancionadoras, tendientes a erradicar los accidentes de tránsito, las cuales se hallan contenidas a partir del año 1995 en la Ley 24449 que ha dado forma al Sistema Nacional de Tránsito. Este Sistema hace que se armonicen las acciones interjurisdiccionales creando organismos multidisciplinarios de coordinación en la materia, a fin de lograr de forma eficiente los fines perseguidos por la legislación. La Provincia de La Pampa adhirió a la mencionada Ley mediante la sanción de la Ley Nº1713, por lo que en la clara intencionalidad de lograr uniformidad normativa y la descentralización ejecutiva planteada por la norma nacional, resulta adecuado y necesario que la Municipalidad de Santa Rosa ingrese al mencionado Sistema mediante la adhesión correspondiente. La misma permitirá al Municipio tener ingreso a los Registros Provincial y Nacional de Antecedentes de Tránsito, lo cual resultará beneficioso para los controles locales; en la medida en que la base de datos en común, impedirá que las transgresiones cometidas y/o sancionadas en un lugar del país queden impunes por el mero traslado locativo del infractor a otro sitio. Asimismo se verán los beneficios en virtud de la licencia otorgada por el Municipio, gozará de plena validez y vigencia en el resto de las jurisdicciones adheridas, dada la homogeneización de requisitos y procedimientos básicos para su otorgamiento. Desde el Bloque Justicialista se analizó prudentemente y con mucha responsabilidad el tema para garantizar la eficacia y la seguridad, en un documento con características únicas que todos creemos muy importante. Nuestro mayor esfuerzo se centró en seguir brindando a los vecinos de nuestra Ciudad un sistema seguro, eficiente y lo más ágil posible, como se ha venido haciendo desde la Dirección de Tránsito. A raíz de los cambios que merece este nuevo sistema en cuanto a su instrumentación y operatividad, es que se ha acordado en las Comisiones donde se trató, se realice por parte del Departamento Ejecutivo, una fuerte campaña de concientización e información para que todos los ciudadanos puedan conocer los alcances de este sistema, entrando la misma en vigencia recién a partir de marzo de 2006, para que sea debidamente interpretado por toda la comunidad de Santa Rosa. Es por ello que solicitamos a todos los Concejales su apoyo para la sanción de la presente Ordenanza. Nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Alonso en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL ALONSO: Señor Presidente: Nuestro Bloque solicita autorización para abstenerse de votar este Proyecto de Ordenanza, de adhesión a la Ley Nacional de Tránsito, Ley Provincial respectiva y aprobación del Convenio suscripto por el Departamento Ejecutivo, con sus implicancias en el otorgamiento del Carnet Único de Conductor, en razón de dos aspectos fundamentales: se utiliza esta figura de abstención, primero por cuanto estamos de acuerdo casi en la totalidad de las razones técnicas legales para su aplicación; y decimos “casi en su totalidad” por cuanto -y esto estimando que al no estar la totalidad de las provincias adheridas, nos permitirá más adelante rever algunos aspectos como la forma de determinar el antecedente de los solicitantes en el caso de infracciones supuestas en otras jurisdicciones, en las que no ha tenido el infractor derecho al elemental derecho a la defensa, dándose casos en los que pudo haber error en la forma de datos de patentes, o también la existencia de patentes “mellizas”, algo tan común en nuestro país y que se ha venido dando -y no se puede negar- en distintas documentaciones, produciendo efectos no deseados, siempre muy engorrosos, que afectan invariablemente a las personas. Segundo -y en esto, sí no estamos en absoluto de acuerdo- el aspecto tarifario es impuesto en forma indiscriminada por la provincia para el otorgamiento de Carnet Único, no respetando la autonomía municipal y no tomando en cuenta, además, las variables que tenía el sistema implementado en Santa Rosa, que como debe ser, inserta una escala de categorías sumamente amplia que contempla todas las posibilidades, especialmente lo referente a tiempo de validez de los carnets: los mismos, de acuerdo a lo que se especifica, contemplan sólo el costo por cinco años de validez, desechando diferencias para los permisos que se otorgan por uno, dos y tres años; y sabemos que por un año se dan a personas mayores de 65 años, donde la mayor cantidad son jubilados y resulta extraño que no se haya pensado nada más ni nada menos que en castigar con abultado sobreprecio que equivale a 4 ó 5 veces más. ¿Qué se pretende con ello, que por el costo dejen de renovarlo, gracias a sus excelentes ingresos No parece que sea razonable. Como acotación, quiero mencionar lo expresado por el señor Secretario de Obras Públicas, diciendo que las personas mayores, más precisamente jubilados, eran los mejores contribuyentes. ¡Vaya premio que se da por tal condición! Lo único que faltaría es escuchar que no se otorgarán más permisos a mayores de 65 años. Sería bueno que quienes establecieron estas normas piensen un poco, tengan sentido común no dando razón al dicho de que “es el menos común de los sentidos”, no contemplando tampoco diferencias en el otorgamiento a discapacitados -otro error garrafal-. Por otra parte, podríamos admitir que contrario a como se están otorgando los permisos en la Ciudad de Santa Rosa -en el término de 24 horas-, que se llegue a insumir alrededor de 72 horas -que ya de por sí es un contratiempo sobre todo para aquellos que trabajan o estudian fuera de la Ciudad y hoy se van con su correspondiente nuevo permiso en el día-, en aras de una seguridad mayor en los otorgamientos, pero que además del aumento previsto de $ 35 a $ 45 -28 % con el que también podríamos disentir- en la renovación del Carnet, no se atienda económicamente a las diferencias de tiempo en los otorgamientos, es inadmisible. En definitiva, pretendemos que se analice esta situación y se contemple lo expuesto. Tenemos hecho el cuadro tarifario, porcentualizado cada ítem o sub-ítem, que no presentamos en estas circunstancias para no entorpecer la aprobación del Convenio, que nunca debió incluir cuestiones tarifarias. Por otra parte, hemos estado viendo un interesante sistema de bonificaciones implementado en la Ciudad de Buenos Aires al otorgamiento del Carnet según el tiempo de validez del mismo, que va de 50 % a 75 %. Este Bloque está analizando la conveniencia de este u otro Sistema, y poner a consideración un Proyecto de Ordenanza que contemple estas alternativas. Para ello, una vez clarificado el tema, lo plantearemos formalmente, esperando el acompañamiento de los colegas Concejales y asimismo lo llevaremos al Ejecutivo Provincial. Reiteramos: que no se pierda la autonomía municipal en una cuestión tan sensible a cada pueblo; en cuanto a la Provincia, no debe intervenir en la fijación de ningún tipo de tasas, tarifas o aranceles que son patrimonio municipal. Por estas razones, y aunque consideramos muy importante la medida a adoptar, de ningún modo en estas condiciones podemos acompañar con nuestro voto el Proyecto en tratamiento, reiterando el pedido de autorización para tal abstención. Nada más, señor Presidente. Gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Carrascal en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL CARRASCAL: Sí, señor Presidente. Coincidiendo en la totalidad de los argumentos esgrimidos por el Concejal preopinante y, además, sumando algunas consideraciones que hemos concluido, como las dificultades operativas manifestadas por los funcionarios informantes, la falta de coordinación entre los actores del Sistema, es que vamos a adherir al pedido que hacen los Concejales de la UCR para solicitar la abstención en el presente Proyecto.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Conforme lo solicitado por Presidencia, el Concejal Altolaguirre se hacer cargo de la misma, procediendo el Concejal Suárez a ocupar su banca.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL PAZ: Pido la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
VICEPRESIDENCIA: Había solicitado la palabra con anterioridad Decristófano, y después tiene la palabra la Concejal Paz de Fuertes.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL PAZ: Respete el orden de solicitud.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
VICEPRESIDENCIA: Perdón… Sí, Concejal Funes.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL FUNES: Quería saber a quién le había solicitado la palabra el Concejal Decristófano.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
VICEPRESIDENCIA: Al Concejal Suárez. Le pregunté al Secretario quién tenía la palabra, si había alguien con anterioridad que la haya pedido. Tiene la palabra el Concejal Decristófano.-
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Una vez ordenado el uso de la palabra, quería fundamentar la posición antes de que se ponga a votación, sobre la abstención. En principio, para adelantar mi voto positivo al Convenio sobre Carnet Único, teniendo como objeciones algunas cuestiones de forma que me gustaría dejar por lo menos aquí manifestadas. En principio, como ya lo habíamos hecho en la Comisión, la inclusión del Artículo 3º de este Proyecto de Ordenanza, donde creíamos que en la forma tendría que ser otro Proyecto alternativo porque se necesita una mayoría especial para la modificación de tasas, vamos a votar en forma negativa en particular el Artículo 3º, por las -justamente- faltas o por lo menos la falta de estos puntos que el Concejal Alonso había manifestado, que son sobre la duración del Carnet Único; y esto equivaldría a cobrarles a los vecinos de más de 60 años, por 2 años, la misma tarifa que a cualquier vecino por 5. También el caso de los vecinos de más de 65 años, que por 1 año de Carnet se le vuelven a pedir todos los requisitos -que es lo que aceptamos y creemos conveniente- pero se le vuelve a cobrar la tarifa como a los Carnets de duración de 5 años. El Convenio firmado por el Intendente Alcala y el Ministro Tierno, nada dice con respecto a que se puedan hacer la distinción de estas duraciones y nada dice tampoco sobre las tarifas. Por supuesto, en aras de que el Concejal Alonso, en el tratamiento en Comisión efectuó la posibilidad de un Proyecto alternativo, o la posibilidad de modificar durante las Sesiones del año siguiente, quedamos a la espera de ese Proyecto. También así lo había manifestado la Presidenta del Bloque Justicialista, sobre también la posibilidad de un Proyecto alternativo, del cual quedamos a la espera; pero no -por lo menos- no nos hicieron llegar. Quería también manifestarme con respecto a esta discriminación contra los vecinos de más de 65 años y de más de 60 años, en el cual sí se les piden los requisitos para volver a darles el Carnet de conductor, pero se les cobra la tarifa que a cualquier vecino le dura 5 años, durándoles a ellos 2 y 1 año. También, en el Convenio, en la Cláusula Decimosexta que dice de la siguiente manera: “En forma conjunta, las autoridades municipales y provinciales coordinarán el ingreso al nuevo Sistema de Licencias expedidas con anterioridad, siendo necesario en todos los casos cumplir con las pruebas exigidas en el Artículo 14º de la Ley Nº 24449”. Si bien la Municipalidad de Santa Rosa actualmente cumple con estas exigencias -o la mayoría de estas exigencias- creemos señor Presidente, señor Vicepresidente, que este Convenio no deja claro cuál va a ser la manera en que se va a tratar a todos los Carnets expedidos por la Municipalidad de Santa Rosa. Creería que a esto habría que haberlo dejado explícitamente aclarado, pero creo y considero que mediará la racionalidad y se aceptarán todas las licencias expedidas hasta el momento. Es por eso, señor Presidente, que -como decía- vamos a aprobar el Convenio del Carnet Único, que algo que en el año 2004 -a principios del año 2004- cuando fue creado el Consejo Consultivo de Tránsito, a raíz de varios Proyectos de este Concejo Deliberante, en el cual unos fuimos autores, este Consejo Consultivo de Tránsito en la Ciudad de Santa Rosa puso de manifiesto la necesidad imperiosa de que toda la provincia de La Pampa tenga un Carnet Único y que sea extendido a todas las provincias de este país. Señor Vicepresidente: esto viene a dar cumplimiento a lo solicitado por todos los vecinos y entidades intermedias en ese momento y que ponían como una cuestión imperiosa la necesidad de este Carnet Único en toda la provincia de La Pampa. También la Ley 24449 menciona la cuestión de los autos que transitan por las ciudades adheridas a esta Ley y habla de las verificaciones técnicas, en el cual también en este Consejo Consultivo de Tránsito fue algo manifestado y solicitado por todas estas instituciones intermedias que se verifique si hay control. También -y quería mencionarlo en este momento, a la hora de la votación- en ese momento, todas las instituciones conveníamos que otra pata importante de este Convenio, además de la voluntad de los vecinos de por supuesto respetar las normas de tránsito en la Ciudad como norma importante de convivencia, era el control que ejerce la Municipalidad de Santa Rosa en esta jurisdicción. Creo, señor Vicepresidente, que el control es hoy, más que nunca, una de las medidas para seguir en el reordenamiento del tránsito en la Ciudad de Santa Rosa. Por eso, junto con la concientización que proponía la Concejal preopinante sobre tratar de llevar a marzo la aplicación de este Carnet Único, y durante este tiempo tratar de llegar al vecino con sugerencias, con información y concientización, era una medida que sí apoyábamos y que creemos que va a tener sus frutos. Por eso, señor Presidente, no quería terminar mi fundamentación sin referirme a la intromisión -como decía el Concejal Alonso- en la autonomía municipal de las autoridades provinciales; otra más: hoy fuimos partícipes -por lo menos- de otra intromisión de la Cámara de Legisladores de la Provincia de La Pampa en el Reglamento Interno del Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa. Esto también: querernos imponer una tarifa a los vecinos de la Ciudad, es una intromisión más. Pero ya nos tienen acostumbrados algunos funcionarios a tener este tipo de intromisiones, querer meterse cuando no les conviene o cuando sí, a interferir en las cuestiones municipales. También hemos tomado conocimiento de que el Gobierno Provincial, además de estas intromisiones que había mencionado, quiere intervenir en la cuestión social de la Ciudad de Santa Rosa poniendo diferentes Centros de Atención Social en la Ciudad de Santa Rosa, directamente manejados por la Provincia. Otra vez, la famosa violación a la autonomía municipal, y van… no sé cuántas, señor Presidente. Es por eso, y no quería dejar de decirlo en este momento, y repetir que voy a aprobar este Convenio en general y me voy a negar a la aprobación del Artículo 3º. Nada más, señor Vicepresidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
VICEPRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Teresa Paz.- – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL PAZ: Gracias, señor Vicepresidente. Nuestro país tiene el triste privilegio de encabezar el ranking mundial de las estadísticas sobre accidentes de tránsito y creo que en este Cuerpo Deliberativo se es consciente de que el tema debe ocuparnos y preocuparnos. Y me sorprende porque creía que así lo sentía, que en el momento en que convocamos a reuniones para el tratamiento y el análisis de este Convenio, y la conveniencia o no de adherirse al Carnet Único -como se planteó-, tuvimos a los Concejales de las otras bancadas como meros espectadores. Creíamos que su falta de interés -yo personalmente, particularmente- de hacer preguntas, consultas o análisis en el lugar, momento, espacio y tiempo que se dispuso durante casi 6 meses para analizar esta temática, era que estaba totalmente convencida que esta herramienta, estas medidas que se tomaban, venían a paliar algo y a ayudar a solucionar en parte esta problemática. Pero todo sirve para usar mediáticamente en aras de campañas que siempre lo llaman a plantear; en cualquier momento, cualquier tema sirve. Y eso es lo que me preocupa. Concejal Alonso: Usted estuvo en las reuniones y nunca lo oí en esas reuniones y en ese ámbito, durante casi 6 meses que vinieron los distintos funcionarios a expresar, plantear alguna preocupación. Estaba muy expectante, muy en la tribuna, viendo, pensando, tratando de aprovechar algunas cuestiones o planteos que hacía mi bancada, como para sacar provecho de este tema que es tan caro a todos. Acá, en la última Sesión, nos sorprende con cuestionamientos o con supuestos aportes que piensan hacer. ¿Por qué no fueron generosos ¿Por qué no tuvieron cierta apertura, por qué no buscaron el consenso y los acuerdos Nosotros planteamos dudas, tuvimos respuestas; ahora, esas respuestas las venimos a plantear con nuestro voto afirmativo, en función de que fueron satisfechas. Posiblemente teníamos nuestras limitaciones, podíamos haber requerido el aporte valorable de la oposición en un tema tan sensible. No tiene bandería política este tema, todos estamos inmersos en esta problemática que cada vez nos angustia y nos sorprende más por los resultados de las estadísticas. Estamos convencidos que esto es una herramienta más. No vivimos de utopías ni creemos que esto es la solución: esto es el primer paso; creemos que es perfectible, pero no tuvimos aportes de quienes desde afuera, en estos últimos momentos, vienen a decir que quieren analizar. Cuatro o cinco meses… ¿cuántas reuniones tuvimos Afuera, en la tribuna estuvieron. ¿Qué grado de compromiso Nosotros tuvimos, desde el Bloque Justicialista, compromiso; hicimos preguntas, planteamos dudas, no tuvimos aporte. Y hoy venimos a plantear que el tema nos preocupa. ¡No nos preocupa! Porque este tema no puede esperar mucho tiempo. Cuando se plantea y se da por la posibilidad de responder con un voto para encontrar una herramienta, la tenemos que analizar inmediatamente. Es un primer paso, sabemos que no es la solución. Todos andamos y transitamos por esta Ciudad, todos somos responsables del tránsito; no solamente quienes controlan: quienes manejan, quienes caminan, los peatones, cuándo y adónde cruzamos la calle, los semáforos. Todos somos responsables porque realmente en este tema vale la “universidad de la calle”, ahí estamos todos y todos estamos comprometidos. Pero sí realmente desde estas bancadas tenemos que tomar otro compromiso y tomar los temas con seriedad. No usemos esos temas tan sensibles para salir a hacer propaganda política, que eso es lo que estaba haciendo. ¡Me duele, compañeros! Y me duele, a los colegas también de bancada. Tuvimos 6 meses para estar, no tuvimos aportes, ¡ningún aporte en la Comisión obtuvimos! No plantearon dudas. Estaban expectantes a ver si nosotros, los peronistas, nos peleábamos. ¡Sí nos peleamos cuando planteamos o tenemos dudas de algunos temas, y sí aportamos! Pero nos “jugamos”, nos “jugamos” a hacer las cosas y, de última, en el andar corregimos, caminamos, pero llevamos en acción lo que queremos. Nada más, señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL ALONSO: Evidentemente, la Concejal Paz no recuerda de la fecha en la cual yo estoy planteando este mismo caso. Y todos los compañeros de bancada de la Concejal preopinante saben desde cuándo estoy planteando este problema. Nada más.- – – – – – – – – – —
VICEPRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Suárez… el Concejal Decristófano.- – – – –
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, además, señor Vicepresidente, fue el Concejal Alonso el que planteó en la Comisión esta problemática, incluso con el compromiso de la Presidente del Bloque del Justicialismo de presentar una alternativa diferente con esta propuesta que nosotros planteamos en la Comisión. Pero además, la pelea ésta que habla, entre los Justicialistas… pero fue público que estaban en la disputa entre Alcala, Tierno, y el “chichoneo” éste que pasaba. ¿Pero qué tiene que ver, si sabe muy bien que todos estábamos metidos en este tema y lo seguimos estando Incluso -como dice ella- despartidizándonos de cualquier opinión política ni nada por el estilo. Estamos todos preocupados por esta problemática, compartimos también esto de que todos somos responsables en el tránsito: Sí, señora, todos somos responsables y hay que asumir esta responsabilidad. Señor Vicepresidente: además, escuchando a la Concejal preopinante, me surgió otra cosa que también habíamos planteado en ese momento en la Comisión, que la de que los Carnets no tienen habilitadas categorías simultáneas; es decir, que el que tiene Carnet Profesional también va a tener que sacar el Carnet de autos, pick-up y las categorías que necesite, siendo que… ¡y pagar! estos Carnets como si fuera uno. Creo, señor Vicepresidente, que esto también es una cosa que se puede solucionar en el corto plazo; como también esto de los Carnets de duración de 1 año. También lo habíamos planteado en la Comisión. Nada más.- – – – – – – – —
VICEPRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Suárez.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SUÁREZ: Sí, señor Vicepresidente: yo he escuchado y aparte ya sé anticipadamente -o sabía anticipadamente- que en un tema como éste que viene de hace un año en este Concejo, porque no nos tenemos que olvidar que este Convenio fue firmado en el mes de diciembre por el señor Intendente, junto con el resto de los Intendentes de la provincia. A partir de ese momento, en lo personal yo estoy totalmente de acuerdo en que haya un Carnet Único, que se circule por todas las rutas del país con ese Carnet Único y sin ninguna duda que esto va a ayudar -como dijo algún Concejal anteriormente- a evitar estos tipos de accidentes que llevan este lamentable índice en nuestro país -de muertes-. También, si bien yo no integro ninguna Comisión, pero este Proyecto de Ordenanza del Departamento Ejecutivo ingresó a este Concejo a fines de mayo, primeros días de junio -creo- y no tuvo despacho; recién hoy, finalizando el año, estamos a las puertas de poder hacerlo. Y en esto, conociendo también la postura del resto de los Concejales y la forma en que trabajan las Comisiones y demás, sabemos que si esto no salió es porque los Concejales del Bloque del Partido Justicialista no tuvieron la intención o la decisión política de hacerlo. Porque en todas las Comisiones son Mayoría. Más allá de lo que dice algún Concejal integrante de las Comisiones donde fue tratado, que tenían dudas y de que usaron todo este tiempo en quitárselas. Pero creo que el Proyecto no ha sufrido modificaciones: es tal cual lo elevó el Departamento Ejecutivo. Realmente no le encuentro hoy una lógica, ¿no Yo he escuchado atentamente, más allá de lo que he charlado en forma personal con el Concejal Alonso, en su planteo en cuanto a los montos fundamentalmente, a la escala, ¿no es cierto. Coincido, comparto, como también en lo que manifestó el Concejal Decristófano y que hace también a nuestra autonomía y a una realidad; fundamentalmente a una realidad que no condice con la situación de ingresos de la mayoría de nuestros vecinos. Dije anteriormente que estoy totalmente de acuerdo con el Carnet Único; por lo tanto, yo acá voy a votar este Proyecto de Ordenanza porque de otra manera, tampoco… si no, no sale. Y voy a votar inclusive ese Artículo 3º tal cual está, porque en base a lo que hemos estado analizando desde el punto de vista de lo legal, si ese Artículo no se vota, corre un serio riesgo de que sea anulado ese Convenio y estamos de vuelta totalmente hacia atrás. Pero esto se puede subsanar. Mi intención -como lo manifesté en estos días a los Concejales, algunos de los Concejales que tienen esta posición de abstención, incluso el Concejal Decristófano- era: por qué no hoy -como así también a la Concejal Giavedoni, que hace un corto tiempo estuvimos charlando e hicimos un borrador de Proyecto de Ordenanza para poder subsanar esto-, por qué no lo hacíamos hoy, en forma simultánea… Pero bueno, no se pudo, yo no tengo ese Proyecto de Ordenanza, inclusive respeto la autoría o lo que han charlado en Comisión los demás Concejales. Lo que sí creo es que hay ya varias localidades de nuestra provincia que esto está en aplicación, que están viendo cuáles son los problemas que surgen; entre ellos, éste que estamos hablando nosotros lo tienen también en otras localidades y están buscando soluciones. Y también este Proyecto de Ordenanza que hoy vamos a votar, no es a partir de este momento, sino se está hablando a partir del 1º de marzo. Entonces, si se esperó tanto tiempo, yo creo que podemos, en vez de que sea el 1º de marzo -que recién vamos a estar dando inicio a las Sesiones Ordinarias-, tomar unos días más -días, digo ¿no es cierto- durante el mes de marzo para su puesta en vigencia. Y el compromiso, por lo menos de quien habla, de que junto con los Concejales que fundamentan una abstención, y un compromiso de buscar solucionar este problema que es solucionable porque nosotros somos autónomos. Entonces, más allá del sistema, nosotros podemos subsidiar, ver… hay formas que se van a encontrar si está la voluntad política de hacerlo. Pero hace falta tiempo; entonces, yo creo que sería negativo poner en marcha esto a partir del 1º de marzo, cuando el Concejo todavía va a estar en receso y hacerlo, por el contrario, tomando tiempo durante 2 ó 3 semanas; o sea, durante marzo -diría la última Sesión del mes de marzo-, fines de marzo para que se ponga en vigencia para que se tenga el tiempo para poder tratarlo, así sea sobre tablas. Y bueno, ahí se va a ver la decisión de si se tiene en cuenta a los vecinos que, de última, son los perjudicados. Yo no quiero perjudicar a los vecinos, considero que es injusto y que hay que darle una solución. Pero también sé que si yo no voto esto, esto no sale. Y, como dice el Concejal Decristófano: “votamos en general, pero no votamos el Artículo 3º”, corremos el riesgo de que por los motivos que dije anteriormente, desde el punto de vista legal, el Convenio vaya para atrás. Por lo tanto, adelanto mi voto positivo a esto y le solicitaría… o le solicito -que ya se lo he manifestado durante la Sesión- a la Presidenta del Bloque del PJ, la posibilidad de correr esa fecha del 1º de marzo y ver si podemos encontrar entre todos la solución a lo que acá se está planteando. No me extiendo más en los argumentos, porque lo que manifestaron los Concejales Alonso y Decristófano, diría que lo comparto en su totalidad. Nada más.- – – –
VICEPRESIDENCIA: El Concejal Funes tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL FUNES: Gracias, señor Presidente. este Proyecto ingresó -como dijo el Concejal preopinante- en julio de este año. No se esperó tanto tiempo como él expresa, como diciendo que no se trabajó; se trabajó bastante en las 3 Comisiones, porque estaba en las Comisiones de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, de Obras Públicas y en Administrativa y Reglamentaciones. Se invitó a diversos funcionarios provinciales, municipales. Sabíamos que era una cuestión muy problemática el tema del tránsito y que debíamos dar la respuesta adecuada. Finalmente, cuando estuvo el Ministro Tierno -a esto, seguramente la Concejal Paz de Fuertes no lo recuerda pero en honor a la verdad, sí planteó el Concejal Alonso la cuestión a que recién hacía referencia… Lo quiero decir porque acabo de recordarlo y -como decía recién: “en honor a la verdad”- seguramente la Concejal Paz no lo recuerda, pero fue así. Por último, quería adherir a todas las fundamentaciones que dio la Concejal Paz por nuestro Bloque, porque realmente me quedó una frase grabada cuando el Ministro Tierno nos contó que las muertes fatales que produce el tránsito equivalen a 4 Cromagnon por mes. Entonces, creo que esta herramienta va a ser muy importante para tratar, de alguna manera, de evitar la pérdida de seres humanos. Nada más. Gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
VICEPRESIDENCIA: No sé si el señor Presidente se quiere hacer cargo de la Presidencia.- –
CONCEJAL SUÁREZ: No, pido la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
VICEPRESIDENCIA: Tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL SUÁREZ: Yo concretamente hice una solicitud a la Presidenta del Bloque del PJ. Si puede… o un cuarto intermedio, o algo, para ver lo que planteé de la solicitud de la prórroga: si es factible o no.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
VICEPRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Giavedoni.- – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL GIAVEDONI: Sí, gracias señor Vicepresidente. Sí, estaríamos de acuerdo el Bloque del PJ en poner la vigencia de la presente Ordenanza a partir del 31 de marzo… no sé si es un día hábil (se acota que el 31 de marzo es viernes). Bueno: “a partir del 31 de marzo de 2006”, este Bloque estaría de acuerdo y coincidimos con el Concejal Suárez. Tendríamos que reformar el Artículo por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
VICEPRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Alonso.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL ALONSO: Recuerdo que habíamos pedido una autorización para abstención y quisiéramos que se tratara el tema. Nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SUÁREZ: Presidente: Quiero volver a la Presidencia.- – – – – – – – – – – – – – – –
VICEPRESIDENCIA: Hágase cargo de la Presidencia, Concejal Suárez.- – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, lo que correspondería sería poner en consideración la solicitud de abstención de los Concejales del FREGEN y de la Unión Cívica Radical. Se pone en consideración la solicitud de abstención… Se vota… Aprobado.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Seguidamente, se pone a votación el Proyecto, el que resulta aprobado en general con el voto afirmativo de los Concejales Decristófano, Bastonero, Giavedoni, Funes, Draque, Paz, Sander y Suárez. En particular, los Artículos 1º, 2º y 4º se aprueban con el voto afirmativo de los Concejales Decristófano, Bastonero, Giavedoni, Funes, Draque, Paz, Sander y Suárez, y las abstenciones de los Concejales Giorgis, Carrascal, Alonso y Altolaguirre. El Artículo 3º se aprueba con el voto nominal de los Concejales Bastonero, Giavedoni, Funes, Draque, Paz, Sander y Suárez, absteniéndose en la votación los Concejales, Giorgis, Carrascal, Alonso y Altolaguirre, y el voto negativo del Concejal Decristófano.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: El Artículo 5º: vamos a dar lectura con la modificación propuesta.- – – – – – Por Secretaría se lee: “Artículo 5º: La Presente Ordenanza entrará en vigencia a partir del 31 de Marzo de 2006. El Departamento Ejecutivo realizará previamente una campaña de información y concientización sobre los alcances de la misma”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Puesto a votación el Artículo 5º con la modificación propuesta, resulta aprobado por mayoría con el voto afirmativo de los Concejales Decristófano, Bastonero, Giavedoni, Funes, Draque, Paz, Sander y Suárez y la abstención de los Concejales Giorgis, Carrascal, Alonso y Altolaguirre. Con el Artículo 6º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Draque en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL DRAQUE: A los efectos de dar tratamiento a la Ordenanza Tarifaria y al Presupuesto del año 2006, solicito que primero se dé lectura a los puntos 15)a), 15)b), 16)a) y 16)b), posteriormente hagamos las fundamentaciones y luego pasemos a la votación de cada punto.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: ¿Se dé lectura a los 4 despachos En consideración… Concejal Giorgis en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL GIORGIS: En el caso del Proyecto del 16)b), solicitamos también que se le dé lectura al Cuadro adjunto, al Cuadro Nº 1.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Por Secretaría se toma nota. Vamos a dar lectura a los despachos 15)a), 15)b), 16)a) y 16)b).- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
15) a)Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se aprueba la Ordenanza Tarifaria para el ejercicio 2006. Expte. Nº 6331/05 (DE). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
15) b) Despacho de Minoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se aprueba la Ordenanza Tarifaria para el ejercicio 2006. Expte. Nº 6331/05 (DE). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
16) a)Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se fija el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Erogaciones de la Municipalidad de Santa Rosa para el Ejercicio 2006. Expte. Nº 9539/05 (DE). Por Secretaría se da lectura. En momentos de dar lectura al Artículo 6º del despacho, el Concejal Draque advierte la falta de quórum para sesionar, por lo que solicita el pase a cuarto intermedio. Luego de un breve cuarto intermedio, se reanuda la Sesión con la lectura del despacho de Mayoría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
16) b) Despacho de Minoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se fija el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Erogaciones de la Municipalidad de Santa Rosa para el Ejercicio 2006. Expte. Nº 9539/05 (DE). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Draque en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL DRAQUE: Gracias. Voy a fundamentar el despacho de Mayoría del Presupuesto General de Erogaciones, Cálculo de Recursos y Ordenanza Tarifaria para el año 2006 de la Municipalidad de Santa Rosa. Desde el Bloque Justicialista vamos a apoyar el Proyecto que ha remitido a este Honorable Concejo Deliberante el Departamento Ejecutivo. Del análisis, de la lectura del Presupuesto, surge que se prevé un total de $ 52.508.231,34. Esto representa un incremento del orden del 44 % con respecto al Presupuesto en curso. En líneas generales podemos afirmar que se trata de un Presupuesto equilibrado, realista, prudente y que contempla la totalidad de los servicios que presta nuestra Comuna con la calidad y la eficiencia que históricamente ha desarrollado la Municipalidad de Santa Rosa. En lo que hace a los Recursos, casi el 99 % de los mismos proviene de Recursos Corrientes; de estos Recursos Corrientes, el 53 % corresponden a coparticipación provincial, estimada en base a la información que ha suministrado el Ministerio de Hacienda y Finanzas de la Provincia de La Pampa; el 47 % restante corresponde a ingresos de jurisdicción municipal. Es decir, casi la mitad de los recursos planteados en este Presupuesto 2006 son autogenerados por el propio Municipio. Creo que es dable destacar este punto, históricamente se ha mantenido; porque conocemos la realidad de otras comunas, de otras localidades, que permanentemente están dependiendo de fondos extra-municipales y eso sí genera un cuestionamiento importante a la autonomía municipal. Por el contrario, podemos observar satisfechos que los vecinos de Santa Rosa aportan en forma continuada al sostenimiento de la acción municipal. De estos recursos de jurisdicción municipal, el volumen más importante proviene del concepto de “Tasas”, que representan el 38 % del total de recursos para el próximo año, mientras que el concepto “Otros ingresos” representa el 8 % del total. Pasando al análisis del Cuadro de Erogaciones, casi la mitad de las mismas -estamos hablando del 48 %- corresponde al ítem “Personal”; mientras que las partidas que hacen a la prestación de servicios y al funcionamiento de la administración, englobadas en “Bienes de Consumo” y “Servicios No Personales”, alcanzan casi el 34 % del total. Analizando la estructura de las Erogaciones por Secretaría, el 44 % corresponde a la Secretaría de Hacienda, con una alta incidencia en esta Secretaría de lo que hace al Personal Municipal -fundamentalmente lo que son las cargas sociales del personal que están asignados a la Tesorería Municipal, como así también el cumplimiento del pago de empresas prestatarias de servicios públicos. El 30 % se estima para la Secretaría de Obras Públicas y un 15 % a la Secretaría de Gobierno y Acción Social. Podemos ver que la Secretaría que registra mayor incremento en su partida es la Secretaría de la Producción, con un crecimiento del 66 % respecto al año 2005, siguiéndole en este mismo análisis la Secretaría de Obras Públicas con 51 % de incremento. Haciendo un análisis focalizado de cada una de las áreas o Subsecretarías, de cada una de las Secretarías en las cuales se divide el Ejecutivo Municipal, hablando de la Secretaría de la Producción -y en esto quiero destacar también al pasar, la buena predisposición expresada por los Secretarios Municipales, que concurrieron como todos los años lo hacen, a volcar su visión del Presupuesto 2006 a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas y muchos de los Concejales fueron partícipes de esas reuniones-; como decía, la Secretaría de la Producción registra un importante crecimiento en el monto estimado para el área “Turismo”, fundamentalmente por el traspaso de dependencia hacia esta área de Mantenimiento del Parque Recreativo Don Tomás. Dentro del área “Turismo”, también se prevé continuar la tarea de difusión turística de nuestra Ciudad en diversos ámbitos, como ferias y congresos, realización de espectáculos gratuitos, el “Festival de la Identidad”, un programa de City Tour y el apoyo a la realización de congresos en nuestra Ciudad. Sin duda es muy importante la tarea que ha venido desarrollando la Dirección de Turismo, conocemos bien el fenómeno turístico en la Argentina en los últimos años post-devaluación, y sin dudas nuestra Ciudad tiene todavía mucho para crecer en este tema. En cuanto al área de “Sanidad y Control”, es por demás destacable la labor que se está realizando no sólo en lo que es el proceso de Inspección y Sanción, sino también en la Prevención, con la realización de capacitaciones -fundamentalmente a los comerciantes, relacionadas con el rubro alimenticio-. También es de destacar el importante aumento de la faena registrado en el Frigorífico Municipal y de acuerdo al Convenio votado oportunamente en este Concejo Deliberante, se está concluyendo el proyecto de obra de ampliación a partir del convenio con la empresa Molisud, que sin dudas generará un importante aliento para la cuenca cunícula de la Provincia de La Pampa; todo esto, sin afectar la tarea propia que desarrolla el Frigorífico Municipal. En cuanto al área de “Desarrollo Económico”, entre los puntos destacables, podemos observar el pronto lanzamiento de una línea de créditos en convenio con la Fundación Guadalupe, recogiendo un Proyecto de Comunicación sancionado oportunamente en este Concejo Deliberante, recogiendo la inquietud planteada en ese Proyecto de Comunicación; apuntando precisamente a los jóvenes que se capacitaron en esa Fundación para que puedan iniciar un emprendimiento productivo propio. Se continuará con el Proyecto Hortícola y se dará inicio a un Proyecto de Agricultura en predio cedido a partir de un convenio con la Cooperativa Popular de Electricidad. También se nos informó -y esto es muy importante- el avanzado estado del trámite a los efectos de desarrollar el Proyecto Ejecutivo del Mercado Concentrador en la Ciudad de Santa Rosa, con fondos del BID. En cuanto a Obras Públicas, uno de los ejes que se planteó fue -o pasa- por el área de Hidrául