ACTA Nº 0857 – VIGESIMA SESIÓN ORDINARIA – 857º REUNION

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

ACTA Nº 857 VIGESIMA SESIÓN ORDINARIA 857º REUNION

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los once días del mes de agosto del año dos mil cinco, siendo la hora dieciocho con veintisiete minutos, en advocación al Año Internacional del Microcrédito, da comienzo la Vigésima Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2005, bajo la Presidencia de su titular, Concejal Juan Carlos SUÁREZ, Secretaría a cargo de la Profesora Griselda Noemí GIULIANO, con la presencia de los señores Concejales Sergio Ismael Adolfo DRAQUE, Héctor Rubén FUNES, María Gabriela GIAVEDONI, María Teresa PAZ, José Luis SANDER, Claudia Bibiana GIORGIS, Edgar Viriato ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Rubén Osvaldo BASTONERO, Alfredo Daniel CARRASCAL y Daniel Alberto DECRISTÓFANO.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Ante una invitación de la Presidencia, el Concejal Alonso procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Sander en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: Señor Presidente: viendo que el próximo día lunes será feriado, pongo en consideración -para que conste en Actas- una solicitud como Presidente de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones, para que la misma funcione el día martes a las nueve horas, teniendo en cuenta que hay temas que venimos tratando hace mucho tiempo; y estamos a punto de sacar despacho y no quisiéramos retrasarnos más por el hecho de que el día lunes hay feriado. Si los demás Concejales están de acuerdo, podríamos reunirnos la Comisión Administrativa el día martes, nueve horas, si así están de acuerdo.- – – – – – – – – – –
Puesta a votación la propuesta del Concejal Sander, resulta aprobada por unanimidad.- – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, Señor Presidente. Es para manifestar también, una solicitud de similares características: para que la Comisión de Acción Social pueda funcionar el miércoles a las once de la mañana debido a que, por motivos personales, el día martes me voy a encontrar en la Ciudad de Buenos Aires.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: En consideración lo solicitado por el Concejal Altolaguirre. Se vota… Aprobado por unanimidad. La Comisión de Acción Social se reunirá el próximo día miércoles a las once horas. Concejal Paz en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL PAZ: Señor Presidente: Por los mismos motivos solicito que la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos pueda reunirse el día martes a las diez horas.- – – –
PRESIDENCIA: En consideración lo solicitado por la Concejal Paz. Se vota. Aprobado por unanimidad. Por Secretaría… Concejal Draque en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL DRAQUE: Sí. Quería solicitar, en el mismo sentido, que la reunión de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas pase al día martes a las dieciocho y treinta horas.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Se pone en consideración lo propuesto por el Concejal Draque. Se vota. Aprobado por unanimidad. Por Secretaría se pasará todo en limpio y se hará llegar a cada Concejal, con los días y horas prefijados.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Se pone en consideración el Acta Nº 849, correspondiente a la Duodécima Sesión Ordinaria, la que resulta aprobada por unanimidad sin observaciones.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
ASUNTOS ENTRADOS.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
I-DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.- – – – – – – – – – —
I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3366/05, mediante la cual se deroga la Ordenanza Nº 231/85 y se da prioridad en la Administración Pública Municipal a productos y productores existentes en el mercado comunal. Expte. Nº 293/98 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
-I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3368/05. mediante la cual se reconoce dentro de los términos de la Ordenanza Nº 204/85 al consorcio formado por vecinos de calles de Colonia Escalante. Expte. Nº 244/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3369/05 mediante la cual se aprueba la obra de Gas Natural de Alta Presión en intersección de calle Chile y Ameghino. Expte. Nº 245/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – –
I.4) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3370/05 mediante la cual se aprueba el Convenio suscripto por el Departamento Ejecutivo con la Cruz Roja Argentina Filial Santa Rosa. Expte. Nº 40/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – –
I.5) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3371/05 mediante la cual se declaran de Interés General y Utilidad Pública las obras de infraestructura a ejecutar en las viviendas construidas por el Gobierno de la Provincia de La Pampa. Expte. Nº 258/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de lo determinado mediante Comunicación Nº 43/05, referida a realización de campaña informativa y educativa acerca de los alcances de la Ordenanza Nº 664/89 modificada por Ordenanza Nº 3332/05 -sobre prohibición de fumar- e informando que lo solicitado se tramita bajo Expediente Nº 6370/05 (DE). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.7) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de lo determinado mediante Comunicación Nº 35/05 referida a realización de acciones de gobierno en el Barrio 26 de Septiembre. Expte. Nº 196/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.8) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de lo determinado mediante Resolución Nº 46/05 referida a declarar de Interés Municipal la celebración de XVII Congreso Latinoamericano de Parlamentos Municipales. Expte. Nº 247/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
I.9) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de lo determinado mediante Resolución Nº 47/05 referida a declarar de Interés Municipal el XIX Encuentro Regional de Educadores de Nivel Inicial. Expte. Nº 248/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – –
I.10) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de lo determinado mediante Resolución Nº 48/05 referida a declarar de Interés Municipal el Primer Encuentro Provincial de Vecinalismo. Expte. Nº 249/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – –
I.11) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de lo determinado mediante Resolución Nº 49/05 referida a declarar de Interés Municipal las Jornadas de Formación Deportiva organizadas por la Escuela Municipal de Canotaje. Expte. Nº 250/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.12) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de lo determinado mediante Resolución Nº 45/05 Bis referida a solicitud a los Senadores y Diputados Nacionales de la Provincia de La Pampa de tratamiento de preferencia del “Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer”. Expte. Nº 233/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.13) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de lo determinado mediante Resolución Nº 50/05 referida a realización de la Vigésima Segunda Sesión Ordinaria el día 29 de agosto del corriente año. Expte. Nº 257/05 (HCD). Pasa a Archivo.- – —
I.14) NOTA Nº 115/05 del Departamento Ejecutivo adjuntando copia de los informes emitidos por la Dirección de Rentas respecto al canje efectuado con las firmas Multicanal S.A y Pampa TV. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.- – – – – – – – – – – – – –
I.15) NOTA Nº 116-I-2005 mediante la cual se remite copia autenticada de la Resolución Nº 1140/05 mediante la cual se Incrementa el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el corriente ejercicio. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.- – – – – – – – —
II – DE LAS COMUNICACIONES OFICIALES.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
II.1) Nota remitida por el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos adjuntando nota remitida por la Dra. Alicia Alonso -Directora de Programas de Gobierno, Subsecretaría General, Presidencia de la Nación. Pasa a la Comisión de Derechos Humanos.- – – – – – – – — II.2) Oficio del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería Nº Tres solicitando información sobre permiso de unificación de manzanas del Prado Español con inmueble con Partida Nº 750097. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
III – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.- – – – – – – – – – – – – – – – – – —
III.1) Nota presentada por los señores Jorge Payera y Héctor Di Bin adjuntando copia de nota remitida a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Pasa a la Comisión de Planeamiento… Concejal Carrascal en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL CARRASCAL: Sí, Señor Presidente. Si fuera posible dar lectura a la Nota, quisiera referirme brevemente al tema.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Por Secretaría se da lectura: “Santa Rosa, 9 de agosto de 2005.- Señor Presidente del Honorable Concejo Deliberante, Juan Carlos Suárez. Su despacho. De nuestra consideración: Por la presente solicitamos a Ud. ingreso al H.C.D. de la nota que se adjunta y que fuera presentada oportunamente a la Presidenta de la Comisión de Obras y Servicios Públicos del H.C.D., Sra. Teresa Paz de Fuertes, atento a no haber recepcionado hasta el momento ninguna respuesta de la misma. Hacemos propicia la oportunidad para hacerle saber a todos los Señores Concejales nuestra preocupación por el tema y nuestra necesidad de transmitirlo antes de que el Concejo Deliberante adopte medidas al respecto. Sin otro particular saludamos a Ud. atentamente. Fdo.: Héctor Di Bin, por APRODA y Jorge Payera por Asociación Zona Centro-.”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL CARRASCAL: Sí, Señor Presidente. Quería no dejar pasar esta nota, porque podría estar sentando un precedente que prefiero pensar que no va a volver a suceder. La nota a que se hace referencia, es una presentada el día 5, el viernes 5 de la semana pasada, donde se solicitaba justamente a la Sra. Teresa Fuertes de Paz poder participar en la Comisión para poder exponer la problemática de los apicultores. Esta nota no fue tenida en cuenta el lunes, cuando se decidió sacar despacho. Y esto, digo… no quisiera entrar en pequeñeces. Simplemente decir que en este Concejo Deliberante, hasta el día de hoy -para ser más preciso hasta el viernes-, cada vez que había una problemática que significaba el interés de la gente, siempre estuvo abierta la Comisión y el Concejo Deliberante en todos los ámbitos para escuchar las sugerencias, los reclamos, los pedidos. Acá, cuando se… -tengo en mente las discusiones sobre la Ley de Nocturnidad-, se invitó a los padres, a los jóvenes, a las autoridades, a los inspectores; cuando tratamos el Código Urbanístico, se escuchó a los ingenieros, a los arquitectos, a los técnicos de la Municipalidad. Nos llama poderosamente la atención que en un tema tan importante como es al que se refiere la nota, haya ingresado justamente un pedido de las partes interesadas el día viernes, y el día lunes ni siquiera se haya hecho mención al pedido. Nos parece un gesto que preferimos darlo como una equivocación; porque prefiero sostener en alto el concepto que tengo de la Concejal Teresa Paz de Fuertes, por lo cual quería hacer referencia a esto. Me parece que no le hace bien al Concejo Deliberante… Creo que la gente de Santa Rosa no tiene el concepto de que cuando quiere plantear un tema en el Concejo, el Concejo no la escuche. Más bien -por lo menos ésa es la sensación que tengo yo-, que la gente de Santa Rosa, de un tiempo a esta parte, tiene la sensación que en el Concejo Deliberante se lo escucha; más allá que después el Concejo Deliberante tome una posición a favor, en contra, mejor, peor. Acá ha venido gente a defender proyectos…: han salido. Ha venido en contra de algunos proyectos, igual han salido. Porque uno, en definitiva, lo único que hace es escuchar y tratar de resolver las cuestiones y no siempre se puede quedar bien con todos. Pero me parece que es fundamental y por eso me parece que es un llamado a la reflexión, estas cosas no pueden volver a suceder. Elijo pensar honestamente que no van a volver a suceder. Nada más, Señor Presidente.- – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Paz en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL PAZ: Sí. Agradezco al Concejal Carrascal el concepto que ha vertido sobre mi… la función que desempeño en la Comisión. Y siento como que el planteo que está haciendo, es más un llamado de atención que me está realizando. Y me hubiese agradado, ya que él forma parte de la Comisión de Obras Públicas y el lunes estuvo presente en la reunión, que hubiese advertido esa situación el lunes… (intenta intervenir el Concejal Carrascal)- – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: No dialogue, Concejal. Está en uso de la palabra la Concejal Paz. Continúe, Concejal.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL PAZ: Otra cuestión que tiene que ver con el tema, y tiene que ver especialmente con el planteo que hace el Concejal Carrascal, es que él ya había tenido acceso -como lo había planteado yo en la Sesión anterior- a una entrevista con quienes son los que piden esta reunión. Así que la información a que hace referencia -o escucharlo-, también había sido escuchado en el marco del Concejo. Que una Concejal pueda arrogarse alguna cuestión en particular de cómo atender la Comisión o los temas planteados, y la información a quien puede llegar a interesar, no quiere decir que esté uno obligado a tomar algún tipo de decisión cuando el tema en cuestión, por lo menos desde este Bloque, tenía ya una decisión tomada, al respecto de que ya se ha planteado -y hablaremos en el momento oportuno en que este Proyecto de Ordenanza sea tratado acá-, en función de cuáles son las cuestiones que hacen a su tratamiento, y por qué también uno ve que hay temas con interés particular que llevan a una dilación. Nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Bueno. Pasa a sus antecedentes obrantes en la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios… Concejal Giorgis en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIORGIS: Sí, Señor Presidente. La semana pasada escuché, y hoy la Concejal Paz volvió a reiterar… entiendo que se refiere a lo mismo. Entonces, creo que corresponde aclarar que efectivamente mi esposo, Pedro Olmos, es apicultor. Pero no tengo un interés particular, tengo el interés de todos los apicultores. Como aquí se ha escuchado a los horticultores, como se ha escuchado a los del Barrio Butaló, como se ha escuchado a la Federación de las Comisiones Vecinales, como se ha escuchado al Malvinas Argentinas, como se ha escuchado a todos los sectores. Y también vamos a escuchar a los cunicultores. Ése es el interés particular. Pero quiero que quede claro una cosita: yo no tengo privilegios, ni los pido para mis parientes, haciendo uso del Estado. Yo no pido créditos para mis parientes y no los devuelvo al Estado. Yo no hago uso del Estado para beneficio propio. Y aquí nadie está pidiendo plata, ni nadie está pidiendo un privilegio. Si mi esposo se tiene que ir a extraer a Doblas, se va a ir, aunque sea el único. Si se tiene que ir a Toay, se va a ir. Pero acá, lo que hay que resolver, señora, es el problema de los apicultores. Ése es el interés particular que tengo. Pero yo no me llevo nada del Estado; ésa es la diferencia. Ésos son los privilegios que no tenemos que soportar más. Yo no tengo privilegios, no los tuve nunca y no los quiero. Y mi Declaración Jurada es la única que está en Internet, incluidos los ingresos de mi marido. No sé si todos la tienen en Internet, ¡a ver si tienen tan claritas las cuentas!. Entonces, ¡basta con esta parodia!. Yo tengo un interés particular, sí señor, el interés de todos los apicultores. Porque acá hay un problema principal que no es de dónde van a ir a extraer -si se tienen que ir a Cachirulo, se van a ir a Cachirulo-; pero acá hay un problema, Señores: el Ministerio de la Producción y la Municipalidad de Santa Rosa se tienen que poner de acuerdo y les tienen que decir adonde tienen que ir… (interviene Presidencia)- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal… – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIORGIS: …Creo que esto afecta mi nombre, afecta mi moral y no lo voy a permitir. Acá hay gente que su padre cobra viáticos por una Comisión Municipal de Box, que no sé qué hace todavía. Ésos, ésos son los privilegios. Eso es usar el dinero del Estado, para acomodar a los parientes cuando ingresan en la función. Yo no tengo ningún privilegio ni jamás lo pediré. Pero no roba… mi marido no roba.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Paz en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — CONCEJAL PAZ: Pido una moción de orden para que se continúe, y el tratamiento del tema se dé en el momento oportuno. Nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Hay una moción de orden para que esto pase a sus antecedentes, a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Puesta en votación, la moción de la Concejal Paz resulta aprobada por unanimidad.- – – – – – –
III.2) Nota remitida por Agrupación Municipal de Planes Sociales y Contratos mediante la cual solicitan respuesta a la situación laboral de los mismos. Pasa al Concejo en Comisión.—
III.3) Nota remitida por la Asociación Cooperadora Domingo Faustino Sarmiento, mediante la cual solicitan ayuda económica. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.- – —
IV – DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
IV.1) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la obra Alumbrado Público en calle Martín Luther King. Expte. Nº 6095/05 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –IV.2) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se aprueba lo actuado por el Departamento Ejecutivo con relación al Acuerdo celebrado entre la firma MOLISUD SA . Expte. Nº 6165/05 (DE).- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Giavedoni en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIAVEDONI: Sí. Gracias, Señor Presidente. En virtud de que es de público conocimiento que el Municipio de Santa Rosa ha firmado un Convenio con la firma MOLISUD para faenar conejos y, así, seguir apostando a la producción y seguir reactivando el sector productivo, y en este caso en concreto, dar respuestas a las necesidades que está padeciendo en este momento el sector cunícola, es que desde este Bloque vamos a solicitar el tratamiento sobre tablas de este Proyecto. Porque consideramos que no requiere más dilatación el mismo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Está en consideración la moción del tratamiento sobre tablas de la Concejal Giavedoni. Los que estén por la afirmativa, sírvanse votar. Es rechazada la solicitud debido a que no reúne los dos tercios como estipula el Reglamento Interno, con los votos afirmativos de los Concejales Draque, Funes, Giavedoni, Sander, Paz, Bastonero y los votos por la negativa de los Concejales Decristófano, Alonso, Carrascal, Giorgis, Suárez, estando ausente en el momento de la votación, el Concejal Altolaguirre de su banca. Por lo tanto… (Se producen manifestaciones ininteligibles, fuera de micrófono)… Sí, pero en el momento de la votación no estaba en su banca. Concejal Carrascal en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL CARRASCAL: Para que reitere, por favor, a qué Comisiones se dio pase.- – — PRESIDENCIA: Todavía no se ha dicho, porque di el uso de la palabra anticipadamente. Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
IV.3) Proyecto de Ordenanza presentado por el Concejal Justicialista Juan Carlos Suárez, mediante el cual se adiciona al Pasaje 13 el nombre “Inspector General Juan Bautista Fantini”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Señores Concejales, para no dar lectura al Proyecto que está en poder de todos los Señores Concejales, solicito se incorpore al Acta de la presente Sesión y pase a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. En consideración lo propuesto. Se vota… Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Conforme la moción aprobada, se incorpora al Acta el Proyecto del Concejal Suárez: “Santa Rosa, 9 de Agosto de 2005.- Visto: El interés por parte de la Asociación Personal Superior del Servicio Penitenciario Federal de La Pampa (Mat. 03-02-79) y Personal de las Tres Unidades Penitenciarias con asiento en nuestra Ciudad de reconocer la trayectoria institucional del Inspector General Juan Bautista Fantini a través de la designación de una calle dentro del ejido municipal con su nombre; y Considerando: Que entre los antecedentes del Inspector General Juan Bautista Fantini, oriundo de la Ciudad de General Pico, encontramos que cumplió funciones en la Prisión de la Capital Federal (Unidad Nº 16), en la Cárcel de Posadas (Unidad Nº 8), en la Colonia Penal de Candelaria (Unidad Nº 17), en el Instituto de Detención de la Capital Federal (Unidad Nº 2) y principalmente en la Colonia Penal de Santa Rosa (Unidad Nº 4) donde se desempeñó como Director por el término de siete años. En la última etapa fue Director General del Cuerpo Penitenciario. Que frente a la inexistencia actual de alguna arteria vial que se encuentre sin identificación y a fin de acceder con el sentido homenaje por parte de quienes integraron e integran el Cuerpo del Servicio Penitenciario Federal hacia una persona con méritos suficientes, si bien con una actividad realizada fundamentalmente dentro de un organismo nacional, destacándose en su labor dentro de la Colonia Penal de esta Ciudad, se considera pertinente adicionar al Pasaje Nº 13 ubicado entre las calles Elpidio Pérez y Lagos García, el nombre de Inspector General Juan Bautista Fantini, lugar que por otro lado, se encuentra metros distantes de donde fuera su domicilio residencial. Por ello: El Concejal Juan Carlos Suárez del Partido Justicialista propone el siguiente Proyecto de ORDENANZA: Artículo 1º: Adicionar al Pasaje Nº 13 ubicado entre calles Elpidio Pérez y Lagos García el nombre “Inspector General Juan Bautista Fantini” pasando a designarse dicha arteria vial como “Pasaje Nº 13 Inspector General Juan Bautista Fantini”; Artículo 2º: El Departamento Ejecutivo procederá a la señalización correspondiente en un plazo de sesenta (60) días a partir de la promulgación de la presente; Artículo 3º: De forma. Fdo.: Concejal Juan Carlos Suárez”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Se encuentra la solicitud de la incorporación de un Proyecto de Ordenanza, ingresado posterior al cierre del temario, del Departamento Ejecutivo, relacionado a los Programas PyM. Concejal Giavedoni en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIAVEDONI: Sí, Señor Presidente. El Expediente es el 5371/01, es un agregado que se le hace a la Ordenanza Nº 2748/01, mediante la cual se adhiere a la Ley Nº 38 de Obras Públicas. Nosotros, desde el Bloque Justicialista, proponemos que se le dé ingreso para que pueda pasar a la Comisión respectiva.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: …Obras Públicas, ¿no… ¿Obras Públicas y Hacienda.- – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIAVEDONI: O a sus antecedentes en la Comisión de Obras Públicas.- – – – —
PRESIDENCIA: Se pone en consideración la incorporación como punto IV.4) De los Proyectos de Ordenanza y el pase a sus antecedentes obrantes en la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Se vota. Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – —
V – DE LOS PROYECTOS DE Disposición, Resolución O COMUNICACIÓN.- – —
PRESIDENCIA: De acuerdo a lo convenido también en la Comisión de Labor Parlamentaria en el día de la fecha, se encuentran dos Proyectos: uno de Resolución y uno de Disposición. El de Resolución es una declaración de Interés Municipal al Curso de Capacitación de Guardavidas Primer Nivel a realizarse en nuestra Ciudad. Y el de Disposición, relacionado a la disolución del Concejo en Comisión. Los Concejales cuentan en sus bancas con los referidos Proyectos. Se solicita la incorporación como punto V.1) De los Proyectos de Comunicación, Resolución y Disposición y como punto V.2) del mismo Capítulo, y su posterior tratamiento. Los que estén por la afirmativa, sírvanse votar… Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
V.1) Por Secretaría se da lectura al Proyecto de Resolución, cuyo texto se transcribe a continuación: “Fundamentos: Atento que durante la segunda quincena del mes de Agosto del corriente año se realizará un curso sobre Seguridad en Piletas, salvamentos acuáticos y reanimación cardiovascular a cargo de la Mutual Salvavidas Filial Santa Rosa; Que la capacitación de personas de Guardavidas de toda la provincia debe ser constante, actualizada y coordinada en forma conjunta con Municipios, balnearios públicos y privados, ríos y lagunas; Por ello: el Concejal José Luis Sander del Bloque del Partido Justicialista propone el siguiente Proyecto de Resolución: Artículo 1º: Declárase de Interés Municipal el Curso de Capacitación de Guardavidas Nivel 1 a realizarse en nuestra Ciudad. Artículo 2º: Remítase copia de la presente Resolución a la Mutual de Guardavidas Filial La Pampa, organizador del evento. Artículo 3º: De forma. Fdo.: Concejal José Luis Sander”.- – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Sander en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: Señor Presidente, desde los comienzos de la gestión, hemos venido predicando y pregonando por la capacitación del recurso humano. Básicamente, hemos puesto el acento en lo que hace a los espectáculos públicos. Vemos con fuerte agrado esta capacitación organizada por la Mutual de Guardavidas y, justo en un momento en el tiempo y en el espacio, en el cual se pueden capacitar y comenzar sus aprendizajes; o al menos lo que van a requerir, o lo que van a asimilar en esta capacitación en el próximo verano. Por eso, vemos con mucho agrado que la Mutual capacite su recurso humano, aquellos miembros que forman parte de la misma; una capacitación que tiene alcances provinciales y que esperemos los demás Concejales nos acompañen y sea declarada en la Ciudad de Santa Rosa, de Interés Municipal. Muchas gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Puesto a votación el Proyecto de Resolución, resulta aprobado por unanimidad.- – – – – – – – —
V.2) Proyecto de Disposición por el que se propone la disolución del Concejo en Comisión creado mediante Disposición Nº 10/05. Por Secretaría se da lectura al Proyecto, el que es transcripto a continuación: “Santa Rosa, La Pampa. Visto: El Expte. Caratulado “S/Mejoras en Planes Sociales de Trabajo, Pase a Planta Permanente y Cobertura Social Nº 70/05; y Considerando: Que ante la opción ejercida por los Concejales del Bloque del Partido Justicialista y Frente para la Victoria, optaron por no participar en el Concejo en Comisión constituido mediante Disposición Nº 10/05; que tal incomparencia no permite obtener el quórum necesario para sesionar, imposibilitando adoptar decisión alguna que permita el estudio general sobre la problemática laboral municipal, motivo que originara la constitución del Concejo en Comisión aludida; que frente a ello se considera inconducente continuar con las reuniones del Concejo en Comisión, correspondiendo proceder a su disolución; por ello: Los Concejales abajo firmantes proponen el siguiente Proyecto de Disposición: Artículo 1º: Disuélvase el Concejo en Comisión constituido mediante Disposición Nº 10/05, de fecha 27 de mayo de 2005, a los fines de la evaluación de la situación de las personas beneficiarias de distintos Planes Sociales de Empleo de índole nacional y provincial, como así de la problemática laboral municipal en general. Artículo 2º: De forma. Fdo.: Juan Carlos Suárez -Presidente H. C. Deliberante y Concejales Leandro Altolaguirre, Claudia Giorgis, Alfredo Carrascal y Edgar Alonso.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Sander en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: Señor Presidente: Es para fundamentar mi voto positivo a la parte resolutiva, pero para rechazar enérgicamente los fundamentos, viendo de que el Bloque de Concejales Justicialistas ha expuesto, no sólo en el Concejo en Comisión sino también públicamente, cuáles son los fundamentos por los cuales no hemos asistido a las reuniones organizadas para tal motivo. Por eso, desde mi bancada, vamos a apoyar la parte resolutiva, pero vamos a rechazar los Fundamentos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Giavedoni en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIAVEDONI: Sí, señor Presidente. Era para pedir un cuarto intermedio para modificar la redacción del Artículo 1º y del Artículo 2º, porque creemos que tendría que ser redactado de otra manera.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Puesta a votación, la moción de pase a cuarto intermedio resulta aprobada por unanimidad siendo la hora dieciocho con cincuenta y siete minutos. A la hora diecinueve con cinco minutos se reanuda la Sesión.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Con las modificaciones propuestas por el Bloque PJ -o la Concejal Giavedoni, no sé- se da lectura a la modificación propuesta.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
SECRETARÍA: “Artículo 1º: Declarar cerradas las sesiones del Concejo en Comisión constituido mediante Disposición Nº 10/05, de fecha 27 de mayo de 2005, a partir de la aprobación de la presente. Artículo 2º: Remítanse los expediente obrantes en el mismo, a las Comisiones respectivas. Artículo 3º: De forma”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad con las modificaciones leídas por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Paz en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL PAZ: Quería solicitar una rectificación de la propuesta anteriormente realizada, sobre la reunión de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, para pasarla al martes a las 16 horas, para que puedan concurrir todos los miembros de la misma.- – – – – – —
Puesta a votación, la moción de la Concejal Paz, resulta aprobada por unanimidad.- – – – —
PRESIDENCIA: Por Secretaría se toma nota.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
ORDEN DEL DIA.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

1. Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la obra Gas Natural en calle Enrique Sturba. Expte. Nº 264-1/05 (HCD) Agreg. Nº 4701/05 (DE). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

PRESIDENCIA: Ponemos en consideración el Proyecto de Ordenanza. Se vota en general. Los que estén por la afirmativa sírvanse hacerlo… Aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – –
En particular, resultan aprobados por unanimidad los Artículos 1º y 2º. Al considerarse el Artículo 3º, pide la palabra el Concejal Alonso.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL ALONSO: No aprobamos…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Alonso en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL ALONSO: Ya, como es una constante, en particular, los Artículos 3º y 4º, no vamos a votar, nuestro Bloque.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Puestos en votación los Artículos 3º y 4º, resultan aprobados por el voto afirmativo de los Concejales Draque, Funes, Giavedoni, Sander, Paz, Bastonero, Decristófano y Suárez, votando en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Carrascal y Giorgis. Con el Artículo 5º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
2) Despacho de Mayoría de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a otorgar en carácter de excepción, Habilitación Provisoria a Salas Extractoras de Miel que se ubiquen fuera del Distrito permitido por Ordenanza Nº 3213/04. Expte. Nº 164-1/05 (HCD). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Alonso en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL ALONSO: Nuestro Bloque solicita que vuelva a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos el Proyecto en tratamiento, con carácter de moción de orden, por entender que la recepción de notas presentadas -reiterativas de otras obrantes en Comisión- por productores de la industria de la miel, hace procedente escucharlos, pudiendo agregarse elementos que posibilitarán que las medidas que puedan adoptarse sean consensuadas entre ellos, Municipio y Provincia, deseando desde ya, una rápida solución; si es posible, incluyendo la determinación de los lugares apropiados para la ubicación de las plantas extractoras, que eviten inversiones irrecuperables. Queremos, en definitiva, que lo que se dictamine sea realmente una solución que conforme a las partes, sin afectar patrimonios y a su vez contemple los intereses de nuestra comunidad. Los apresuramientos nunca son aconsejables cuando se abordan temas tan complejos y que, a su vez, afectan de una u otra forma a nuestros vecinos. Nada más, Señor Presidente. Gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – PRESIDENCIA: Está la moción de orden del Concejal Alonso. Se pone en consideración el pase a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Los que estén por la afirmativa sírvanse votar. Se vota… (interviene la Concejal Paz).- – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL PAZ: ¡Gracias, muy democrático todo!.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Se ha producido un empate. Se vuelve a votar de acuerdo al Reglamento… Se vota… Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos con los votos por la afirmativa de los Concejales Giorgis, Carrascal, Alonso, Altolaguirre, Decristófano, Suárez.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL DRAQUE: Perdón, pido la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Draque en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — CONCEJAL DRAQUE: Gracias. No, simplemente para decir que el lobby de alguna gente parece que ha funcionado y quieren seguir dilatando la cuestión. Nada más.- – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Por Secretaría se sigue con el Orden del Día.- – – – – – – – – – – – – – – – – – —
3) Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se Incrementa el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el corriente ejercicio. Expte. Nº 324-2/04 (HCD) Agreg. Nº 293/05 (DE). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Draque en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL DRAQUE: Gracias. Este Proyecto ingresó en la Sesión de la semana pasada y apunta fundamentalmente a reasignar recursos presupuestarios que se han originado en el presente Ejercicio por recursos de coparticipación, como así también afectando resultados de Ejercicios anteriores. El destino de estos mayores recursos generados durante este Ejercicio, se está planteando afectarlos a erogaciones de personal originadas en la variación que tuvo la grilla salarial del personal de la Municipalidad de Santa Rosa a lo largo de este año 2005 y que fueron absorbidas por esta Municipalidad, ateniéndose a la política de seguir la política -precisamente salarial- que determina el Gobierno de la Provincia; y que ha venido dando respuesta a los pedidos formulados por los trabajadores desde los distintos nucleamientos gremiales. Asimismo, se incluye dentro de esta asignación presupuestaria, esta incorporación, la suma de $ 2.760.000 a los efectos de hacer frente a la devolución de un adelanto de coparticipación, con el cual sabemos bien que fue destinado a realización de obras en la Ciudad de Santa Rosa y a equipamiento del Parque Municipal que fue, precisamente más de una vez, planteado como tema de discusión y debate en este Recinto. Incluso con reclamos, incluso también con proyectos de algunos Concejales, tanto del oficialismo como de la oposición. Lógicamente, esta erogación a los efectos de devolver este adelanto de coparticipación no se realiza inmediatamente, sino tal como estaba indicado en el Convenio celebrado con el Gobierno Provincial, hay una cuota que es de carácter mensual y un aporte extraordinario al final de este Ejercicio. Es decir, esto es para aclarar alguna opinión vertida en algún medio de hoy en el sentido de que la devolución es inmediata. No, la devolución se va a hacer atendiendo a lo establecido, precisamente, en ese Convenio celebrado con el Gobierno de la Provincia de La Pampa, por lo cual -como todos bien sabemos y se trató en este Concejo, y se dijo y quedó en Actas en ese momento- constituía una operación de tipo financiera muy ventajosa para la Municipalidad de Santa Rosa. Y no, como algunos intentan desvirtuar incorrectamente y, sin ninguna duda, sin ningún tipo de fundamento ni técnico ni práctico, diciendo de una “bicicleta”. Acá las únicas bicicletas son las que andan por la calle y que tenemos un Proyecto en la Comisión Administrativa para regularlo. Pero acá no hay ninguna “bicicleta financiera”. Me parece que se quedaron en la década del 80, indudablemente… algunos de ellos. Entonces, desde este punto de vista y con esta fundamentación, y teniendo en claro que el objeto de esta reestructuración está destinado casi en un 50 % al personal que forma parte de esta Municipalidad y son los que diariamente ejecutan las tareas que realiza este Municipio, y en otro 50 % a devolver un dinero que en un gesto político muy importante, el Gobernador Carlos Verna anticipó a esta Municipalidad y que fue destinado a equipamiento y a obras. Es decir, esta gestión Municipal está planteando en hechos concretos que se ocupa de la obra pública, se ocupa del equipamiento y se ocupa de la gente. Nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Giavedoni en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIAVEDONI: Sí. Gracias, Señor Presidente. Con respecto a este Proyecto, realmente me extraña de los Concejales de la oposición que forman parte de la Comisión de Hacienda y Presupuesto porque el día lunes, cuando nosotros sacamos el despacho, los Concejales opositores que ayer hicieron la conferencia de prensa, solicitaron un pedido de informes al Departamento Ejecutivo con respecto a este Proyecto que salía Despacho. Y el Departamento Ejecutivo lo estaba preparando cuando ellos hicieron esta conferencia de prensa el día de ayer, anticipando su voto negativo ante este Proyecto. No me extraña para nada la antelación que pusieron para negarse a la presentación de este Proyecto. Sí, lo que no entiendo y realmente me parece una incoherencia, agravante de parte de ellos, una incongruencia, porque si en algún Proyecto de Ordenanza nosotros por decisión de los Bloques opositores -ellos habían propuesto que los excedentes se utilizaran para la vuelta de la coparticipación, para devolver la coparticipación-, me parece una incoherencia que hoy no los voten cuando es lo que estamos haciendo. Por otro lado, en las notas periodísticas que salieron hoy en virtud de la conferencia de prensa llevada a cabo ayer, realmente nos molesta y rechazamos desde este Bloque y desde el Departamento Ejecutivo, el manto de intrigas, de mentiras y de sospechas que ellos siembran a la población con respecto a este Proyecto, que no es más que un incremento para pagar sueldos y hacer devolución de una coparticipación que el Gobierno Provincial nos había adelantado. Cuando leí hoy los diarios que ellos estaban sugiriendo que nosotros no devolvamos el dinero al Gobierno Provincial, me parece que…, ¿qué conducta de pago tienen los Concejales opositores. Menos mal que la voluntad popular no les dio el voto para que ellos estuvieran al frente de la Intendencia; si no: ¿qué administración…. Sería un “zafarrancho”, si no devuelven lo que les dan. ¿Qué conducta de pago podrían tener. Por otro lado, creo que es… Solicito a los demás Concejales y al Presidente del Concejo Deliberante que tengan en cuenta este Proyecto por la importancia que tiene, y que nos acompañen con sus votos para la aprobación del mismo, porque realmente solicitamos que…, creemos que se está poniendo en riesgo la economía financiera del Municipio. Por lo tanto, si nosotros no aprobamos el incremento presupuestario para el pago de los sueldos, el Secretario de Hacienda tendrá que reestructurar partidas de todas las demás áreas del Municipio para hacer frente a esto y a los servicios fijos que tiene; y obviamente que esto paralizaría el Municipio. Solicitamos entonces, también, que aprueben el incremento para la coparticipación, para hacer la devolución que nosotros nos habíamos comprometido ante el Gobierno Provincial. No podemos faltar a este compromiso y no tener conducta de pago. Y no generar sospechas, intrigas y mentiras ante la sociedad, como que esto va a ser utilizado para otra cosa. El tema es claro, la redacción de la Ordenanza es clara y la ejecución presupuestaria también es clarísima. Nosotros, realmente, desde este Bloque, pretendemos que los que no estuvieron ayer en la conferencia de prensa y no participaron de la misma, apoyen este Proyecto del Departamento Ejecutivo, que es sumamente necesario. Nada más, Señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Giorgis en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIORGIS: Sí, Señor Presidente. En primer lugar, para plantear algunos aspectos técnicos. Y luego, algunas cuestiones que se han manifestado en este Recinto, que tienen que ver con la posición política manifestada. A principios de año se otorgó un incremento en los Recursos y Gastos. Un incremento presupuestario de $ 3.000.000. se hizo bajo la forma de “Adelanto de Coparticipación”. Esto solucionó la parte financiera, puesto que se incrementó el Gasto en un momento en que no se disponía de los fondos. Segundo: la devolución de los 3.000.000 se pactó en cuotas a deducir de la coparticipación. Esta devolución podía afectar el Gasto proyectado en la medida en que los Recursos reales fueran iguales a los proyectados; y más aún, si fueran menores. Esta devolución no tenía ningún efecto sobre Gastos proyectados si los Recursos proyectados superaban los Ingresos reales en 3.000.000, puesto que el Recurso y el Gasto se habrían incrementado en forma igualitaria. Mientras tanto, se sigue ejecutando como siempre. Si se quiere acelerar la ejecución, se puede recurrir a otras fuentes, como así también restringir Gastos acelerando otras vías. Pero no tiene nada que ver con el Presupuesto Anual. Tercero: queda claro que la pretensión de querer devolver el adelanto con fondos de ejercicios anteriores sólo pretende liberar los descuentos sobre la coparticipación futura; y que todos los ingresos reales en exceso, puedan incorporarse al Presupuesto como nuevos recursos adicionales a los presupuestados y, posteriormente, crear las partidas de gastos decididas exclusivamente por el Ejecutivo, evitando de esta forma que el Legislativo sea quien asigne los recursos de años anteriores. Esto es quitarle al Concejo la función de asignarlos. Cuarto: en realidad, como dijimos oportunamente, los 3.000.000 fueron un adelanto de recursos. No se tendrían que haber incrementado los recursos presupuestarios. Se tendría que haber restringido gastos y esperar que el déficit en el cálculo del recurso o el exceso del gasto, se solucionaran al transcurrir los meses, con los recursos reales, superiores al presupuestado. De la Ordenanza proyectada se desprende que los recursos han superado largamente los presupuestados, con lo cual no se estaría afectando la ejecución presupuestaria original; es decir, por más que se descuenten de la coparticipación 3.000.000, alcanza igual para ejecutar lo original. Incluso, se pueden incrementar gastos y, con el descuento, aún se superan los recursos proyectados en el original. Conviene aclarar que si aceptáramos que los recursos y gastos son anuales, no se puede pretender, vía acelerar la devolución de un anticipo, incrementar los recursos presupuestados, toda vez que esa situación es netamente de manejo de fondos de la Tesorería y quedará ajustada a fin de año. Si aceptáramos el criterio que hoy quiere imponer el Intendente con esta Ordenanza, en febrero se le podría haber ocurrido ejecutar el Presupuesto al nivel de lo recaudado de junio y, como no tenían los recursos, recurrir al resultado de ejercicios anteriores; y luego, cuando lleguen a junio, al haber ya ejecutado ese gasto, obviamente le van a sobrar los recursos que ingresaron en su normal mes a mes que el Ejecutivo, con atribuciones propias, podrá destinar a nuevos gastos quitando del medio al Concejo Deliberante. En realidad, todo el gasto es decisión política del Concejo Deliberante: una parte cuando se sanciona el Presupuesto Anual y la otra, del recurso de ejercicio anteriores, no incorporadas en su momento al Presupuesto Anual y que se debe incorporar por Ordenanza Especial y no librado al arbitrio del Poder Ejecutivo. El Ejecutivo sólo está facultado para asignar el gasto cuando los recursos han sido calculados en deficiencia; esto es cuando los recursos reales superan lo presupuestado. Esa diferencia puede incorporarse al Presupuesto. El Ejecutivo, mediante esta maniobra de querer acelerar la ejecución y querer cubrir el desfinanciamiento lógico que esto genera, con resultados de ejercicios anteriores, pretende generar hoy el escenario futuro de recursos sobrantes. En realidad, estos recursos correspondían a gastos ya ejecutados por haberse alterado el cronograma de ejecución equilibrado. Y asignarlo a nuevos gastos, obviando al Concejo. Esto, en cuanto a lo que pretendíamos que quedara constancia en Actas respecto de los aspectos técnicos. Realmente vemos con pena hoy…, escuchar a algunos Secretarios del Intendente, decir como si fuese malo que los Concejales de la oposición venimos planteando desde hace años que había que hacer nuevas perforaciones. Estamos hablando de la problemática del agua de la ciudad, una problemática central a resolver por el Municipio. Yo tengo aquí, del 20/11/2003, antes de asumir el Intendente Alcala: Alcala anunció que “…entre diciembre y enero -hablaba de diciembre de 2003 y enero del 2004- realizarán 5 nuevas perforaciones en el Plan Director de Agua. A diferencia de la gestión actual -de la gestión de Jorge- buscará asegurar que la provisión de agua a los tanques sea la suficiente para paliar los problemas de escasez que todos los veranos aquejan a los vecinos. Cuatro pozos más se realizarán en enero de 2005”. Por un lado… bueno, no viene mal recordar la ineficiencia y la inoperancia porque en realidad no ocurrió en enero del 2004. Ocurrió en enero de 2005. Pero dejando eso de lado, este planteo de la oposición, que en ese momento parecía no estaba equivocada como nos ven ahora, fue efectivamente recogido -aunque tardíamente- pero recogido por el Intendente Municipal. Es decir, las perforaciones eran necesarias. Ahora se nos intenta quitar seriedad cuando se nos dice: “quieren utilizar la plata para poner un caño”. No, Señores. Aquí se le está cobrando al vecino -retrotraigámonos al Presupuesto- dos millones de pesos que los pagamos todos los vecinos, por concepto de amortización. Yo quiero que algunos funcionarios vuelvan a estudiar; algunos funcionarios que lo aconsejan al Intendente y que hoy salieron, también, a hacerse los iluminados de Ciencias Económicas. Porque los Concejales no tienen obligación de ser técnicos. Pero sí tenemos la obligación de tener criterio. Ahora… ellos sí tienen la obligación de administrar bien. Los 2.000.000 de amortización… ¿Qué es la amortización Todo el mundo sabe qué es amortización. Todo el que tiene cualquier capital sabe qué es amortización: es el concepto que se guarda para recuperar ese capital cuando ese capital pierde uso. Concepto que en el Estado no debiera ni estar porque, en realidad, el gasto se hace luego con los dineros del ejercicio donde se hace. Pero aquí se ha interpretado que igual hay que cobrarle amortización a los vecinos. Pues bien, los 2.400.000 de amortización, dijimos en su momento, entonces: “pongámoslos donde hay que ponerlos”. Pongámoslos en las redes, en las redes de distribución de aguas en la Ciudad. Esta Ciudad, si no invierte en las redes de agua potable, no va a tener agua. Porque la cuenta es muy sencilla: entrega 30.000.000 y factura un tercio, porque los dos tercios restantes se pierden. Se pierden en la red. Hay un mínimo porcentaje del “no medido” pero la esencia se pierde en la red y se pierde porque la red es obsoleta. Es vieja porque ha superado la vida útil en inmensas zonas de la Ciudad y eso lo vemos todos los días con la rotura de caños. Aquí va a llegar… ¡muy lindo! el agua del Acueducto, pero van a reventar las cañerías. Entonces, no es que vamos a reponer un caño. Están muy claras cuáles son la necesidades hoy de esta Ciudad. Y por el otro lado, también tenemos claro que el Intendente ha asumido compromisos porque ya hizo una Resolución adhiriendo y estamos todos de acuerdo en esta conquista salarial de los trabajadores, del incremento del pago de salarios. Entonces nosotros, como todos los Concejales tienen en sus bancas, vamos a propiciar un Despacho que tiene que ver con el pago del incremento al personal con la partida que corresponde, que es coparticipación. Porque el pago del incremento a personal no es algo que se pueda suspender en el 2006. Es evidente que el pago de los salarios, que es algo permanente -es más, que se incrementa por la antigüedad-, tiene que ir en correlación con algo que también evolucione favorablemente, como aquí dice Tesorería que “…evolucionan favorablemente los recursos por la coparticipación”. No se puede nunca atar una circunstancia coyuntural de un resultado extraordinario a una devolución de algo que permanece en el tiempo. Eso es una falacia. Lo que nos están haciendo con este asiento contable es algo que… lo voy a poner en un ejemplo clarito: “En mi casa me hacen un adelanto de sueldo, de lo que sea; no me dan más plata, me dan un adelanto. En algún momento lo tengo que devolver”. Ese momento, según el Convenio firmado por el Intendente -que lo firmó, además, ad referéndum, sin consultar- con el Gobernador, decía que de esos 3.000.000 la carga más importante iba a estar al final del año, que es lo lógico. Ahora ¿qué hacemos con este asiento. Sí, yo entiendo lo que dice el Concejal, no lo vamos a devolver mañana. Correcto, pero…, ¿qué se hace con este asiento. ¿Cuál es el efecto de este asiento. Que acá no hay obra. Acá lo que hay es: cuando en ese momento, noviembre-diciembre, había que descontar 1.000.000, no lo descontamos porque ya hicimos este asiento; el Concejo “no corre más”. Y las obras que propone el Concejo, o lo que quieran proponer, “no corre más”. Y tomamos todo el ingreso de ese momento y lo ejecutamos a discreción. Esa es la realidad. Podemos o no estar de acuerdo, pero en lo que es el efecto. Nosotros proponemos otra cosa. Y no quisimos tampoco imponer cosas porque si no, nuestro Proyecto tendría que haber sido hoy: “Coparticipación a personal, resultados de ejercicios anteriores a: las obras que estamos diciendo”. Pero como no queremos imponer sino que queremos debatir y queremos ver realmente cómo van evolucionando los ingresos del Municipio -somos serios-, entonces proponemos lo que sí estamos en condiciones como Concejo Deliberante, como Cuerpo Deliberativo, de autorizarle al Intendente, que es: coparticipación -que es un ingreso que tiene una evolución más permanente-, contra pago a personal. Lo demás se seguirá discutiendo y veremos en base a devolución de los ingresos, qué es lo que sucede. Nosotros creemos que hemos sido claros, no queremos entrar en polémicas que no corresponden, así que si los demás Concejales nos acompañan, vamos a solicitar la posibilidad de votar esta parte, este Despacho nuestro y lo demás se seguirá… seguirá su curso normal. Acá hay un Convenio y ese Convenio fija las pautas de aquí hasta fin de año. Por ahora, nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Draque en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL DRAQUE: Gracias. Sí. Nosotros también somos serios, Concejal, ¿eh Usted no es la única seria en este Recinto. Y además, pareciera que tiene un repentino ataque de importancia la Concejal, porque ella cree pensar que este Gobierno Municipal gobierna pensando en lo que su Bloque opina y esto no es así. Esta gestión Municipal gobierna pensando en la Ciudad, en la comunidad y en la gente. No gobierna pensando en qué va a proponer mañana la Concejal Giorgis. ¿Con qué nueva idea nos va a venir a este Recinto o, más bien antes que a este Recinto a los medios de comunicación. Son muy proclives, como bien decía la Concejal Giavedoni: “cuando nos reunimos en Comisión no dicen nada”. Al otro día, profusamente, a través de los medios de comunicación salen a exponer su posición política. Entonces, como somos serios y como este Gobierno Municipal gobierna pensando en la gente y en la Ciudad y no en lo que van a decir 3 ó 4 mediáticos, nosotros vamos… sostenemos este Proyecto y además porque somos serios; y porque ya en el mes de Agosto queremos estar seguros de que esta Municipalidad -como históricamente lo ha hecho- va a cumplir sus compromisos y, en este caso, va a cumplir el compromiso que asumió frente al Gobernador y el Gobierno de la Provincia. Nada más.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Decristófano en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, Señor Presidente. Gracias. Quería hacer un poco de historia, también, como se hizo anteriormente y recordar que en noviembre del 2004, cuando se trató en este Recinto el Presupuesto y tuvimos algunas reuniones con Secretarios del Departamento Ejecutivo, y se planteaban los números finales del Presupuesto, pasó algo -digamos inédito- dentro de la Ciudad de Santa Rosa, donde nos pusimos a trabajar todos en conjunto en el Presupuesto Municipal, a sacar números, a buscar información y a tratar de colaborar con este Ejecutivo en ese momento. Hicimos algunos agregados al Presupuesto Municipal que tenían que ver, más que nada, con el control; y algo que no pasaba, no sucedía en mucho tiempo: fue aprobado el número del Presupuesto por unanimidad, aunque después fueron vetados varios Artículos -pero ya entra en el terreno político, no en el terreno del Presupuesto. Esto fue en diciembre, Señor Presidente. En febrero del 2005, a solamente un mes y medio de haberse debatido este Presupuesto, este número, el Ejecutivo Provincial firma un Convenio ad referéndum -del que estaban hablando los Concejales preopinantes- donde se le solicita un adelanto de coparticipación de $ 3.000.000; se dio en este Concejo bastantes reuniones con el Secretario de Hacienda Larrañaga, donde se le solicitaba los “por qué”, los motivos, en dónde se iba a invertir. Se nos dio un listado de licitaciones y obras, de las cuales hicimos algunas observaciones… no observaciones técnicas sino observaciones… por ejemplo: había obras de pavimento que ya había realizado la Municipalidad -la estaban incluyendo en esas obras-, de algunas máquinas motoniveladoras y herramientas que se pedían para licitar -que creo que ya deben estar funcionando, no lo comprobamos todavía pero creemos que ya deben estar funcionando, sabemos que en algunas fueron desiertas. Lo mismo las máquinas nuevas; pero vimos que, por lo menos, esto era el objetivo: una retroexcavadora de orugas, un cargador frontal, un camión volcador, un tractor… era una máquina que necesitaban allá, en el basurero Municipal. En aquel momento, en el Proyecto del Ejecutivo, que fue… Creo que nosotros lo planteamos muy bien en el Recinto y en esa reunión al Contador Larrañaga: le planteamos la alternativa de ¿cómo vamos a pedir 3.000.000 y los vamos a pagar a cuenta, a cuenta de ingresos futuros que vamos a saber recién en noviembre del año 2005. Si no sabíamos que iba a venir más coparticipación o menos coparticipación. Pero, claro: al hacer el Presupuesto acotado -en aquel momento lo mencionamos-, se sabía que iba a haber incremento de coparticipación, que iban a terminar pagando el Convenio en diciembre…, noviembre del 2005. Esa cláusula, que creo que mencionaron los Concejales del Justicialismo, fue pedida por nosotros, porque nosotros sí pensábamos que teníamos…, porque en el Convenio -lo voy a leer textualmente-, en la Cláusula Tercera decía claramente -ya había sido firmado, justamente, y nosotros teníamos que ver por este Convenio, ¿no-: “El anticipo de coparticipación otorgado será descontado de lo que perciba la Municipalidad por tal concepto, o de aportes destinados al desequilibrio financiero, financiamiento de obras públicas o de cualquier otro concepto”. Quería decir que si no venía más coparticipación este año, no íbamos a poder cumplir con esto; por ejemplo, obras públicas, el dinero que venía para obras públicas. Por eso pusimos esa Cláusula. Llegamos a agosto, reestructuración presupuestaria, 2.800.000 para personal, que estamos de acuerdo y ahí apoyamos… vamos a apoyar la propuesta realizada por la Concejal Giorgis, que mantiene el espíritu que habíamos dicho de respetar los acuerdos y los aumentos salariales logrados por los trabajadores. Y, esta cuestión de excedentes, 2.800.000. Creo, Señor Presidente, fuimos nosotros los que quisimos garantizar ese pago; pero ese pago que se va a realizar en noviembre-diciembre. Si el mismo Contador Larrañaga está diciendo que los incrementos de coparticipación son importantes. Entonces, eso está asegurado. Podríamos hacer ésta y muchas obras más, entonces, que es lo que estamos tratando de hacer con el Proyecto que incorporamos para hacer con los excedentes de los años anteriores: hacer más obras; no sólo las que nosotros proponemos, sino más porque la coparticipación, realmente así vino. “Vino con mucho incremento” según las palabras del Contador Larrañaga. Así que va a haber muchas más obras -por lo menos, eso es lo que anunció hoy. Hablan los Concejales del oficialismo de que se pone en riesgo. No, para nada. Si vamos a hacer justamente pagos, quiere decir que dineros hay. Entonces, ¿cómo vamos a parar nosotros a la Municipalidad. Además, de estas licitaciones que se habían anunciado en febrero de 2005, no todas están realizadas, así que dineros hay. Seguramente… Y no todas las obras de pavimento están realizadas, así que seguramente dineros todavía quedan para seguir haciendo este tipo de obras. Por eso, Señor Presidente, creemos que esta propuesta de hacer frente con la coparticipación a los aumentos salariales ya mencionados y seguir debatiendo en la Comisión de Hacienda y de Obras Públicas qué va a pasar con los excedentes Municipales, es una buena alternativa donde vamos a poder todos opinar sobre esas obras y qué realmente necesitan los vecinos, como antes habíamos dicho. Nada más, Señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Sander en uso de la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: Señor Presidente. No quiero creer que el Concejal Decristófano espere que Alcala le pare la retroexcavadora en la puerta de su casa para que la vea, ¿no. Pero… bueno, no es la primera vez que asistimos a los discursos apocalípticos. Esta es una película que ya hemos visto. Bueno es saber que ahora reconocen que el Acueducto va a llegar a la Provincia, va a llegar a Santa Rosa, que se va a terminar. Porque ayer, era una obra que servía para cualquier cosa, menos para traer agua y crecimiento a la Provincia. Seguramente, dentro de unos años -y esto va a constar en Actas- van a ser los impulsores del Acueducto. Y se van a sentar en esas bancas, orondos, y van a decir que fueron los primeros que apoyaron el Acueducto del Río Colorado. Pero la realidad indica otra cuestión: ¿qué les están proponiendo a los ciudadanos de la Ciudad de Santa Rosa. Lisa y llanamente, para pasar en blanco el discurso, tanto de los dos Concejales de la oposición, a los cuales uno quiere mucho y aprecia, es: “Señores, no honremos nuestros compromisos”. Lisa y llanamente le están llevando como propuesta a los vecinos de la Ciudad de Santa Rosa: “No honremos los compromisos adquiridos”. Es por ello que cada vez que llega una elección y hay que definir quién conduce los destinos de la Provincia y de los Municipios, la ciudad capitalina es gobernada por el Peronismo. La única Ciudad en el país que, desde el 83´ a la fecha, es gobernada por el Peronismo; porque no le miente a la gente, porque no se arroga representatividades que no tiene. Aquéllos que hablan de la representación de la gente tienen el 1,2 % de intención de voto… y después los escuchamos hablar y son los espadachines de la Justicia. Diez minutos antes nos estaban diciendo de lo honestos que eran y ¡oh, casualidad!, en el corto plazo, nos dicen: “No honremos nuestros compromisos”. Es evidente que ésta a va a ser la línea y éste es el puntapié inicial en lo que nos espera en los próximos meses. Cuando yo hablaba de que algunos Concejales están en campaña… Y lo están, en campaña. Y van a arremeter fuerte y van a utilizar todas las herramientas necesarias para llevar un voto más, un voto menos. Pero tienen el 1,2 %, al menos Nocetti tiene el 1,2 % de intención de voto. Por eso tienen que levantar y por eso estos discursos apocalípticos. El año pasado