ACTA Nº 0831 – TRIGÉSIMA SEGUNDA SESION ORDINARIA – 831º REUNION

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

ACTA Nº 831 TRIGÉSIMA SEGUNDA SESION ORDINARIA 831º REUNION

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veintiocho días del mes de octubre del año dos mil cuatro, siendo la hora diecinueve con veinticinco minutos, da comienzo la Trigésima Segunda Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2004, bajo la Presidencia de su titular, Concejal Sergio Ismael Adolfo DRAQUE; Secretaría a cargo del Contador Fabio Reinaldo GRANDÓN, con la presencia de los señores Concejales Edgar Viriato ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Rubén Osvaldo BASTONERO, Alfredo Daniel CARRASCAL, Daniel Alberto DECRISTÓFANO, Héctor Rubén FUNES, María Gabriela GIAVEDONI, Claudia Bibiana GIORGIS, María Teresa PAZ, José Luis SANDER y Juan Carlos SUÁREZ.- – – – – – – –
Conforme una invitación formulada por la Presidencia, el Concejal Decristófano procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto. – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
En primer término, se pasa a la consideración del Acta Nº 828, correspondiente a la Vigésima Novena Sesión Ordinaria, la que resulta aprobada por unanimidad sin observaciones.- – – – – – —
ASUNTOS ENTRADOS.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
I-DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.- – – – – – – – – – – – –
I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo copia de Resolución Nº 1853/04 mediante la cual la Municipalidad de Santa Rosa adhiere al Decreto Provincial Nº 2045/04 por el cual se declara día no laborable el 2 de noviembre del corriente año. Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — I.2) NOTA Nº 116-I-2004 del Departamento Ejecutivo remitiendo copia certificada de la Resolución Nº 1716/04 mediante la cual se Incrementa el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el corriente ejercicio. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.- – – – –
I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Disposición Nº 18/04 mediante la cual el Honorable Concejo Deliberante designará dos miembros permanentes en representación del Cuerpo para participar del Consejo Consultivo de Seguridad y Defensa Civil. Expte. Nº 179/04 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.4) Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo información a lo solicitado por Comunicación Nº 4/04 del Honorable Concejo Deliberante mediante la cual se solicita al Departamento Ejecutivo la colocación de luminarias y trabajos de forestación en la Plazoleta Dr. Pedemonte. Expte. Nº 36/04 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — I.5) Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo para consideración del Honorable Concejo Deliberante, de acuerdo a lo determinado por el Artículo 67º inciso 25) de la Ley Nº 1597 – Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento- el Expte. Nº 9518/04 (DE) caratulado “Alecha María de los Angeles C/ Municipalidad de Santa Rosa S/ daños y perjuicios”. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3244/04 referida a designar con el nombre “Barrio Escondido” a un Barrio de la Ciudad. Expte. Nº 11/84 VIII Cuerpo (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – — I.7) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Resolución Nº 57/04 del Concejo Deliberante mediante la cual se declara de Interés Municipal el “Primer Modelo Universitario de Naciones Unidas – La Pampa 2004″. Expte. Nº 289-1/04 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – I.8) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Resolución Nº 55/04 del Concejo Deliberante mediante la cual se declaran de Interés Municipal las gestiones iniciadas por las Cámaras Empresarias de la Ciudad tendientes a lograr la concreción de un Autódromo para desarrollar carreras de automotores de nivel Zonal, Nacional e Internacional. Expte. 282-1/04 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.9) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Resolución Nº 56/04 del Concejo Deliberante mediante la cual se declara de Interés Municipal el ” VIII Congreso Nacional y XII Congreso Provincial sobre Políticas Educativas”. Expte. Nº 291-1/04 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
I.10) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Resolución Nº 58/04 del Concejo Deliberante mediante la cual se brinda apoyo a las gestiones que se encuentra realizando el Gobierno de la Provincia de La Pampa por la defensa de los legítimos derechos de los pampeanos sobre el Río Atuel. Expte. Nº 290-1/04 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – II – DE LAS COMUNICACIONES OFICIALES.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
II.1) Nota presentada por el Concejal Juan Carlos Suárez adjuntando nota remitida por vecinos del Barrio Butaló I mediante la cual solicitan solución a problemas de higiene y/o insalubridad que generan los contenedores ubicados frente al Pasaje Los Chañares y Chilladora. Conforme una solicitud del Concejal Suárez, por Secretaría se da lectura a la Nota, cuyo texto se transcribe a continuación: “Santa Rosa, 14 de Octubre del 2004.- Al Señor Juan Carlos Suárez. Cjo. Deliberante de la Municipalidad. Avda. San Martín No 50. S/D. Ciudad.- De nuestra consideración: Los abajo firmantes, en nuestro carácter de vecinos del Barrio Butaló I de esta ciudad de Santa Rosa, dirigimos a Ud. la presente a los efectos de que se le dé urgente solución a los problemas de higiene y/o insalubridad que sueltan los contenedores ubicados frente a los Pasajes Los Chañares y Chilladora de este Barrio.- Huelga decir que el presente requerimiento obedece al hecho de que por la presencia de tales (contenedores) en dicho lugar, el mismo se encuentra atestado de moscas, insectos, bacterias, roedores, etc., que inexorablemente nos obligan a estar expuestos a cuanta enfermedad puedan portar y a un permanente vaho nauseabundo. En relación al motivo de la presente, nos permitimos aportar la siguiente sugerencia, para de este modo tornar menos crítica la situación, a la vez que minimizar el perjuicio de insalubridad que la misma conlleva, siendo ésta la colocación de cestos en forma dispersa sobre las distintas calles que rodean el respectivo Barrio y de esta manera evitar una menor concentración residual.- Sin perjuicio de lo procedente, y de no arbitrar u adoptar una medida que otorgue una solución inmediata al problema expuesto dentro de un plazo prudencial, nos veremos en la obligación de iniciar las correspondientes acciones legales que involucren la responsabilidad del Consorcio y el Municipio en busca de la ansiada solución; ello, sin perjuicio de efectuar la pertinente denuncia en la sección de Bromatología e Higiene del Municipio local.- Descontando que no se quiere arribar a la iniciación de medidas legales, es que solicitamos se nos brinde una pronta respuesta a dicho problema. Sin otro particular, y agradeciendo la deferencia que dispensará a nuestro pedido, saludamos a Ud. con atenta y distinguida consideración. (Siguen firmas de vecinos)”.- – – – – – —
PRESIDENCIA: Esta Nota pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – —
III – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.- – – – – – – – – – – – – – – – – – —
III.1) Nota presentada por la Asociación Caleuche remitiendo al Concejo Deliberante copia para conocimiento de este Cuerpo del documento emitido por las Asociaciones participantes del IV Congreso Nacional de Síndrome de Down, realizado en la Provincia de Mendoza. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
III.2) Nota presentada por el Centro de Estudios Interdisciplinarios mediante la cual solicitan se declare de Interés Municipal la Conferencia sobre “HIV Cada vez más joven, más femenino y más pobre” la cual se llevará a cabo el próximo 11 de noviembre próximo dictada por el Dr. Fernando Cikman. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.- – – – – – – – –
III.3) Nota presentada por el Centro Universitario Pampeano de La Plata mediante la cual solicitan se declaren de Interés Municipal los festejos de la Semana de La Pampa .- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – PRESIDENCIA: De acuerdo a lo convenido en reunión de Labor Parlamentaria, para este punto se solicita el tratamiento sobre tablas.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Puesta a votación, la moción de tratamiento sobre tablas resulta aprobada por unanimidad, por lo que por Secretaría se pasa a dar lectura a la nota de referencia.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Carrascal, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL CARRASCAL: Sí, señor Presidente. Antes de hacer algún comentario, quería pedir que por Secretaría se lea el Proyecto, y que el mismo conste en Actas.- – – – – – – – – – – – – – —
Conforme lo solicitado, por Secretaría se pasa a dar lectura al Proyecto elaborado por la Comisión de Derechos Humanos, el que es transcripto a continuación: “Santa Rosa, 28 de octubre de 2004. Declaración de Interés Municipal y Auspicio. Considerando la Nota ingresada al Concejo Deliberante, remitida por el Centro Universitario Pampeano de La Plata, en referencia a los actos programados en el marco de los festejos por la Semana de La Pampa; que dentro de los eventos organizados se encuentra la charla que brindará Nilda Redondo, Chicha Mariani y Oscar Gatica, titulada “Desaparecidos Pampeanos en la última dictadura”; que el conocimiento y la difusión de la verdad sobre los hechos acontecidos durante la última dictadura militar es un objetivo que el Concejo Deliberante se ha propuesto desde la Comisión de Derechos Humanos; que es altamente auspicioso que una Institución compuesta y conducida por jóvenes pampeanos que cursan estudios en la Ciudad de La Plata haya tenido la iniciativa de organizar este tipo de eventos; que el compromiso y la participación de los jóvenes es la mejor garantía de que la sociedad en su conjunto pueda transitar el camino hacia una democracia real, plena y duradera; que dicha consolidación sólo será posible dentro de un marco de convivencia en paz y justicia, donde la tolerancia y el reconocimiento de los derechos debe ocupar un lugar de privilegio; que el conocimiento de la verdad es lo que hace libres a los pueblos y por lo tanto este Concejo Deliberante debe apoyar y valorar el esfuerzo de los integrantes del Centro Universitario Pampeano de La Pampa; que merece un justo reconocimiento la tarea emprendida por este grupo de jóvenes que, a contramano del desinterés general, se comprometen en la divulgación de una parte de la Historia que a muchos incomoda; que Lucía Tartaglia participó, junto con otros jóvenes pampeanos, en las actividades del C.U.P. en los años oscuros de la dictadura, y dicha participación consta incluso en el Registro de la Institución; que el Centro Universitario Pampeano de La Plata, guarda por ellos un afecto y reconocimiento que perdura de generación en generación, y hoy se plasma en un evento que da cuenta de ello. Por todo lo cual, la Comisión de Derechos Humanos del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa solicita la aprobación de la siguiente Resolución: Artículo 1º.- Declárase de Interés Municipal y bríndase el auspicio para la realización de las charlas que el Centro Universitario Pampeano de La Plata ha organizado dentro de los festejos de la “Semana de La Pampa” y cuyo tema es: “Desaparecidos Pampeanos en la última dictadura militar”. En las mismas participarán en carácter de expositores Chicha Mariani, Nilda Redondo y Oscar Gatica, Asesor Honorario de la Comisión de Derechos Humanos del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa. Artículo 2º.- Remítase al CUP copia de la presente incluidos los fundamentos. Artículo 3º.- De forma. Fdo.: Concejales Héctor R. Funes, María T. Paz, María G. Giavedoni, Rubén Bastonero y Alfredo Carrascal”.- – —
CONCEJAL CARRASCAL: Sí, señor Presidente. Nada más, agregar que para quienes hemos participado del Centro Universitario Pampeano de La Plata, ha sido conmovedor recibir esta Carta del Centro Pampeano, comentándonos e invitándonos a adherir a los eventos. Porque que un grupo de jóvenes que autogestionan una institución tan noble, que beca chicos pampeanos que van a estudiar a la Universidad de La Plata, todos ellos de familias humildes, hayan tenido la inquietud de organizar, dentro de la Semana de La Pampa, un día dedicado a la reflexión, dedicado a conocer una verdad que para muchos es negada; y entonces, es altamente conmovedor y emotivo que estos chicos hayan decidido organizar esta Jornada. Quiero, para ser justo, decir que la Comisión de Derechos Humanos, desde un primer momento, tomó la decisión y decidió aportar en lo posible con la realización de este evento, motivo por el cual va a viajar una pequeña delegación del Concejo Deliberante, para acompañar a Oscar Gatica, que es uno de los oradores que va a estar en la Ciudad de La Plata. Simplemente quería hacer mención a esto, porque da cuenta de que el tema “Derechos Humanos” ha sido un tema que ha tomado todo el Concejo Deliberante con seriedad, y que ha sobrevolado más allá de las cuestiones políticas y las pujas; que esto, realmente, ha sido tomado con seriedad. Y me parece que valía la pena hacer mención de esto, en virtud del Proyecto que hoy estamos poniendo a consideración. Nada más.- – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra..- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL SUÁREZ: Sí, señor Presidente. Es para dar mi adhesión, y el reconocimiento a todos los que integran el Centro Universitario Pampeano, deseándoles lo mejor en los festejos de esta Semana de La Pampa, y con el beneplácito de observar que fuera de los límites geográficos de nuestra Provincia, se mantiene presente en forma activa la difusión de estas fechas tan queridas para todos los que nos sentimos pampeanos. De igual manera, la inmensa satisfacción por las características que le impusieron a este Homenaje, impregnado de compromiso por mantener la memoria, a partir de la charla “Desaparecidos Pampeanos en la última dictadura militar”, y considerando la idoneidad y militancia de quienes participaron. Nada más.- – – – – – – – – – – – –
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad..- – –
IV – DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
IV.1) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se aprueba y declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la obra Gas Natural en la sede de la Asociación Distintas Actividades de Rehabilitación. Expte. Nº 3594/04 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
V – DE LOS PROYECTOS DE Disposición, Resolución O COMUNICACIÓN.- – – – –
V.1) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Frente para la Victoria mediante el cual se declara de Interés Municipal la Primera “Exposición Provincial del Caballo” a realizarse en la Ciudad de Santa Rosa entre los días 19 y 21 de noviembre del corriente año. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. – – – – – – – – – – —
V.2) Proyecto de Comunicación presentado por el Concejal del Bloque Justicialista Juan Carlos Suárez mediante el cual se solicita al Departamento Ejecutivo evalúe dentro de la mayor brevedad posible agregar un nuevo espacio de estacionamiento para motocicletas en intersección de calles B. Mitre y Escalante. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. – – – – – – –
V.3) Proyecto de Resolución presentado por el Concejal del Bloque Justicialista Juan Carlos Suárez mediante el cual se declaran de Interés Municipal los actos y festejos programados por el Pueblo y Gobierno de la localidad de Santa Isabel. Conforme una solicitud del Concejal Suárez, por Secretaría se da lectura al Proyecto.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SUÁREZ: Sí, señor Presidente. El Centenario de Santa Isabel se enfrenta a nuestra propia Historia. Esa localidad tan entrañable, tan importante en el desarrollo provincial, tiene para los santarroseños un carácter especial. En primer lugar, porque desde aquellas incursiones que de principios del siglo anterior hiciera por el Oeste el Gobernador González, o por las atractivas crónicas que para nuestro vecindario descubriera el diario “Gobierno Propio”, Santa Isabel significó un punto de referencia que se preserva como tal desde entonces. En segundo lugar, porque al producirse el cercenamiento de nuestros ríos con la consiguiente secuela de sed y éxodo, fue Santa Rosa uno de los lugares que los antiguos habitantes de Santa Isabel eligieron para edificar sus nuevas vidas. Es por ello que hoy, como representantes de esos pobladores y de la comunidad toda, nos asociamos a los festejos, ratificando nuestra voluntad de trabajar sin descanso para lograr una provincia cada vez más integrada.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Este punto pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario… Hemos recibido también una Nota y un Proyecto de Comunicación del Bloque Justicialista, del cual se solicita su ingreso sobre tablas. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… Aprobado por unanimidad… Se solicita también la posibilidad de su tratamiento sobre tablas, previa lectura. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… Aprobado por unanimidad… Damos lectura a la nota, y posteriormente al Proyecto de Comunicación emitido.- – Por Secretaría se pasa a dar lectura al la nota de referencia, la que es transcripta a continuación:: “Santa Rosa, Octubre de 2004. Municipalidad de Santa Rosa. Concejo Deliberante. Bloque Partido Justicialista. Estimados Concejales: Nos es grato dirigirnos a Uds. sólo en representación de nuestra pequeña hijita, que con sólo dos meses de edad no puede presentarse por sí. Rocío nació el 17 de Agosto del corriente, y padece una Cardiopatía Congénita, que fue diagnosticada por su pediatra, el Dr. Guillermo Iglesias. Inmediatamente, y por su consejo se consultó con un Médico Cardiólogo, de nuestra ciudad, el Dr. Daniel González Savioli, quien al realizar la oscultación y el estudio base-Ecocardiograma-Color- diagnosticó una CIV y una CIA, significando ello una comunicación interventricular y una comunicación auricular. En forma Urgente, se la derivó al Hospital Italiano de Buenos Aires, y el diagnóstico fue el mismo. La solución: una intervención quirúrgica. Rocío deberá pesar para entrar al quirófano, cinco (5) kg. ó alcanzar los cinco meses de edad, para que la probabilidad de éxito sea la mayor posible: como establecen las estadísticas mundiales, el 95%. De regreso del mencionado viaje, contrajo Bronquiolitis, por lo cual estuvo internada durante una semana en el Hospital Lucio Molas de nuestra ciudad, perdiendo al menos 400 grs. de su peso, pues al tener comprometidas las vías respiratorias, no se la podía alimentar, a libre demanda, y al estar medicada como un enfermo cardíaco, debía perder líquido; razón por la cual perdió más peso de lo normal. Ahora se está alimentando con dos compuestos vitamínicos especiales. Como es de imaginarse, aunque su problema no sea respiratorio, está propensa a adquirir fácilmente cualquier virus aeróbico, pues sus defensas son mínimas, y en consecuencia no puede aumentar de peso como está previsto por los médicos. Hoy por hoy, Rocío está en nuestra casa, y ante cualquier sospecha de que su cuadro respiratorio y/o cardiológico, empeora, se avisa al pediatra, quien decidirá cuando llevarla directamente en Buenos Aires, para anticipar la intervención. Uds. se preguntarán, porqué entonces nos presentamos: pues Rocío necesita un Saturómetro, también conocido con el nombre de Oxímetro de Pulso, que en términos no científicos, significa, poder medir el oxígeno que ingresa al pulmón. De esta manera uno puede ir evaluando a diario, o ante cualquier cambio de su estado, y contactar al médico en forma urgente. El mencionado aparato, tiene un costo, que para una familia común como la nuestra, resulta difícil alcanzar. Es más: Rocío no es la única personita, que en nuestra Provincia, lo está necesitando, es decir que si todos colaboramos y aunamos esfuerzos, hoy logrará Rocío el objetivo, y mañana serán otros bebés de nuestra comunidad, que podrán tener una mejor calidad de vida. Por lo expresado, es que les solicitamos, se inicien las acciones, que a vuestro entender, beneficien a Rocío con la obtención del Saturómetro, sólo en carácter de préstamo; demás está decirles que tan pronto como Rocío sea operada, y se recupere, sus padres nos comprometemos a devolverlo en las mismas condiciones en las que lo recibamos. No necesariamente debe ser nuevo, quizás se pueda obtener uno en buenas condiciones, o quizás se lo pueda alquilar. En nuestro medio, no se dispone de uno para solicitarlo en alquiler. Al solo efecto informativo, se anexa copia de un presupuesto local. Pero probablemente, en Buenos Aires, se logre un mejor precio. Quedando a su entera disposición, los saludamos atte. Agradeciendo el precioso tiempo que nos dispensan. María Rosa Biasotti de Sánchez. DNI. 14.341.816. Oscar Carlos Sánchez. DNI. 13.755.420”.- – – – – – – – –Seguidamente se pasa a dar lectura al Proyecto de Comunicación, el que es transcripto a continuación: “Fundamentos: Por intermedio de vecinos de esta ciudad, hemos tomado conocimiento de la necesidad de proveer a distintos niños de nuestra ciudad que sufren patologías específicas, de un elemento imprescindible para mejorar su calidad de vida.- Se trata del Saturómetro, también conocido con el nombre de Oxímetro de Pulso, que en términos no científicos significa poder medir el oxígeno que entra en los pulmones. El mencionado aparato, tiene un costo imposible de afrontar para muchas familias del medio, y en nuestra ciudad existen varias personas que requieren de dicho aparato para poder continuar con tratamientos médicos en sus domicilios. De allí que mediante el presente proyecto, trasladamos la inquietud vecinal al organismo competente en esta materia, es decir el Ministerio de Bienestar Social de la Provincia, a cuyas autoridades se les solicita consideren la factibilidad de proveer de estos aparatos a quienes necesitan de los mismos. Por ello El Bloque de Concejales del Partido Justicialista propone el siguiente proyecto de: Comunicación: El Honorable Concejo Deliberante se dirige al Ministerio de Bienestar Social de la Provincia, a fin de que considere la posibilidad de proveer la cantidad de Saturómetros necesarios al área de Pediatría del Hospital Lucio Molas de la ciudad de Santa Rosa. Asimismo se le dé especial tratamiento a la situación planteada en la nota que obra como anexo a la presente.- Fdo.: Concejales Héctor R. Funes, María T. Paz, María G. Giavedoni y José L. Sander”.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Paz de Fuertes.- – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL PAZ: Gracias, señor Presidente. Quería informar y comentar y compartir con los demás Concejales en este Recinto, y el público en general que nos acompaña, la situación planteada por esta mamá, que como cualquier madre que tiene un hijo en situación de delicada patología, recorre y golpea todas las puertas posibles y hasta las no posibles, para conseguir solución a su problemática. Rocío es una nena, una bebé, que está luchando por su vida. Necesita ser atendida muy particularmente y muy cuidadosamente, para poder llegar a alcanzar el peso necesario para ser operada en Buenos Aires de un problema cardíaco, como nos explicó la mamá. Estuvo internada. Nosotros reconocemos y sabemos la buena atención y la excelente preocupación que tienen en el Hospital Lucio Molas para dar respuesta a toda esta problemática. Esta nena estuvo internada en Terapia. Estuvo con un saturómetro. El Hospital, especialmente para las mamás y las papás que tienen hijos pequeños, es para saber que es necesario especialmente como para garantizar la atención y que los profesionales, especialmente los kinesiólogos, cuando tienen que hacer la atención, la kinesioterapia, ese aparato que mide el ingreso del oxígeno -no soy muy especialista en el tema, pero es lo que la mamá, que son por lo general especialistas cuando tienen sus niños enfermos, me ha explicado- garantiza la atención y la práctica con cierto grado de eficiencia para lograr el éxito de esta práctica. En el Hospital existen supuestamente dos saturómetros. Hay uno solo, porque el otro está en arreglo y el Hospital ha hecho una licitación, pero todavía no se la entregan. Esta mamá ha recorrido por todos lados, y es necesario tener ese pequeño equipo en su casa para garantizar la atención y poder viajar con ella a Buenos Aires en el momento que deba hacerlo, o en la emergencia o la urgencia que pueda resultar. Es por eso que, con esta nota, nosotros pedimos comunicar al área de Bienestar Social, para que nos acompañe y vea y busque de la forma más urgente posible, darle respuesta a esta mamá y a este problema, que hoy es Rocío y mañana pueden ser muchos chicos u otros niños de esta Ciudad. Nada más. Muchas gracias. – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Pasamos a votar, entonces, el Proyecto de Comunicación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… Aprobado por unanimidad… Antes de pasar a considerar el Orden del Día de la Sesión de hoy, debo informar que minutos antes del inicio de la Sesión he recibido una nota que dice lo siguiente: “Santa Rosa, 28 de Octubre de 2004. Los abajo firmantes, miembros de Comisiones Vecinales y vecinos de distintos barrios de Santa Rosa, le damos nuestro total apoyo a la decisión de prorrogar las concesiones de servicios públicos, de acuerdo a las razones expuestas por el Intendente, Ingeniero Néstor Alcala, y miembros de su gabinete municipal”. Acompañan esta nota, firmada, las Comisiones del Barrio 26 de Septiembre, José Regazzoli, Butaló II, III y Vial 21, Villa Alonso Centro, Villa del Busto, Barrio Aeropuerto, Fonavi 34 René Favaloro, Zona Oeste Quintas, Barrio Congreso, Barrio Almafuerte, Villa Santillán Centro. Y también, otra nota que dice lo siguiente: “Santa Rosa, 28 de octubre de 2004. Los abajo firmantes, vecinos del Barrio FONAVI 34, manifestamos nuestro apoyo a la decisión de prorrogar las concesiones de servicios públicos, de acuerdo a las razones expuestas por el Intendente, Ingeniero Néstor Alcala y miembros de su gabinete municipal, a la vez que exteriorizamos nuestra satisfacción por la prestación actual de los servicios”. Y acompañan, además de los integrantes de la Comisión Vecinal, alrededor de cien firmas de vecinos en tres hojas. Entonces, ahora sí, pasamos a considerar el Orden del Día para la Sesión de hoy.- – – – – – –
ORDEN DEL DIA- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

1. Despacho de Mayoría de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Comunicación mediante el cual se solicitan al Departamento Ejecutivo trabajos de mantenimiento, limpieza y monitoreo sanitario en planta de tratamiento de Líquidos Cloacales de Zona Norte. Expte. Nº 213-1/04 (HCD). Se da lectura por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – —

PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Decristófano.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Gracias. Brevemente, es para comentar que esto es en la Zona Norte de la Ciudad -Villa Germinal, San Cayetano y Plan 3000-. Es una necesidad, una demanda de los vecinos desde hace mucho tiempo, el tema de los malos olores que vienen de las piletas del servicio sanitario. Después de haber hecho un estudio, se dictaminó que la falta de mantenimiento es la causante de estos malos olores, y es por eso que proponemos que se incluya en el Presupuesto del año que viene o en el próximo, la posibilidad de hacer un mantenimiento adecuado de estas piletas de servicios sanitarios. Otra cuestión, que también la incluimos en el Proyecto, fue la de concretar un monitoreo sanitario, pues estas aguas son utilizadas en la zona del Bajo Giuliani para la confección de ladrillos, y es por eso que nosotros creemos que necesitamos saber en qué condiciones está el agua de ese lado. También pasan por frente al Barrio Escondido, en la zona Sur de la Ciudad, y también este barrio recibe los malos olores de este cuenco. Creíamos también, en la posibilidad de incluir en este Proyecto una prueba piloto que sería la del Cementerio Parque. Es de conocimiento público que en el Cementerio Parque el agua es de mala calidad para el riego. Es por eso que, teniendo en condiciones este cuenco, se podría utilizar para riego en el Cementerio Parque. Sé que el Departamento Ejecutivo tiene en carpeta alguna posibilidad de riego en la zona de las piletas y lo está llevando adelante. Creo que también sería atinente tener en cuenta esta parte del Cementerio Parque, para seguir este proyecto impulsado también por el Ejecutivo. Nada más. – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Concejal Sander, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: Señor Presidente: En principio, es para adelantar el voto favorable del Bloque de Concejales Justicialistas, en función de que el Proyecto de Comunicación en cuestión ya había tenido en su punto a) una Comunicación de este mismo Concejo, la Nº 61/04, la que fue inscripta en el marco de “El Concejo en los Barrios”. Y el punto b), como decía el Concejal preopinante, ya tiene tratamiento y se está trabajando en la materia. Por lo tanto, vemos con agrado, ya que el Departamento Ejecutivo viene realizando precisamente las gestiones que en la Comunicación se solicitan. Simplemente, para adelantar el voto favorable. Gracias.- – – – – – – – —
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad.- – – – —
2) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Comunicación mediante el cual se solicita al Departamento Ejecutivo estudie la posibilidad de implementar un “Programa Municipal de Eliminación de Barreras Físicas”. Expte. Nº 288-1/04 (HCD). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señor Presidente: Primero, quería agradecer a los pares por acompañar esta iniciativa, y solicitarle al Secretario que lea los Fundamentos del Proyecto. Gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Conforme lo solicitado, por Secretaría se pasa a dar lectura a los Fundamentos, los que son transcriptos a continuación: “Santa Rosa 29 de Setiembre de 2004. Visto: La falta de mantenimiento adecuado, la construcción indebida de obstáculos, (canteros, escalones, rampas, etc.), los desniveles en gran parte de las veredas o la falta de las mismas en la ciudad de Santa Rosa, la presencia de refugios y señalización de baja altura, generan barreras físicas que inciden en la libre circulación de los vecinos, y se constituyen en obstáculos causales de accidentes, sobre todo en los casos de vecinos con alguna disminución en sus capacidades. Considerando: Que la preservación de las veredas en buen estado es un factor de fortalecimiento e integración de la infraestructura urbana de la ciudad y el mal estado, un terreno hostil para quien se circula en sillas de rueda o con carritos de bebé, para los ancianos, para los disminuidos visuales, etc. Que el municipio está comprometido a la eliminación de barreras físicas en el ámbito de su ejido urbano y por lo tanto este Concejo no puede mantenerse al margen de dicho compromiso. Que en cada debate sobre accesibilidad y barreras físicas, las instituciones vinculadas al tema han puesto el acento en la falta de avances concretos de los estados Provinciales y Municipales a pesar de la manifestación pública de su preocupación. Que el empeoramiento del estado en que se encuentran las veredas de la ciudad trae como consecuencia directa un creciente riesgo a la integridad física de los transeúntes y la potencial generación de conflictos y demandas judiciales contra los frentistas y el Estado Municipal, instancias ambas, de las cuales obran sobrados antecedentes. Que los trabajos de reparación de veredas y eliminación de obstáculos significan una escala simple de obra, cuya capacidad material y operativa puede disponerse de forma múltiple con diferentes frentes de trabajo produciendo como efecto primario, la expansión de mano de obra. Que es preciso tener en cuenta que además de la necesidad de reparación de veredas, resulta una obligación ineludible del gobierno municipal llevar adelante las “obras posibles y necesarias que contribuyan a la incorporación al trabajo a personas que se hallen desempleadas, efectuando así una doble acción, tanto en lo operativo y estético, como lo es en lo estrictamente relacionado a las veredas, como en lo inherente a lo económico y social en relación a la persona humana y sus derechos como tal”. Por todo lo expresado, los concejales de la Unión Cívica Radical y del FREGEN en el FRAP presentamos el siguiente proyecto de Comunicación:… Fdo.: Concejales Claudia Giorgis, Alfredo Carrascal, Leandro Altolaguirre y Edgar Alonso”.- – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Sander.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL SANDER: Sí, señor Presidente. Si bien los Fundamentos del Proyecto hablan exclusivamente de las veredas, creemos que las políticas de eliminación de barreras deben ser entendidas en un sentido mucho más macro, ya que estas políticas son materia de estudio en el mundo. Pero es bueno comenzar con, aunque más no sea, las veredas; aunque más no sea con concientizar a la gente de que no sólo…, también los comerciantes deben de entender que el rediseño arquitectónico del mundo está cambiando y que las garrafas en las veredas, los carritos en las veredas, son obstáculos para aquellas personas, e incluso para aquéllos que no tienen ninguna discapacidad física, sino que forman parte del habitual devenir de los días. Por eso vamos a acompañar este Proyecto de Comunicación.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad.- – – – —
3) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Comunicación mediante el cual se solicita al Departamento Ejecutivo vea la posibilidad de hacer cumplir el Estacionamiento Medido en la Playa de la Estación Terminal de Omnibus. Expte. Nº 86/92 (HCD). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
4) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza y declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la obra Alumbrado Público en calle Paul Harris. Expte. Nº 303-1/04 (HCD) Agreg. Nº 8364/04 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – –
5) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza y declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la obra Alumbrado Público en calle 20 de Julio. Expte. Nº 302-1/04 (HCD) Agreg. Nº 8524/04 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – –
6) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza y declara de interés general y utilidad pública la ejecución de la obra Alumbrado Público en calle Policía de Territorios Nacionales. Expte. Nº 304-1/04 (HCD) Agreg. Nº 8259/04 (DE).- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — 7) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a ejecutar por Administración la obra Construcción de pavimento en la playa de estacionamiento ubicada en el sector noreste del Supermercado La Anónima. Expte. Nº 301-1/04 (HCD) Agreg. Nº 7572/04 (DE). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
8.a) Despacho conjunto y de minoría de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se derogan las Ordenanzas Nº 3169/04 y Nº 3170/04. Expte. Nº 2/86 III Cuerpo (HCD) y Nº 306/92 II Cuerpo (HCD). Se da lectura por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Alonso, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL ALONSO: Gracias, señor Presidente. A esta altura, debemos preguntarnos cómo se llegó a esta encrucijada. Se llegó nada más ni nada menos que por un apresuramiento injustificado en el otorgamiento de las concesiones, mediante supuestas prórrogas. No existía ninguna catástrofe o inminencia en el abandono del servicio, que hicieran que se justificara ni medianamente tal otorgamiento. Y este apresuramiento, hizo que se tomaran decisiones equivocadas, que hoy estamos penando. Si en su momento nos hubieran dado tiempo suficiente, tal vez hubiéramos -valga la redundancia- encontrado en conjunto, una solución a las concesiones de los servicios en cuestión, más acordes a los intereses de la Ciudad que, sin duda, creemos deben ser los intereses del Ejecutivo Municipal, y por ende nuestros. ¿Cómo se llegó a la vía judicial: por las razones expuestas. Nuestro Bloque, analizada que fue la situación, interpretó que se había violado el Artículo 42 de nuestra Carta Constitucional y el Artículo 90 de la Ley Orgánica de Municipalidades, al haberse obviado el acto licitatorio en ambas concesiones, y que transparenta cualquier acto de gobierno. Ello nos llevó a plantear tal duda, y lo expusimos ante el Fiscal de turno que, como tal, lo llevó a los estrados judiciales. Nuestras dudas pasaron a ser certeza, cuando el Fiscal interpretó que podía existir dolo en el hecho, y solicitó al Juez Dr. Jensen la indagatoria del señor Intendente; cuestión a la que no se hizo lugar, pero produce comentarios que si bien no hacen a su fuero -y así lo expresa- dice textualmente, en algunos párrafos, por cuanto sería muy extenso leer el texto completo, aunque merece ser leído… Dice: “Así fijados los hechos, es criterio del suscripto, dentro de las limitaciones expuestas y compartiendo a grandes rasgos la postura de los denunciantes, que hubo un proceder administrativo erróneo por parte del Poder Ejecutivo Municipal de la Ciudad de Santa Rosa en el otorgamiento de las prórrogas investigadas…” En párrafos posteriores, expresa también que se invocó erróneamente la aplicación de la Ley de Emergencia 25.561, y a continuación expresa: “No aparece, prima facie, razonable ni justificado desde el punto de vista administrativo, la prórroga de los contratos de servicios públicos efectuada por el Municipio local con las Empresas El Indio y CLEAR”. Luego de todo lo expresado -y por eso digo anteriormente que es digno de leerse la totalidad de los Considerandos y también de la parte resolutiva-, decreta el sobreseimiento penal. Es decir que lo sobresee, no porque no hubiera existido el hecho, como lo marca el inciso 1º, sino que lo produce por error, ignorancia o negligencia. Por eso repito que no sólo hay que leer los Fundamentos y el Fallo, sino interpretar su contenido, más allá del resultado; fallo ratificado a posteriori en apelación por el Fiscal y Jueces de la Sala interviniente. En definitiva -y esto es una reflexión- en este tema se han planteado dos posturas, que si bien no debieran ser antagónicas, sí resultaron como tales, por cuanto por una parte se prioriza, creemos que erróneamente, la cuestión política. Nosotros damos importancia superior al aspecto legal, y realmente así será mientras política y legalidad no transiten el mismo camino. La política debe estar subordinada a la ley, y no la ley a la política. No deberían olvidarse palabras del líder indiscutido del Justicialismo, General Perón, que pregonaba: “Dentro de la ley todo, fuera de ella nada”. Me remito a lo expresado anteriormente. Si en su momento, hace ocho meses, pese a todo lo que se diga, se hubiera tenido el tiempo suficiente para analizar como corresponde un tema tan importante como el que estamos tratando, casi con seguridad se hubiera acordado seguir el camino que marca la Constitución y la Ley 1597 Orgánica de Municipalidades para la concesión de los servicios, que es nada más y nada menos que la Licitación Pública correspondiente. Todo lo que se argumentó para obviarlas, es absolutamente subjetivo e inconsistente. Por ello el Proyecto presentado de derogación de las Ordenanzas 3169 y 3170/04, sancionadas y promulgadas en el mes de marzo próximo pasado. Por otra parte, estamos dando al señor Intendente un arma inestimable para subsanar el error cometido; error éste en el cual se basan los fallos mencionados reiteradamente para considerar no punible desde el punto de vista penal lo actuado, y que hoy ya no puede ser esgrimido. Gracias, señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – — PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Bastonero.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL BASTONERO: Señor Presidente: Vamos a retrotraernos un poquito, y vamos a pensar en marzo. Esto se votó en marzo. Lamentablemente, se votó en marzo. Pero no es porque Bastonero haya dado quórum, o no haya dado quórum; ni porque Bastonero haya sido servil o no servil a Alcala. Esto se votó en marzo, porque no escucharon, o no se interesaron. Asistí a la Sesión. Di quórum, pero también hice un planteo. Hice un planteo, que era una recolección de residuos diferenciada; una compañía de transportes cooperativa, en la cual, en ambos proyectos, se vieran comprometidos e implicados todos los sectores del pueblo de Santa Rosa. Cuando digo “todos los sectores”, me refiero a todos aquellos sectores empresarios de Santa Rosa, donde pudieran participar de este Proyecto todos aquéllos que hicieran que el dinero no se fuera de acá; que el dinero quedara en estas empresas, en lo posible empresas tripartitas, cooperativas tripartitas. Y esto se dijo, se planteó. Claro, no se escuchó. No se escuchó, porque bueno… Hoy, un Concejal del Bloque oficialista, haciendo declaraciones públicas, en estos días, dijo que no estaba seguro, que había acompañado al Bloque oficialista, que creía…, pero que… En definitiva, votó con el Bloque oficialista. Que si me hubiera acompañado con el voto, y los señores de la oposición también me hubieran acompañado con el voto, en vez de irse del Recinto o no bajar al mismo, porque no llegaron nunca… Eso sí, ¿eh. Presentaron una conceptuosa nota, diciendo que no iban a poder venir, aún a sabiendas, señor Presidente, de que el único motivo por el cual no se puede venir al Recinto de Sesiones, es cuando uno está impedido físicamente. Y esto no fue ningún tipo de impedimento para que no viniera. Y bueno… Ahí quedó Bastonero…, con su quórum y su Proyecto. Nunca más se habló del mismo. Es cierto que en la Sesión dije: “Sí, señores. Acá se ha salteado una licitación. Acá se está otorgando una prórroga a otra prórroga, y eso no debe ser”. Lo dije. Está en la desgrabación de la Sesión correspondiente. Pero también dije lo anterior. También hice el planteo anterior. Y, señor Presidente, en esta semana se han hecho un montón de conjeturas… “¿Qué va a votar Bastonero…, que la llave la tiene Bastonero…”. Bastonero no tiene ninguna llave. No tiene en absoluto ninguna llave. Bastonero, la llave ya la usó. Bastonero ya votó. Por eso no va a votar dos veces un mismo Proyecto. Bastonero votó en marzo, y Bastonero pide a este Honorable Cuerpo que le dé la posibilidad de la abstención, porque no va a votar dos veces un mismo Proyecto. Nada más, señor Presidente.- – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Hay una solicitud del Concejal Bastonero, si no malinterpreto, que solicita abstenerse… No sé si desea considerarla en este momento, o al momento de la votación luego del debate…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL BASTONERO: Ahora, señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Entonces, ponemos a consideración la solicitud del Concejal Bastonero… (Interviene el Concejal Sander).- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL SANDER: Pido la palabra, señor Presidente… Estoy pidiendo la palabra.- – – – – – —
PRESIDENCIA: Sí, pero es una moción del Concejal. Tengo que ponerla a votación. Pongo a votación la moción del Concejal Bastonero, que solicita la posibilidad de abstenerse en la votación de este punto… Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… Aprobado por mayoría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Votan afirmativamente los Concejales Alonso, Altolaguirre, Bastonero, Carrascal, Giorgis, Decristófano, Suárez y Funes. En forma negativa, lo hacen los Concejales Giavedoni, Paz, Sander y Draque.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Giorgis, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL GIORGIS: Sí, señor Presidente. Es para complementar la responsable y seria fundamentación que ha dado el Concejal Edgar Alonso, del Proyecto de derogación de estas prórrogas. En honor a la brevedad, me voy a remitir a los efectos de la documentación de este expediente. A la cronología de los hechos no la voy a volver a desarrollar. Me voy a remitir al Acta del 7 de octubre de este Concejo Deliberante, del 2004. Y con respecto a la refutación de los argumentos del último dictamen del Dr. Olié, me voy a remitir al Plenario de Comisiones, donde rebatimos uno a uno los nuevos argumentos, básicamente la inaplicabilidad de la Ley de Emergencia. Pero quería referirme a la gesta histórica del pueblo de Santa Rosa, un pueblo que tiene… (Interviene el Concejal Funes).- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL FUNES: Señor Presidente…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL GIORGIS: …su historia en defensa de las cosas…- – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL FUNES: ¿Me disculpa, Concejal Giorgis… ¿Me disculpa un segundo… ¿Me permite el uso de la palabra… Quiero hacer un pedido de reconsideración.- – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL GIORGIS: Estoy en el uso de la palabra…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL FUNES: Por eso pido autorización…- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Sí. Tiene la palabra, Concejal Funes.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL FUNES: Gracias. Quería hacer un pedido de reconsideración, a raíz de la votación de recién, en la cual entendí que usted estaba autorizando el pedido efectuado por el Concejal Bastonero, para hacer una moción de orden. Por lo tanto, voté equivocadamente. Por lo tanto, quisiera solicitar un pedido de reconsideración por ese asunto, para efectuar nuevamente la votación. Gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Bueno, sí. Hubo una moción de orden del Concejal Bastonero, en la cual solicitaba la posibilidad de abstenerse. Ponemos a votación nuevamente la moción… Ponemos a votación la posibilidad de que el Concejal Bastonero se abstenga… Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… Aprobado por mayoría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – —
Votan afirmativamente los Concejales Alonso, Altolaguirre, Bastonero, Carrascal, Giorgis, Decristófano y Suárez; y en forma negativa los Concejales Funes, Giavedoni, Paz, Sander y Draque.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Sí. Sigue en uso de la palabra, Concejal Giorgis.- – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL GIORGIS: Gracias, señor Presidente. Decía que el pueblo santarroseño tiene una historia en defensa de sus cosas. Ya la ciudadanía se ha expresado en torno a la necesidad de que se cumpla el proceso transparente que marca nuestra Constitución y nuestras leyes. Ahora, nosotros tenemos la oportunidad histórica de hacerlo. Decía que nuestro pueblo tiene su propia historia de defensa de lo propio, de sus recursos, de lo local. Un pueblo que ha dado grandes hitos en la historia de Santa Rosa. Un ejemplo santarroseño, que supo que tan sólo a los diecisiete años de haberse fundado lo que era el pueblito de Santa Rosa, este pueblo supo crear y fundar a nuestra querida Escuela Normal. También, un pueblo que supo de valientes, como don Domingo Gentili, como Juan Palasciano, como Octavio Gazia, como Marcos Molas. Y enfrentó en aquel momento, a principio de los ’30, la entrega del servicio energético a la SUDAM, de mister Tower, con dos trilladoras y con todo el empuje de la voluntad popular para que los servicios y los dineros de los servicios que brinden los pampeanos y sus recursos, generen más recursos y beneficios para los pampeanos de aquí. Un pueblo que en el año ’72 salió a la calle a defender la nacionalización de la Universidad. Hoy es un día que nuestro pueblo puede dar otra gesta. Como se animaron aquéllos, la podemos dar hoy. Y es la gesta de la transparencia. Los argumentos están dados, y las posiciones están tomadas. Nadie admite aquí una entrega. No hay argumentos que puedan justificar esta entrega. Hay opiniones calificadísimas, como la del Dr. Jensen, las de los tres Fiscales, las de los tres Camaristas, las de entidades como Poder Ciudadano, Ciudadanía Activa… Han opinado los partidos políticos, han opinado dirigentes vecinalistas; todos, coincidentes en que aquí no se puede saltear bajo ningún argumento el proceso que marca la Constitución y la Ley, que es el proceso abierto a todos los oferentes, para saber qué es lo más conveniente para el vecino. ¿Cómo pueden decir que no hay empresas interesadas, que no hay otra alternativa para estos servicios. Bien lo decía recién el Concejal Bastonero. Hay alternativas, hay propuestas. Hay propuestas de economía mixta, hay propuestas de cooperativizar los servicios… O hay otras empresas que se quieran presentar… Pero eso, sólo se sabe al cabo del proceso de la licitación. ¿Cómo pueden decir que no hay empresas interesadas. Con respecto al transporte, hemos dado todos los argumentos. Hemos contrarrestado todos los argumentos que se dieron en su momento con respecto a que el subsidio al gas-oil no se podía dar a otra empresa. Sí, se puede. ¿O acaso la Empresa ha firmado, en esta prórroga, que no va a aumentar las tarifas, o ha firmado que no se va a ir a presentar a otra licitación que le quite el subsidio. No. Lo único que han firmado las empresas, ha sido la prórroga, porque además siguen con el contrato, donde pueden reclamar mañana mayores costos. Aquí nadie firmó que no va a aumentar las tarifas. Al contrario, han prorrogado hasta el 2010, y la posibilidad implícita en sus contratos de que mañana nos pueden estar reclamando mayores costos. Nadie firmó nada que garantice el mantenimiento de la tarifa. Pero no tenemos nada contra la Empresa,. Que se presente a la licitación, y si es la más conveniente, que gane. Eso va a ser intachablemente y transparentemente lo más conveniente para los vecinos de Santa Rosa. Segundo punto: el negocio de la basura… No es nuevo el negocio de la basura. ¿Quién dijo que no es rentable en este país, en esta provincia y en esta ciudad el negocio de la basura. Éste ha sido un gran negocio en la Argentina. ¿Quién puede hoy firmar y probar que no se logra ganancia con este servicio… ¿O acá firmaron a pérdida hasta el 2010, a beneficencia de los santarroseños. ¿Quién es CLEAR para los santarroseños. ¿Adónde paga sus impuestos, ¿adónde tributa, ¿qué ha invertido en Santa Rosa, ¿a dónde se va su ganancia, ¿dónde tiene inscriptos sus vehículos, ¿qué inversión tiene esta Empresa en esta Ciudad: un galpón, donde tiene sus camiones. Y, por supuesto, la tarea de venir todos los meses con la factura a ventanilla a cobrar Trescientos Sesenta Mil Pesos. Ésa es la tarea en Santa Rosa. Eso es lo que le deja esta Empresa a los santarroseños, a la que le prorrogamos hasta el 2010. Porque los servicios los pagamos los vecinos. Eso no se cuenta. Entonces, hablemos de la ganancia. Es rentable, y hay ganancia. Casualmente, mirando el Presupuesto Municipal, teníamos para el 2004 Doce Millones de ingresos por tasas. ¿Saben cuánto se lleva CLEAR… Casi Cinco, que pagamos todos los vecinos. No es un tema menor. Si multiplicamos Cinco por cinco, es veinticinco. Se pretenden entregar Veinticinco Millones de Pesos alegremente en forma directa, sin convocar a los demás a ver si tienen un precio más bajo Pero vamos a la ganancia. Una ganancia, para esos cinco años, de Seis o Siete Millones, que es esta entrega. ¿A dónde va esa ganancia de la basura… ¿Queda aquí en los santarroseños… La fuente laboral -fuente de trabajo- no la toquemos. Punto cerrado. En los contratos de los servicios públicos está -norma y costumbre, y ha sido en este Municipio- la transferencia de la mano de obra. Así fue de ASEO a CLEAR, y así lo es en casi todos los contratos de servicios públicos del país, y basta con sólo ponerlo en el Pliego; tema que no se habla. Pero vamos a la otra generación de fuentes de trabajo. ¿Qué harían los santarroseños con estos Seis o Siete Millones que hoy no sabemos a dónde se van… Porque no sabemos quién es CLEAR S.R.L. Sí, los vecinos saben qué harían con esos Seis o Siete Millones. Perdamos cuidado. Esto está íntimamente vinculado a aportar a la generación de fuentes de trabajo en nuestra Ciudad. Que los dineros, que las ganancias de este negocio de la basura queden en la Ciudad…, no sé…, en manos de una empresa con la Municipalidad; en manos de cooperativas de empleados, en manos de una empresa local, pero que queden aquí. ¡Qué importante sería para nosotros!. Seguramente, estaríamos colaborando y encaminándonos a colaborar hacia la justicia social. Acá tenemos una gran oportunidad para poner nuestro granito de arena, para hacer nuestro aporte, para que los dineros queden en nuestra Ciudad y se beneficien quienes más lo necesitan. Ustedes saben que esto genera fuentes de trabajo directas e indirectas. Y esto no nos interesa que se quede en Comodoro Rivadavia, en los Casino Club y no sé dónde. Nos interesa que quede aquí, entre nuestros vecinos. Justamente en este momento -¡qué paradoja!-, donde la Argentina, a través de la política del Presidente Kirchner, se está encaminando a que los recursos queden en el país, a proteger lo nuestro, a que se generen puestos de trabajo. El otro día votamos aquí la cuestión del proyecto energético. Y acá, vamos a entregar, vaya a saber a quién, un gran negocio. ¿Cómo pueden decir que no hay interesados. En 1997, cuando se hizo esta licitación, hubo once empresas oferentes. Algunas de ellas, como en su momento dijo el Gerente de MANLIBA, Caballero, no hace mucho tiempo, repitió: MANLIBA es una sociedad conformada por dos accionistas. Uno de ellos, de Estados Unidos. ¡La pucha!, ¡hay interés en la basura!. ¿Qué tenemos que buscar afuera quien nos barra. ¿Por qué los santarroseños tenemos que entregar esta ganancia. Si se presentan a una licitación y la ganan, perfecto. Pero que se presenten, y se haga la licitación. El negocio de la basura interesa. El tema, es que nosotros debemos ayudar para que se termine con el festín del basural. Un festín donde el más rico participa, llevándose la riqueza de un pueblo. Y todos los que pagamos, todos los meses, lo pagamos de manera directa a través de la tasa, y por vía indirecta con los subsidios -alrededor de Veinte Pesos- con los recursos municipales. ¿Todo para qué, ¿para conservarle los lujos a un grupo empresario que ni sabemos cuál es. Yo creo que tenemos una mucama de lujo, que se lleva toda la plata, y que esa plata, debemos pelear para que esa ganancia quede en manos locales, quede en Santa Rosa, y los santarroseños, por ejemplo, generemos fuentes de trabajo. Y si se la van a quedar los de afuera, que se la queden en un proyecto transparente, pero no con esta entrega. Debemos dar este paso, hoy, para dar lugar, sí, a mañana, a analizar las propuestas. Pero debemos darlo hoy. Porque si no lo damos hoy, el análisis de las propuestas es en el 2011. Y en el medio, se llevaron todo esto que yo estaba diciendo. Debemos dar el paso hoy -decía-, pero debemos darlo en el marco de la Constitución y de la Ley. Por eso, señor Presidente, el Proyecto de derogación de las Ordenanzas. No se pueden imponer las sinrazones como si fueran verdades absolutas, verdades divinas, incuestionables, pero sin dar razones, sin argumentar el porqué. Si viviera Don Arturo Jauretche, con seguridad las hubiera incluido en su Manual de Zonceras Argentinas. Nada más, por ahora.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Funes, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL FUNES: Gracias, señor Presidente. Quería saber si está en tratamiento el Despacho de Minoría, el punto 8.b), si se le dio lectura por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: No. No se le dio lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
CONCEJAL FUNES: Entonces, solicitaría la lectura, y después fundamentaría la posición del Bloque del Partido Justicialista.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
PRESIDENCIA: Damos lectura al punto 8.b).- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
8.b) Despacho conjunto y de minoría de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas aconsejando el Pase a Archivo de las actuaciones obrantes en los Exptes. Nº 2/86 III Cuerpo (HCD) y 306/92 II Cuerpo (HCD). Por Secretaría se da lectura.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Funes, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL FUNES: Gracias, señor Presidente. Antes que nada, agradecer a los vecinos e Instituciones, representantes de Comisiones Vecinales, que se encuentran hoy presentes en este Recinto. Es muy importante el marco que le han dado a un tema trascendental para nuestra Ciudad, y que hoy, en este Recinto, vamos a tomar una decisión que tiene que ver con la vida de los ciudadanos. Y yendo al porqué el Bloque del Partido Justicialista propone que este Proyecto pase al archivo, porque realmente creemos necesario destacar que las Ordenanzas 3169/04 y 3170/04 fueron dictadas en total respeto de las normas legales vigentes, y que el criterio sustentado en las mismas fue en primer momento y en todo momento primar el interés de los ciudadanos. Estas Ordenanzas no se oponen al artículo 42 de la Constitución Provincial, así como tampoco a la Ley 1597, en tanto constituyen una renegociación de los contratos que se hallaban vigentes, habiendo acordado en ello la voluntad de este Honorable Cuerpo. Estas normas regulan el procedimiento de selección del contratante, el cual en el caso de las concesiones de Transporte Urbano de Pasajeros, y Recolección de residuos domiciliarios, barrido y limpieza, ha tenido lugar en oportunidad en que se llamara a licitación y se otorgara a las empresas EL INDIO y CLEAR la prestación de los mencionados servicios. Los actos administrativos posteriores, que recibieran acogida también de este Cuerpo, sólo constituyen nuevas estipulaciones de parte con relación a contratos que se hallaban vigentes. Conocemos muy bien el marco normativo bajo el cual se realizó la prórroga de los servicios públicos de Transporte y de barrido y limpieza, ya que ha llegado a este Concejo en su momento, una Resolución que hace una amplía reseña de los mismos. Además, hemos asistido a la explicación que nos dieran en su momento los funcionarios y técnicos del Departamento Ejecutivo, y recientemente, a pedido de uno de los Concejales, ha llegado a formar parte del expediente un dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos, que en forma sumamente didáctica y con amplia cita de doctrina y jurisprudencia, efectúa una recopilación de las distintas instancias que los actos atravesaron. Pero, a pesar de ello, muchos siguen insistiendo con interrogantes, o sembrando sospechas, que son tal vez consecuencia de alguna interpretación equivocada de los mismos. Es así que considero necesario que todos los presentes tratemos de hacer un ejercicio de memoria y recordar la grave crisis económica que atravesó nuestro país durante el año 2001, y que motivara, entre otras cosas, el dictado de la Ley de Emergencia Económica N° 25.561. Esta Ley determinó cambios en el plano macroeconómico, produciéndose lo que se denominó la pesificación de la economía, e implicó la necesidad de que el Estado, en aras de preservar el interés público, replanteara las relaciones contractuales que se hallaban vigentes en materia de servicios públicos, a fin de garantizar la prestación de los mismos, necesidad a la cual nuestro Municipio no resulta ajeno, ya que bajo su jurisdicción se encuentran una serie de servicios que deben ser brindados en forma ininterrumpida y en condiciones óptimas a los habitantes de la ciudad de Santa Rosa. El Estado Nacional declaró la emergencia pública en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria, delegando facultades en el Poder Ejecutivo Nacional para la renegociación de los contratos, hasta el 10 de diciembre de 2003, plazo que con posterioridad se ampliara hasta el 31 de diciembre del corriente año, y que actualmente hay acuerdo en el Congreso Nacional para impulsar la prórroga del mismo, a pedido del Presidente de la Nación. El capítulo II de la mencionada Ley, conteniendo los artículos 8 al 10, regula lo concerniente a las obligaciones originadas en los contratos de la administración pública regidos por normas de derecho público, entre otros los de obras y servicios públicos. El artículo 9, autoriza al Poder Ejecutivo Nacional a renegociar los contratos indicados, determinando que en el caso de los que tengan por objeto la prestación de Servicios Públicos deberán tomarse en cuenta los siguientes criterios: 1) el impacto de las tarifas en la competitividad de la economía y en la distribución de los ingresos; 2) la calidad de los servicios y los planes de inversión, cuando ellos estuviesen previstos contractualmente; 3) el interés de los usuarios y la accesibilidad de los servicios; 4) la seguridad de los sistemas comprendidos; y 5) la rentabilidad de las empresas. Al mismo tiempo, el artículo 16 de la Ley 25.561 dispone el agravamiento de las condiciones de despido laboral, sucesivamente prorrogado ante cada vencimiento mediante decreto del Poder Ejecutivo Nacional y aún vigentes. Es en este contexto que nuestra Provincia, obligada obviamente por los efectos de la crisis económica, social y financiera que, por ley de orden público, declarara el Congreso de la Nación, sancionó la Ley 1980, adhiriendo a los artículos 8, 9 y 10 de la Ley 25.561, encomendándole al Poder Ejecutivo la renegociación parcial o total de los contratos alcanzados por la ley nacional, en cuanto tengan por objeto la ejecución y/o prestación de obras y servicios públicos; determinando que las propuestas de renegociación, en forma previa a su suscripción, deberán ser puestas en conocimiento de la Cáma