ACTA Nº 0812 correspondiente a la Decimotercera Sesión Ordinaria.

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

ACTA Nº 812 DECIMOTERCERA SESION ORDINARIA 812º REUNION

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los tres días del mes de junio del año dos mil cuatro, siendo la hora diecinueve con veintidós minutos, da comienzo la Decimotercera Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2004, bajo la Presidencia de su titular, Concejal Sergio Ismael Adolfo DRAQUE; Secretaría a cargo del Contador Fabio Reinaldo GRANDÓN, con la presencia de los señores Concejales Edgar Viriato ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Rubén Osvaldo BASTONERO, Alfredo Daniel CARRASCAL, Daniel Alberto DECRISTÓFANO, Héctor Rubén FUNES, María Gabriela GIAVEDONI, Claudia Bibiana GIORGIS, María Teresa PAZ, José Luis SANDER y Juan Carlos SUÁREZ. ———-Conforme una invitación formulada por la Presidencia, la Concejal Giavedoni procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto.————————En primer término, se pasa a la consideración de las Actas Nº 809 y 810, correspondientes a la Décima y Undécima Sesiones Ordinarias respectivamente, las que resultan aprobadas por unanimidad sin observaciones.—————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal María Teresa Paz de Fuertes.———————–
CONCEJAL PAZ: Quería aprovechar el día de hoy, especialmente desde esta Ciudad de Santa Rosa, para hacer un reconocimiento al valor que tiene la solidaridad de la gente y el compromiso de los medios de difusión en el tema de los trasplantes de órganos. Como es sabido, oportunamente presenté un Proyecto para trabajar desde Santa Rosa en el tema, con distintas instituciones, sobre la solidaridad. Y no quiero dejar pasar el apoyo que debemos dar, toda la Ciudad de Santa Rosa especialmente, cuando una habitante de esta Ciudad, como es Marcia, está siendo operada y trasplantada para tener posibilidades de vivir. Y quiero reconocer especialmente, porque son muchas las campañas que se están haciendo para que las personas tomen conciencia del valor que tiene la vida y de apoyar solidariamente esta cuestión. Y que los medios de difusión, que muchas veces los vapuleamos, han tomado carta y fuerza, y son los transmisores directos y los movilizadores en el país, de cada circunstancia de urgencia que a todos nos conmueve. Así que quiero hacer un reconocimiento a todos aquéllos que hacen posible estas cuestiones que tienen que ver con el valor, la solidaridad, y rescatar el tema de luchar por la vida. Nada más, señor Presidente.———————–
ASUNTOS ENTRADOS.—————————————
I-DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.———————–
I.1) NOTA Nº 65-I.-2004 del Departamento Ejecutivo remitiendo copia de la Resolución Nº 786/04 mediante la cual se emiten las facturas de los períodos 05 y 06 correspondientes a tasas por Servicios Municipales y Servicios Sanitarios. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.—-
I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3201/04 referida a prórroga desde su vencimiento de la Ordenanza Nº 3168/04. Expte. Nº 26/96 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo información a lo solicitado mediante Comunicación Nº 14/04 referida a construcción de garita en Avda. Perón y Balbín. Expte. Nº 43/04 (HCD). Pasa a archivo.————————————–I.4) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Resolución Nº 17/04 mediante la cual se adhiere el Concejo Deliberante a la designación del año 2004 como “Año Iberoamericano de las Personas con Discapacidad”. Expte. Nº 131/04 (HCD). Pasa a archivo.—————-
I.5) Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo para consideración del Concejo Deliberante conforme lo determinado por el Art. 67 inc.25 de la Ley Nº 1597 -Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento- el Expte. Nº 4762/04 (DE) caratulado “Juicio C/ González, Juan Manuel C/ Frank, Evella Isabel y otro S/ daños y perjuicios”. Pasa a archivo.–
I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo informando promulgación de Ordenanza Nº 3202/04 referida a modificación del Artículo 1º inciso c) de la Resolución Nº 2196/99 dictada ad-referendum del Concejo Deliberante. Expte. Nº 1/00 (HCD). Pasa a archivo.——————
I.7) Providencia del Departamento Ejecutivo remitiendo información a lo solicitado mediante Comunicación Nº 13/04 referida a solicitud de instalar en las rutas de acceso a la ciudad de Santa Rosa un cartel con el mapa de las Islas Malvinas y una leyenda. Expte. Nº 142/99 (HCD). Pasa a archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ————I.8) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Resolución Nº 19/04 mediante la cual se declara de Interés Municipal la “XXV Reunión Argentina de Fisiología Vegetal”. Expte. Nº 44/04 (HCD). Pasa a archivo.——————
II – DE LAS COMUNICACIONES OFICIALES.—————-
II.1) Nota remitida por la Concejal María Gabriela Giavedoni adjuntando nota presentada por el señor Jorge D. Chapalcaz referida a solicitud de nombres de calles y Espacio Verde. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.———————
III – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.–
III.1) Nota presentada por la Asociación Pampeana de Conservación del Patrimonio Cultural mediante la cual ratifican su interés en colaborar para la puesta en valor de la Estación del Ferrocarril y de la Plaza de la Conquista, solicitan una reunión con el Cuerpo y la reorganización de la Comisión Municipal Honoraria de Defensa del Patrimonio Arquitectónico y Natural de la Ciudad de Santa Rosa. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.——————————————
III.2) Nota presentada por la Asociación Pampeana de Conservación del Patrimonio Cultural mediante la cual solicitan la realización de acciones concretas tendientes a preservar la bóveda de la familia Imaz y el nicho donde se encuentran los restos de Madame Soulié. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.———————
III.3) Nota presentada por la Asociación Empresaria Hotelera Gastronómica mediante la cual adhieren a la decisión de crear un Ente Municipal Mixto de Turismo. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos para ser agregada a sus antecedentes.—————–
III.4) Nota remitida por la Comisión Vecinal del Barrio Los Fresnos mediante la cual solicitan se modifique la Ordenanza Nº 2203/98. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———–IV – DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.—————-IV.1) Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se modifica el Código Urbanístico aprobado por Ordenanza Nº 1582/95. Expte. Nº 3453/04 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.—————————
IV.2) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical en el FRAP por el que se establecen normas relacionadas con el ingreso y/o disposición de residuos peligrosos en jurisdicción de la Municipalidad de Santa Rosa. Pasa a las Comisiones de Ambiente y Desarrollo Sustentable y Administrativa y Reglamentaciones.——————–
IV.3) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque del Frente para la Victoria mediante el cual se crea en el ámbito de la Dirección de Tránsito el Servicio Adicional de Tránsito. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.——————–
IV.4) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales Justicialistas mediante el cual se modifican los Artículos 2º y 5º de la Ordenanza Nº 1535/94. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones para ser agregado a sus antecedentes.————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Giavedoni.——————————————–
CONCEJAL GIAVEDONI: Señor Presidente: En este punto, es la modificación de los Artículos 2º y 3º de la Ordenanza Nº 1535/94, no 2º y 5º.——————–
PRESIDENCIA: Se toma nota por Secretaría.————
V – DE LOS PROYECTOS DE Disposición, Resolución O COMUNICACIÓN.——
V.1) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Fregen en el FRAP mediante el cual se solicita al Departamento Ejecutivo información respecto a la construcción de refugios para la espera del Servicio Público de Transporte de Pasajeros. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Giorgis.—
CONCEJAL GIORGIS: Sí, señor Presidente. Es para solicitar a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos si en la medida de lo posible pudiera emitir el Despacho en la próxima semana, porque en realidad el Proyecto apunta a reclamos que han hecho en algunas zonas cercanas a escuelas, que harían falta refugios para transporte. Y lo que no sabemos, es si los anunciados públicamente por el Ejecutivo los contempla o no, en cuyo caso debiéramos presentar proyectos. Por eso es una mera información, a efectos de decidir si hay que elaborar proyecto o no. Nada más.———
V.2) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Fregen en el FRAP mediante el cual se solicita al Departamento Ejecutivo se contemple dentro del pago del “Estímulo” otorgado por Decreto Provincial Nº 806/04 a los empleados municipales contratados bajo la modalidad prevista en Resolución Nº 247/93.———————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Giorgis.—
CONCEJAL GIORGIS: Sí, señor Presidente. En Labor Parlamentaria, por los motivos que después voy a exponer, se ha acordado el pase a archivo de este Proyecto. Por lo tanto, debiéramos primero votar el tratamiento sobre tablas, para luego darle un destino.—————
PRESIDENCIA: Podemos hacer eso o, si a usted le parece correcto, damos lectura a la Resolución del Intendente y usted hace la fundamentación que corresponda, y de acá directamente le damos pase al archivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———
CONCEJAL GIORGIS: ¡Ah!…, ¿sin necesidad de… (Interviene el Concejal Funes).————-
CONCEJAL FUNES: Pido la palabra, señor Presidente. Primero se pone en tratamiento el tema, señor Presidente.————————————
PRESIDENCIA: No. Perdón. Al ser el Bloque presentante, tiene la posibilidad de fundamentarlo. Entonces, le sugiero que utilice el tiempo que tiene como posibilidad de fundamentación para que lo haga, y después damos lectura a la Resolución del Intendente, si le parece.————————————
CONCEJAL GIORGIS: Bueno. Sí. Tal cual lo dice el Proyecto, el jueves pasado este Concejo Deliberante se notificó de la Resolución del Intendente Municipal, donde adhería al Decreto Provincial que fijaba el Suplemento de Ciento Sesenta Pesos para los Empleados de la Ley 643, contratados y Convenios de Servicios Sanitarios. De igual manera, el Gobierno Provincial otorgó por otro Decreto, directamente, un Estímulo de Cincuenta Pesos más, los que ya estaban, de enero a marzo, en el caso de los programas provinciales de empleo. Viendo que no estaba especificado el personal contemplado en la Resolución bajo la figura contractual de Resolución 247/93, que es propia de este Municipio y además, viendo el día viernes que tampoco habían sido parte de la liquidación… De hecho, cuando todos los beneficiarios cobraron el Estímulo, esta porción de personas, durante esta semana, no estaba en sus recibos la liquidación de ningún Suplemento. Eso nos llevó, el propio viernes, a presentar este pedido para que se contemplara dentro del Suplemento a este personal, que la Resolución 247 fue encuadrada dentro de la figura de los contratos eventuales de la Ley 643, y venían siempre recibiendo el Estímulo como la Ley 643. Nosotros en este caso no colocamos monto, porque era un Proyecto de Comunicación que apuntaba a que se los contemplara, y por supuesto no manejábamos datos de la Administración Municipal para fijar un monto determinado. El tema, por supuesto, nosotros íbamos a, de todas maneras, pedir tratamiento sobre tablas, porque era un tema a tratar de resolver rápidamente. Pero también tomamos conocimiento en el día de la fecha, de que el Intendente ha emitido Resolución, a la que luego se le va a dar lectura por Secretaría, donde contempla a los empleados de la Resolución 247/93 con una suma de Cincuenta Pesos. Hay que decir también que parte de ellos -yo no tengo, por supuesto, toda la información; esto debe estar en el Ejecutivo-… Sabemos que parte de ellos, en los propios contratos, se les ha reconocido los Cien Pesos que se pagaron en diciembre, y que a los demás empleados, pasó a ser parte del sueldo. No es el caso de todos, pero en el caso de quienes recibirían esos Cien más Cincuenta, se estaría asimilando bastante a lo que es la Ley 643. Y en el caso de la gente de menos antigüedad, se estaría asimilando a lo de los Programas de Empleo. Pero de todas maneras, me parece que es una respuesta satisfactoria a un reclamo de esta porción de empleados que quedaran fuera de este Suplemento. Por esa razón es que en Labor Parlamentaria acordamos que el espíritu con el cual el viernes hicimos este Proyecto estaba reconocido en esta Resolución del Intendente, y por lo tanto no tenía sentido seguir tratando el tema, y ése es el motivo del pase a archivo.— PRESIDENCIA: Muy bien. Por Secretaría, entonces, damos lectura a la Resolución del Intendente Municipal, de fecha 28 de mayo, sobre este tema. —————————————
CONCEJAL FUNES: ¿Está en tratamiento este tema.-
PRESIDENCIA: No. Pasó al archivo.———————–
CONCEJAL FUNES: ¿Hay que fundamentar esto.——
PRESIDENCIA: No, no. Fundamentó la Concejal…—–
CONCEJAL FUNES: Si usted lee la Resolución, está en tratamiento.——————————
PRESIDENCIA: Vamos a leer la Resolución, únicamente en carácter informativo, pero…——
CONCEJAL FUNES: Entonces, está en tratamiento.—
PRESIDENCIA: No. No está en tratamiento, porque no se votó el tratamiento.——————-
CONCEJAL FUNES: Por eso digo.————————-
PRESIDENCIA: Bueno. Entonces, ¿votamos el pase al archivo… O sea, nunca lo pusimos en tratamiento.-CONCEJAL FUNES: Precisamente, señor Presidente. Si le da lectura a la Resolución, está en tratamiento, el tema. Y no ha sido puesto en tratamiento. Me parece que corresponde ponerlo en tratamiento, y después sí leer la Resolución.——-
PRESIDENCIA: Está bien. Ponemos en tratamiento el tema, a los efectos de dar lectura a la Resolución del Intendente… Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… Aprobado por unanimidad. Damos lectura a la Resolución, y después pasamos a archivo el Proyecto.—————-
SECRETARÍA:”Santa Rosa, 28 de Mayo de 2004. Visto: Los Decretos Nº 806/04 y 874/04 del Gobierno de la Provincia de La Pampa y la Resolución Nº 783/04 de la Municipalidad de Santa Rosa; y Considerando: Que por el Decreto Nº 806/04 se otorga una asignación especial mensual denominada “Suplemento” de Pesos Ciento Sesenta ($160,00) al personal de la Administración Pública Provincial; Que por el Decreto Nº 874/04, y en concordancia con el Decreto 806/04 se otorga un suplemento de Pesos Cincuenta ($50,00) a los integrantes de los programas de empleo administrados por la Dirección de Relaciones Laborales, con la condición de pertenecer a dichos programas al comienzo de cada mes atento a la temporariedad de los mismos; Que en el Municipio existe una modalidad de contratos -Resol. 247/93- que por su carácter temporario se podrían asimilar en cuanto a su duración a los programas de empleo; Que el Municipio ha adherido a las disposiciones del Decreto Nº 806/04 mediante Resolución Nº 783/04; Que por Ordenanza Nº 29/84 se autoriza al Departamento Ejecutivo a incrementar los haberes del personal de la Administración Municipal a efectos de acompañar la política provincial y nacional adecuándola a las características propias del sector Público Comunal; Que atento a la adhesión realizada al mencionado Decreto Provincial y a la similitud en cuanto a duración de ambas modalidades mencionadas, correspondería el otorgamiento de una suma de Pesos Cincuenta ($50,00); Por ello: El Intendente Municipal de la Ciudad de Santa Rosa Resuelve: Artículo 1º: Disponer que se liquide a todos aquellos que se encuentren contratados con la modalidad de contrato de la Resolución Nº 247/93 un suplemento de Pesos Cincuenta ($50,00) suma que no será remunerativa. Artículo 2º: El gasto que demande el cumplimiento de la presente se imputará a las partidas específicas del presupuesto vigente. Artículo 3º: La presente resolución será refrendada por el Secretario de Gobierno y Acción Social, el Secretario de Hacienda y Abastecimiento, el Secretario de Obras, Servicios Públicos y Planeamiento Urbano, y el Secretario de la Producción. Artículo 4º: Regístrese, publíquese, dése a conocimiento del Honorable Concejo Deliberante, pase a Contaduría General a sus efectos, y archívese. Resolución Nº 843/2004. Fdo.: Ing. Néstor R. Alcala – Intendente Municipal; Cr. Pablo Larrañaga – Secretario de Hacienda y Abastecimiento; Dr. José C. Moslares – Secretario de Gobierno y Acción Social; Ing. Jaime Sterin -Secretario de Obras, Servicios Públicos y Planeamiento Urbano, y Sandro O. Astengo -Secretario de la Producción”.———————– PRESIDENCIA: Muy bien. Entonces, se propone el pase a archivo del punto V.2). Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano… Aprobado por unanimidad.——————-
V.3) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del ARI mediante el cual se faculta al Presidente del Concejo Deliberante a realizar gestiones ante ENARGAS para que investigue si la Empresa Transportadora de Gas Sur realizó las inversiones necesarias para garantizar la provisión de gas en la Provincia de La Pampa. Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.——-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Decristófano.—————————————–
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Señor Presidente: Solicito que se le dé lectura por Secretaría, a modo de fundamento.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
SECRETARÍA: “Santa Rosa, 31 de mayo de 2004. Visto: Que es de público conocimiento los problemas en la ciudad de Santa Rosa para ampliar la red domiciliaria de gas natural. Que la empresa distribuidora de gas no recibe el combustible necesario para abastecer nuevas redes y tampoco agregar nuevas localidades a la red provincial. Que la empresa transportadora del gas no garantiza la provisión del combustible a la provincia de La Pampa, y por ende a la ciudad de Santa Rosa. Que es esta empresa la obligada a realizar las inversiones para garantizar la provisión del gas necesario para abastecer a la Provincia de La Pampa desde el gasoducto Bahía Blanca-Buenos Aires. Que una vez garantizado este recurso se podrán extender las redes domiciliarias en la ciudad de Santa Rosa y Gral. Pico. Que si el aumento previsto es para financiar un fideicomiso que será utilizado para realizar las obras y gasoductos que no realizaron las empresas concesionarias del servicio de transporte, se ponga como prioridad la ampliación del gasoducto Bahía Blanca-Buenos Aires. Por ello y por los fundamentos que se darán en el recinto de sesiones, el Concejal del Partido A.R.I. presenta el siguiente Proyecto de Resolución: Artículo 1º: Facultar al Presidente del Concejo Deliberante de la ciudad de Santa Rosa para hacer gestiones ante el ENARGAS para que éste investigue si la empresa concesionaria Transportadora de Gas de Sur realizó las inversiones necesarias para garantizar la provisión de Gas a las empresas encargadas de la distribución en la Provincia de La Pampa. Artículo 2º: Que en las obras que realizará el Estado Nacional con los fondos del Fideicomiso formado para tales fines, las obras de ampliación del gasoducto Bahía Blanca-Buenos Aires que abastece a la Provincia de La Pampa sean prioridad en el cronograma de obras a realizar. Artículo 3º: De forma. Fdo.: Daniel A. Decristófano- Concejal Bloque ARI”.——————–
PRESIDENCIA: A continuación, pasamos a considerar el Orden del Día.————————
ORDEN DEL DIA.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

1. Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se impone el nombre ” Ernesto Celestino BORZI” al derivador de tránsito ubicado en intersección de Avda. Circunvalación Santiago Marzo Sur y México. Expte. Nº 11/84 VIII Cuerpo (HCD). Se da lectura por Secretaría.———————

PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Sander.—CONCEJAL SANDER: Es para solicitar un cuarto intermedio para saludar a los familiares de Ernesto Celestino Borzi, más conocido en el ambiente político como el “Cholo” Borzi. Lo pongo a consideración antes de hacer la fundamentación sobre el despacho de la Comisión.—
Puesta a votación, la moción de pase a cuarto intermedio resulta aprobada por unanimidad siendo la hora diecinueve con cuarenta y siete minutos. A la hora diecinueve con cincuenta minutos se reanuda la Sesión. ——————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Sander.—
CONCEJAL SANDER: Señor Presidente: Como vecino de Villa Santillán y peronista, autor del Proyecto de Ordenanza conjuntamente con el Bloque del Partido Justicialista, es un verdadero placer y un gran honor fundamentar este despacho de la Comisión, que fue por unanimidad. Cada vez que desde la Comisión se hace un reconocimiento a militantes sociales, nosotros generalmente nos sentimos con un hondo placer y un gran regocijo, porque es fácil reconocer, porque es fácil homenajear a aquéllos que hacen grandes logros, que son mediatizados, o que a través del revisionismo histórico tienen una característica trascendente. Pero aquellos militantes sociales que le aportan su vida, aquellas personas que lo dan todo y generalmente no piden nada, que su trabajo es anónimo, que su militancia es comprometida, que dejan horas de familia, que ponen todo al servicio de una causa, de su lucha, que de esa manera crían a sus hijos, con responsabilidad, con criterio, no transgrediendo, y siendo consecuentes con sus principios. A los que militamos en política, nos llena de un compromiso mayúsculo, porque desmitificamos aquello de que no hay ejemplos. Hoy está muy de moda, señor Presidente y señores Concejales, poner en el tapete que en la Argentina no hay ejemplos. Pero si miramos a nuestro alrededor, encontramos gente como el “Cholo”, a quien todos lo conocían. Voy a contar una anécdota. Hace unos días atrás, cuando un periodista me preguntaba sobre quién era Ernesto Celestino Borzi, entonces a mí naturalmente me surge decir: “¡Ah!, el Cholo”. Así era conocido por sus amigos. Así era conocido por la barriada de Villa Santillán, y así fue conocido por la Ciudad de Santa Rosa. Por eso creo que este reconocimiento viene a hacer justicia para con un militante, para con un luchador, para con un hombre que le dio a la vida política, a la vida social de la Ciudad de Santa Rosa absolutamente todo. Y a su vez, en el año 1991, fue Concejal de la Ciudad de Santa Rosa, acompañado por su señora esposa, María San Sebastián, y con sus tres hijas -Roxana, Marina y Soledad-. Ése era su núcleo familiar. Por eso vuelvo a reiterar: me siendo honrado de poder fundamentar este Proyecto, y siento un compromiso profundo para con la militancia social, para con la militancia política; porque gente como el “Cholo” dignifican la acción política, y jerarquizan la política. Muchas gracias, señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.—
2) Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se impone el nombre “Liguria” a un Espacio Verde de la Ciudad. Expte. Nº 11/84 VIII Cuerpo (HCD). Previa lectura por Secretaría se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad en general y en particular. Queda así sancionada la Ordenanza.—————————–
3) Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Resolución mediante el cual se faculta al Presidente del Concejo Deliberante a realizar gestiones ante las Instituciones Bancarias de la Ciudad a efectos de instalar un Cajero Automático en calle Corona Martínez. Expte. Nº 20/97 (HCD). Previa lectura por Secretaría se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad. —————–
4) Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Disposición mediante el cual se solicita la elevación al Concejo Deliberante con texto completo de las Resoluciones del Departamento Ejecutivo publicadas de manera sintetizada en el Boletín Oficial Municipal y se crea un Registro de las mismas en el Concejo Deliberante. Expte. Nº 141/04 (HCD). Previa lectura por Secretaría se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad. ————–5) Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se prohíbe en la Ciudad de Santa Rosa el expendio de nafta a menores de dieciséis (16) años. Expte. Nº 61/04 (HCD). Se da lectura por Secretaría.————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Funes.—–
CONCEJAL FUNES: Gracias, señor Presidente. Este despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones que hoy ponemos a consideración, fue un Proyecto presentado por el Bloque del Frente para la Victoria -por el Concejal Bastonero-, y simultáneamente me encontraba trabajando en un proyecto de similares características sobre la prohibición de venta fraccionada de nafta a menores. Decía que me encontraba trabajando en un proyecto similar desde hacía más o menos tres o cuatro meses, el cual considero sumamente importante por una serie de situaciones que he vivenciado desde mi condición de Concejal de la Ciudad. He recibido notas e informes verbales por parte de vecinos, de padres, de docentes, miembros de organizaciones no gubernamentales, referidos a su preocupación por el consumo de drogas por parte de niños, niñas y adolescentes de nuestro medio, llamándome poderosamente la atención el dato que me anoticiaron sobre el consumo de nafta a modo de inhalante y como sustancia estimulante. El día 19 de febrero, salía una noticia en el Diario “La Arena”, en donde informaba sobre la mejora de un joven apuñalado, y entre esta noticia, casi al final, después de explicar de quién se trataba y que estaba fuera de peligro, decía que “…de acuerdo a lo dicho por la Policía, poco antes del hecho los jovencitos se apostaron frente a la casa y comenzaron a aspirar combustible. La Policía encontró los recipientes con los que se drogaban, y minutos después comenzaron a lanzar piedras contra la casa”. A partir de ese momento, nos entrevistamos con personal de la División de Toxicomanía de la Policía Provincial -concretamente con el Comisario Vigne, que es encargado del área de Prevención-, quien nos proporcionó material de estudio y nos comentó el conocimiento que tenía sobre esta problemática. Posteriormente, me dirigí a la Subsecretaría de Salud y mantuve una entrevista con el Licenciado Roberto Moro, quien es especialista en el área, y que ha trabajado en investigaciones para el CONICET, referidas a las distintas problemáticas de adicciones en nuestra Ciudad. En enero también me comuniqué con el COFREDO, que es el organismo nacional de investigación y evaluación en el tema. Dialogué con el Doctor Salvador Egitto, quien es médico psiquiatra y el responsable de este organismo. Me comentó que advirtieron la problemática, luego de diagnosticar una serie de casos de chicos con convulsiones debido a intoxicación aguda con inhalantes, y mencionándome que entre esas sustancias estaba la nafta. Me advirtió sobre las gravísimas consecuencias que producen estas toxinas en el organismo joven, siendo la destrucción cerebral aún más rápida que la cocaína, y haciendo hincapié en la falta de legislación que había sobre el tema y lo importante que es la prevención en este sentido. Y además, ofreciéndome su ayuda y su colaboración para si queríamos, desde este Cuerpo, brindar conferencias, charlas-debate sobre esta problemática, y haciéndome conocer además que estaba próximo a designarse un delegado por nuestra Provincia en el Consejo Federal; que cuando ello ocurriera nos contactaría, con el fin de llevar adelante estrategias y políticas comunes. También hicimos una búsqueda normativa, obteniendo como resultado de la misma la existencia en la Provincia de la Ley 1929, mediante la cual se prohíbe la venta minorista a menores de 21 años, de pegamentos y adhesivos que contengan tolueno y/o derivados y/o sustitutos. En tanto, en el derecho comparado, hallamos la Ordenanza 9890 de la Municipalidad de Neuquén, que prohíbe en el ámbito de esa Ciudad el expendio fraccionado de nafta a menores de edad. Con respecto a la edad, analizábamos en la Comisión, y con muy buen criterio se adoptó la edad de “menores de 16 años”, teniendo en cuenta que a esa edad pueden obtener la licencia para conducir ciclomotores. Y en el Artículo 4º, el espíritu que estamos planteando es el de que el dinero para recaudar puede servir de auxilio a programas municipales y aquéllos que puedan convenirse con el Gobierno Provincial, quien por cierto ha manifestado su preocupación en el tema. Y con respecto a ello, en una nota del Diario “La Arena” del día 26 de marzo, sale publicado un convenio que firmó el Ministerio de Gobierno con los propietarios y empleados de estaciones de servicio, para que no expendan nafta, salvo -dice el convenio- que tenga como destino un vehículo, a menores de dieciséis años. Este acuerdo entraba en vigencia a partir del 1º de abril en Santa Rosa, Toay y Pico. Decía el Ministro en esa oportunidad que “…es un tema que puede llamar la atención para muchos, pero que es una lamentable realidad, los niveles de inhalación de nafta para la intoxicación de chicos no mayores de doce años” -expresaba-. Y más adelante, decía: “Este no es el único mecanismo y forma de abordaje de esta problemática, tan complicada desde todo punto de vista, pero es un pedido que le hicimos para que aporten esta disposición de no expender nafta a los menores”, expresó el Ministro. Y con respecto a eso, creemos que es muy importante el dictado de una norma. También analizábamos en la Comisión que podrían implementarse programas en conjunto con áreas no gubernamentales, tales como fundaciones o asociaciones para los cuales se presentara la necesidad de recursos para su financiación, pudiendo ayudar de alguna manera el ingreso por las multas aplicadas. Otra de las actividades que podría ser beneficiada hasta tanto se organice algún nuevo plan, es la de la Red de Prevención de Adicciones, que es un programa de participación mixta del cual actualmente es partícipe este Municipio a través de la Dirección de Asuntos Vecinales. Este Bloque, señor Presidente, como decía recién, entiende que es necesario el dictado de una norma relativa a esta problemática, que brinde reales soluciones a los ciudadanos, ya que la salud es un tema muy importante, y sobre todo cuando se trata de niños y adolescentes, por su inmadurez y lo vulnerables que son, a esta edad, a los flagelos de las adicciones. Nada más.—————
PRESIDENCIA: Concejal Sander, tiene la palabra.——
CONCEJAL SANDER: SÍ, señor Presidente. Este Proyecto es de vital importancia, porque viene a cubrir un vacío normativo y viene a darle fuerza de ley a un convenio de buena voluntad que se había realizado con el Gobierno Provincial. Desde el momento, señor Presidente, en que las diferentes drogas rompen la barrera social, es necesario que el Estado empiece a legislar sobre algunas cuestiones, como es por ejemplo, y como bien lo decía el Concejal Funes, la venta fraccionada de nafta. Bien sabemos que la nafta es nociva, destruye las neuronas, neuronas que no se reponen. Y generalmente, como les decía, desde el momento en que se rompe la barrera social, tiende a afectar a jóvenes de bajos recursos. Por eso, en el seno de la Comisión, con una fuerte decisión política, se puso a trabajar y salió este Proyecto en conjunto entre el Frente para la Victoria y el Bloque de Concejales Justicialistas, que ya venía trabajando hacía ya un tiempo bastante prolongado en la materia. Por eso me parece importante destacar el Proyecto y destacar la participación de todos los Concejales, y destacar la buena voluntad que ha tenido este Honorable Concejo Deliberante para darle un rápido tratamiento a esta problemática que se está, cada vez, acentuando mucho más. Gracias.———
PRESIDENCIA: Concejal Giavedoni, tiene la palabra.–
CONCEJAL GIAVEDONI: Señor Presidente. Pido la palabra, porque en el Artículo 6º, creo que hay una redundancia en la redacción. En el renglón 3º, donde dice: “…a partir de la entrada en vigencia de la presente de la misma”. Deberíamos borrar “de la misma”.————- PRESIDENCIA: Correcto. Se toma nota por Secretaría.—————-
A continuación se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad en general y en particular con la modificación propuesta para el Articulo 6º. Queda así sancionada la Ordenanza.–
6) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Comunicación mediante el cual se solicita al Departamento Ejecutivo vea la posibilidad de pavimentar la playa de estacionamiento de autos ubicada frente al Colegio Fernando Aráoz. Expte. Nº 143/04 (HCD). Previa lectura por Secretaría el Proyecto es puesto a votación, resultando la Comunicación aprobada por unanimidad.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — 7) Despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se modifica el Capítulo 7 Artículo 004 L-N a Parte 1 y el Capítulo 7 Artículo 004 L-N b Parte 1 de la Ordenanza Tarifaria vigente. Expte. Nº 227/03 (HCD) Agreg. Nº 5833/03 (DE). Se da lectura por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Giavedoni.——————————————–
CONCEJAL GIAVEDONI: Sí. Era para corregir, en el Artículo 1º, donde dice “Capítulo 7 Artículo 004 L-N a Par 1”, debe decir “Parte 1”, como está arriba en la redacción del Artículo.———————————-PRESIDENCIA: Correcto. Se toma nota por Secretaría. Y la misma corrección debería hacerse en el párrafo siguiente, de modo que diga “Capítulo 7 Artículo 004 L-N b Parte 1”.—-
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, el que resulta aprobado por unanimidad en general y en particular con la modificación propuesta. Queda así sancionada la Ordenanza.—-
8) Despacho de Mayoría de las Comisiones de Ambiente y Desarrollo Sustentable y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir con CEAMSE -Coordinación Ecológica Area Metropolitana Sociedad del Estado- un “Convenio Marco”. Expte. Nº 148/04 (HCD) Agreg. Nº 4281/04 (DE). Se da lectura por Secretaría.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Decristófano.—————————————–
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Señor Presidente: Propongo que este punto pase nuevamente a Comisión. Propongo esto porque a mi entender, señor Presidente, no ha tenido este punto, que es tan importante, su debido debate y no se ha tratado debidamente en la Comisión. Solamente tuvimos una reunión con el Secretario de Obras Públicas, Sterin, que solamente dio algunos detalles técnicos del tema. No dio detalles del Convenio tampoco. Y lo más importante -creo- que hay que destacar, es que esto es una política que en adelante tenemos que llevar adelante, y que es muy importante tener claro qué es lo que vamos a hacer; y además, habiendo acá, en Santa Rosa, varios especialistas en la materia. Incluso, la Subsecretaría de Ecología de la Provincia de La Pampa está impulsando estos temas de recolección y tratamiento diferenciado de basura en toda la Provincia de La Pampa, donde están los especialistas, acá, en Santa Rosa. También, teniendo la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación para asesorarnos sobre este tema en específico, sobre enterrar la basura o reciclarla, todos los asesoramientos gratuitos, además de todos los profesionales que tiene la Universidad Nacional de La Pampa, con la cual firmamos un convenio hace unos meses atrás, los profesionales del INTA y muchos otros profesionales que han quedado de empresas privadas que se dedicaban al tratamiento de la basura en este medio, en esta Ciudad, e incluso también Concejales de la Ciudad de Santa Rosa que son también especialistas en este tema. Creo que si vamos a tomar decisiones importantes sobre la basura en la Ciudad de Santa Rosa, merece un debate más importante dentro de las Comisiones, e incluso escuchar algunas propuestas o sugerencias de toda esta gente que he mencionado anteriormente, para escucharlas y tenerlas muy en cuenta a la hora de tomar estas decisiones. Creo que éste no es un tema menor en el debate de toda la sociedad, y es por eso que propongo que este punto sea pasado nuevamente a Comisión. Nada más.—————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Funes.—–
CONCEJAL FUNES: Gracias, señor Presidente. Respetamos la posición del Concejal del ARI. No compartimos su criterio. Creemos que los fundamentos que avalan la firma de este Convenio no tienen demasiado que ver con el debate que debemos dar hacia el futuro, acerca de la problemática de los residuos de la Ciudad de Santa Rosa. Este despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, que hoy ponemos a tratamiento, ha tenido tratamiento, precisamente, en la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable y en la de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, con la participación del Ingeniero Jaime Sterin y del Ingeniero Amoresano. Se trata de un Convenio Marco a suscribir entre el Municipio y el CEAMSE, a los fines de obtener asistencia y aportes científicos y tecnológicos sobre la problemática de los residuos sólidos, en la etapa de recolección, transferencia, transporte, tratamiento y la disposición final de los mismos. Es importante destacar dentro de este Convenio, la capacitación del personal afectado a estos servicios. Y lo más importante, es el asesoramiento en la ampliación del actual relleno sanitario, el monitoreo de la ejecución de dicha obra, sin dejar de tener en cuenta los criterios de eficiencia y protección ambiental. CEAMSE (Coordinación Ecológica Area Metropolitana Sociedad del Estado) es una empresa líder en el desarrollo ambiental, con veintiséis años de experiencia. La actividad de CEAMSE comprende la coordinación de un sistema integral, donde son parte preponderante el transporte y disposición final de los residuos sólidos domiciliarios; el transporte y disposición final de los residuos industriales asimilables a los domiciliarios, a través de un programa de servicio a generadores privados; las tareas de consultoría y asesoramiento, tanto a nivel nacional como internacional; el programa de reciclaje “CEAMSE recicla”, uno de los más ambiciosos del país; una intensa política de protección, mantenimiento y creación de áreas verdes, incluyendo planes de forestación y suministro de especies arbóreas; colaboración en erradicación y saneamiento de basurales y cuencas. Es uno de los pulmones verdes más importantes del área metropolitana de Buenos Aires, una vía de vinculación de parques de recreación pasiva y activa. El camino Parque del Buen Ayre, es la primera autopista en contar con los dos dispositivos de intervención de peaje dinámico. En Latinoamérica, es la primera y más importante experiencia regional, en la gestión ambientalmente adecuada de los residuos sólidos urbanos, mediante la aplicación del método de relleno sanitario, recibiendo los residuos que provienen del área metropolitana de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires y Conurbano Bonaerense. CEAMSE está integrada por la Provincia de Buenos Aires y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, asegurando así las operaciones realizadas bajo su responsabilidad y la continuidad del servicio. Por todo lo expuesto, señor Presidente, este Bloque adelanta el voto positivo de este despacho, porque creemos auspiciosa la firma de este Convenio, y solicitamos al resto de los Concejales nos acompañen en expedirse de la misma manera. Muchas gracias.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señor Presidente. Primero, tendríamos que tratar la moción de pase a Comisión, antes de continuar con el tratamiento…——————————–
PRESIDENCIA: Sí. No hizo moción de orden, el Concejal. Pero, bueno. Si hace moción de orden, la votamos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———–
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Señor Presidente: Hago moción de orden, que se ponga a consideración lo que antes mencioné, sobre la vuelta a Comisión de este punto.——————
PRESIDENCIA: Perfecto. Está en consideración, entonces, la moción presentada por el Concejal Decristófano solicitando la vuelta a Comisión del punto 8 del Orden del Día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.——————
Votan afirmativamente los Concejales Alonso, Altolaguirre, Giorgis, Carrascal, Decristófano y Bastonero, y en forma negativa los Concejales Funes, Giavedoni, Paz, Sander, Suárez y Draque. —-
PRESIDENCIA: Se ha registrado un empate. Entonces, debemos proceder a una nueva votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.——————————-
La nueva votación arroja idénticos resultados a la realizada en primera instancia.—————-
PRESIDENCIA: Se ha producido nuevamente un empate. Entonces, dado lo establecido por la Ley Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento y el Reglamento Interno, en lo que hace al doble voto de la Presidencia de este Cuerpo, la moción del Concejal Decristófano ha sido rechazada. Por lo tanto, seguimos el tratamiento del punto 8 del Orden del Día.———
CONCEJAL GIORGIS: Señor Presidente…—————-
PRESIDENCIA: Sí.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL GIORGIS: No es sobre el tema, pero me parece, para futuras sesiones, una cuestión interpretativa del Reglamento Interno. El Artículo 61 dice: “Es moción de orden toda proposición que tenga alguno de los siguientes objetos:…” Y el objeto octavo, es: “… que el asunto vuelva a Comisión”. Es decir, la formulación de la vuelta a Comisión, ya implicaba una moción de orden. Digo, para la próxima, ¿no.————————————–
PRESIDENCIA: Perfecto. Está bien… Sí, Concejal Altolaguirre, tiene la palabra. —————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Quiero ampliar los motivos que había presentado el Concejal Decristófano, sobre por qué solicitábamos el pase a Comisión de este Proyecto del Ejecutivo. Cuando vino el Ingeniero Sterin a la Comisión, estuvo manifestando la situación en la que encontró el relleno sanitario, y las medidas que habían tomado tratando de tener un ordenamiento y un manejo acorde con las normas ambientales existentes, dentro de las cuales mencionó el monitoreo de las emisiones de los gases, la preocupación que tenían con la contaminación del lixiviado, el riesgo que podría haber y entonces iban a hacer los análisis de agua, el estudio que querían hacer de suelos, para ver las factibilidades de ampliación y que no haya otros inconvenientes… O sea, manifestó un montón de cosas que en su momento, con anterioridad a la anterior gestión, se le habían reclamado al Municipio, para cuando se hizo cargo del relleno sanitario, y que en su momento fue desestimado. Lo que viene a la cuestión del CEAMSE, es que después de mencionar todas estas cuestiones, comentó que ya se han reunido con algunos especialistas del CEAMSE, y en vez de garantizarnos un mejor funcionamiento, lo que ha manifestado, y que es nuestra preocupación -que da toda la sensación que es la política que ha tomado el Municipio-, de relajamiento de todas las medidas que hacen al cuidado ambiental, desde el monitoreo de las emisiones de gases… Que un monitoreo no se puede hacer cada tres, cada seis o cada un año; un monitoreo de las emisiones de los gases se hace en forma permanente para saber qué es lo que está sucediendo en ese momento. El Secretario manifestó que esta gestión había planteado tener un monitoreo cada tres meses, y que cuando vinieron los especialistas del CEAMSE le manifestaron que no hacía falta, que se podía hacer cada seis meses. Incluso, también, manifestó que, como estaba trabajando el Municipio, podía utilizarlos de otras maneras para mejorar la variable económica. Pero en todo momento, la sensación que nos dio, es que la línea que están tomando del CEAMSE, es una línea por la cual el CEAMSE ha sido denunciado en Buenos Aires; que siempre se ha manejado con una variable económica y no con una variable ambiental ni una variable que tenga que ver con la salud de la población. El problema en el Gran Buenos Aires, el conurbano y Capital Federal es muy grave. ¿Por qué, porque los principales municipios de esta zona no se hacen cargo de esos residuos; se los patean a los municipios más pobres, o más humildes, que a cambio de un resarcimiento económico por recibir la basura, aceptan esto, y no es consensuado o consultado con su pueblo. Si no, termina siendo una cuestión donde los ejecutivos municipales aceptan tener estos residuos a cambio de aportes económicos de los municipios más ricos. Hace poco tiempo tomó estado público, e incluso se ha cerrado el principal relleno sanitario que manejaba el CEAMSE por los problemas que tenía, ya sea tanto por las emisiones de los gases, que han hecho estudios, y han traído especialistas de los Estados Unidos; incluso, el mismo CEAMSE, donde les han dado las recomendaciones y cómo tienen que manejarse, y que no han hecho caso a esas recomendaciones. No tienen en cuenta los parámetros internacionales. Lo mismo está pasando con el tema del lixiviado. Han sido denunciados, porque en los rellenos no han respetado todas las normas de seguridad que se reclaman para esto, ya sea tanto el bombeo y la extracción del lixiviado, ni en el tratamiento para estos barros y líquidos. Lo mismo, también, con la impermeabilización que deben tener estos rellenos. Con respecto a lo que les comentaba al principio, de los problemas negativos que han traído a los vecinos las emisiones de estos gases, han tenido también un estudio de una consultora norteamericana, donde le han manifestado la cantidad de emisiones que están emitiendo, de gases de efecto invernadero y de gases como el metano, algunos bencenos…, que algunos de estos gases son también, posiblemente, cancerígenos, y que ahora se está buscando a través de análisis multivariados que está haciendo el Municipio de Avellaneda y de Quilmes, la vinculación que hay de estas emisiones con los problemas de salud que tienen los vecinos del relleno. O sea, nuestra opinión -y quiero que quede asentado, y que quede aclarado-: no entramos en la cuestión de fondo de lo que es el CEAMSE, sino que debemos tener en claro, primero, cuál va a ser la política del Municipio de la Ciudad, que debe ser una política participativa, debe ser debatida, y debe ser tenida en cuenta en consenso. O sea, hay muchos sectores que tienen interés en participar y poder acordar, como les manifiesto. Y les reitero nuevamente: las primeras palabras que vertió el Secretario de Obras Públicas cuando vino a la Comisión, manifestaban una preocupación por este tema. Pero posteriormente, después de manifestar esa preocupación y medidas, que acompañábamos desde las otras bancadas los distintos Concejales, empezó con el tema del relajamiento que le ofrecía el CEAMSE, y que es nuestra preocupación por cómo se maneja el CEAMSE. Tiene en cuenta, siempre, la variable económica, y no la variable ambiental, o la variable de la salud de la población. Otra cuestión por la cual ha sido denunciado el CEAMSE, y que no está respetando parámetros internacionales e incluso recomendaciones para países en vías de desarrollo, donde la variable económica que acá vemos, se tienen en cuenta estas cuestiones donde se terminan relajando, es el nivel que han tomado de límite para tener un relleno sanitario. Me estoy refiriendo al fondo de relleno, respecto al nivel que deben tener las freáticas. Las freáticas, es el nivel del agua que está debajo del suelo, que eso varía de acuerdo a las precipitaciones y otros aportes. En este caso, la recomendación es que el fondo que esté impermeabilizado, del relleno sanitario, no esté por debajo de una tolerancia del pico máximo que pueda tener esa freática de un metro y medio. Y el CEAMSE acepta hasta medio metro de profundidad, poniendo en riesgo el tema éste de contaminación de la freática, donde se termina extrayendo el agua para consumo. Estas observaciones, y estas medidas que ha tomado el CEAMSE, son cuestiones que deberíamos debatir -reitero- de vuelta en Comisión, para no aceptar, o no poner como una institución tan prestigiosa y tan honesta en lo que hace a la cuestión ambiental y de la salud de la población. Creo, por eso, que es un tema que deberíamos tratar y haber debatido con más tiempo en la Comisión, para poder homogeneizar políticas que son para que haya una continuidad, después de que pase este gobierno. Eso quería fundamentar, y dejar aclarado cuál era nuestra opinión y nuestra posición respecto al pase a Comisión, y que creemos que hay cosas que había que profundizar. Nosotros no vamos a aceptar que nos vendan espejitos de colores, por más que vengan de la gran urbe, porque creemos que somos autosuficientes en nuestra Ciudad; y sí se puede requerir asesoramiento o contratar personal especializado, que puede ser tanto de nuestra Provincia, de nuestra Ciudad, como de alguna institución académica foránea, o incluso también del CEAMSE. Pero primero tenemos que fijar nosotros qué queremos para nuestra Ciudad, y qué política queremos construir en forma conjunta y mancomunada. Y en base a los requerimientos que tengamos, buscar el asesoramiento más conveniente sobre la materia, y no como manifestó el Secretario de Obras Públicas, en lo cual dijo que fue a la única institución que se le solicitó el asesoramiento indicado. Nada más.———————PRESIDENCIA: Concejal Paz de Fuertes, tiene la palabra.——————————————
CONCEJAL PAZ: Bueno. Yo, señor Presidente, no sé si estuve en la misma reunión con el Secretario de Obras Públicas que estuvo el Concejal que me antecedió. Porque hay cosas que si bien no son técnicas, las entendí diferente, entonces. El tema, y lo reticente con el término “relajamiento”, realmente me molesta. Me parece que el Departamento Ejecutivo en ningún momento está llevando adelante políticas que impliquen un no compromiso con todo el bienestar de la población. No le voy a contestar técnicamente al Concejal Altolaguirre del tema que hizo mención, que a lo mejor es experto. No sé… A lo mejor, todo lo que nos dijo es verso, porque no soy técnica para contestar, y acá no hay un técnico. Y como sé que no puedo contestar técnicamente y presuponía que se iban a plantear cuestiones técnicas aquí, cuando estuvo el Secretario dando las explicaciones les pedí a quienes asistieron que les hicieran todas las preguntas técnicas para relevarme de esa responsabilidad que… -bueno, que desgraciadamente uno no es especialista en todo para poder contestar-, que vieran quién, desde el Ejecutivo, les diera las respuestas a los interrogantes que están planteando. Yo también comparto con la decisión del Bloque, que vamos a hacer el tratamiento acá y no vamos a aceptar el pase a Comisión, porque es perder el tiempo. No vemos una disposición de que quieran trabajar en conjunto para un acuerdo. Y nosotros, al Departamento Ejecutivo, le vamos a facilitar la tarea para dar respuestas inmediatas a la problemática. Nada más, señor Presidente.————
PRESIDENCIA: Concejal Decristófano, tiene la palabra.——————————————–
CONCEJAL DECRISTÓFANO: Sí, señor Presidente: Era para fijar nuestra posición sobre la Ordenanza que autoriza el Convenio. Y también, decirle a la Concejal Paz de Fuertes que justamente se va a contratar a especialistas y se va a capacitar a especialistas, según este Convenio, porque Sterin tampoco es especialista. Entonces, la Municipalidad dice que hay que capacitar un especialista nuevo porque no hay en Santa Rosa, cosa que yo me llevé una grata sorpresa al empezar a estudiar este tema, porque en Santa Rosa hay muchos capacitados sobre el tema “relleno sanitario”, y muchos capacitados en el tema “reciclado de basura”. Así que entonces yo, lo que quería adelantar, de mi posición, era que el Bloque del ARI está con el reciclado de la basura, está con la recolección diferenciada de basura, que no se le permitió comentar en la propuesta de CLEAR -o en la adjudicación directa de CLEAR-. Entonces, creo que la política de reciclado de basura, de recolección de basura, del tratamiento de basura, no está fijada, porque se hacen cosas diferentes con este Convenio y con las anteriores actitudes. Creo que es un debate que tenemos que darnos. Como decía el Concejal Funes, hay que presentar proyectos sobre tratamiento de basura, con las herramientas que tengamos, con los asesores y con la gente que sabe de la Universidad Nacional de La Pampa, con la Provincia de La Pampa, que yo había mencionado anteriormente, que son personas capacitadas. E inclusive, del mismo partido político que tiene el Ejecutivo en la Municipalidad de Santa Rosa, y que está impulsando esta recolección diferenciada, el tratamiento diferenciado, en toda la Provincia de La Pampa. Entonces, creemos que esta fijación de políticas adecuadas para el tratamiento de la basura, es muy importante y lo tendríamos que hacer todos los que, de alguna manera u otra, tenemos que tomar este tipo de decisiones. Como decía hoy al principio, nuestra posición era reciclar la basura, hacer un tratamiento diferenciado de basura. Con esto vamos a dar a la Ciudad de Santa Rosa mucha mano de obra, mano de obra que está trabajando en la Ciudad, y mucha más todavía. Se pueden aprovechar muchas cosas de la basura de la Ciudad, y todo esto no parece estar in mente del Ejecutivo Municipal. Es por eso que fijamos esta posición. Nada más.—————– PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra. ———————————–
CONCEJAL SUÁREZ: Sí, brevemente. Yo creo que en primer lugar, tenemos que separar cuando hablamos del relleno sanitario y del reciclado. Yo sí creo que sí, que el tema del reciclado, en este Concejo, no se ha charlado hasta el momento, ni tampoco han ingresado, ni del Departamento Ejecutivo ni de ninguno de los Concejales que conformamos este Cuerpo, ningún tipo de Proyecto concreto a la fecha. Y también, yo entiendo que este Convenio Marco que el Departamento Ejecutivo nos eleva acá para su tratamiento, en el inicio del mismo habla de “contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de la Ciudad de Santa Rosa y al equilibrio de su sistema ecológico”. Me remito a lo que el Convenio dice. O sea, yo no creo que no se tenga en cuenta la salud de la población, o que esto esté hecho desde el punto de vista totalmente monetarista, o material. Yo creo que para nada. Y también, en los argumentos, o en los fundamentos que expresó el Secretario de Obras Públicas en la reunión con las dos Comisiones, hizo mención a la realidad de hoy, lo que es el relleno sanitario, donde el Municipio no cuenta con los elementos necesarios para poder realizarlo. Todos recordamos que el Ejército, en este momento, está colaborando con maquinaria, para que esto se pueda realizar. Incluso, que el costo, o la inversión a realizar -estoy hablando del relleno sanitario- escapa hoy a las posibilidades económicas de la Municipalidad. Inclusive, hasta no pudo decir a ciencia cierta cuál es el monto necesario para dar solución a esto. Y también, algo que considero muy importante, es que se está a punto de cubrir lo que hace al terreno para el relleno. Si no se toman medidas en forma rápida, no vamos a tener forma de solucionar el tema de la basura por la cantidad de toneladas diarias que hay, y lo que resta, lo que queda ya preparado de tierra, ¿verdad. Entonces, yo concretamente pienso que esto, como lo dice el Convenio en su articulado, donde en la Cláusula Primera habla de que el CEAMSE, lo que va a brindar, es asistencia y aportes científicos y tecnológicos sobre la problemática de los residuos sólidos urbanos en las etapas de recolección, transferencia, transporte, tratamiento y disposición final, y que en base a la Cláusula Segunda no hay ningún protocolo particular firmado ni definido, y que todo eso va a pasar por este Cuerpo, e incluso se habló de los montos que esto significa, que son -según lo manifestado por el mismo Secretario- de muy poco monto, donde también no hay un desconocimiento a los profesionales en la materia que residen en la Ciudad de Santa Rosa, o en La Pampa, sino por el contrario. Lo que sí se dijo es que no había un especialista en el tema con experiencia realizada. O sea, que acá lo que se encuentra en el CEAMSE es gente con…, más allá de lo que plantea algún Concejal, de que se esté o no de acuerdo con ese tema. Yo, lo que diría, es que el Departamento Ejecutivo, como todos nosotros, llevamos recién seis meses de gobierno, y esto si bien para nosotros es algo reciente, para el Departamento Ejecutivo es algo que viene trabajándolo de varios meses. Que también tuvimos la posibilidad nosotros de hacerlo. O sea, que éste es un proyecto, ésta es una inquietud, esto es algo concreto que el Ejecutivo considera, dentro de sus facultades. Y creo que no nos condiciona, así, en el futuro, realmente. Creo que esto está totalmente abierto a cualquier cosa superadora. Esto sí, estoy convencido. Inclusive, al Concejal Decristófano…, lo hemos charlado en estos días, en el día de ayer u hoy mismo, así, muy brevemente. A mí también me interesa analizar el tema del reciclado, no descartarlo. Es algo que se puede, en el supuesto, posiblemente, llegar a realizar. Y también en la reunión de Comisión esto se trató, y tomando las localidades cercanas a Santa Rosa, en el caso de Eduardo Castex, donde dijo que el Municipio, en este momento, al tema del reciclado lo está dejando de hacer. En ese caso sí plantean el tema, por un lado, económico, de la imposibilidad de concretarlo y que en varios municipios está sucediendo lo mismo. Yo no sé si esto es así o no. Lo que sí sé es que esto sí teníamos que debatirlo y tratarlo. Pero creo que el reciclado es una cosa que está, por lógica, relacionado. No desconozco eso. Pero es otro el tema. Acá hay una realidad: que hoy tenemos relleno sanitario en la Ciudad de Santa Rosa, y que es lo que está en marcha; y que es lo que hay que tratar, de que esto continúe y no provoque un problema que afecte a la calidad de vida de los habitantes, que creo que fue lo que se trató y adonde apunta este Convenio. Nada más.—–
PRESIDENCIA: Concejal Altolaguirre, tiene la palabra.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señor Presidente: Les quiero dar unos datos más, que les van a servir, en el tema del relleno sanitario, que hacen al manual que maneja el CEAMSE desde este año, para la confección de pliegos de licitación nacional e internacional para la construcción de rellenos sanitarios y otros. En base a lo que decía el Concejal Suárez, de lo positivo del texto, que dice, al principio del Convenio, que es para trabajar para mejorar la calidad de vida y el ambiente de la ciudad, en realidad una de las críticas que se le hace a ese mismo Convenio, es que una cosa es declamar y otra cosa es resolver, concretar. Al manual del pliego de relleno sanitario, la principal crítica que se le hace es que habla del cuidado del ambiente, del saneamiento ambiental en forma declamativa, pero en la práctica no hace nada para revertirlo. Ejemplo de ello es lo que sucede con el metano, que el metano es lo que se produce en los rellenos sanitarios. Para tratar de reducir las emisiones del metano en los rellenos sanitarios, lo que se hace es el tratamiento del lixiviado, porque lo que hace el lixiviado es incrementar la fermentación y la descomposición en condiciones anaeróbicas, que es lo que produce el gas metano. Este año, en Argentina, se va a desarrollar en diciembre la Cumbre Mundial del Cambio Climático, para tomar medidas para reducir y mitigar esto. No estamos cuestionando -como le digo- el tema del relleno sanitario, sino es la visión y la política con la que se encara el relleno sanitario, que creo que debemos tratarlo bien dentro de la Comisión, porque cuando vino el Secretario, comentó principalmente su visión, lo que estaban haciendo, y después argumentó y manifestó el beneplácito y lo positivo del CEAMSE. Es por eso lo que digo. Nosotros, primero tenemos que arreglar nuestras cuestiones -o sea, buscar qué es lo más conveniente- y después buscar los recursos que nos hagan falta para poder llevar adelante las políticas o ver las carencias que puede haber en la Ciudad. También, ya que estaban hablando del tema del reciclado, en este mismo manual uno de los puntos que proponen es el de las plantas de separación de residuos. Y es lo que están imponiendo en Buenos Aires; que, por eso, hay cosas que no quedaron claras, de la reunión que tuvimos con Sterin, porque es lo que están promoviendo. Por ese tema, vuelvo a reiterar cuál era nuestra moción: que vuelva a Comisión, para tratar de poder avanzar sobre este tema en forma consensuada.—————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Giavedoni.——————————————–
CONCEJAL GIAVEDONI: Señor Presidente: Yo me pregunto, y le pregunto al Concejal Altolaguirre: si realmente es un tema éste que critica tanto -la iniciativa que tuvo el Poder Ejecutivo en la contratación del CEAMSE-, y a él es un tema que le preocupa tanto porque él es ecologista, hace varios meses ya que asumimos y no he visto ningún proyecto del Concejal Altolaguirre presentando alguna otra alternativa. O sea, la crítica viene ahora, cuando la iniciativa la tiene el Poder Ejecutivo.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ———
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Giorgis.—
CONCEJAL GIORGIS: Había pedido Suárez, primero.–
PRESIDENCIA: No lo vi… Concejal Suárez, ¿pidió la palabra.————————————
CONCEJAL SUÁREZ: No, está bien, señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejal Giorgis.—
CONCEJAL GIORGIS: Sí. Me corresponde aclarar que en oportunidad de vencer la licitación a ASEO, y el Intendente en ese momento -año 2002- decide la administración del relleno sanitario por Administración Municipal, en esa oportunidad desde la oposición planteamos justamente el despacho de Minoría, acompañando la decisión de tomarlo por administración, pero presentando otra alternativa, donde se encuentra lo de la separación de residuos, entre otras cosas. Y además, advertíamos y planteábamos medidas de seguridad de varias de las cuestiones que hoy -yo lo podría leer, pero es bastante extenso el tema-, varias de las cuestiones que hoy el Ingeniero Sterin vino a contarnos, con las que se encontraba. Y también en la Comisión de Ambiente tienen que estar proyectos presentados por la Fundación Alihuen y otras fundaciones de ecologistas de la Ciudad, con respecto a la separación de basura. Es decir, que en la misma Comisión estén los antecedentes y las propuestas presentadas. Es más, en ese momento, en calidad de integrante de la Comisión de Medio Ambiente, invitamos a la Asociación Alihuen a que comentaran todos los proyectos que habían traído al Concejo Deliberante, que no eran sólo de separación de basura, sino varios proyectos relacionados con el ambiente, con el tema de los perros…, bueno, con salubridad ambiental: los basurales, las pilas, etc. Era un cuerpo de varios proyectos, que obviamente todavía no han sido mandados a archivo, así que está en Comisión. Y con respecto a por qué traía a colación que hemos hecho propuestas, y que esas cuestiones que hoy Sterin descubre, nosotros en el 2002 las advertimos para que se tuvieran en cuenta, lo digo no para decir “lo dijimos antes”, porque en realidad es bastante triste que no se haya tenido en cuenta. No nos alegra, hoy, poder decir eso. Pero lo digo porque me parece que en varios temas se está siguiendo con la política ésta de descartar, o de tratar muy livianamente lo que dice la oposición, porque viene de la oposición. E inclusive, así, como despectivamente, ¿no, como “chicaneramente”. Cuando en realidad, varias de las cosas que se nos tomó así, en su momento… Voy a nombrar dos o tres temas fuertes: el tema del agua potable, que se nos dijo esto mismo durante mucho tiempo, después la nueva gestión que entró nos dio la razón de todo lo que habíamos dicho en su momento. Lo mismo sucedió con el riego, lo mismo sucedió con las cuentas municipales, y lo mismo está sucediendo ahora con el relleno sanitario. Entonces, me parece que hay un poquito de historia para respetar, en cuanto a que no somos poco serios cuando hacemos planteos de estos temas que tienen características tan importantes para la población, como se ha dicho. Creo que esta historia también debe ser respetada con la seriedad que nos merecemos. Y no quiere decir que acá alguien tenga la verdad absoluta. Pero creo que hay motivos suficientes para demostrar que algo de razón, en algunos temas, hemos tenido. No nos gustaría que nos pasara lo mismo. Porque -digamos- los gobiernos pasan, pero la problemática para el vecino es la misma. Es decir, yo no le pudo contar hoy al vecino: “mirá, en el 2002, lo que pasa es que no lo tomaron, a esto”. Y entonces, en el 2008, va a venir otro y va a decir… Es decir, si realmente creemos que es una problemática para la población, la debemos tomar así. Y la última cuestión que quería aclarar, es que el CEAMSE es un organismo que tiene experiencia… Algunos piensan que es muy positiva, otros creemos que con varios elementos ya negativos en su contra. Pero, en definitiva…, bueno, tiene experiencia. Pero tiene experiencia en relleno sanitario. No tiene experiencia en ninguno de los otros aspectos para los cuales se lo va a autorizar al Intendente a firmar convenio. Es decir, a “…asistencia y aportes científicos y tecnológicos sobre la problemática de los residuos sólidos urbanos en las etapas de recolección, transferencia, transporte, tratamiento y disposición final, como asimismo capacitación del personal afectado a estos servicios que pudieren ser solicitados dentro de la temática ambiental”. Es decir, se utiliza todo el argumento del relleno, pero en realidad el Convenio es muchísimo más abarcativo, en áreas donde el CEAMSE no tiene experiencia. Justamente, no tiene experiencia. Entonces, ¿cuál sería la razón que justifica esta globalidad. Y en cuanto a la cuestión de la maquinaria, que es una cosa que impactó en la Comisión cuando lo planteó el Ingeniero Sterin, también había sido parte de los puntos que nosotros habíamos adelantado en el 2002 y que proponíamos en nuestro Proyecto de Minoría, que obviamente fue rechazado por el Bloque oficialista de ese momento. Por ahora nada más, señor Presidente.—
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Altolaguirre.——————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Le quería contestar a la Concejal Giavedoni, que no es como dice, tampoco. Primero, el radicalismo ha presentado el Proyecto de Recolección Diferencial de Residuos, que era autor en su momento Rubén Villegas. Después, en este período, lo que hemos presentado -y un proyecto que entró en este momento- es, con el manejo integral de los residuos, sobre una política que se debe tomar para evitar la contaminación que generan los gases al ser incinerados, y evitar el ingreso de estos residuos a nuestro ejido municipal. Por otro lado, se propone ahí crear una Comisión consensuada para buscar las mejores medidas y propuestas superadoras en esta temática, pero consensuadas. Yo, si quiero, tengo ideas claras de qué se puede hacer. Pero lo que se busca es consensuar e ir para adelante. Y un tiempito atrás presentamos el Proyecto de Municipio Saludable, donde lo que se busca entre sus principales objetivos, es debatir la problemática del saneamiento ambiental de la Ciudad, y en donde tienen que participar todos los actores; no sólo el Concejo, el Municipio y los técnicos, sino distintas Comisiones Vecinales, especialistas, y lo que se busca es tener un espacio participativo para consensuar. Yo puedo decir, fácil, qué podemos hacer. Pero, como les digo, yo no estoy diciendo que sea el dueño de la verdad. La idea es poder acordar entre todos, y no comprar espejitos de colores al primero que viene a vender. Eso quería aclarar, nada más.——————————————-
PRESIDENCIA: Concejal Suárez, tiene la palabra.——
CONCEJAL SUÁREZ: Sí, señor Presidente. A mí me preocupa, yo creo, en primer lugar, el tema de que esto no lo podemos, de ninguna manera, partidizar. Porque creo que nosotros somos Concejales de la Ciudad, y tenemos que poner todo nuestro empeño, nuestra dedicación, a solucionar los problemas de los vecinos. O sea, esto, no creo que el tema de la basura… No es un tema de un partido político, de cualquiera de los Bloques que integramos este Concejo. No creo que esté en el ánimo, de ninguno de nosotros. Entonces, vuelvo a reiterar. Acá, yo entiendo lo que dice la Concejal Giorgis, o el Concejal Altolaguirre, de que el Concejal Villegas, que después fue Diputado, y hoy… O sea, estamos hablando de… Yo no sé lo que dijeron los otros Concejales, en estas bancas, o cuáles fueron las posiciones del Departamento Ejecutivo. Y hay varios parámetros que tenemos, desde ese ámbito, que tener en cuenta. O sea, yo fui Concejal también, en 1983-1987, y también tratamos el tema de la basura. Ya era un problema, pero Santa Rosa tenía la mitad de la población que tiene hoy. Y también era otro país, que también es una de las realidades que vivimos, que atravesamos. Porque fíjense que en muchas de las charlas que tenemos con el Departamento Ejecutivo, o entre nosotros mismos, ante determinadas iniciativas, juega lo económico. Entonces, yo digo que separemos las cosas. Estamos hablando de relleno sanitario. No estamos hablando de reciclado. Creo que sí, que faltan proyectos alternativos. Me vuelvo a incluir, como lo manifesté cuando tratamos el tema del transporte urbano y los servicios públicos de residuos, que yo no tenía un proyecto superador, y si había cosas que podía no estar de acuerdo, no tenía algo para presentar, distinto; que sí iba a trabajar en el tema, como sigo trabajando. A lo mejor lentamente, pero son objetivos que uno tiene. Tenemos cuatro años de gestión, y espero poder aportar, en esos temas como en este tema. Acá, yo, lo que rescato, es que el Departamento Ejecutivo, en estos seis meses, presenta algo concreto. Este gobierno, el que asumió, el que asumimos todos en diciembre del 2003. Entonces, yo… No hay otro proyecto presentado en este Concejo Deliberante sobre el tema. Entonces, que empecemos a analizarlo de ahora…, porque ustedes dicen que lo han analizado, pero acá vamos a lo concretito: éste es el único proyecto en el tema de la basura, y en el tema del relleno sanitario. Es el único proyecto existente. No hay proyecto alternativo. Si hubo proyectos anteriores, que no fueron tratados, o no fueron acordados, es otra historia. Entonces, yo creo que aparte, este Convenio Marco no nos limita, no nos prohíbe, nos permite trabajar. Bueno, Concejales, ¡pongámonos a trabajar!. Si quieren todos juntos; el Concejo en Comisión, pongámonos a trabajar en este tema, a ver si encontramos algo mejor. Con seguridad que vamos a elaborar alguna propuesta. Entonces, yo creo que esto es algo como para… Yo, a esto, lo tomo como que es algo que, ante la situación real de lo que se está atravesando en el tema de la basura en la Ciudad de Santa Rosa, es la alternativa que tenemos. Y aparte, también, quiero que… No es el único convenio que se ha firmado… -¡bah!, éste no se ha firmado aún-; también se firmó un Convenio con la Universidad Nacional de La Pampa, que también es importante y que contempla el aporte de todos nuestros técnicos y profesionales, de Santa Rosa y de La Pampa. O sea, que acá las puertas están abiertas para todos. Nada más. Yo, lo que quiero, es que tengamos en claro que no debemos partidizar esto. Y creo que también, no podemos, a los proyectos, medirlos por quién los presenta. Yo, a eso, no lo veo así. O sea, si al Proyecto lo presenta el Concejal que sea, o el Bloque que sea, si el Proyecto es bueno lo vamos a apoyar, como también uno espera lo mismo del resto de los Concejales; como se viene dando acá en el Concejo eso, en cierta medida. Habrá algunos problemitas, que habrá que ir limando, pero creo que se viene trabajando en esa dirección. No mezclar las cosas de los intereses que son de los vecinos, a los cuales representamos. Voy a cerrar mis argumentos, o mi exposición, llamando a eso; a que esto lo tomemos como lo que considero es: algo para hacer en forma inmediata, rápida, para seguir solucionando los problemas que tenemos ya, hoy. Y abiertas las puertas de todos, para cualquier otro tipo de proyecto superador, en ambos casos: en el relleno y en el reciclado. Nada más, señor Presidente.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ——–PRESIDENCIA: Sí. Concejal Altolaguirre.—————–
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Sí, para ir cerrando, yo… -no tengo problemas en seguir hablando-. Lo que le quería reiterar al Concejal Suárez es que si mira el Orden del Día, está el Proyecto de Ordenanza que ingresó hoy, sobre el ingreso, manejo y disposición final de residuos peligrosos y domiciliarios. La idea es poder debatir estos temas en Comisión, con tiempo, y poder intercambiar opiniones. Y lo otro que queríamos volver a reiterar, si existe la voluntad, es que se podría consultar también sobre este tema al COPROBA, que es el Consorcio Provincial de la Basura. O sea, para conocer también las experiencias, cómo se está trabajando… No estamos cuestionando, como decimos, el relleno sanitario. Estamos tratando que se fije una política integral sobre el manejo de los residuos. Nada más.———————–
PRESIDENCIA: Sí, Concejal Paz de Fuertes.————-
CONCEJAL PAZ: Última vez que pido la palabra por este tema. Lo que quería decir es que sí, parecería que el tema se nos va hasta por otros caminos, que no es lo puntual que estamos tratando, y para dar pie al Concejal Altolaguirre, a que se expanda en todos los proyectos que posiblemente va a entrar. Lo que le quiero decir, es que nosotros nos estamos preparando para, también, hacer un aporte en el tema de lo que es el horno pirolítico -me parece que es a lo que se refería él-, y para darle también una propuesta y respuesta seria a la situación. Y lo que quiero decir, es que a veces esto de acordar, consensuar, también tiene sus riesgos con quién acuerda y con quién consensúa uno una postura. Porque es muy fácil, a veces, acordar y consensuar con quien no tiene la responsabilidad de ejecutar. Nada más.————————–
PRESIDENCIA: Bien. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a votar, entonces, el punto 8 del Orden del Día. Votamos, en primer lugar, este Proyecto, en general. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.—
Votan afirmativamente los Concejales Funes, Giavedoni, Paz, Sander, Suárez y Draque, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Carrascal, Giorgis, Bastonero y Decristófano.———
PRESIDENCIA: Se ha registrado un empate. Por lo tanto, tenemos que hacer una nueva votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.——————————-
La nueva votación repite los resultados de la realizada en primera instancia.———————-
PRESIDENCIA: Según lo establecido por la Ley Orgánica y el Reglamento Interno en lo que hace al doble voto del Presidente, queda aprobado por mayoría. Pasamos, entonces, a votar en particular.-
En particular, los Artículos 1º y 2º resultan aprobados por mayoría, arrojando la votación idénticos resultados a la votación realizada en general. Con el Artículo 3º, de forma, queda sancionada la Ordenanza.———————————-
9) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos aconsejando el Pase a Archivo de las actuaciones obrantes en los Expedientes Nº 56/04 (HCD) y 119/04 (HCD). Previa lectura por Secretaría el despacho es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad.——————-10) Despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas aconsejando el Pase a Archivo de las actuaciones obrantes en los Expedientes Nº 238/98 (HCD) y 145/04 (HCD). Previa lectura por Secretaría el despacho es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad.——
11) Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario aconsejando el Pase a Archivo de las actuaciones obrantes en el Expediente Nº 113/02 (HCD). Previa lectura por Secretaría el despacho es puesto a votación, resultando aprobado por unanimidad.—————
No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora veintiuna con quince minutos.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – —