ACTA Nº 1449 TERCERA SESIÓN EXTRAORDINARIA REUNIÓN Nº 1449

En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los veintitrés días del mes de diciembre del año dos mil veinte, siendo la hora diez con diez minutos, da comienzo la Tercera Sesión Extraordinaria del Concejo Deliberante correspondiente al período 2020

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA ACTA Nº 1449 TERCERA SESIÓN EXTRAORDINARIA REUNIÓN Nº 1449 En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los veintitrés días del mes de diciembre del año dos mil veinte, siendo la hora diez con diez minutos, da comienzo la Tercera Sesión Extraordinaria del Concejo Deliberante correspondiente al período 2020, bajo la Presidencia de su titular, concejala Paula Valeria GROTTO, Secretaría a cargo del señor Alfredo Eduardo GARCIA y con la presencia de los concejales y concejalas Nancy Fabiana CASTAÑIERA, José Carlos DEPETRIS, Gustavo Abel ESTAVILLA, Alba Beatriz FERNÁNDEZ, Claudia Bibiana GIORGIS, Jésica Lorena GUAIQUIAN, Marcelo Raúl GUERRERO, Juan Bautista LIMA, Pablo PERA IBARGUREN, Mariano Sebastián RODRIGUEZ VEGA y Norma Analía TORRES.
PRESIDENCIA: Por Secretaría se dará lectura a la Resolución 68/2020.
SECRETARIA (Leyendo): “SANTA ROSA, 16 de Diciembre de 2020. VISTO: Los artículos 49, inciso 3) y 58, inciso 2) de la Ley Nº 1597 “Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento”; y CONSIDERANDO: Que el día 28 de Octubre del corriente año este Concejo Deliberante, aprobó por unanimidad la solicitud del Señor Intendente Municipal de, prorrogar hasta el 31 de Diciembre de 2020, la elevación de los Proyectos de Ordenanzas que establecen el Cuadro Tarifario y el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021; Que el período de Sesiones Ordinarias no fue prorrogado; Que por Resolución 1330/20 del Departamento Ejecutivo el Señor Intendente Municipal solicita se convoque a Sesiones Extraordinarias; Que es facultad de la Presidencia del Concejo Deliberante a convocar a Sesiones Extraordinarias; y Que es necesario dictar el acto administrativo correspondiente. POR ELLO: LA PRESIDENTA DEL CONCEJO DELIBERANTE RESUELVE: Artículo 1º.- Convocar a las Concejalas y Concejales para el día 23 de Diciembre a las 10,00 horas a fin de celebrar la Tercera Sesión Extraordinaria del Período 2020, para considerar los siguientes asuntos: a) Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cuadro Tarifario para el Ejercicio 2021; b) Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021; c) Proyecto de Ordenanza por el que se establece el Sistema de Estacionamiento Medido -SEM- para vehículos automotores; d) Proyecto de Ordenanza autorizando al Departamento Ejecutivo a administrar fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26.331; y e) Proyecto de Ordenanza solicitando prórroga del precio del boleto único correspondiente al Servicio Público de Transporte de Colectivo de Pasajeros. Artículo 2º.- Regístrese. Comuníquese al Concejo Deliberante y al Departamento Ejecutivo. Cumplido: archívese. Resolución Nº 68/2020.-PCD-.”.
A continuación se da tratamiento al Orden del Día establecido en la Resolución precedentemente leída.

1. Despacho conjunto de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se prorroga el precio del boleto único correspondiente al servicio público de transporte de colectivo de pasajeros conforme Ordenanza Nº 6350/2020. Expte Nº 158/2010/2-2 (CD) y Expte Nº 1306/2020/1-1 (D.E).

Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Prorrógase el precio del boleto único correspondiente al servicio público de transporte de colectivo de pasajeros conforme lo establecido en los artículos 1º y 2º de la Ordenanza Nº 6350/2020, desde 01 de Enero y hasta el 31 de Marzo de 2021, inclusive. Artículo 2º.- Continúase con la aplicación de los subsidios autorizados por la Ordenanza Nº 5115/2014. Artículo 3º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Sí, concejal Rodríguez Vega tiene la palabra.
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Gracias presidenta. Simplemente para mencionar que, el Proyecto del Departamento Ejecutivo tiene por objeto, justamente como lo dice el encabezado, el anuncio del artículo uno, respecto de mantener el precio del boleto único del transporte de pasajeros, del servicio, justamente, que actualmente presta el Ente Municipal de Transporte Urbano en el marco de una política muy importante, llevada adelante con una gran decisión por parte de esta Intendencia, en esta gestión. Y, en ese marco, lo que se decidió es, avanzar en ese sentido. También, para de alguna forma sostener el salario y el bolsillo de cada uno de los santarroseños y las santarroseñas en el marco de una complicación económica como consecuencia de la pandemia, del Covid-19 y las cuestiones de común conocimiento. Con lo cual, ese es el planteo. Es un proyecto que deriva del Departamento Ejecutivo. Y, consideramos desde este Bloque, y esperamos, obviamente, el voto de la totalidad de los Bloques. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Giorgis.
CONCEJALA GIORGIS: Señora presidenta. Para, ratificar desde el Bloque del FREPam lo que manifestábamos en el tratamiento en Comisión de este tema, en relación al apoyo, el acompañamiento al boleto único de transporte, en el marco y en el contexto de la línea de pensamiento de, digamos, el acompañamiento de la municipalización del servicio. Y tratando, como decíamos en Comisión, de que el vecino y la vecina, sigan asociando el servicio en manos del Estado con un servicio de calidad. Que, no bajemos la guardia en ese sentido. Creo que fortalece la idea de la hemos estado todos y todas convencidos. Pero, hay que abonarla permanentemente a este idea, no? Entonces, del mismo modo que vamos a seguir, creo que corresponde, desde el Concejo Deliberante, de todos los Bloques, preocupados y ocupados en el seguimiento de que este servicio así sea. Sea, un servicio de calidad para el vecino en cuanto a las unidades que transportan a los usuarios, en cuanto a los recorridos, en cuanto a todo lo que decíamos que eran las virtudes de tener un servicio estatizado, que era, que sea más flexible al beneficio de la ciudadanía y no un beneficio particular. Lo seguimos sosteniendo. Y, en ese marco es que, también acompañamos la política tarifaria que se está propiciando en este momento.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Giorgis. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Bien, voy a poner entonces a votación, el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento.
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.
2.- Despacho conjunto y de mayoría de las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a administrar los fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26331. Expte Nº 96/2008/2-1 (CD) y Expte Nº 4219/2020/1-1 (D.E).
Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a administrar los fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26331. Artículo 2º.- La presente Ordenanza entrará en vigencia a partir de su promulgación. Artículo 3º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Sí, concejal Pera tiene la palabra.
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias, señora presidenta. Discúlpeme que tarde en pedir el uso de la palabra. Pero, era simplemente por si, desde el Bloque que llevó adelante el despacho mayoritario querían hacer alguna consideración. No lo han hecho. Sí, desde el Bloque del FREPam. Nosotros en Comisión dijimos que, íbamos a fijar la posición en el Recinto. Por eso, en este momento voy a expresar la posición del Bloque manifestando que vamos a acompañar el despacho. Pero, también hacer algunas aclaraciones. Nosotros seguimos convencidos, y entendemos, que el intendente ya se encuentra plenamente facultado para administrar y hacer uso de los fondos que ingresen en función de la Ley de Bosques. Porque, esta facultad se la da la propia Ley Orgánica de Municipalidades. Nosotros habíamos propuesto en su momento que, se modifique el despacho, estableciendo una Ordenanza donde autorizábamos al intendente a firmar un convenio con la Dirección de Recursos Naturales para poder hacerse de esta necesaria maquinaria para el mantenimiento de red terciaria. Sin embargo, luego del cuarto intermedio y del desarrollo de la Comisión se nos informó que, desde la Dirección de Recursos Naturales solicitaban sí o sí que, estuviera este texto en este sentido. Haciendo las averiguaciones correspondientes de parte de nuestro Bloque, confirmamos que esto es así. Desde la Dirección se solicita esta redacción. No tanto por ser un requerimiento desde la Provincia, sino, que el requerimiento lo hacen más que nada a nivel nacional. Y, sabemos que, dada la autonomía municipal que rige en nuestro sistema político en nuestro país, hay algunas municipalidades que deberán requerir autorización al intendente por parte de los cuerpos colegiados y otras, no. Por eso es el pedido de este texto. Pero, ello no impide que pueda tener lo que nosotros sí consideramos que es necesario, que es la autorización de este Concejo para suscribir este Convenio. Nosotros vemos que no estamos a tiempo de realizar ninguna modificación del despacho, ni nos parece oportuno hacerlo en este momento. Pero, dejamos salvada nuestra posición, en el sentido que, vamos a votar este despacho autorizando al intendente a hacer uso de los fondos, aunque consideramos que por Ley Orgánica ya lo está. Pero, entendemos que el intendente va a poder salvar en un futuro el tema de la suscripción del Convenio. Porque, cuando él firme el Convenio con la Dirección de Recursos Naturales -que tenemos el conocimiento de que realmente lo va a firmar, y va a hacer el Convenio que establece la Resolución 315/2020 de la Dirección de Recursos Naturales-, en ese momento, va a estar facultado para dictar una Resolución Ad-referéndum aprobando el Convenio. Lo que, va a dejar saldado este cuestionamiento que nosotros plantemos desde el Bloque. O sea que, es en el entendimiento de que esto puede -si bien le falta un elemento-, ser subsanado por el intendente a través de este mecanismo que acabo de expresar. Así que, por eso, nosotros desde el Bloque vamos a acompañar también este Proyecto que, reitero, es muy necesaria la adquisición de esta maquinaria para el mantenimiento de la red terciaria, sobre todo en la época en que vamos a introducirnos, que es la época de incendios en nuestra provincia. Muchas gracias señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Ibarguren. Concejala Castañiera, tiene la palabra.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias señora presidenta. Dado que en la Comisión también manifesté que iba a fijar posición en el Recinto, acompaño las palabras del concejal preopinante, y voy a acompañar este despacho. Nada más.
PRESIDENCIA: Gracias concejala. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Bien, entonces, voy a poner a votación el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento, en general y en particular.
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.
3.- Despacho conjunto y de mayoría de las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Sistema de Estacionamiento Medido (SEM) para vehículos automotores. Expte Nº 55/1985/2-1 (CD) y Expte Nº 1824/2020/1-1 (D.E).
Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1.- Establézcase el SISTEMA DE ESTACIONAMIENTO MEDIDO (SEM) para vehículos automotores en la ciudad de Santa Rosa. Artículo 2.- El inicio y fin del Estacionamiento Medido se podrá gestionar según las formas que determine el Municipio en función de sus necesidades y de las tecnologías de uso común y masivo disponibles. El Departamento Ejecutivo establecerá a través de la Autoridad de Aplicación las tecnologías habilitadas para el Estacionamiento Medido. La registración de los usuarios en el sistema para todas las modalidades no tendrá costo para el automovilista y se realizará indicando su número de celular y su compañía de telefonía a través del sitio web que el Municipio dispondrá para tal fin. Artículo 3.- Autorízase la transferencia de crédito de Estacionamiento Medido entre los usuarios registrados en el sistema. El Departamento Ejecutivo determinará los montos mínimos y máximos permitidos para transferirse. Artículo 4.- Aféctase al Sistema de Estacionamiento Medido las siguientes arterias de la ciudad: General Pico entre A. Alsina y Av. Uruguay, C. Pellegrini entre A. Alsina y Av. Uruguay, N. Avellaneda entre A. Alsina y Av. San Martín Oeste, B. Mitre entre Av. San Martín Oeste y Av. España, Cnel. Remigio Gil entre M. T. de Alvear y Av. España, 25 de Mayo entre M. T. de Alvear y de Av. España, B. Rivadavia entre M. T. de Alvear y de Av. España, A. Alsina entre General Pico y B. Rivadavia, D. F. Sarmiento / L. V. Mansilla entre General Pico y B. Rivadavia, Quintana / H. Lagos entre General Pico y B. Rivadavia, 9 de Julio / Hipólito Yrigoyen entre General Pico y B. Rivadavia, Av. San Martín Oeste / Av. San Martín Este entre General Pico y B. Rivadavia, Juan B. Justo / L. de La Torre entre General Pico y B. Rivadavia, Escalante / L. N. Alem entre General Pico y B. Rivadavia, Don Bosco / O´Higgins entre General Pico y B. Rivadavia, Av. España / Av. Uruguay entre General Pico y B. Rivadavia, Estacionamiento de la Terminal de Ómnibus. Artículo 5.- Establézcase el sistema de Estacionamiento Medido de lunes a viernes de ocho (8) a catorce (14) horas y de dieciséis (16) a veinte (20) horas. En la Terminal de Ómnibus, el Estacionamiento Medido será de lunes a viernes de ocho (8) a catorce (14) horas. Autorízase al Departamento Ejecutivo a otorgar franquicias de carácter general sobre el derecho de Estacionamiento Medido para días feriados, no laborables y/o festivos; para días en que se desarrollen eventos culturales, deportivos, sociales y/o políticos de carácter especial. El Departamento Ejecutivo podrá otorgar franquicias de carácter general para los días hábiles en horario vespertino, cuando razones de oportunidad, mérito o conveniencia así lo justifiquen. Artículo 6.- Desde el inicio del Estacionamiento Medido, la tarifa correspondiente por el tiempo de estacionamiento utilizado se fracciona cada diez (10) minutos. El valor monetario equivalente a la media hora de Estacionamiento Medido será establecido en la Ordenanza Tarifaria. Artículo 7.- El control de los vehículos en la vía pública se realizará a través de agentes de control que el Municipio designe para tal fin. La información de las actas de infracción de los vehículos podrá ser consultada desde un acceso a través de internet que se proveerá con ese fin. El Municipio podrá retirar el vehículo automotor con la grúa, luego de la constatación de cinco (5) actas de infracción impagas, conforme lo establecido en la Ordenanza Nº 5375/16, sumándose al importe de la multa los gastos ocasionados por el traslado, guarda y estadía, de conformidad con las Unidades Fijas (UF) establecidas en la Ordenanza Tarifaria. Artículo 8.- Quedan exceptuados del Estacionamiento Medido los vehículos pertenecientes a la Municipalidad de Santa Rosa, a la Policía de la Provincia de La Pampa, las ambulancias y vehículos en operativos de emergencias o prestación de servicios públicos. Asimismo, quedan exceptuados del Estacionamiento Medido los vehículos que transporten o sean conducidos por personas discapacitadas y vehículos que transporten o sean conducidos por Veteranos de Malvinas. La Autoridad de Aplicación establecerá los requisitos necesarios para acreditar tales condiciones y registrarlos en el sistema. Artículo 9.- Los propietarios y/o inquilinos que habiten inmuebles con cocheras afectadas por el Estacionamiento Medido, están exentos del pago para un (1) vehículo de su propiedad para el uso del espacio de dicha cochera. El Departamento Ejecutivo a través de la Autoridad de Aplicación, establecerá los requisitos necesarios para acreditar el supuesto referido, como así también el periodo de vigencia del permiso y el plazo de renovación según corresponda. Artículo 10.- El pago del canon por la ocupación del espacio público hace solidariamente responsable al titular, al poseedor y/o al simple tenedor del automotor estacionado. Artículo 11.- Autorícese al Departamento Ejecutivo a celebrar convenios con comercios habilitados, empresas de cobranza, bancos públicos y/o privados, entidades públicas y privadas, y plataformas de pago electrónico a los siguientes fines: a) Venta de crédito para estacionamiento en la vía pública. b) Cobro a infractores del Estacionamiento Medido. Artículo 12.- El importe resultante por el pago voluntario de la infracción tendrá un descuento de hasta el cincuenta por ciento (50%) del mínimo de la multa para dicha falta. Vencido el plazo de 30 días sin que se registre el pago, las actuaciones serán giradas a la Dirección General de Asuntos Jurídicos para el curso legal correspondiente. Artículo 13.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a firmar los convenios necesarios para realizar las tareas establecidas en el artículo 12, con los comercios, empresas de cobranza, bancos públicos y/o privados, entidades públicas y privadas que: a) Estén habilitados por la Municipalidad de Santa Rosa. b) Posean los elementos tecnológicos requeridos por la Municipalidad para realizar las operaciones estipuladas en el presente artículo. c) Ante la circunstancia de contar con más de dos (2) interesados en la misma cuadra, se otorgará a los dos (2) comercios que ofrezcan el mejor equipamiento tecnológico para operar el sistema. En las cuadras donde hubiera estacionamiento medido en una sola mano, podrá haber un sólo comercio por cuadra, preferentemente de la mano en que se admite estacionar. d) En las cuadras donde hubiera estacionamiento medido de ambas manos podrá haber dos (2) comercios, preferentemente uno en cada mano. Artículo 14.- La comisión que cobrarán las entidades señaladas en el artículo 12, a excepción de las plataformas de pago electrónico, será determinada por los siguientes porcentajes: a) Por compra de crédito para estacionamiento asociada al celular el diez por ciento (10%) del valor de la transacción. b) Por compra de estacionamiento puntual el diez por ciento (10%) del valor de la transacción. c) Por el cobro de pago voluntario de infracciones de cualquier tipo, la comisión no podrá superar el tres por ciento (3%). El municipio podrá establecer puntos de venta propios en oficinas municipales. Artículo 15.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a celebrar los convenios con la Universidad Nacional de La Plata, que figuran en el Anexo I y II de la presente ordenanza. El Convenio Específico con la Universidad Nacional de La Plata tendrá un plazo de duración de cuatro (4) años, que podrá ser renovado por igual periodo. Artículo 16.- La recaudación producida por la venta para la utilización del servicio será ingresada a la cuenta de rentas generales. Artículo 17.- El personal afectado al control del servicio deberá estar debidamente identificado con la correspondiente indumentaria, detallando el nombre, apellido y documento de identidad. Artículo 18.- Cualquiera de las partes podrán rescindir los Convenios. Los Comercios habilitados no tendrán derecho a reclamo judicial o extrajudicial por ningún concepto. Artículo 19.- Prohíbase en las zonas delimitadas para el Estacionamiento Medido tarifado: a) Estacionar sin utilizar en debida forma el sistema implementado. b) Permanecer el rodado estacionado una vez agotado el tiempo abonado. Artículo 20.- El Departamento Ejecutivo establecerá la Autoridad de Aplicación de la presenta Ordenanza. Artículo 21.- El Departamento Ejecutivo establecerá en la reglamentación las superficies habilitadas para el estacionamiento exclusivo de motovehículos. Artículo 22.- Deróganse las Ordenanzas N° 5709/2017, Nº 6308/2020 y Nº 6324/2020. Artículo 23.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
NOTA: Los Anexos I y II se incorporan al final de la presente Acta, según el orden correspondiente.
PRESIDENCIA: Sí, concejal Rodríguez Vega tiene la palabra.
CONCEJAL RODRÍGUEZ VEGA: Si me permite presidenta, me voy a sacar el barbijo. Presidenta, este Proyecto mencionado tiene por objeto, justamente, establecer el Sistema de Estacionamiento Medido para vehículos automotores en la ciudad de Santa Rosa. Es una propuesta que, justamente, apunta a optimizar el sistema permitiendo regular el control desde una aplicación inteligente, una aplicación móvil; y el ordenamiento, en ese sentido, del tránsito en el casco céntrico de la ciudad, delimitado justamente por Ordenanza. Se busca a través de este sistema, brindarles al vecino y a la vecina una manera más práctica, rápida, ágil, sencilla para acceder al estacionamiento de su vehículo, permitiéndoles a los propios automovilistas la autogestión del lugar del estacionamiento medido. Los inspectores municipales seguirán haciendo el control, según el Proyecto enviado por el Departamento Ejecutivo, de las áreas de estacionamiento. Con un control en tiempo real, que es lo que a permitir la aplicación, con un sistema que ofrece la Universidad Nacional de La Plata. También habrá una oficina de reclamos que funcionará en la Terminal y estará destinada para quienes quieran manifestar alguna inquietud, alguna queja, algún reclamo, para solucionarlo desde ese lugar, como explicaron bien los funcionarios del Ejecutivo que vinieron el pasado viernes a la Comisión; y también lo hicieron el lunes para satisfacer las distintas necesidades de respuestas e inquietudes de los Bloques tanto del oficialismo como de la oposición. La aplicación, como les decía, es de fácil implementación, ya que solamente se requiere de un teléfono móvil que funcionará como reemplazo del formato de tarjeta papel que, justamente, hasta el día de hoy funciona y está vigente. La idea, presidenta, es tener un sistema que beneficie a los santarroseños, a las santarroseñas que deseen usar este servicio, de alguna forma más limpia, más ecológica, ya que, no se necesitan obras ni ningún tipo de demarcación, en el sentido de la demarcación física en la calle ni inversión de infraestructura, como se comentó en la Comisión. Es, sin dudas, una Ordenanza o una iniciativa que, hace tiempo venía siendo reclamada y esperada por los usuarios de este servicio, justamente, del estacionamiento medido. Con lo cual, celebro que este Departamento Ejecutivo avance en una decisión firme de llevarla adelante. Y, para finalizar, me parece necesario destacar la experiencia que vamos a realizar en la ciudad de Santa Rosa, que ya tiene un recorrido en otras cincuenta y cinco localidades de distintos puntos del país, como las ciudades de La Plata, Córdoba, Rosario, por mencionar algunas, que se han hecho propias de este sistema, con resultados, realmente, satisfactorios en la cuestión del beneficio para el vecino y en la cuestión del ordenamiento vehicular también. Por ello, presidenta, por lo expuesto, pido el acompañamiento del resto de los Bloques para el Proyecto de Ordenanza en tratamiento. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra? Sí, concejala Castañiera, tiene la palabra.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Tal como lo ha expresado uno de mis pares en la Comisión, esta aplicación genera dudas y preocupación. Entre los planteos realizados estaba, qué pasaba en caso de que existiera un error humano en la carga del número de patente, tanto por parte de los inspectores como de los comercios donde se compre el tiempo de estacionamiento. De esta forma, al ciudadano no le quedará más remedio que pagarla, ya que no intervendrá más el Juzgado de Faltas. Y, a quien le llegue una multa no podrá hacer ningún tipo de descargo. Entiendo que, los Proyectos que se han presentado para esta Sesión Extraordinaria, fueron presentados para que, sin importar la opinión de la oposición, salieran de todas formas, por despacho de mayoría, ya que, hay tantos Proyectos que se han presentado durante el año que requerían mucho menos estudio y siguen en Comisión. Y este Proyecto, que requería un análisis mucho más profundo, salió por despacho de mayoría con un escueto tratamiento. Por lo expuesto, señora presidenta, no voy a apoyar este Proyecto en tratamiento. Y, en el contexto de lo que mencioné anteriormente, aprovecho para poner en conocimiento a mis pares que, en el día de ayer se me informó que, me olvide que algún Proyecto que yo presente, sea aprobado por el oficialismo, por pertenecer al espacio de Comunidad Organizada. A pesar de ello, seguiré trabajando y presentando Proyectos que sean beneficiosos para nuestros vecinos y vecinas. Gracias señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala. Tiene la palabra el concejal Pablo Pera Ibarguren.
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias, señora presidenta. En este despacho en particular, en Comisión dijimos que, el Bloque del FREPam iba a fijar la posición acá, en el Recinto. Y luego de realizar análisis a los despachos, nuestra posición va a ser que, no vamos a acompañar el despacho en tratamiento. Tenemos, sobre todo, una fuerte objeción al cambio de paradigma que se propone respecto del estacionamiento medido por parte del Departamento Ejecutivo. Nosotros consideramos -y así lo fue a lo largo de los años en los que se implementó este sistema-, que este sistema tiene que ser una herramienta para mejorar, o el control, de la movilidad urbana. Y, entendemos que estas modificaciones que se realizan a la Ordenanza de manera puntual, van a favorecer el uso del automóvil en el espacio del radio céntrico, atentando contra otros medios de movilidad urbana, como son el propio sistema de transporte público que, hoy en manos del Estado, es una buena herramienta para facilitar la movilidad, el uso de otros medios de movilidad como las bicicletas, otros servicios de transporte público como taxis, remises, etcétera. Y, ¿por qué decimos que este Proyecto favorece el uso del vehículo? Justamente, por este cambio de concepto. Ahora, el estacionamiento medido pasa a ser considerado por la Municipalidad como el pago de una tasa por ocupación del espacio público. Y, como tasa que es, lo que se propende con las modificaciones es que, ese espacio público sea ocupado de manera permanente por vehículos. Por eso, se elimina el plazo máximo de estacionamiento. Recordemos que, en la Ordenanza que está vigente, un vehículo puede estar estacionado una hora, y debe liberar el espacio para que otro vehículo lo ocupe. No puede permanecer en el mismo espacio. Esta limitante, que favorece la movilidad y rotación de vehículos, es eliminada en este Proyecto. Por lo tanto, un vehículo que ingrese al centro en horas de la mañana, mientras pague el derecho de estacionamiento, puede permanecer detenido allí, imposibilitando a otros automovilistas a hacer uso de ese espacio. Otra de las cuestiones que se van a derivar de este cambio de paradigma, también es éste que recién relacionaba la concejala Castañiera, que es la no intervención del Juzgado de Faltas en el tratamiento de las multas que se labren por el incumplimiento del pago del derecho. Ya no estamos ante una falta de tránsito. Sino que, el nuevo paradigma es que, estamos ante un incumplimiento fiscal. Esto lleva, y va a llevar a que, muchos usuarios que vean mal liquidado el derecho, o inconvenientes que se van a derivar del día a día, como es el cargo erróneo de una patente como decía la concejal recientemente, no le queda alternativa de discusión al contribuyente -porque ahora, ya no es un conductor, es un contribuyente-. Es una situación que entendemos errónea, porque genera un trato desigual frente a un pago de un derecho. Hay varios derechos que establece la Ordenanza Tarifaria en el pago del uso del espacio público. Pero, en esta Ordenanza en particular, estamos otorgándole una desventaja mayor al contribuyente porque, por ejemplo, un comercio que hace uso del espacio público de la vereda con sillas y mesas, tiene que pagar un derecho por esa ocupación. Pero, a ese comercio, los agentes de Comercio si le labran un acta de infracción, puede acceder a revisión de esa acta de infracción en el Juzgado de Faltas. Y, ahora, a un conductor que lleve a un incumplimiento en el pago del derecho, le estamos vedando esa posibilidad. Es decir, frente a un incumplimiento de pago fiscal frente a un mismo derecho, a un vecino le permitimos llegar al Juzgado de Faltas y a otro vecino no le permitimos llegar al Juzgado de Faltas. Otra cuestión que nos lleva a preocupación y que atenta contra el ordenamiento y la movilidad dentro de lo que es el radio céntrico es que, se le está otorgando al intendente la facultad discrecional de suspender el estacionamiento medido en el horario de tarde. Nosotros, en la gestión anterior, llevamos adelante la imposición del estacionamiento medido en el horario de tarde. Y, hemos recibido fuerte cuestionamientos por parte de comerciantes. Pero, lo mantuvimos en el entendimiento que, esto atendía a mejorar la movilidad urbana en el centro. Y, que el centro, que es patrimonio de todos los santarroseños, cualquiera que viniera de los distintos barrios, al llegar a este lugar, tuviera un espacio para aparcarse. Esto nos preocupa. Que, el intendente por su sola voluntad pueda suspender el estacionamiento medido de tarde. Otra de las cuestiones, es el tema de las exenciones generales. Vemos con sorpresa que, se incorpora dentro de las exenciones generales del estacionamiento medido, la posibilidad de otorgarlas por eventos políticos -así dice la Ordenanza-.entendemos que, ya era completo con la exención general en caso de días festivos, eventos especiales, eventos deportivos, por ejemplo cuando aquí se realiza la maratón a Pampa Traviesa, se suspende el estacionamiento medido, cuando la feria que se está desarrollando ahora en la Plaza es una posibilidad de suspender el estacionamiento medido, en días festivos, en días patrios. Pero, nos sorprende que se incorpore también, la posibilidad de suspenderlo en eventos políticos. No estamos de acuerdo con ello. Entendemos nosotros también, más allá de otras cuestiones técnicas -pero no quiero seguir hablando puntualmente de cada una de ellas para no hacer más larga la exposición-, tengo que remarcar una consecuencia directa de este cambio de paradigma que afecta de manera muy grande a las instituciones que realizan su trabajo con personas con discapacidad. La Ordenanza Tarifaria en su artículo 99 -si mal no recuerdo-, establece que el treinta por ciento de las multas de tránsito…( A partir de este momento, se produce un inconveniente con el sistema de audio y sonido que no permite escuchar ni grabar la alocución del concejal. Tampoco se puede escuchar la exposición de la concejala Torres y los concejales Guerrero y Estavilla).
NOTA: A continuación, se transcriben textos aportados por la concejala Torres y el concejal Guerrero de sus respectivas exposiciones.
CONCEJALA TORRES: “En principio decir que, no me consta el episodio que pueda haber vivido la concejala Castañiera. Si eventualmente fuese así, tendrá que seguir los canales que corresponda para los derechos a su defensa en un ámbito democrático. Y, a la democracia se la protege con más democracia. Con lo cual, aliento y espero que siga presentado sus Proyectos, si es que ha padecido esta situación. Y los podamos tratar como, los que han sido bien visto, que se han llevado adelante respetando las mayorías que tenemos dentro de esta ámbito del Concejo Brego porque así siga sucediendo. Con respecto al Proyecto en tratamiento, entiendo las preocupaciones de la oposición porque, todos los cambios generan temores, generan dudas con respecto a su implementación. Pero, si este Proyecto viene de la Universidad Nacional de La Plata, que es madrina de nuestra Universidad Nacional de La Pampa, que además, son universidades públicas, y que está probado en cincuenta y cinco ciudades del país, en algún punto creo que, evidentemente, esto funciona, más allá de algún tecnicismo, de alguna cuestión operativa que uno tenga que resolver en la marcha y en los hechos. O, incluso alguna Ordenanza complementaria que pueda contemplar algunas situaciones planteadas. Estaría bueno que la impulsemos y la aprobemos. Pero, esto no puede impedir el objeto principal, que es el cambio de, cómo va a funcionar el tránsito en la ciudad, y cómo va a generar libertad en la persona que viene a estacionar en el centro, de quedarse el tiempo que necesite. Yo no tengo auto, no manejo. Pero, sí tengo el estudio en el centro. Y, me consta que, los clientes están mirando que se le vence la tarjeta, en vez de escuchar la oportunidad de negocio, la cuestión impositiva, o la cuestión laboral que uno viene a tratar en el estudio. Así, le pasa a los comercios. “No, no. Me pruebo después porque se me vence la tarjeta”. “Ah, ahí está controlando. No, me voy a poner la tarjeta porque me parece que ya es la hora”. Es, absolutamente nefasto lo que sucede en la cotidianidad, hoy en día. Con lo cual, por mi parte, y creo que es lo que he entendido en el Bloque en el que participo, necesitamos este cambio, más allá de cuestiones que podamos ir aggiornando o adaptando para adelante. Por lo cual, si nadie más quiere hacer uso de la palabra, me gustaría que se ponga a votación. Gracias, señora presidenta.”.
CONCEJAL GUERRERO: “Vemos con agrado y estamos convencidos en que el Municipio debe actualizarse a través de la informatización y la evolución de soluciones que aporten agilidad y transparencia a cada uno de los procesos. En el caso del Proyecto del Sistema propuesto, coincide con el principio antes expuesto, pero dista mucho de la transparencia y el estudio detallado que incluya transiciones que acompañen cambios culturales y de envergadura como las propuestas. Días pasados, cuando expuso el tema el funcionario del área, quedaron en evidencia la falta de tiempo de análisis y participación con este cuerpo. Se acepta la totalidad de las condiciones contractuales del Sistema sin cuestionar, ni modificar a medida de nuestra comuna, punto alguno. Citamos como ejemplo, el caso de impedimento de descargo alguno del vecino, en una situación ambigua, error o excepcional. No podemos aprobar un formato enlatado, que incluye ítems que debemos creer y pensar que no serán usados en su futuro, además que no se expresa detalle alguno de la transición, tan necesaria para muchos Santarroseños, para que transcurran el aprendizaje y acostumbramiento al cambio propuesto. Adelanto, no acompañaré con mi voto positivo a este Proyecto.”
PRESIDENCIA: Siendo la hora diez con cincuenta y seis minutos, y habiendo superado el problemita técnico que tuvimos, vamos reanudar la Sesión entonces. Tiene la palabra el concejal Lima.
CONCEJAL LIMA: Gracias señora presidenta. Para referirme, después de los planteos escuchados en este Recinto. Y, fundamentalmente para, decir que no aceptamos como Bloque que se nos tilde de “falta de seriedad” en el tratamiento de los Proyectos. Han sido una constante en este año las descalificaciones por parte del concejal preopinante (en alusión a la exposición del concejal Estavilla que no pudo ser transcripta). Y, eso no lo aceptamos. En este Proyecto en particular, señora presidenta, y en el tratamiento particular que se le dio en Comisiones, se atendieron, y se tuvieron en cuenta, se recepcionaron muchas de las solicitudes que planteó el Bloque FREPam. Se hicieron varias modificaciones, varias correcciones al texto inclusive, de este Proyecto de Ordenanza como gesto, por supuesto, de consenso en la búsqueda de una herramienta jurídica mejorada. Y, claramente, estas herramientas son perfectibles a partir de ahora. No estamos exentos de cometer errores, señora presidenta. Y, lo que quiero recalcar fundamentalmente es, que una de las principales objeciones que se le hace a este Proyecto es, la objeción al cambio de paradigma. Y en ese sentido, señora presidenta, debo decir y manifestar que respetamos los planteos que se nos hacen desde la oposición. Pero, claramente, este cambio de paradigma refleja, además, un posicionamiento por parte de esta gestión municipal. Y, así como ellos tienen la responsabilidad, señora presidenta, de hacer todos los planteos en pos de mejorar los instrumentos jurídicos y los cuestionamientos que crean convenientes, nosotros, como Bloque oficialista, tenemos la responsabilidad política de garantizar las herramientas que el Ejecutivo nos envía. Pero, no solamente eso. Sino, que nosotros tenemos esa responsabilidad política de garantizar el rumbo que el señor intendente le quiere imprimir a esta gestión. Y, si nosotros no hiciéramos, no cumpliéramos con ese mandato, estaríamos incumpliendo, sobre todo, con el mandato de la voluntad popular. Por eso, señora presidenta, sobre todo, reafirmar la decisión del Ejecutivo Municipal de poder tener una herramienta tecnológica aggiornada a los tiempos. Y que, alguno de los cuestionamientos puntuales que se hacen, estamos también aprobando un Convenio marco y un Convenio específico donde se cuestionan las otras aplicaciones o los otros sistemas operativos que se agregan al Convenio específico. Pero, quiero dejar manifestado, señora presidenta, que de ninguna manera, esos sistemas podrán ser utilizados o aplicados si no hay una Ordenanza de por medio que habilite para hacerlo. Por eso, señora presidenta, solamente agregar eso. Que, estamos reafirmando un posicionamiento; la voluntad de incorporar las nuevas tecnologías, mejorar el servicio de ocupación de espacio público para los vecinos y vecinas de la ciudad de Santa Rosa, Y, de ninguna manera aceptamos los calificativos de “falta de seriedad” en el tratamiento de este Proyecto. Nada más señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra el concejal Estavilla.
CONCEJAL ESTAVILLA: Gracias, presidenta. Si se sintió ofendido…en realidad, la falta de seriedad, hago referencia a lo que leemos. No son calificativos personales. Igual manera, cuando se nos acusó de robar el Proyecto, también lo tomamos desde el punto de vista legislativo. Así, que es lo mismo, creo. Y, en cuanto al tema de lo que vamos a votar hoy, era para manifestar de, que sí, aquellos que voten afirmativamente o ratifiquen el Convenio, sí están votando el uso de estas aplicaciones que no se sabe para qué se van a usar. Digo, porque está claro lo que dice el Convenio que la Universidad Nacional de La Plata va a proveer a la Municipalidad de estas cosas. Así, que reafirmo el hecho de que, sí, van a votar algo de que realmente no sabemos para qué se va a usar. Nada más presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Estavilla. Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias señora presidenta. Para aclarar como Bloque que, digamos si bien fueron incorporadas algunas cuestiones que nosotros manifestamos, yo quiero diferenciar lo que son las incorporaciones que se realizan y que nosotros hacemos entendiendo la legalidad, punto de vista meramente legal de la Ordenanza -que esas son las cuestiones que han sido incorporadas-. Un fuerte cuestionamiento que hicimos nosotros fue, el tema de la incorporación de los Convenios. Pero, en el entendimiento de una posición no meramente política, sino, de una posición meramente legal que la Ordenanza debía tener para que cumpliera con las mandas de la Ley Orgánica de Municipalidades. Debía tener la aprobación o la incorporación de los Convenios en el texto. Así que, manifestar que esas propuestas que nosotros hicimos y que fueron incorporadas, fueron realizadas desde el punto de vista de la legalidad de la Ordenanza. Pero, obviamente, nosotros acá, todos pertenecemos a distintos espacios políticos, y como dijo el concejal Lima con buen tino, digamos, hay posicionamientos políticos. Y, hay un posicionamiento político respecto al estacionamiento medido por parte del oficialismo, y un posicionamiento político, por lo menos desde el Bloque que yo represento, contrario. Y, acá quiero leer parte de los considerandos del Proyecto que, es lo que nos lleva a la falta de poder llegar a un consenso. Acá se establece en el Proyecto que se envió “La naturaleza jurídica del estacionamiento medido es de carácter fiscal, por lo que se debe evitar conducir las actuaciones administrativas ante el Juzgado de Faltas.” Este, es claramente el cambio de paradigma. Esto, es lo que cambia en la Ordenanza que regía hasta la actualidad. Nosotros como Bloque y como espacio político, no estamos de acuerdo con que, la naturaleza del estacionamiento medido tenga que ser de carácter fiscal y meramente recaudatorio, y acompañado de un cien por ciento del incremento del canon en lo que transcurre de esta gestión. Nosotros consideramos que la naturaleza jurídica del estacionamiento medido es de carácter de un ordenamiento del tránsito y de favorecer la movilidad en el radio céntrico. Y, por lo tanto, su infracción debe ser considerada una falta de tránsito, y por lo tanto, las actuaciones ser giradas al Juzgado de Faltas. Es, completamente cierto lo que dijo la concejala Torres en el sentido de que escuchamos, vemos, aquellos que desarrollamos la actividad diaria en el centro, que uno está preocupado por si se le vence la tarjeta o no se le vence la tarjeta. Pero, eso tiene una razón de ser. Y, es la razón, justamente, de la herramienta desde el punto de vista que nosotros miramos que es, que la gente que venga a realizar trámites en el centro por largas horas, estacione por fuera de lo que es el centro. Y, aquellos que vienen a hacer trámites por el tiempo de una hora, puedan encontrar los espacios disponibles. El posicionamiento político de considerarlo una herramienta de carácter fiscal, que entiendo también, tiene que ser defendido por el Bloque oficialista porque, como bien dijo el concejal Lima, es función primaria del Bloque oficialista llevar adelante y potenciar las medidas que diga el Departamento Ejecutivo, no tiene correlato con el posicionamiento político nuestro, que es, justamente, todo lo contario. Así que, aclarar esas cuestiones. Que, si bien las observaciones nuestras desde el punto de vista legal fueron incorporadas, la principal diferencia que nos hace no acompañar el Proyecto es de carácter netamente político. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Castañiera.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Contestando lo manifestado por la concejala Analía Torres. Agradezco sus palabras. Que, más claro aún queda que, durante todo el año los Proyectos que he presentado desde mi espacio, a la hora de llegar a las Comisiones no han podido ser estudiados, o tenían que seguir siendo estudiados. Por ejemplo uno que era sumamente importante que era, adherirse a la Ley de Niñez, tampoco lo consideraron necesario. Bueno, y así, nombrar un montón…a ver, Paridad de Género en Entes descentralizados, Semáforos Sonoros, y así, unos cuantos más. Pero sí, como dijo la concejala, esto no va a impedir que siga trabajando, presentando Proyectos porque, mi lugar se lo debo a parte de los ciudadanos y ciudadanas, y tengo que responder a ellos. Y, así lo voy a hacer. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera. Concejal Rodríguez Vega, tiene la palabra.
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Presidenta, simplemente para manifestar dos cuestiones. Me pareció sí, para calificar con cierta gravedad, el planteo realizado por la concejala Castañiera respecto de que alguien le habría dicho que no se le votaría ni acompañaría ningún Proyecto. La verdad que sería positivo que diga quién. No es una cuestión para pasar por alto. Me parece que es una cuestión realmente grave que no se puede decir por decir simplemente. Está muy bien que la concejala siga trabajando. Por eso estamos acá. Y, cada uno de los Proyectos, de las iniciativas fueron analizadas por este Bloque oficialista y por el resto de los Bloques de la oposición respecto de lo que la concejala presentó. Podemos estar de acuerdo, podemos no estar de acuerdo. Pero, cada uno de los Proyectos que ingresan a este Concejo Deliberante son analizados, digamos. Y, después, cada uno plantea su postura como debe ser. Simplemente eso. Gracias presidenta. Y, pido que se vote.
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Le tengo que dar la palabra. Tiene la palabra la concejala Castañiera Voy a hacer una consideración al respecto. No corresponde que se traten y se discutan en el Recinto, temas que no tienen que ver con el tema que se está analizando. Yo le permití la palabra. Hubo un debate correspondiente. Se la voy a volver a permitir. Pero, quiero que usted sepa que está fuera de Reglamento. Tiene la palabra la concejala Castañiera.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Sí. Totalmente como manifestó el concejal preopinante, es sumamente grave. Ayer, lo hablé con la presidenta del Concejo Deliberante, con la señora Paula Grotto. Así que, sí vamos a seguir en este tema, a ver que…bueno, tengo un poco de fé que, en el año que viene, pensemos todos, en el oficialismo, de otra manera, no por mi espacio, sino, por los ciudadanos y ciudadanas. Gracias.
PRESIDENCIA: Bien. Tiene la palabra el concejal Depetris.
CONCEJAL DEPETRIS: Simplemente señora presidenta, pido que pasemos a votar porque, me parecen improcedentes en los terrenos en los que nos estamos introduciendo, porque no viene al caso. Y sí también, remarcar y rechazar lo que solapadamente que quedó flotando, una mirada que salpica al oficialismo de cierta liviandad a la hora de tratar las cosas de parte del concejal Estavilla. Porque, no me parece que eso sea. Simplemente, respetamos las mayorías y las minorías. Y, justamente, en función de las mayorías y minorías es que, pido pasar a votar, en el más legítimo acto de la democracia. Y, sabemos lo que estamos votando, por supuesto.
PRESIDENCIA: Bien. Está a votación, entonces, en general y en particular, el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento.
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodriguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así, sancionado con fuerza de Ordenanza.
PRESIDENCIA: Atento lo acordado en Labor Parlamentaria, el punto 4 y el punto 5 que prosiguen en los asuntos que estamos tratando, se van a fundamentar en el mismo momento porque, hacen a la misma temática.
4) Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se fija el Cuadro Tarifario para el Ejercicio 2021. Expte Nº 195/2020/2-1 (CD) y Expte Nº 2845/2020/1-1y2 (D.E).
Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Conforme lo establecido en la Ordenanza Fiscal, fijanse las tarifas para el año 2021 que se establecen en el ANEXO I, que forma parte de la presente, las cuales entraran en vigencia a partir de su promulgación. Artículo 2º.- De no hallarse al 1º de Enero de 2022 vigente la Ordenanza Tarifaria para el periodo, regirán las disposiciones contenidas en la presente Ordenanza hasta tanto ella sea aprobada. Artículo 3º.- Facúltase al Departamento Ejecutivo a adecuar los valores consignados en la presente, según las siguientes pautas: a) Los valores correspondientes al Alumbrado Público, hasta la tarifa que fije la entidad prestadora por cada zona o sector de conformidad con las equivalencias establecidas. b) Considéranse aprobadas las estructuras de costo que forman parte de la presente como Anexo II. El Departamento Ejecutivo remitirá al Honorable Concejo Deliberante copia de las Resoluciones que en virtud de la presente dicte adjuntando los antecedentes respectivos. Los importes consignados en el Anexo II de la presente se encuentran expresados a valores del 30/11/2020. Facúltase al Departamento Ejecutivo a adecuar la tabla de valores de mercados – Anexo III – cuando aparezcan nuevos modelos. Artículo 4º.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a declarar incobrables los créditos fiscales por tasas, derechos y contribuciones actualizadas, cuyos montos no superen, por año, incluyendo las accesorias devengadas, la suma de: $15,00. Autorízase el redondeo de cifras hasta o sus múltiplos cuando razones práctica lo exijan: $ 5,00. Fíjase el monto mínimo a ingresar por cuota conforme al artículo 35º (bis) de la Ordenanza Fiscal, la suma de: $500,00. Artículo 5º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
NOTA: Los Anexos correspondientes a la presente Ordenanza serán incorporados al finalizar la misma.
PRESIDENCIA: Bien. Tiene la palabra el concejal Rodríguez Vega.
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Gracias presidenta. Para, manifestar algunas cuestiones respecto de las dos iniciativas. En principio, sobre la Tarifaria me parece importante considerar que, este Proyecto fue elaborado en función de un análisis realizado según la estructura de costos vigente hasta el treinta de noviembre de este año, a fin de evitar el impacto que tendrá o tendría este aumento en la economía familiar, en el bolsillo de cada uno de los santarroseños y santarroseñas, y considerando el actual contexto económico, para afrontar se propone diferir la disidencia de los mismos haciendo uso de la facultad conferida por el artículo 6 de la Ordenanza de Cálculos de Recursos, Presupuestos y Gastos, la número 6360 del año dos mil veinte. En ese sentido presidenta, si se calcula el incremento que deberíamos afrontar, según la estructura de las tasas municipales respecto de los costos, obtendríamos que el aumento, el incremento, debería llegar al treinta y dos por ciento. Sin embargo, a partir de una decisión del intendente municipal para que la suba real que perciban los vecinos no impacte directamente, o en gran medida, en el bolsillo de los santarroseños, ese aumento quedaría en un veintiséis, veintisiete por ciento, respecto de las tasas municipales, justamente, para atemperar de alguna forma ese impacto, que tendrá su vencimiento en el mes de febrero. Las modificaciones que se observan en esta Ordenanza Tarifaria girada por el Departamento Ejecutivo, son básicamente de ajuste, ya que las modificaciones más relevantes se hicieron para la Tarifaria del dos mil veinte, todavía vigente. Uno de los cambios que ahora sí tenemos tiene que ver con el área de Planeamiento Urbano, con el área de Obras Públicas y con la tasa por inspección a propiedades no edificadas. Los famosos “baldíos”, digamos, que hay en nuestra ciudad. Y, lo que se introduce es, una diferenciación en esta tasa para las parcelas o bloques urbanos que tengan, por un lado hasta una hectárea y media, y por otro lado, las que superen esa dimensión. Esto se enmarca en un criterio de, que un bloque urbano en la ciudad, lo que hace es interferir, justamente, en el desarrollo urbanístico, en el crecimiento de la ciudad de Santa Rosa. Y justamente, interfiere en la circulación de las calles, en la infraestructura. Por eso, justamente, se avanzó en esta modificación, que fuera explicada por cada uno de los responsables de las áreas de Hacienda y Obras Públicas de la Municipalidad de Santa Rosa en la Comisión del pasado lunes. Otras modificaciones y consideraciones para realizar, tienen que ver con el Juzgado de Faltas, donde, se solicitó que las multas sean transformadas en unidades fijas para, definitivamente, establecer un único criterio dentro de la Tarifaria Municipal. Y, por otro lado, otra de las modificaciones tiene que ver con el artículo 96, donde se incrementa el pago voluntario de las multas de estacionamiento, pasando de una reducción del veinticinco al cincuenta por ciento. Hay otra serie de modificaciones que se han establecido. Pero, me parece necesario también, darle su lugar al Proyecto de Presupuesto que fue enviado por el Departamento Ejecutivo en este marco de Sesiones Extraordinarias. En ese sentido, sobre el Presupuesto o el Proyecto de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Erogaciones de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio dos mil veintiuno, para el ejercicio del próximo año. Esta herramienta, entendemos que ha sido elaborada en base a la realidad que enfrenta actualmente la ciudad, focalizando en la prestación de servicios básicos e imprescindibles con una fuerte orientación en la atención de la emergencia social, también en la emergencia sanitaria y la cuestión del transporte público. En el marco de la emergencia social cabe advertir la cuestión alimentaria. Y, por otro lado la habitacional. Y, en ese sentido, el Presupuesto para este dos mil veintiuno establece un estimado de tres mil novecientos ochenta y cinco millones. Un veintiséis por ciento de aumento con respecto al Presupuesto dos mil veinte. En este Proyecto me parece destacar también, que se prevé por parte del Gobierno Municipal una salida paulatina de las consecuencias de la actividad económica a partir de la pandemia de Covid-19 que golpeó al comercio, principalmente, pero también, a distintos sectores de la actividad económica. Se espera, en ese sentido, una recuperación para el próximo año con el paso de los meses, pero siempre, con valores de recaudación por debajo de los índices de antes de la pre pandemia que, fue justamente, lo que explicaron, principalmente el secretario de Hacienda en la Comisión del pasado lunes. Del total de los recursos presupuestados, el noventa y cinco con noventa y ocho por ciento, ingresará al Municipio como recursos corrientes. El cero con treinta por ciento lo hará como recursos de capital. Y, el cuatro con veintidós por ciento ingresará como financiamiento, refiriéndonos en este caso, a los anticipos de coparticipación en el marco de lo informado por el Ministerio de Hacienda y Finanzas de la Provincia, calculado y aprobado, justamente, mediante el decreto 343/2020 que fue prorrogado para el ejercicio del año que viene. Dentro de los tres mil ochocientos millones de recursos corrientes, las tasas que mayor aporte generan a las cuentas municipales son, las tasas de servicios públicos, por un lado, y sanitarios que, en conjunto, representan el veintidós con cuarenta y cuatro por ciento. Por otro lado con respecto a los recursos -que son considerables para el Municipio-, que vienen desde la Provincia, significarán un cincuenta y seis por ciento -cincuenta y seis con treinta y dos-, de los recursos correspondientes. Y, en este sentido, cabe mencionar -y resaltar-, el concepto de regalías petroleras, donde teníamos presupuestado para este año dos mil veinte alrededor de ciento treinta y seis millones de pesos, de los cuales se recaudó el sesenta por ciento. Pero, con la crisis originada por el Covid-19 el precio cayó y generó una baja en esas Regalías. Por lo que, la estimación para el Presupuesto para el próximo año, el Presupuesto dos mil veintiuno fue de ciento veintidós millones ubicándose por debajo de la previsiones, por debajo de lo calculado para este dos mil veinte. Los recursos corrientes de origen municipal, además, representan un treinta y siete con noventa y dos por ciento. Siendo los de incidencia mayor, por un lado, el canon por uso del espacio público con el dos con noventa y siete por ciento, las multas de contravención, el uno con treinta y uno por ciento; y la tasa del servicio de transporte urbano de pasajeros que fue creada este año dos mil veinte, y que representa el uno con once por ciento. Por el lado de los recursos de capital, tenemos que, los doce millones se componen de recursos de jurisdicción municipal que corresponden al importe estimado y que ingresará como cobranza de los planes como contribución de mejoras emitidos y a emitirse en el ejercicio; y se agregarán, justamente, a los ingresos estimados por el recupero de los préstamos de promoción económica de la Ley 2870. De esta manera, se observa que la estructura del Presupuesto para el año dos mil veintiuno es similar a la del año anterior. Y, tal como explicó el secretario de Hacienda y Abastecimiento en la Comisión del pasado lunes, la modificación más significativa tiene que ver con el tema de la Coparticipación, de las Regalías Petroleras provenientes de la Provincia. En cuanto a la composición del gasto, la mayor incidencia es la del personal, alcanzando el cincuenta y siete con nueve por ciento, la cual se estimó en función de la planta actual de personal proyectada según las pautas salariales del año próximo. Y, en este aspecto, en cuanto al personal, cada uno de los concejales y concejalas, principalmente de la oposición, pudieron, ante los secretarios y secretarias, hacer las consultas y plantear las inquietudes correspondientes, siendo respondidas cada una de ellas. Volviendo a la composición del gasto, le siguen los bienes de consumo y servicios no personales que representan alrededor del trece por ciento, donde se incluyen todos aquellos gastos necesarios para el normal funcionamiento de la comuna de Santa Rosa, y atender también la prestación de los servicios públicos. En tercer lugar, se encuentran las contribuciones para financiar obras y erogaciones como el EMHSU, con el doce con treinta y cuatro por ciento. Los bienes de capital, trabajos públicos y amortizaciones, con el nueve con diecisiete por ciento. Los trabajos públicos refieren a aquellas mejoras o contribuciones por mejoras de la ciudad, cuyo porcentaje de recupero para el ejercicio dos mil veintiuno, se estima superior al cincuenta por ciento, dentro de las que se encuentran obras vinculadas con alumbrado público, gas, red de distribución, pavimento, cordón cuneta y demás cuestiones. Respecto de las erogaciones, la composición según las áreas se mantienen igual que la estimación del año anterior. Y, las áreas a las que se destinan mayor presupuesto, tiene que ver con el área de Obras Públicas, con el cuarenta y tres por ciento. Luego, la Secretaría de Hacienda y Abastecimiento con el veintiséis por ciento. Y, la Secretaría de Desarrollo Social, con algo más del once por ciento, casi doce. Haciendo un planteo con cada una de las áreas, en principio con la Secretaría de Gobierno, que tiene el cuatro con setenta y cinco por ciento del total del Presupuesto, cabe destacar la creación de la Partida para la Subdirección de Derechos Humanos y No Violencia, que es un hito fundamental para esta comuna, para la sociedad santarroseña, y que de esta forma se termina de materializar y formalizar la cuestión planteada, incluso, en el organigrama del presente año, en la promoción de las cuestiones vinculadas a derechos humanos y cuestiones vinculadas a la resolución de conflictos en forma pacífica. En el área de Gobierno, también se creó durante este año, el dos mil veinte, el Programa Municipio Participativo. Y, ahora se le otorga una Partida, justamente, al igual que al Programa Quiero Mi Barrio que funciona bajo la órbita de Asuntos Municipales, creando la Partida de Presupuesto pertinente. Y, en ese sentido también, respecto de trabajo público y con esta Dirección, tiene que ver también con un destino a la reconstrucción del SUM del Barrio Esperanza, que es esperado desde hace tiempo por vecinos y vecinas. En el área de Juventud, el Programa de Apoyo a la Juventud ha crecido en un treinta y dos por ciento, vinculado a la cuestión de capacitaciones, cursos y demás. Un crecimiento también considerable, ha tenido la Dirección de Tránsito en infraestructura, en la cuestión de instalación de semáforos y demás. Respecto a la Secretaría de Obras Públicas, que es la que implica el mayor Presupuesto como había mencionado, la proyección para este año implica considerar cuestiones relacionadas con la emergencia sanitaria y obras vinculadas a esto. Y que, seguramente, así como fue declarada en el año dos mil diecinueve y las obras vinculadas al tema sanitario se llevaron a cabo en el dos mil veinte, también van a estar presentes en el dos mil veintiuno, como se puede ver en la estimación que hace este Proyecto de Presupuesto. En este sentido, también, se pretende afianzar la actividad de saneamiento y obras viales. Donde, por decisión del intendente, se pretende ejecutarlas de manera estructural, con soluciones de fondo, y no coyunturales, en cada punto de nuestra ciudad. Respecto del Plan de Obras planificado para el ejercicio dos mil veintiuno, se define en cinco ejes principales, que tienen que ver con la cuestión de la infraestructura sanitaria, la infraestructura vial, los espacios públicos, la cuestión edilicia municipal y el mantenimiento de la infraestructura pública, con un Presupuesto estimado y que llega a los ciento cincuenta y siete millones de pesos. El diez por ciento de esto, es para recuperar, justamente, la estructura edilicia de la Municipalidad, que se encuentra realmente, deteriorada. Dentro de espacios públicos municipales, se encuentra incluso, la Casa del Bicentenario y los Cementerios, entre otros, a los que se les destinarán un porcentaje del veintiséis por ciento, alrededor de cuarenta y seis millones de pesos en inversión. Los consorcios son un objetivo central de la gestión del intendente desde la asunción, allá por el diez de diciembre de dos mil diecinueve. Durante este año dos mil veinte, se ejecutaron cinco consorcios, mas un consorcio de pavimentación perteneciente a la calle Formosa. Para el presente plan, se contempla la ejecución de otros cinco consorcios de cloacas y de agua; y dos de pavimento. Hay planificadas distintas obras que también están vinculadas a cuestiones de infraestructura sanitaria, de cloacas, de agua, de pavimentación y reparación integral de calles asfaltadas, por un monto de setenta y nueve millones de pesos. Respecto de lo que tiene que ver con la Secretaría de Desarrollo Económico, que tiene el tres con cuarenta y cuatro por ciento del total del Presupuesto, esa Secretaría incrementa notablemente con el lineamiento político del intendente, focalizado, justamente, en la recuperación económica de nuestra ciudad, en el marco de la crisis que se atraviesa, como consecuencia de la pandemia de Covid-19, y que todos somos conscientes de lo que está sucediendo, y el perjuicio generado, principalmente, para el sector del comercio y la industria, también. En ese sentido, tres ejes principales de las políticas públicas de este sector. Por un lado, trabajar fuertemente desde el Estado Municipal a través de la Dirección de Comercio, en conjunto con los emprendedores, con los pequeños comerciantes, con el fin de fortalecer aquella relación y con el fin de fortalecer el comercio local, tan castigado. Y, dinamizar esa área también, de la actividad económica local con el fin de, también, generar algún sistema de modernización, sistema de gestión de transacciones. El segundo eje, tiene que ver con una política activa y líneas de créditos, que están vinculada a los créditos de desarrollo productivo por un lado, de economía social y la línea de créditos, la 2870. Y, también la línea de créditos CreATE, que son los créditos municipales. Cada una apuntando a diferentes públicos, si se quiere, o a diferentes objetivos. Pero, orientados, justamente, a traccionar al sector productivo desde el Municipio, con un rol como Estado sumamente presente. Y, el último eje, como mencionaba, tiene que ver con el diagrama de políticas públicas y Programas municipales propios, continuando con Programas como Precio Justo y la Escuela Hortícola Municipal. Respecto de la Secretaría de Desarrollo Social, se vuelve a poner en eje, justamente, en lo que se venía trabajando sobre la cuestión de la emergencia social, que tiene que ver, como mencionaba, con la cuestión habitacional, y también, alimentaria. Este Presupuesto tiene un aumento del treinta y seis con veinticinco por ciento respecto del Presupuesto del año anterior. Y, va a estar enfocado en partidas específicas como la de nutrición, que si bien creemos que va a haber una reactivación económica, el proceso es gradual. Y, el Estado Municipal va a estar, sin dudas, ahí presente, para sostener a cada uno de los santarroseños que lo requieran. También, se ha reflejado en este Presupuesto, o en este Proyecto, Partidas que son sumamente necesarias para la reconstrucción del tejido social, como son las transferencias a personas. Este Presupuesto también refleja, una mayor territorialidad respecto del área de niñez, con la suma de un área de Promoción Social que trabajará con sectores vulnerables de la ciudad, los adultos mayores, los niños, las niñas, los adolescentes y las personas con discapacidad. En función de ello, también se está trabajando en la creación de la Unidad Local y el Consejo Municipal de Niñez. Respecto, por último, de la Secretaría de Cultura, es una de las áreas más afectadas respecto de las medidas tomadas en el marco de las restricciones sanitarias por la pandemia, que tuvo que readecuarse con distintos sistemas, distintas formas de trabajo. Y, gran parte del Presupuesto para esta área de Cultura y Educación, se ve reflejado en obra pública y en bienes de capital. Por último, presidenta, quiero destacar la importancia de este Proyecto de Presupuesto, que es una herramienta que tiene nuestro intendente municipal para concretar las políticas establecidas en la construcción y el desarrollo de nuestra ciudad de Santa Rosa. Y, en ese marco, también, avanzar en la recuperación tanto de la economía como de los indicadores sociales que se vieron fuertemente afectados, no solo por la pandemia que enfrentó el mundo, sino, porque ya traíamos una situación compleja con años anteriores de perjuicio económico constante, sobre todo en los cuatro años que gobernó Cambiemos. Nuestra política apunta a priorizar al vecino y la vecina de nuestra ciudad, con lineamientos de política inclusiva y un rol, realmente, activo por parte del Municipio, que acompaña a los sectores productivos y a los ciudadanos, buscando promover el desarrollo local de la ciudad. Gracias, presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Rodríguez Vega. Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias señora presidenta. Para, fundamentar un poco, la posición del Bloque. Tenemos que traer como primera medida, el contexto general en el que estamos tratando este Proyecto de Tarifaria y de Presupuesto. Y, también es oportuno, a estar a un año de que ha asumido la gestión del nuevo intendente, y a un año de que nosotros estamos en la nueva función como concejales de la ciudad de Santa Rosa. Quería fundar la posición del Bloque, tomando en cuenta los grandes rasgos que se han llevado adelante por parte de esta nueva administración, en relación a la política tarifaria y a la política presupuestaria. Y, eso lo tengo que analizar en el marco de un contexto de inflación interanual, de noviembre de dos mil diecinueve a noviembre de dos mil veinte, del treinta y cinco por ciento. Treinta y cinco con ocho por ciento. Casi, un treinta y seis por ciento de inflación en el año. Y, esta gestión desde que asumió lleva adelante un aumento del cuarenta y tres con setenta y cuatro por ciento de la recolección de residuos, un cuarenta y tres con veintinueve por ciento del riego; y un cincuenta con treinta y tres por ciento del Barrido, un noventa y siete con setenta y tres por ciento del mantenimiento de calles asfaltadas, un cuarenta y cuatro con diecinueve por ciento las calles de tierra, un sesenta y siete con setenta y tres por ciento, agua y cloacas; un sesenta y siete con setenta y cuatro por ciento el metro cúbico de agua; y la tarjeta de estacionamiento medido, si se aprueba esta Ordenanza Tarifaria, va a pasar un cien por ciento de aumento desde que asumió esta gestión, a un año de asumida. Es decir que, todas las tasas generales que pagan los vecinos y vecinas de la ciudad van a sufrir un incremento en lo que va del año, si se termina aprobando la Ordenanza Tarifaria, por sobre la inflación estimada, en el marco -esto sí debo decirlo-, de una caída estrepitosa del producto bruto interno en el último trimestre, de un diecinueve por ciento, y un aumento del cuarenta y dos por ciento la canasta básica; y un aumento de la pobreza. Y, tengo que mencionar también, porque tanto la secretaria Carmina Besga, como el secretario de Gobierno, el doctor Mediza, como recién se dijo acá, en este Recinto, parece que el discurso es que, se venía de una pandemia y luego la Argentina se introdujo en una pandemia sanitaria. Como que, los cuatro años del Gobierno anterior son calificados como una pandemia. Lo cual, es tratado como una enfermedad. Considero eso, injusto. Considero que, un Gobierno que surge de la legitimidad popular, más allá que uno pueda coincidir o no, no puede ser calificado por personas con responsabilidades públicas, como una pandemia. Y, también me puse a reflexionar en este momento, porque mucho se habla de la pandemia, del Covid-19 -y es cierto-, pero lo que yo tengo entendido es que, el virus no hace pobres. El virus, no para la actividad económica. Lo que hace pobres y para la actividad económica, son las decisiones políticas que se toman desde los distintos estamentos del Estado, no solo de la Argentina, y a los tres niveles; sino también del mundo. El virus lo que produce biológicamente es, lo que ya sabemos, una virulencia extrema y un índice de mortalidad bajo, del cinco al diez por ciento. Repito, las consecuencias económicas no son producto del virus, sino, de las decisiones políticas. Y, es importante considerar a la Ordenanza Tarifaria como una herramienta para hacer frente a estas dificultades. La Ordenanza Tarifaria regula todas las tarifas que cobra la Municipalidad. Y, tenemos una heterogeneidad de vecinos y personas -tanto jurídicas como físicas-, que tienen que pagar esas tarifas. Tenemos grandes contribuyentes. Y, tenemos pequeños y medianos contribuyentes. Tenemos empresas y modelos económicos que no se vieron afectados por las decisiones políticas que se tomaron en la pandemia, y otros que sí. Y, como Bloque y como espacio político, estamos convencidos que en este momento, quienes deben aportar más, son los que en mejores condiciones están de hacerlo. Y, esto lo hemos manifestado no solo en este momento, en esta Sesión; sino que, hemos dado muestra a lo largo de este año legislativo, con nuestro Proyecto cuando propusimos el subsidio de las tasas, cuando se incrementaron en la Resolución de febrero, y luego confirmada en el Presupuesto anterior; en el acompañamiento en la declaración de este Concejo Deliberante, que era necesario que las grandes fortunas de este país, contribuyeran. Y -no recuerdo si fue un acompañamiento o un Proyecto presentado, o un Proyecto conjunto-, en el hecho de declarar a la telefonía celular como un servicio público, que hoy son los grandes monstruos y los grandes beneficiados. Porque, son los que más, digamos, potenciaron el desarrollo de las relaciones sociales que no se pudieron desarrollar de manera personal. Todas esas relaciones sociales, inclusive la educación, tuvo que desarrollarse de manera virtual. Por eso, no entendemos desde este Bloque, cómo esta Ordenanza Tarifaria, prácticamente es un premio a estas compañías proveedoras de servicio celular, en detrimento de otras organizaciones de la comunidad y de los pequeños contribuyentes. El Departamento Ejecutivo siempre ha tenido la posibilidad de analizar, con toda la seriedad y con todo el tiempo que requiera, tanto la Ordenanza Tarifaria como el Presupuesto. En eso, también hemos dado muestras desde este Bloque, dado que, cada vez que el Departamento Ejecutivo solicitó una prórroga para la presentación de las mismas, siempre estuvimos dispuestos a concederla. Siempre hemos acompañado. Y, lo hemos hecho también, ahora, últimamente. Por eso nos sorprende, como habiendo hecho el Departamento Ejecutivo, una revisión de la Ordenanza Tarifaria, no incrementó de la misma forma que le incrementó al resto de los vecinos la tasa por habilitación de las antenas de celulares y las tasa por inspección, la tasa que se llamaría por inspección e higiene, por mes a cada una de las antenas. Se mantuvo exactamente el mismo importe de cuatro mil unidades fijas para la habilitación de antenas, y quinientas unidades fijas para la inspección. Y, todo sabemos, que la unidad fija está determinada por el litro de combustible. Y, en el dos mil diecinueve, el litro de combustible estaba cincuenta y cuatro con sesenta y nueve; y hoy esta sesenta y seis con setenta y ocho. Mientras a la Cooperativa Popular de Electricidad le aumentamos el espacio aéreo del dos mil diecinueve al dos mil veinte, un ciento uno por ciento con la aprobación de esta Ordenanza Tarifaria, a Movistar, a Claro y a Personal le vamos a aumentar un veintidós por ciento el canon por el uso de esta tecnología, que es a la que se ha volcado masivamente el uso de todas las personas, y que han tenido ganancias, porque ahora, toda la publicidad, todas las transacciones comerciales y todas las cuestiones se realizan a través de estas plataforma. Como espacio político, siempre hemos tenido fuertes cuestionamientos a estas multinacionales. Por lo tanto, nos sorprende que, desde el Departamento Ejecutivo, habiendo realizado un estudio de la Ordenanza Tarifaria no haya habido cambios en este sentido; y, sí para los vecinos, estos incrementos que acabo de mencionar, en el plazo de un año. Entendemos también que, esta cuestión de los exorbitantes aumentos por sobre el índice inflacionario que se van a producir si se aprueba esta Ordenanza Tarifaria, van a afectar de manera negativa las actividades económicas de la ciudad. Y, repito, no es producto de la pandemia, estos números; sino, de las decisiones políticas. Las decisiones políticas que tenemos la responsabilidad de tomar, en beneficio de la mayoría de los contribuyentes. Por tanto, esta Ordenanza Tarifaria, por esas cuestiones y varias más, como por ejemplo también, faltó una revisión integral de la Ordenanza, como decíamos recién. Ya se aprobó por mayoría la Ordenanza del estacionamiento medido. Y, ahora, tenemos contradicción entre esta Ordenanza que se va a votar con la recientemente sancionada Ordenanza del estacionamiento medido con relación a las multas del estacionamiento. La Ordenanza Tarifaria la sigue considerando multas de tránsito. Y, ahora entra en contradicción con la Ordenanza que se acaba de aprobar por mayoría. Otra de las cuestiones es, el teme de…que viene a colación porque estamos viviendo en estos momentos el tema de la feria del regalo, la ocupación de la vía pública por parte de los artesanos y comerciantes ambulantes. También sigue estando regulado por la Ordenanza 589 -si mal no recuerdo-, en esta Ordenanza Tarifaria, y es una Ordenanza que ya fue derogada con la sanción de la nueva Ordenanza que regula la actividad en la vía pública. Por lo tanto, va a haber una contradicción y una falta de legitimad por lo menos jurídica, para poder cobrar esa tasa. Lo cual, nos parece bien desde el punto de vista político -porque de hecho, hemos acompañado-, que en esta situación, es una buena decisión política no cobrar las tasas de ocupación del espacio público para esta parte de la economía popular. En resumidas cuentas, porque no quiero…después cada uno podrá hacer el análisis individual de la Ordenanza Tarifaria, queda claro que a un año de la gestión de gobierno, con una inflación del treinta y seis por ciento, todos los aumentos tarifarios han sido por sobre la inflación, en un contexto de caída del producto bruto, de baja de actualización salarial con relación a otros años y de falta de poder adquisitivo de la gente. Entendemos que, más allá de la estructura de costos, esas cuestiones pueden ser absorbidas a través de una política de subsidios como se realizó durante la gestión pasada, sobre todo, en ese momento, a jubilados, pensionados y personas que perciban las jubilaciones mínimas, como así también, a aquellas personas que eran beneficiarias de las tarjetas sociales, se los eximía el cien por ciento del pago de los servicios municipales. Con relación al Presupuesto quiero hacer algunos cuestionamientos. No quiero explayarme en las cuestiones técnicas, como dijo el miembro informante, porque ya quedó claro de la exposición del miembro informante los distintos porcentajes, las distintas cuestiones porcentuales de cada una de las Secretarías, la variación con respecto al Presupuesto anterior. Sino, quiero marcar algunas preocupaciones por parte del Bloque, del espacio político, en relación a lo que entendemos se prevé como un endeudamiento constante, no solo para este año sino también para el año que viene, para la atención de gastos corrientes. En el Presupuesto anterior, por ejemplo, se preveían algo así como, cien millones de pesos que iban a llegar del Gobierno Nacional para la atención de las cuestiones de la ciudad de Santa Rosa. Y de esos cien millones de pesos, no ha llegado ni uno. Y, se preveía en el Presupuesto anterior, unos doscientos millones de pesos como anticipos de coparticipación. Y, en ese caso sí, la Municipalidad al mes de octubre, ha hecho uso de ciento ochenta y un millones de pesos de anticipos de coparticipación. Se prevén para el año que viene unos ciento sesenta y ocho millones de pesos, también, de anticipo de coparticipación. Lo que nos da, una suma abultada de millones de pesos para gastos corrientes. Porque, esto no va para la realización de obras específicas. Sino, para el sostenimiento del sistema burocrático de la Municipalidad. Esto, va a comprometer sentidamente las gestiones futuras. Y, no es una situación nueva o novedosa de esta gestión. Sino, que es una cuestión que se ha ido dando, sobre todo cuando hay un mismo color político entre el Gobierno Provincial y el Gobierno Municipal. Tememos que hacer más eficiente el uso del gasto presupuestario. Y, evitar caer en recurrir a adelantos de coparticipación para el mantenimiento de los gastos corrientes. Otra de las cuestiones que se mencionó acá, es el tema de la emergencia sanitaria, de la emergencia social, de la emergencia habitacional. Nosotros también, como Bloque, como espacio político, acompañamos la sanción de esas Ordenanzas hace un año. Pero también, con la responsabilidad -como quedó incluida en esas Ordenanzas-, de que todos esos gastos realizados para atender la emergencia sanitaria, las inversiones realizadas para atender las demandas sociales, debían tener -por Ordenanza-, una rendición adicional a este Concejo Deliberante de esos gastos que autorizamos al intendente a realizarlos de manera directa, sin tener que pasar por licitación pública, para agilizarlos. Y, a un año de la sanción de esas Ordenanzas, este Concejo Deliberante, no ha recibido las rendiciones. Y, se nos pide que acompañemos erogaciones para atender esas mismas necesidades, pero, sin habernos dado las rendiciones a todos los concejales de este Cuerpo, de los gastos que se realizaron durante el año. Entendemos que eso, hace a la transparencia del Presupuesto. Y, es una cuestión importante, con la cual debemos contar para tener la real convicción de acompañar o no, el Presupuesto que se nos pide. Podría manifestar algunas cuestiones más, que tienen relación -justamente, con la Ordenanza del estacionamiento medido que acabamos de aprobar, que se acaba de aprobar por mayoría. La acabamos de aprobar como Concejo. Vemos que hay una disminución de las partidas destinadas a las políticas de discapacidad en el área de la Secretaría de Desarrollo Social. Y esto, justamente, tiene relación con lo que advertíamos en el debate anterior. Que, estas multas de estacionamiento medido, ya no van a ser consideradas como multas de tránsito. Sino que, pasa a ser un incumplimiento fiscal. Cómo a veces, las decisiones políticas, afectan de manera directa algunos cuestionamientos. Y, no por ello, tienen que ser calificadas esas decisiones políticas como, una pandemia o como una enfermedad. Repito, el Covid-19 no genera pobres. El Covid-19 no genera caída de la actividad económica. Son, las decisiones políticas las que sí lo generan. Por eso, desde este espacio, adelanto que no vamos a acompañar la aprobación, tanto de la Ordenanza Tarifaria como del Presupuesto que estamos tratando. Muchas gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Ibarguren. Tiene la palabra la concejala Castañiera.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Voy a ser muy breve. Apoyar este nuevo aumento a las tasas municipales, a mi entender, persigue un fin netamente recaudatorio, ya que el incremento de las tarifas aprobadas en el mes de junio, y éste que se pretende aprobar, supera el cien por ciento de aumento. Que, es muy por encima de la inflación sufrida en este año. Pedir este aumento de las tarifas a partir de la promulgación de dicha Ordenanza, es ni más ni menos, que no tener en cuenta la profunda crisis que está viviendo nuestra ciudadanía, profundizada aún en los últimos meses por la situación de pandemia que se vive, donde muchos han perdido su fuente de ingreso o lo han visto considerablemente reducido. Creo, que como representantes del pueblo, debemos tener en cuenta la situación que se está atravesando, y no podemos seguir incrementando los impuestos a nuestros vecinos. Por estos motivos, señora presidenta, no puedo acompañar este despacho. Nada más. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera. Tiene la palabra el concejal Guerrero.
CONCEJAL GUERRERO: Gracias, señora presidenta. En cuanto al crédito presupuestario para el dos mil veintiuno, en la Partida 10, se observa -a nivel general- un incremento del veintitrés con veintitrés por ciento respecto de lo presupuestado para el año dos mil veinte. Es decir, el seis por ciento menos, del veintinueve por ciento establecido por el Gobierno Nacional, como inflación estimada para el ejercicio dos mil veintiuno. En este punto nos preguntamos, si se trata de un ajuste que van a sufrir los empleados públicos de Santa Rosa con la pérdida del poder adquisitivo de su salario, o bien se repetirá el mecanismo de otros años, afectando los recursos necesarios por medio de restructuraciones presupuestarias Otro detalle es que, no estamos considerando la ampliación de cargos que están incorporados en este Proyecto de Ordenanza, lo cual impactaría aún más, en la posibilidad de incrementar los salarios. Con respecto a las unidades para el transporte público de pasajeros, es un ítem que necesariamente se sabe, el Municipio va a tener que afrontar. Representa una erogación más que importante, por el tipo de vehículos que hay que reemplazar, para dar continuidad a un servicio esencial, sensible socialmente, como es el transporte público de pasajeros de la capital de la provincia. Conociendo este hecho, es imprescindible incluirlo en el Presupuesto. Al no contemplarlo, se deja en la incertidumbre a toda la ciudadanía santarroseña respecto del futuro del transporte público. Una omisión importante en el Presupuesto, es el reemplazo de las unidades para el transporte público de pasajeros. Sabido es que, a mediados de dos mil veintiuno, el Municipio deberá reemplazar las unidades existentes por el vencimiento del plazo que preveía el convenio de transición para la utilización de las unidades de autobuses Santa Fe. Habiendo transcurrido un año atípico, este Bloque estaría dispuesto a acompañar el Presupuesto, en la medida que sea una herramienta de gestión que le permita establecer un plan de acción, dirigido a dotar a la ciudad de mayor infraestructura y mejor desarrollo de su economía. Nos encontramos sin embargo, con un Presupuesto que no muestra un plan acción detallado. Sino, un esquema básico de recursos y gastos, cuya administración posterior queda librada a la voluntad del Ejecutivo. El artículo 9 del Proyecto de Ordenan autoriza al Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales, los remanentes de recursos con afectación específica e ingresados hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil dieciocho, que no hubieran sido utilizados al treinta y uno de diciembre de dos mil veinte. Esto, expuesto por el Ejecutivo en su Proyecto, además de convertirse en recurso discrecional, no preserva el objetivo para el cual inicialmente se había asignado. No podemos omitir esto, cuando están en juego la administración de dineros públicos. Es el sacrificio de muchos santarroseños que pagan siempre sus impuestos. Se trata de millones de pesos que quedarían en libre disponibilidad del Ejecutivo, siendo que originalmente tienen una finalidad determinada por su afectación específica, en los que fueron depositados esos recursos. Es por esto, y por lo expuesto por mis compañeros del Bloque FREPam que, adelanto mi voto negativo. Gracias señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Guerrero. Concejal Lima, tiene la palabra.
CONCEJAL LIMA: Gracias, señora presidenta. La verdad, señora presidenta, que a veces, me sorprenden algunas apreciaciones, algunas explicaciones que se dan. Y, permítame salirme un poquito del Reglamento -porque ya lo he hecho-, en exposiciones anteriores. Pero, para referirme a estas consideraciones que “el virus no genera pobres, sino que, son las decisiones políticas”. Yo recuerdo a los concejales y concejalas presentes que, países desarrollados como Estados Unidos, países desarrollados de Europa, han tenido caída rotunda de la actividad económica. Han tenido, caída rotunda del empleo. Les ha aumentado significativamente las canastas básicas de alimentos. Pero, esto ha sido en el mundo. Así que, la verdad me llama la atención esto, que se diga que “el virus no genera pobres”. Esto no es algo que sucedió en Argentina, o en Santa Rosa, o en la provincia de La Pampa. Ha ocurrido en el mundo, señora presidenta. Por eso, no comparto para nada esta mirada, de que el virus no genera pobres. Y, si comparto que son las decisiones políticas. Las decisiones políticas de, hacer corridas cambiarias para devaluar el sueldo. La verdad que hoy, si hay una situación que tenemos que superar, y es uno de los mayores escollos que va a tener el Gobierno actual es, lograr recuperar los niveles del poder adquisitivo de los salarios tan devaluados por unas decisiones políticas de Gobiernos anteriores. Así que, bueno, no me salgo más del Reglamento señora presidenta, y me aboco a mencionar con respecto a los Proyectos de Tarifaria y Presupuesto. Y, manifestar que, en el Proyecto de Tarifaria, puntualmente, si bien -como decía el concejal preopinante del Bloque FREPam-, los aumentos que se producen para prestación de los servicios básicos municipales, tienen un incremento. Y, esto tiene que ver, claramente, con una decisión de poder garantizar servicios de calidad. Y, hacer un equilibrio entre la prestación y seguir manteniendo esa prestación en servicios de calidad, y no cargar con la totalidad del incremento que significaba el aumento de la estructura de costos de esta prestación de servicios. También me llama la atención, señora presidenta, que se cuestione, o que los mismos actores políticos que en las gestiones anteriores le habían propiciado, habían impulsado un negocio muy importante para estas grandes empresas telefónicas, con la colocación de antenas en los espacios públicos, donde pretendían privatizar los espacios públicos otorgándoles lugares para la colocación de antenas, aún a sabiendas de las dificultades que significa cobrarles a estas grandes empresas, habían propiciado un gran negocio para ellas. Y, ahora cuestionan que no se las castiga aumentándole las tasas. Entonces, eso también es llamativo, señora presidenta. Por eso digo, que nosotros tenemos la responsabilidad política de garantizar el rumbo, desde este lugar, a la gestión que el señor intendente le quiere dar. Hoy, por suerte, podemos ver en el Presupuesto, un Presupuesto equilibrado. Que, no prevé endeudamiento. Que, prevé trabajo público. Un Presupuesto que prevé mejoras en los edificios municipales. Un Presupuesto que está orientado a solventar y a cubrir estas emergencias que han sido mencionadas, la emergencia sanitaria, emergencia de transporte, la emergencia social. Porque, todavía estamos en una situación que, esperemos que termine pronto. Pero que, sabemos que todavía no ha terminado. Con lo cual, estamos votando un Presupuesto, realmente, muy equilibrado. Y, por eso digo que, tenemos esa responsabilidad nosotros, de poder brindar estas herramientas al Ejecutivo, para poder seguir con este rumbo de mejorar la ciudad. Hoy, por suerte, ya no vemos más en la ciudad de Santa Rosa, los bacheos con tosca. Ya no vemos tanto, los espacios verdes abandonados. Ya no vemos las Comisiones Vecinales desatendidas, los comedores, los predios deportivos, y podría seguir enumerando, aun así, atravesados por una pandemia, se nota. Con un Presupuesto muy acotado como el que habíamos votado anteriormente y como el que vamos a votar ahora, tengo la plena seguridad, señora presidenta, que esta gestión le va a seguir imprimiendo el rumbo y el sello que le quiere dar. Y, vamos a seguir mejorando la calidad de vida de los ciudadanos la ciudad de Santa Rosa. Nada más, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Lima. Concejal Pera, tiene la palabra.
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias presidenta. Por ahí, para llevar alguna aclaración. Creo, haber dicho en mi exposición -creo que lo dije-, las decisiones políticas yo no se las achaco ni al Gobierno Nacional, ni al Gobierno Provincial ni al Gobierno Municipal. Dije que; “no solo en la Argentina, sino en el mundo”. Y la caída es, como dice el concejal Lima -en eso comparto-, es a nivel mundial. Pero, esas caídas, tanto de la actividad económica como de todo lo demás, se debe a las decisiones políticas que se toman. A eso me refería. Desde lo biológico y desde lo social. Desde lo biológico, el virus no genera pobres. Desde lo social, la pandemia a través de las decisiones políticas sí generan estas cuestiones. Y lo dije; a nivel mundial. En modo alguno, la intención del Bloque o mía como concejal es, atacar exclusivamente a un gobierno como generador de la pobreza, a contario de lo que se ha dicho tanto, de los secretarios, como que, “veníamos de una pandemia y seguimos en pandemia”, como muletilla. Con relación a lo de las antenas, tengo que remitirme simplemente a los hechos. En el Presupuesto para el año dos mil veinte, el Presupuesto que se votó en junio, se esperaba recaudar unos trece millones y medio por tasa de habilitación y control de antena. Y, para el Presupuesto dos mil veintiuno se prevé recaudar siete millones trescientos mil pesos. Creo que, el negocio viene por ese lado. No, el negocio -como se dijo-, de la gestión anterior en el hecho de colocar antenas en espacio públicos, que estuvo impulsado primariamente, para llevar conectividad a los barrios que carecen de la misma, de manera gratuita en espacios públicos, y que fue saldado en ese momento, en la discusión política por el Concejo Deliberante de anterior integración. Y niego rotundamente, que haya habido un apoyo de parte de este espacio político a estas grandes multinacionales, justamente porque, este espacio político del cual formo parte fue el que estuvo en contra de los monopolios telefónicos llevados adelante por el Partido Justicialista durante el Gobierno del doctor Carlos Menem, y del cual se derivan después, los monopolios de las telefonías celulares. Y, llevado aquí a lo que es la Municipalidad de Santa Rosa, hemos apoyado la declaración de un servicio público, la telefonía celular. La gestión de Francisco Torroba impulsó juicios de apremios contra Cablevisión, contra las cableras que no pagaban el espacio aéreo. La gestión de Leandro Altolaguirre inició juicios contra estos monstruos de las telecomunicaciones. Por lo tanto, más allá de lo discursivo, que puede ser pintoresco, florido, la realidad de los hechos demuestra la cuestión. Y, en relación a la prestación de los servicios de calidad, nosotros como Concejo Deliberante, hemos facultado al intendente, le hemos autorizado una prórroga del servicio de riego, para que pueda llevar adelante la licitación pública, para que se cuente con un servicio fundamental en los barrios de la periferia. La entrega der nuevos barrios que carecen de la forestación adecuada porque, al ser recientemente entregados, digamos, el desarrollo de los árboles no es al acorde para detener los vientos y detener el polvo en suspensión. Esto desde lo biológico, el polvo en suspensión afecta las vías respiratorias y esto sí es perjudicial en el momento que estamos viviendo. Y, el servicio de riego, por más eficiente que se quiera plantear el tema de la prestación del servicio, todavía no ha comenzado. Y, bueno, es una demanda muy importante para todos esos barrios de la ciudad. Son habituales las quejas que recibimos. El servicio de riego, lleva un cuarenta y tres con veintinueve por ciento en lo que va de esta gestión. Así que, en cuanto a la eficiencia de los recursos, apostamos y esperamos que los servicios se presten de manera eficiente. Es necesario. Porque, incluyen dentro de la estructura de costos todos los costos necesarios para llevar adelante el servicio. Sin embargo, el servicio de riego, hace varios días, si no meses, que no se está prestando. Nada más, señora presidenta. Creo que, eran esas acotaciones las que quería realizar por parte del Bloque. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Analía Torres.
CONCEJALA TORRES: Gracias, señora presidenta. La verdad que, con todo lo que estamos viviendo, y el momento que nos toca, sé que me toca en el rol de hablar de números, y de estos números. Pero, los números que más me preocupan son los de afuera, con los dos mil casos que tenemos de Covid en La Pampa en este momento. Y, en este contexto, me hubiera gustado el acompañamiento de la oposición en estos números que plantea el Ejecutivo; y con lo que ha podido hacer el Ejecutivo durante todo este año, donde hubo que flexibilizar, reconvertirse, disponer de mucho menos personal del que estaba previsto. Parecía que la Secretaría estrella iba a ser la de Obras y Servicios Públicos porque, bueno, sabemos en el estado en que quedó la ciudad después de un montón de tiempo de no atenderla. Y, tuvimos que, poner como Secretaría estrella la de Bienestar Social porque, no se daba abasto con la atención de las personas, producto de la pandemia de los cuatro años anteriores, más la que estamos transitando. Yo creo que el Departamento Ejecutivo, acompañado por todo su equipo, estuvo siempre a la altura de las circunstancias. Y, pudo hacer mucho. Si bien es cierto que, estas cuestiones son para analizarlas, a lo mejor más profundamente, cuando uno analice la Cuenta de Inversión, como todos de una u otra manera han rozado el tema de la gestión contra lo que se viene, es prudente hacer, por lo menos de mi parte, estas observaciones. Si vamos a los números concretos, hoy estamos planteando un Presupuesto que es un veinticuatro por ciento menor que el del dos mil dieciséis, en términos reales. Después del cuatrocientos por ciento de inflación de la gestión de los últimos cuatro años de Macri, e incorporándole la inflación de este año, podríamos haber presentado un Presupuesto de cinco mil doscientos cuarenta y cinco millones de pesos. Y, estamos presentado un Presupuesto de tres mil novecientos ochenta y cinco millones, si? Ahí se ve la consideración que el Municipio tiene con respecto a la posibilidad que tienen, o no, los contribuyentes de hacer frente al pago de los servicios para poder tener continuidad la gestión. También se ve, en el estudio que se hizo del padrón de contribuyentes donde, se consideró a quienes no podían pagar, con planes especiales -que algunos cierto es, ya venían y otros se fueron adaptando-; y a quienes tenían capacidad contributiva y que no se veía en los números que se hubieran arrimado a pagar porque, parecía que era más conveniente acceder a las moratorias que pagar en tiempo y forma, se les ha hecho un seguimiento más pormenorizado y se los está invitando a que realmente cumplan con los compromisos. Por eso, el planteo del Presupuesto y la Tarifaria viene en este sentido. Con relación al tema de las antenas, si bien no lo tengo con precisión, no descarto que sea más de lo que es la política nacional y provincial con respecto al uso de las tecnologías y a la necesidad de tener la tecnología disponible como un servicio esencial. Con lo cual, es probable que venga por ahí, en un acuerdo entre Municipio, Provincia y Nación para lograr que las tecnologías lleguen a la mayor cantidad de gente posible. Con lo cual, no aumentar los costos de las empresas que hoy prestan el servicio, más allá de la gestación de Empatel que es lo que se viene a nivel provincial, puede ser una decisión política que vaya en ese sentido. Que además, poner en el Presupuesto cosas que, después no se pueden cobrar, que de hecho no se han podido cobrar en años anteriores -lo manifestaba recién el concejal, que habían tenido que ir a juicio y demás-, es creer que vamos a disponer de fondos que no los vamos a tener disponibles, en realidad. Entonces, parece un Presupuesto como más sensato en la posibilidad concreta de tener los ingresos y hacer uso de los mismos. Y lo bueno de esta gestión es, que ha hecho uso de los mismos. Lo escuchábamos al secretario de Obras Públicas decir que, se compromete a lo largo de la gestión cumplir con todos los consorcios por los servicios que teníamos que brindarles y no los tienen disponibles productos de otras gestiones. Ya se hicieron cinco, decía el concejal Rodríguez Vega. Así que, no hace falta que aclare yo los números para no ser redundante en ello. También vimos que, en el Juzgado de Faltas de veinticinco mil casos o expedientes que se arman en el año, esta gestión en un año, pese a toda la gente licenciada, va a resolver esos veinticinco mil casos. Es decir, no va a seguir atrasando el trabajo para que quede sin resolver. Y, eso es plata. Y, son números. Y, los números no es lo mismo que lleguen en un tiempo, a que lleguen en otro. No es lo mismo que se usen en un tiempo a que usen en otro. Entonces, me parece que, los números son así. Es decir, hay que mirarlos a lo largo de lo que significa realmente en la realidad de la gestión, y lo que pueden significar abstractamente si? Yo creo que la gestión ha demostrado que sabe recaudad, que sabe usar el Presupuesto. Y, de hecho, en un año dificilísimo para gestionar, se han logrado muchas cosas. Tantas que, uno ve por ahí un videíto que anda circulando donde está la calificación de la gente, que es la que realmente importa. Y, están hablando que entre un cero y un diez al intendente y a la gestión, le estarían poniendo no menos de siete y capaz que, no más de nueve. Así que, en un año difícil, en un primer año, me parece que es un numero bastante razonable como para que nosotros le demos un voto de confiabilidad a este Presupuesto y a esta Tarifaria que nos están presentado para votar. Gracias señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala. Concejala Giorgis, tiene la palabra.
CONCEJALA GIORGIS: Sí, señora presidenta. Además de las consideraciones realizadas por el miembro informante de nuestro Bloque, no quería dejar de, volver sobre el tema de los grandes contribuyentes. No sé si llamarles grandes contribuyentes, o, los de las grandes ganancias. Y plantear que, no solamente se ha sido -no sé si la palabra es benévolo-, pero, no se le ha aplicado a estos grandes, por lo menos, la media que se le aplica al vecino común, cuando la política de las distintas gestiones municipales ha sido, a lo largo de los últimos años, una mayor presión tributaria. Discutirla la van a discutir siempre. Yo me acuerdo, acá, cuando se discutía la tasa del Casino en la gestión del intendente Jorge -no recuerdo exactamente el intendente del Partido Justicialista-, siempre están los grandes estudios de la Argentina y del mundo dispuestos a discutirle todo al Estado. Y, tienen el poder para, muchas veces ganarlo. Aquí se demostró, desde este humilde lugar, de la ciudad de Santa Rosa que, por lo menos, un par se les pudieron ganar. O sea que, esta historia de que lo van a trasladar a los precios y demás, en realidad no lo pagan, lo discuten hasta donde pueden. Y depende de la firmeza y de las convicciones de las gestiones públicas -me refiero en todos lados-, para continuar exigiéndolo, o, no. En ese marco, no nos pasó desapercibido la lentitud que lleva el procedimiento del registro público de antenas, que ese fue el resultado más positivo -entiendo yo-, de las modificaciones del dos mil dieciocho. Y, las multas por reincidencia en esa evasión de, venir a decir a la Municipalidad “estoy haciendo una actividad económica”, en definitiva. Cuestión que no se le permitiría a ningún vecino de la ciudad. Entonces, también nos preocupa esa parte, que es, el hecho de decir… nosotros estamos muy de acuerdo en que se beneficien entre privados. Es decir, si acá viene un hipermercado que coloca la antena y hacen plata entre ambos, fantástico. Pero, que no se olviden de venir a declararla a la Municipalidad. Y, que la Municipalidad no se olvide de decirle “vení acá, como hace el quiosquero, como hace el almacenero, como hace la tienda, a pagar lo que tenés que pagarnos, para que quede algo en la ciudad. Esto ya lo dijimos varias veces. Pero, como surgió nuevamente el tema, me veo en la obligación de volverlo a plantear. Ya lo planteamos cuando propiciamos la adhesión al decreto del presidente de la Nación a que sean declaradas servicios públicos, y coincidimos plenamente -y lo venimos batallando hace muchísimos años-, no solamente por las ganancias, sino, agregaría hoy un concepto, sino también, por el manejo de los datos. Creo que hoy lo que más significativo es en el tema de las TIC es el manejo de los datos. Y, también no quería dejar de plantear, señora presidenta, que tampoco se ha superado la media de los vecinos, más quedaron por debajo los hipermercados con sus tasas; y también las entidades financieras. El año pasado en este mismo Recinto, desde el Bloque oficialista, se rescataba, justamente. Esa presión tributaria, este año, está por debajo de lo que le toca al vecino común. Y, sí me gustaría introducir -no, para discutirlo ahora-, en función de lo que decía mi compañero de bancada, respecto del endeudamiento para gastos corrientes. Esto no es nuevo para la Municipalidad de Santa Rosa. Y, digamos, a mí no me asusta que el Estado, en cualquier estamento, gaste más de lo que ingresa, porque, si hay formas de ir financiando, y si eso tiene que ver con infraestructura, con bienes de capital, con algo que va a quedar, perfecto. Cuando se trata de endeudamiento para gastos corrientes, lo que hemos vivido en esta ciudad, ha sido -por lo menos, lo que nos ha tocado en las dos gestiones del FREPam-, recibir Municipios totalmente endeudados y con índices de coparticipación a la baja, de cómo los entregamos. Entonces, pongo aquí un punto para, que lo podamos tomar como un debate -me salgo aquí del eje partidaria-, para que lo podamos tomar como un tema central para el año próximo. Nosotros hemos planteado cada vez que teníamos oportunidad este año, cuando se trató el tema de los incrementos tarifarios para los vecinos, sosteniendo que eso iba a producir una baja en la recaudación e iba a tener un efecto contrario para la coparticipación. Bueno, se verá -como dijo la concejala- con la Cuenta de Inversión finalmente. Pero, vamos viendo lo que es la ejecución de todos modos. Pero, fundamentalmente, el tema de la posibilidad de las devoluciones de los adelantos de la coparticipación, creo que, deberíamos centrar nuestro debate o estudio en algo que nosotros también hemos planteado en varios Proyectos de Comunicación que, lamentablemente no fueron aprobados en Comisión, que tiene que ver en cómo nos metemos con más fuerza, cómo nos ponemos de acuerdo, desde los distintos sectores políticos, de algunos ejes, pensando en la ciudad, pensando en una ciudad capital; y defendemos entre todos y todas una mejor coparticipación para Santa Rosa, independientemente de cómo vaya la gestión -que debe ir a ese objetivo-, sino también, me refiero a las modificaciones introducidas en la Ley misma. Nosotros creemos que, es un debate que debe continuar en la legislatura provincial. Pero, debe continuar en la fuerza que vayamos teniendo desde los diferentes sectores, para mejorar -entendemos-, lo que a Santa Rosa le corresponde. Estoy hablando ya, no por el índice que surge por la gestión. Sino, los conceptos que se consideran en la propia Ley. No quería dejar pasar este tema porque, me parece, que nos ayudaría también, a superar otras discusiones. Y, pensar de juntar fuerzas entre todos para lograr ese objetivo, independientemente de quién gobierne hoy y quién gobierne mañana. Son, políticas de Estado. Son, razones de Estado. Nada más, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Giorgis. ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…bien, entonces voy a poner a votación el dictamen del Proyecto de Ordenanza.
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así sancionado con fuerza de Ordenanza.
5) Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021- Expte Nº 196/2020/2-1 (CD) y Expte Nº 2841/2020/1-1 (D.E).
Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1.- Estimase en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TREINTA Y DOS ($ 3.985.485.032) los recursos de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio 2021, de acuerdo al detalle que se indica en el Cuadro Nº 1 que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 2.- Estimase en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TREINTA Y DOS ($ 3.985.485.032) las erogaciones de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio 2021 de acuerdo al detalle que se indica en Planilla Nº 3 que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 3.- Estímase el Balance Financiero Preventivo, según detalle que figura en Planilla Nº 1, que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 4.- Fijase en DOS MIL TREINTA Y SEIS (2.036) el número de cargos de la planta de personal según el detalle indicado en Planilla Nº 2 y Planilla Nº 2 continuación, que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 5.- Facultase al Departamento Ejecutivo a autorizar la ejecución de Obras Públicas bajo el régimen de obras por cuenta de terceros, siempre que previamente hayan sido declaradas de utilidad pública e interés general, mediante la norma correspondiente. Artículo 6.- Facultase al Departamento Ejecutivo a no trasladar a las tasas específicas los mayores costos de cada servicio que presta la Municipalidad por administración y/o concesión, cuyas estructuras forman parte de los ANEXOS II y III de la Ordenanza Tarifaría, procediéndose a absorber tales incrementos con otros recursos del presupuesto en la medida que estos los permitan, siempre que se mantenga el balance financiero preventivo del presupuesto. Artículo 7.- Autorizase al Departamento Ejecutivo y la Presidenta del Concejo Deliberante a disponer reestructuraciones y/o modificaciones presupuestarias dentro del total previsto en los artículos 2º y 4°, con la sola limitación de no incrementar el total de cargos. Artículo 8.- Las erogaciones a atender con fondos provenientes de recursos y/o financiamiento con destino específico, deberán ajustarse en cuanto a su monto y oportunidad a las cifras realmente recaudadas las que no podrán transferirse a ningún otro destino. Artículo 9.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales los remanentes de recursos con afectación específica ingresados hasta el 31 de diciembre de 2018 que no hubieran sido utilizados al 31 de diciembre de 2020. Artículo 10.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales las garantías y/o fondos de reparos ingresados hasta el 31 de diciembre de 2018 que no hubieran sido reclamados al 31 de diciembre de 2020. Artículo 11.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a devolver de las partidas de Rentas Generales, los importes ingresados a las mismas según establece el artículo 9º y 10 del presente, que fueran . Artículo 12.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a disponer durante el año 2021 del CIEN POR CIENTO (100%) de lo coparticipado de recursos provenientes de regalías y/o participación en la producción de hidrocarburos, de los permisos de explotación y/o concesiones de explotación otorgados por el Gobierno Nacional o Provincial, para erogaciones corrientes o rentas generales. Artículo 13.- Dispóngase para aquellos agentes que al 31 de Diciembre de 2020 se encuentren prestando servicios bajo la modalidad de la Resolución 207/2020 y que no hubiesen cumplimentando con los requisitos establecidos para su incorporación a planta permanente, una prórroga de la tercer etapa hasta el 31 de diciembre de 2021. Artículo 14.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
NOTA: Los Cuadros, Planillas y Anexos que integran la presente Ordenanza serán incorporados al final de la misma.
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así sancionado con fuerza de Ordenanza.
PRESIDENCIA: Concejala Castañiera, tiene la palabra.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Señora presidenta. Pido la reconsideración de la votación del Proyecto del Punto 3, del SEM, que está basada en el artículo 109 del Reglamento Interno porque, hay una concejala que no ha votado.
PRESDIENCIA: Me quiere decir quién es la concejala, y le podemos consultar cuál fue el sentido de su votación.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Sí. La concejala Analía Torres no votó en el Punto 3. Por el artículo 109 del Reglamento Interno se puede pedir la rectificación. Porque, no sería por mayoría si…
PRESIDENCIA: Sí, de todas formas sería por mayoría. Pero, lo voy a poner de nuevo a votación, si están todos y todas de acuerdo… Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Sí, para llevar claridad, si hay que poner a votación de nuevo el despacho, desde el Bloque propiciamos que, se ponga a votación nuevamente el despacho.
A continuación, se pone a votación nuevamente el Despacho del Punto 3, mediante el cual se establece el Sistema de Estacionamiento medido, resultando aprobado por mayoría, conforme se expresa en el punto correspondiente.
No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora doce con veintiocho minutos.
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA ACTA Nº 1449 TERCERA SESIÓN EXTRAORDINARIA REUNIÓN Nº 1449 En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los veintitrés días del mes de diciembre del año dos mil veinte, siendo la hora diez con diez minutos, da comienzo la Tercera Sesión Extraordinaria del Concejo Deliberante correspondiente al período 2020, bajo la Presidencia de su titular, concejala Paula Valeria GROTTO, Secretaría a cargo del señor Alfredo Eduardo GARCIA y con la presencia de los concejales y concejalas Nancy Fabiana CASTAÑIERA, José Carlos DEPETRIS, Gustavo Abel ESTAVILLA, Alba Beatriz FERNÁNDEZ, Claudia Bibiana GIORGIS, Jésica Lorena GUAIQUIAN, Marcelo Raúl GUERRERO, Juan Bautista LIMA, Pablo PERA IBARGUREN, Mariano Sebastián RODRIGUEZ VEGA y Norma Analía TORRES.-
PRESIDENCIA: Por Secretaría se dará lectura a la Resolución 68/2020.-
SECRETARIA (Leyendo): “SANTA ROSA, 16 de Diciembre de 2020. VISTO: Los artículos 49, inciso 3) y 58, inciso 2) de la Ley Nº 1597 “Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento”; y CONSIDERANDO: Que el día 28 de Octubre del corriente año este Concejo Deliberante, aprobó por unanimidad la solicitud del Señor Intendente Municipal de, prorrogar hasta el 31 de Diciembre de 2020, la elevación de los Proyectos de Ordenanzas que establecen el Cuadro Tarifario y el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021; Que el período de Sesiones Ordinarias no fue prorrogado; Que por Resolución 1330/20 del Departamento Ejecutivo el Señor Intendente Municipal solicita se convoque a Sesiones Extraordinarias; Que es facultad de la Presidencia del Concejo Deliberante a convocar a Sesiones Extraordinarias; y Que es necesario dictar el acto administrativo correspondiente. POR ELLO: LA PRESIDENTA DEL CONCEJO DELIBERANTE RESUELVE: Artículo 1º.- Convocar a las Concejalas y Concejales para el día 23 de Diciembre a las 10,00 horas a fin de celebrar la Tercera Sesión Extraordinaria del Período 2020, para considerar los siguientes asuntos: a) Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cuadro Tarifario para el Ejercicio 2021; b) Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021; c) Proyecto de Ordenanza por el que se establece el Sistema de Estacionamiento Medido -SEM- para vehículos automotores; d) Proyecto de Ordenanza autorizando al Departamento Ejecutivo a administrar fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26.331; y e) Proyecto de Ordenanza solicitando prórroga del precio del boleto único correspondiente al Servicio Público de Transporte de Colectivo de Pasajeros. Artículo 2º.- Regístrese. Comuníquese al Concejo Deliberante y al Departamento Ejecutivo. Cumplido: archívese. Resolución Nº 68/2020.-PCD-.”.-
A continuación se da tratamiento al Orden del Día establecido en la Resolución precedentemente leída.-

1. Despacho conjunto de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se prorroga el precio del boleto único correspondiente al servicio público de transporte de colectivo de pasajeros conforme Ordenanza Nº 6350/2020. Expte Nº 158/2010/2-2 (CD) y Expte Nº 1306/2020/1-1 (D.E).-

–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Prorrógase el precio del boleto único correspondiente al servicio público de transporte de colectivo de pasajeros conforme lo establecido en los artículos 1º y 2º de la Ordenanza Nº 6350/2020, desde 01 de Enero y hasta el 31 de Marzo de 2021, inclusive. Artículo 2º.- Continúase con la aplicación de los subsidios autorizados por la Ordenanza Nº 5115/2014. Artículo 3º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
PRESIDENCIA: ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Sí, concejal Rodríguez Vega tiene la palabra.-
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Gracias presidenta. Simplemente para mencionar que, el Proyecto del Departamento Ejecutivo tiene por objeto, justamente como lo dice el encabezado, el anuncio del artículo uno, respecto de mantener el precio del boleto único del transporte de pasajeros, del servicio, justamente, que actualmente presta el Ente Municipal de Transporte Urbano en el marco de una política muy importante, llevada adelante con una gran decisión por parte de esta Intendencia, en esta gestión. Y, en ese marco, lo que se decidió es, avanzar en ese sentido. También, para de alguna forma sostener el salario y el bolsillo de cada uno de los santarroseños y las santarroseñas en el marco de una complicación económica como consecuencia de la pandemia, del Covid-19 y las cuestiones de común conocimiento. Con lo cual, ese es el planteo. Es un proyecto que deriva del Departamento Ejecutivo. Y, consideramos desde este Bloque, y esperamos, obviamente, el voto de la totalidad de los Bloques. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Giorgis.-
CONCEJALA GIORGIS: Señora presidenta. Para, ratificar desde el Bloque del FREPam lo que manifestábamos en el tratamiento en Comisión de este tema, en relación al apoyo, el acompañamiento al boleto único de transporte, en el marco y en el contexto de la línea de pensamiento de, digamos, el acompañamiento de la municipalización del servicio. Y tratando, como decíamos en Comisión, de que el vecino y la vecina, sigan asociando el servicio en manos del Estado con un servicio de calidad. Que, no bajemos la guardia en ese sentido. Creo que fortalece la idea de la hemos estado todos y todas convencidos. Pero, hay que abonarla permanentemente a este idea, no? Entonces, del mismo modo que vamos a seguir, creo que corresponde, desde el Concejo Deliberante, de todos los Bloques, preocupados y ocupados en el seguimiento de que este servicio así sea. Sea, un servicio de calidad para el vecino en cuanto a las unidades que transportan a los usuarios, en cuanto a los recorridos, en cuanto a todo lo que decíamos que eran las virtudes de tener un servicio estatizado, que era, que sea más flexible al beneficio de la ciudadanía y no un beneficio particular. Lo seguimos sosteniendo. Y, en ese marco es que, también acompañamos la política tarifaria que se está propiciando en este momento.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala Giorgis. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Bien, voy a poner entonces a votación, el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-
2.- Despacho conjunto y de mayoría de las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a administrar los fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26331. Expte Nº 96/2008/2-1 (CD) y Expte Nº 4219/2020/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a administrar los fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26331. Artículo 2º.- La presente Ordenanza entrará en vigencia a partir de su promulgación. Artículo 3º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
PRESIDENCIA: ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Sí, concejal Pera tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias, señora presidenta. Discúlpeme que tarde en pedir el uso de la palabra. Pero, era simplemente por si, desde el Bloque que llevó adelante el despacho mayoritario querían hacer alguna consideración. No lo han hecho. Sí, desde el Bloque del FREPam. Nosotros en Comisión dijimos que, íbamos a fijar la posición en el Recinto. Por eso, en este momento voy a expresar la posición del Bloque manifestando que vamos a acompañar el despacho. Pero, también hacer algunas aclaraciones. Nosotros seguimos convencidos, y entendemos, que el intendente ya se encuentra plenamente facultado para administrar y hacer uso de los fondos que ingresen en función de la Ley de Bosques. Porque, esta facultad se la da la propia Ley Orgánica de Municipalidades. Nosotros habíamos propuesto en su momento que, se modifique el despacho, estableciendo una Ordenanza donde autorizábamos al intendente a firmar un convenio con la Dirección de Recursos Naturales para poder hacerse de esta necesaria maquinaria para el mantenimiento de red terciaria. Sin embargo, luego del cuarto intermedio y del desarrollo de la Comisión se nos informó que, desde la Dirección de Recursos Naturales solicitaban sí o sí que, estuviera este texto en este sentido. Haciendo las averiguaciones correspondientes de parte de nuestro Bloque, confirmamos que esto es así. Desde la Dirección se solicita esta redacción. No tanto por ser un requerimiento desde la Provincia, sino, que el requerimiento lo hacen más que nada a nivel nacional. Y, sabemos que, dada la autonomía municipal que rige en nuestro sistema político en nuestro país, hay algunas municipalidades que deberán requerir autorización al intendente por parte de los cuerpos colegiados y otras, no. Por eso es el pedido de este texto. Pero, ello no impide que pueda tener lo que nosotros sí consideramos que es necesario, que es la autorización de este Concejo para suscribir este Convenio. Nosotros vemos que no estamos a tiempo de realizar ninguna modificación del despacho, ni nos parece oportuno hacerlo en este momento. Pero, dejamos salvada nuestra posición, en el sentido que, vamos a votar este despacho autorizando al intendente a hacer uso de los fondos, aunque consideramos que por Ley Orgánica ya lo está. Pero, entendemos que el intendente va a poder salvar en un futuro el tema de la suscripción del Convenio. Porque, cuando él firme el Convenio con la Dirección de Recursos Naturales -que tenemos el conocimiento de que realmente lo va a firmar, y va a hacer el Convenio que establece la Resolución 315/2020 de la Dirección de Recursos Naturales-, en ese momento, va a estar facultado para dictar una Resolución Ad-referéndum aprobando el Convenio. Lo que, va a dejar saldado este cuestionamiento que nosotros plantemos desde el Bloque. O sea que, es en el entendimiento de que esto puede -si bien le falta un elemento-, ser subsanado por el intendente a través de este mecanismo que acabo de expresar. Así que, por eso, nosotros desde el Bloque vamos a acompañar también este Proyecto que, reitero, es muy necesaria la adquisición de esta maquinaria para el mantenimiento de la red terciaria, sobre todo en la época en que vamos a introducirnos, que es la época de incendios en nuestra provincia. Muchas gracias señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal Ibarguren. Concejala Castañiera, tiene la palabra.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias señora presidenta. Dado que en la Comisión también manifesté que iba a fijar posición en el Recinto, acompaño las palabras del concejal preopinante, y voy a acompañar este despacho. Nada más.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Bien, entonces, voy a poner a votación el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento, en general y en particular.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-3.- Despacho conjunto y de mayoría de las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Sistema de Estacionamiento Medido (SEM) para vehículos automotores. Expte Nº 55/1985/2-1 (CD) y Expte Nº 1824/2020/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1.- Establézcase el SISTEMA DE ESTACIONAMIENTO MEDIDO (SEM) para vehículos automotores en la ciudad de Santa Rosa. Artículo 2.- El inicio y fin del Estacionamiento Medido se podrá gestionar según las formas que determine el Municipio en función de sus necesidades y de las tecnologías de uso común y masivo disponibles. El Departamento Ejecutivo establecerá a través de la Autoridad de Aplicación las tecnologías habilitadas para el Estacionamiento Medido. La registración de los usuarios en el sistema para todas las modalidades no tendrá costo para el automovilista y se realizará indicando su número de celular y su compañía de telefonía a través del sitio web que el Municipio dispondrá para tal fin. Artículo 3.- Autorízase la transferencia de crédito de Estacionamiento Medido entre los usuarios registrados en el sistema. El Departamento Ejecutivo determinará los montos mínimos y máximos permitidos para transferirse. Artículo 4.- Aféctase al Sistema de Estacionamiento Medido las siguientes arterias de la ciudad: General Pico entre A. Alsina y Av. Uruguay, C. Pellegrini entre A. Alsina y Av. Uruguay, N. Avellaneda entre A. Alsina y Av. San Martín Oeste, B. Mitre entre Av. San Martín Oeste y Av. España, Cnel. Remigio Gil entre M. T. de Alvear y Av. España, 25 de Mayo entre M. T. de Alvear y de Av. España, B. Rivadavia entre M. T. de Alvear y de Av. España, A. Alsina entre General Pico y B. Rivadavia, D. F. Sarmiento / L. V. Mansilla entre General Pico y B. Rivadavia, Quintana / H. Lagos entre General Pico y B. Rivadavia, 9 de Julio / Hipólito Yrigoyen entre General Pico y B. Rivadavia, Av. San Martín Oeste / Av. San Martín Este entre General Pico y B. Rivadavia, Juan B. Justo / L. de La Torre entre General Pico y B. Rivadavia, Escalante / L. N. Alem entre General Pico y B. Rivadavia, Don Bosco / O´Higgins entre General Pico y B. Rivadavia, Av. España / Av. Uruguay entre General Pico y B. Rivadavia, Estacionamiento de la Terminal de Ómnibus. Artículo 5.- Establézcase el sistema de Estacionamiento Medido de lunes a viernes de ocho (8) a catorce (14) horas y de dieciséis (16) a veinte (20) horas. En la Terminal de Ómnibus, el Estacionamiento Medido será de lunes a viernes de ocho (8) a catorce (14) horas. Autorízase al Departamento Ejecutivo a otorgar franquicias de carácter general sobre el derecho de Estacionamiento Medido para días feriados, no laborables y/o festivos; para días en que se desarrollen eventos culturales, deportivos, sociales y/o políticos de carácter especial. El Departamento Ejecutivo podrá otorgar franquicias de carácter general para los días hábiles en horario vespertino, cuando razones de oportunidad, mérito o conveniencia así lo justifiquen. Artículo 6.- Desde el inicio del Estacionamiento Medido, la tarifa correspondiente por el tiempo de estacionamiento utilizado se fracciona cada diez (10) minutos. El valor monetario equivalente a la media hora de Estacionamiento Medido será establecido en la Ordenanza Tarifaria. Artículo 7.- El control de los vehículos en la vía pública se realizará a través de agentes de control que el Municipio designe para tal fin. La información de las actas de infracción de los vehículos podrá ser consultada desde un acceso a través de internet que se proveerá con ese fin. El Municipio podrá retirar el vehículo automotor con la grúa, luego de la constatación de cinco (5) actas de infracción impagas, conforme lo establecido en la Ordenanza Nº 5375/16, sumándose al importe de la multa los gastos ocasionados por el traslado, guarda y estadía, de conformidad con las Unidades Fijas (UF) establecidas en la Ordenanza Tarifaria. Artículo 8.- Quedan exceptuados del Estacionamiento Medido los vehículos pertenecientes a la Municipalidad de Santa Rosa, a la Policía de la Provincia de La Pampa, las ambulancias y vehículos en operativos de emergencias o prestación de servicios públicos. Asimismo, quedan exceptuados del Estacionamiento Medido los vehículos que transporten o sean conducidos por personas discapacitadas y vehículos que transporten o sean conducidos por Veteranos de Malvinas. La Autoridad de Aplicación establecerá los requisitos necesarios para acreditar tales condiciones y registrarlos en el sistema. Artículo 9.- Los propietarios y/o inquilinos que habiten inmuebles con cocheras afectadas por el Estacionamiento Medido, están exentos del pago para un (1) vehículo de su propiedad para el uso del espacio de dicha cochera. El Departamento Ejecutivo a través de la Autoridad de Aplicación, establecerá los requisitos necesarios para acreditar el supuesto referido, como así también el periodo de vigencia del permiso y el plazo de renovación según corresponda. Artículo 10.- El pago del canon por la ocupación del espacio público hace solidariamente responsable al titular, al poseedor y/o al simple tenedor del automotor estacionado. Artículo 11.- Autorícese al Departamento Ejecutivo a celebrar convenios con comercios habilitados, empresas de cobranza, bancos públicos y/o privados, entidades públicas y privadas, y plataformas de pago electrónico a los siguientes fines: a) Venta de crédito para estacionamiento en la vía pública. b) Cobro a infractores del Estacionamiento Medido. Artículo 12.- El importe resultante por el pago voluntario de la infracción tendrá un descuento de hasta el cincuenta por ciento (50%) del mínimo de la multa para dicha falta. Vencido el plazo de 30 días sin que se registre el pago, las actuaciones serán giradas a la Dirección General de Asuntos Jurídicos para el curso legal correspondiente. Artículo 13.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a firmar los convenios necesarios para realizar las tareas establecidas en el artículo 12, con los comercios, empresas de cobranza, bancos públicos y/o privados, entidades públicas y privadas que: a) Estén habilitados por la Municipalidad de Santa Rosa. b) Posean los elementos tecnológicos requeridos por la Municipalidad para realizar las operaciones estipuladas en el presente artículo. c) Ante la circunstancia de contar con más de dos (2) interesados en la misma cuadra, se otorgará a los dos (2) comercios que ofrezcan el mejor equipamiento tecnológico para operar el sistema. En las cuadras donde hubiera estacionamiento medido en una sola mano, podrá haber un sólo comercio por cuadra, preferentemente de la mano en que se admite estacionar. d) En las cuadras donde hubiera estacionamiento medido de ambas manos podrá haber dos (2) comercios, preferentemente uno en cada mano. Artículo 14.- La comisión que cobrarán las entidades señaladas en el artículo 12, a excepción de las plataformas de pago electrónico, será determinada por los siguientes porcentajes: a) Por compra de crédito para estacionamiento asociada al celular el diez por ciento (10%) del valor de la transacción. b) Por compra de estacionamiento puntual el diez por ciento (10%) del valor de la transacción. c) Por el cobro de pago voluntario de infracciones de cualquier tipo, la comisión no podrá superar el tres por ciento (3%). El municipio podrá establecer puntos de venta propios en oficinas municipales. Artículo 15.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a celebrar los convenios con la Universidad Nacional de La Plata, que figuran en el Anexo I y II de la presente ordenanza. El Convenio Específico con la Universidad Nacional de La Plata tendrá un plazo de duración de cuatro (4) años, que podrá ser renovado por igual periodo. Artículo 16.- La recaudación producida por la venta para la utilización del servicio será ingresada a la cuenta de rentas generales. Artículo 17.- El personal afectado al control del servicio deberá estar debidamente identificado con la correspondiente indumentaria, detallando el nombre, apellido y documento de identidad. Artículo 18.- Cualquiera de las partes podrán rescindir los Convenios. Los Comercios habilitados no tendrán derecho a reclamo judicial o extrajudicial por ningún concepto. Artículo 19.- Prohíbase en las zonas delimitadas para el Estacionamiento Medido tarifado: a) Estacionar sin utilizar en debida forma el sistema implementado. b) Permanecer el rodado estacionado una vez agotado el tiempo abonado. Artículo 20.- El Departamento Ejecutivo establecerá la Autoridad de Aplicación de la presenta Ordenanza. Artículo 21.- El Departamento Ejecutivo establecerá en la reglamentación las superficies habilitadas para el estacionamiento exclusivo de motovehículos. Artículo 22.- Deróganse las Ordenanzas N° 5709/2017, Nº 6308/2020 y Nº 6324/2020. Artículo 23.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
NOTA: Los Anexos I y II se incorporan al final de la presente Acta, según el orden correspondiente.-
PRESIDENCIA: Sí, concejal Rodríguez Vega tiene la palabra.-
CONCEJAL RODRÍGUEZ VEGA: Si me permite presidenta, me voy a sacar el barbijo. Presidenta, este Proyecto mencionado tiene por objeto, justamente, establecer el Sistema de Estacionamiento Medido para vehículos automotores en la ciudad de Santa Rosa. Es una propuesta que, justamente, apunta a optimizar el sistema permitiendo regular el control desde una aplicación inteligente, una aplicación móvil; y el ordenamiento, en ese sentido, del tránsito en el casco céntrico de la ciudad, delimitado justamente por Ordenanza. Se busca a través de este sistema, brindarles al vecino y a la vecina una manera más práctica, rápida, ágil, sencilla para acceder al estacionamiento de su vehículo, permitiéndoles a los propios automovilistas la autogestión del lugar del estacionamiento medido. Los inspectores municipales seguirán haciendo el control, según el Proyecto enviado por el Departamento Ejecutivo, de las áreas de estacionamiento. Con un control en tiempo real, que es lo que a permitir la aplicación, con un sistema que ofrece la Universidad Nacional de La Plata. También habrá una oficina de reclamos que funcionará en la Terminal y estará destinada para quienes quieran manifestar alguna inquietud, alguna queja, algún reclamo, para solucionarlo desde ese lugar, como explicaron bien los funcionarios del Ejecutivo que vinieron el pasado viernes a la Comisión; y también lo hicieron el lunes para satisfacer las distintas necesidades de respuestas e inquietudes de los Bloques tanto del oficialismo como de la oposición. La aplicación, como les decía, es de fácil implementación, ya que solamente se requiere de un teléfono móvil que funcionará como reemplazo del formato de tarjeta papel que, justamente, hasta el día de hoy funciona y está vigente. La idea, presidenta, es tener un sistema que beneficie a los santarroseños, a las santarroseñas que deseen usar este servicio, de alguna forma más limpia, más ecológica, ya que, no se necesitan obras ni ningún tipo de demarcación, en el sentido de la demarcación física en la calle ni inversión de infraestructura, como se comentó en la Comisión. Es, sin dudas, una Ordenanza o una iniciativa que, hace tiempo venía siendo reclamada y esperada por los usuarios de este servicio, justamente, del estacionamiento medido. Con lo cual, celebro que este Departamento Ejecutivo avance en una decisión firme de llevarla adelante. Y, para finalizar, me parece necesario destacar la experiencia que vamos a realizar en la ciudad de Santa Rosa, que ya tiene un recorrido en otras cincuenta y cinco localidades de distintos puntos del país, como las ciudades de La Plata, Córdoba, Rosario, por mencionar algunas, que se han hecho propias de este sistema, con resultados, realmente, satisfactorios en la cuestión del beneficio para el vecino y en la cuestión del ordenamiento vehicular también. Por ello, presidenta, por lo expuesto, pido el acompañamiento del resto de los Bloques para el Proyecto de Ordenanza en tratamiento. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra? Sí, concejala Castañiera, tiene la palabra.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Tal como lo ha expresado uno de mis pares en la Comisión, esta aplicación genera dudas y preocupación. Entre los planteos realizados estaba, qué pasaba en caso de que existiera un error humano en la carga del número de patente, tanto por parte de los inspectores como de los comercios donde se compre el tiempo de estacionamiento. De esta forma, al ciudadano no le quedará más remedio que pagarla, ya que no intervendrá más el Juzgado de Faltas. Y, a quien le llegue una multa no podrá hacer ningún tipo de descargo. Entiendo que, los Proyectos que se han presentado para esta Sesión Extraordinaria, fueron presentados para que, sin importar la opinión de la oposición, salieran de todas formas, por despacho de mayoría, ya que, hay tantos Proyectos que se han presentado durante el año que requerían mucho menos estudio y siguen en Comisión. Y este Proyecto, que requería un análisis mucho más profundo, salió por despacho de mayoría con un escueto tratamiento. Por lo expuesto, señora presidenta, no voy a apoyar este Proyecto en tratamiento. Y, en el contexto de lo que mencioné anteriormente, aprovecho para poner en conocimiento a mis pares que, en el día de ayer se me informó que, me olvide que algún Proyecto que yo presente, sea aprobado por el oficialismo, por pertenecer al espacio de Comunidad Organizada. A pesar de ello, seguiré trabajando y presentando Proyectos que sean beneficiosos para nuestros vecinos y vecinas. Gracias señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala. Tiene la palabra el concejal Pablo Pera Ibarguren.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias, señora presidenta. En este despacho en particular, en Comisión dijimos que, el Bloque del FREPam iba a fijar la posición acá, en el Recinto. Y luego de realizar análisis a los despachos, nuestra posición va a ser que, no vamos a acompañar el despacho en tratamiento. Tenemos, sobre todo, una fuerte objeción al cambio de paradigma que se propone respecto del estacionamiento medido por parte del Departamento Ejecutivo. Nosotros consideramos -y así lo fue a lo largo de los años en los que se implementó este sistema-, que este sistema tiene que ser una herramienta para mejorar, o el control, de la movilidad urbana. Y, entendemos que estas modificaciones que se realizan a la Ordenanza de manera puntual, van a favorecer el uso del automóvil en el espacio del radio céntrico, atentando contra otros medios de movilidad urbana, como son el propio sistema de transporte público que, hoy en manos del Estado, es una buena herramienta para facilitar la movilidad, el uso de otros medios de movilidad como las bicicletas, otros servicios de transporte público como taxis, remises, etcétera. Y, ¿por qué decimos que este Proyecto favorece el uso del vehículo? Justamente, por este cambio de concepto. Ahora, el estacionamiento medido pasa a ser considerado por la Municipalidad como el pago de una tasa por ocupación del espacio público. Y, como tasa que es, lo que se propende con las modificaciones es que, ese espacio público sea ocupado de manera permanente por vehículos. Por eso, se elimina el plazo máximo de estacionamiento. Recordemos que, en la Ordenanza que está vigente, un vehículo puede estar estacionado una hora, y debe liberar el espacio para que otro vehículo lo ocupe. No puede permanecer en el mismo espacio. Esta limitante, que favorece la movilidad y rotación de vehículos, es eliminada en este Proyecto. Por lo tanto, un vehículo que ingrese al centro en horas de la mañana, mientras pague el derecho de estacionamiento, puede permanecer detenido allí, imposibilitando a otros automovilistas a hacer uso de ese espacio. Otra de las cuestiones que se van a derivar de este cambio de paradigma, también es éste que recién relacionaba la concejala Castañiera, que es la no intervención del Juzgado de Faltas en el tratamiento de las multas que se labren por el incumplimiento del pago del derecho. Ya no estamos ante una falta de tránsito. Sino que, el nuevo paradigma es que, estamos ante un incumplimiento fiscal. Esto lleva, y va a llevar a que, muchos usuarios que vean mal liquidado el derecho, o inconvenientes que se van a derivar del día a día, como es el cargo erróneo de una patente como decía la concejal recientemente, no le queda alternativa de discusión al contribuyente -porque ahora, ya no es un conductor, es un contribuyente-. Es una situación que entendemos errónea, porque genera un trato desigual frente a un pago de un derecho. Hay varios derechos que establece la Ordenanza Tarifaria en el pago del uso del espacio público. Pero, en esta Ordenanza en particular, estamos otorgándole una desventaja mayor al contribuyente porque, por ejemplo, un comercio que hace uso del espacio público de la vereda con sillas y mesas, tiene que pagar un derecho por esa ocupación. Pero, a ese comercio, los agentes de Comercio si le labran un acta de infracción, puede acceder a revisión de esa acta de infracción en el Juzgado de Faltas. Y, ahora, a un conductor que lleve a un incumplimiento en el pago del derecho, le estamos vedando esa posibilidad. Es decir, frente a un incumplimiento de pago fiscal frente a un mismo derecho, a un vecino le permitimos llegar al Juzgado de Faltas y a otro vecino no le permitimos llegar al Juzgado de Faltas. Otra cuestión que nos lleva a preocupación y que atenta contra el ordenamiento y la movilidad dentro de lo que es el radio céntrico es que, se le está otorgando al intendente la facultad discrecional de suspender el estacionamiento medido en el horario de tarde. Nosotros, en la gestión anterior, llevamos adelante la imposición del estacionamiento medido en el horario de tarde. Y, hemos recibido fuerte cuestionamientos por parte de comerciantes. Pero, lo mantuvimos en el entendimiento que, esto atendía a mejorar la movilidad urbana en el centro. Y, que el centro, que es patrimonio de todos los santarroseños, cualquiera que viniera de los distintos barrios, al llegar a este lugar, tuviera un espacio para aparcarse. Esto nos preocupa. Que, el intendente por su sola voluntad pueda suspender el estacionamiento medido de tarde. Otra de las cuestiones, es el tema de las exenciones generales. Vemos con sorpresa que, se incorpora dentro de las exenciones generales del estacionamiento medido, la posibilidad de otorgarlas por eventos políticos -así dice la Ordenanza-.entendemos que, ya era completo con la exención general en caso de días festivos, eventos especiales, eventos deportivos, por ejemplo cuando aquí se realiza la maratón a Pampa Traviesa, se suspende el estacionamiento medido, cuando la feria que se está desarrollando ahora en la Plaza es una posibilidad de suspender el estacionamiento medido, en días festivos, en días patrios. Pero, nos sorprende que se incorpore también, la posibilidad de suspenderlo en eventos políticos. No estamos de acuerdo con ello. Entendemos nosotros también, más allá de otras cuestiones técnicas -pero no quiero seguir hablando puntualmente de cada una de ellas para no hacer más larga la exposición-, tengo que remarcar una consecuencia directa de este cambio de paradigma que afecta de manera muy grande a las instituciones que realizan su trabajo con personas con discapacidad. La Ordenanza Tarifaria en su artículo 99 -si mal no recuerdo-, establece que el treinta por ciento de las multas de tránsito…( A partir de este momento, se produce un inconveniente con el sistema de audio y sonido que no permite escuchar ni grabar la alocución del concejal. Tampoco se puede escuchar la exposición de la concejala Torres y los concejales Guerrero y Estavilla).-
NOTA: A continuación, se transcriben textos aportados por la concejala Torres y el concejal Guerrero de sus respectivas exposiciones.-
CONCEJALA TORRES: “En principio decir que, no me consta el episodio que pueda haber vivido la concejala Castañiera. Si eventualmente fuese así, tendrá que seguir los canales que corresponda para los derechos a su defensa en un ámbito democrático. Y, a la democracia se la protege con más democracia. Con lo cual, aliento y espero que siga presentado sus Proyectos, si es que ha padecido esta situación. Y los podamos tratar como, los que han sido bien visto, que se han llevado adelante respetando las mayorías que tenemos dentro de esta ámbito del Concejo Brego porque así siga sucediendo. Con respecto al Proyecto en tratamiento, entiendo las preocupaciones de la oposición porque, todos los cambios generan temores, generan dudas con respecto a su implementación. Pero, si este Proyecto viene de la Universidad Nacional de La Plata, que es madrina de nuestra Universidad Nacional de La Pampa, que además, son universidades públicas, y que está probado en cincuenta y cinco ciudades del país, en algún punto creo que, evidentemente, esto funciona, más allá de algún tecnicismo, de alguna cuestión operativa que uno tenga que resolver en la marcha y en los hechos. O, incluso alguna Ordenanza complementaria que pueda contemplar algunas situaciones planteadas. Estaría bueno que la impulsemos y la aprobemos. Pero, esto no puede impedir el objeto principal, que es el cambio de, cómo va a funcionar el tránsito en la ciudad, y cómo va a generar libertad en la persona que viene a estacionar en el centro, de quedarse el tiempo que necesite. Yo no tengo auto, no manejo. Pero, sí tengo el estudio en el centro. Y, me consta que, los clientes están mirando que se le vence la tarjeta, en vez de escuchar la oportunidad de negocio, la cuestión impositiva, o la cuestión laboral que uno viene a tratar en el estudio. Así, le pasa a los comercios. “No, no. Me pruebo después porque se me vence la tarjeta”. “Ah, ahí está controlando. No, me voy a poner la tarjeta porque me parece que ya es la hora”. Es, absolutamente nefasto lo que sucede en la cotidianidad, hoy en día. Con lo cual, por mi parte, y creo que es lo que he entendido en el Bloque en el que participo, necesitamos este cambio, más allá de cuestiones que podamos ir aggiornando o adaptando para adelante. Por lo cual, si nadie más quiere hacer uso de la palabra, me gustaría que se ponga a votación. Gracias, señora presidenta.”.-
CONCEJAL GUERRERO: “Vemos con agrado y estamos convencidos en que el Municipio debe actualizarse a través de la informatización y la evolución de soluciones que aporten agilidad y transparencia a cada uno de los procesos. En el caso del Proyecto del Sistema propuesto, coincide con el principio antes expuesto, pero dista mucho de la transparencia y el estudio detallado que incluya transiciones que acompañen cambios culturales y de envergadura como las propuestas. Días pasados, cuando expuso el tema el funcionario del área, quedaron en evidencia la falta de tiempo de análisis y participación con este cuerpo. Se acepta la totalidad de las condiciones contractuales del Sistema sin cuestionar, ni modificar a medida de nuestra comuna, punto alguno. Citamos como ejemplo, el caso de impedimento de descargo alguno del vecino, en una situación ambigua, error o excepcional. No podemos aprobar un formato enlatado, que incluye ítems que debemos creer y pensar que no serán usados en su futuro, además que no se expresa detalle alguno de la transición, tan necesaria para muchos Santarroseños, para que transcurran el aprendizaje y acostumbramiento al cambio propuesto. Adelanto, no acompañaré con mi voto positivo a este Proyecto.”–
PRESIDENCIA: Siendo la hora diez con cincuenta y seis minutos, y habiendo superado el problemita técnico que tuvimos, vamos reanudar la Sesión entonces. Tiene la palabra el concejal Lima.-
CONCEJAL LIMA: Gracias señora presidenta. Para referirme, después de los planteos escuchados en este Recinto. Y, fundamentalmente para, decir que no aceptamos como Bloque que se nos tilde de “falta de seriedad” en el tratamiento de los Proyectos. Han sido una constante en este año las descalificaciones por parte del concejal preopinante (en alusión a la exposición del concejal Estavilla que no pudo ser transcripta). Y, eso no lo aceptamos. En este Proyecto en particular, señora presidenta, y en el tratamiento particular que se le dio en Comisiones, se atendieron, y se tuvieron en cuenta, se recepcionaron muchas de las solicitudes que planteó el Bloque FREPam. Se hicieron varias modificaciones, varias correcciones al texto inclusive, de este Proyecto de Ordenanza como gesto, por supuesto, de consenso en la búsqueda de una herramienta jurídica mejorada. Y, claramente, estas herramientas son perfectibles a partir de ahora. No estamos exentos de cometer errores, señora presidenta. Y, lo que quiero recalcar fundamentalmente es, que una de las principales objeciones que se le hace a este Proyecto es, la objeción al cambio de paradigma. Y en ese sentido, señora presidenta, debo decir y manifestar que respetamos los planteos que se nos hacen desde la oposición. Pero, claramente, este cambio de paradigma refleja, además, un posicionamiento por parte de esta gestión municipal. Y, así como ellos tienen la responsabilidad, señora presidenta, de hacer todos los planteos en pos de mejorar los instrumentos jurídicos y los cuestionamientos que crean convenientes, nosotros, como Bloque oficialista, tenemos la responsabilidad política de garantizar las herramientas que el Ejecutivo nos envía. Pero, no solamente eso. Sino, que nosotros tenemos esa responsabilidad política de garantizar el rumbo que el señor intendente le quiere imprimir a esta gestión. Y, si nosotros no hiciéramos, no cumpliéramos con ese mandato, estaríamos incumpliendo, sobre todo, con el mandato de la voluntad popular. Por eso, señora presidenta, sobre todo, reafirmar la decisión del Ejecutivo Municipal de poder tener una herramienta tecnológica aggiornada a los tiempos. Y que, alguno de los cuestionamientos puntuales que se hacen, estamos también aprobando un Convenio marco y un Convenio específico donde se cuestionan las otras aplicaciones o los otros sistemas operativos que se agregan al Convenio específico. Pero, quiero dejar manifestado, señora presidenta, que de ninguna manera, esos sistemas podrán ser utilizados o aplicados si no hay una Ordenanza de por medio que habilite para hacerlo. Por eso, señora presidenta, solamente agregar eso. Que, estamos reafirmando un posicionamiento; la voluntad de incorporar las nuevas tecnologías, mejorar el servicio de ocupación de espacio público para los vecinos y vecinas de la ciudad de Santa Rosa, Y, de ninguna manera aceptamos los calificativos de “falta de seriedad” en el tratamiento de este Proyecto. Nada más señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra el concejal Estavilla.-
CONCEJAL ESTAVILLA: Gracias, presidenta. Si se sintió ofendido…en realidad, la falta de seriedad, hago referencia a lo que leemos. No son calificativos personales. Igual manera, cuando se nos acusó de robar el Proyecto, también lo tomamos desde el punto de vista legislativo. Así, que es lo mismo, creo. Y, en cuanto al tema de lo que vamos a votar hoy, era para manifestar de, que sí, aquellos que voten afirmativamente o ratifiquen el Convenio, sí están votando el uso de estas aplicaciones que no se sabe para qué se van a usar. Digo, porque está claro lo que dice el Convenio que la Universidad Nacional de La Plata va a proveer a la Municipalidad de estas cosas. Así, que reafirmo el hecho de que, sí, van a votar algo de que realmente no sabemos para qué se va a usar. Nada más presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal Estavilla. Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias señora presidenta. Para aclarar como Bloque que, digamos si bien fueron incorporadas algunas cuestiones que nosotros manifestamos, yo quiero diferenciar lo que son las incorporaciones que se realizan y que nosotros hacemos entendiendo la legalidad, punto de vista meramente legal de la Ordenanza -que esas son las cuestiones que han sido incorporadas-. Un fuerte cuestionamiento que hicimos nosotros fue, el tema de la incorporación de los Convenios. Pero, en el entendimiento de una posición no meramente política, sino, de una posición meramente legal que la Ordenanza debía tener para que cumpliera con las mandas de la Ley Orgánica de Municipalidades. Debía tener la aprobación o la incorporación de los Convenios en el texto. Así que, manifestar que esas propuestas que nosotros hicimos y que fueron incorporadas, fueron realizadas desde el punto de vista de la legalidad de la Ordenanza. Pero, obviamente, nosotros acá, todos pertenecemos a distintos espacios políticos, y como dijo el concejal Lima con buen tino, digamos, hay posicionamientos políticos. Y, hay un posicionamiento político respecto al estacionamiento medido por parte del oficialismo, y un posicionamiento político, por lo menos desde el Bloque que yo represento, contrario. Y, acá quiero leer parte de los considerandos del Proyecto que, es lo que nos lleva a la falta de poder llegar a un consenso. Acá se establece en el Proyecto que se envió “La naturaleza jurídica del estacionamiento medido es de carácter fiscal, por lo que se debe evitar conducir las actuaciones administrativas ante el Juzgado de Faltas.” Este, es claramente el cambio de paradigma. Esto, es lo que cambia en la Ordenanza que regía hasta la actualidad. Nosotros como Bloque y como espacio político, no estamos de acuerdo con que, la naturaleza del estacionamiento medido tenga que ser de carácter fiscal y meramente recaudatorio, y acompañado de un cien por ciento del incremento del canon en lo que transcurre de esta gestión. Nosotros consideramos que la naturaleza jurídica del estacionamiento medido es de carácter de un ordenamiento del tránsito y de favorecer la movilidad en el radio céntrico. Y, por lo tanto, su infracción debe ser considerada una falta de tránsito, y por lo tanto, las actuaciones ser giradas al Juzgado de Faltas. Es, completamente cierto lo que dijo la concejala Torres en el sentido de que escuchamos, vemos, aquellos que desarrollamos la actividad diaria en el centro, que uno está preocupado por si se le vence la tarjeta o no se le vence la tarjeta. Pero, eso tiene una razón de ser. Y, es la razón, justamente, de la herramienta desde el punto de vista que nosotros miramos que es, que la gente que venga a realizar trámites en el centro por largas horas, estacione por fuera de lo que es el centro. Y, aquellos que vienen a hacer trámites por el tiempo de una hora, puedan encontrar los espacios disponibles. El posicionamiento político de considerarlo una herramienta de carácter fiscal, que entiendo también, tiene que ser defendido por el Bloque oficialista porque, como bien dijo el concejal Lima, es función primaria del Bloque oficialista llevar adelante y potenciar las medidas que diga el Departamento Ejecutivo, no tiene correlato con el posicionamiento político nuestro, que es, justamente, todo lo contario. Así que, aclarar esas cuestiones. Que, si bien las observaciones nuestras desde el punto de vista legal fueron incorporadas, la principal diferencia que nos hace no acompañar el Proyecto es de carácter netamente político. Gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Castañiera.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Contestando lo manifestado por la concejala Analía Torres. Agradezco sus palabras. Que, más claro aún queda que, durante todo el año los Proyectos que he presentado desde mi espacio, a la hora de llegar a las Comisiones no han podido ser estudiados, o tenían que seguir siendo estudiados. Por ejemplo uno que era sumamente importante que era, adherirse a la Ley de Niñez, tampoco lo consideraron necesario. Bueno, y así, nombrar un montón…a ver, Paridad de Género en Entes descentralizados, Semáforos Sonoros, y así, unos cuantos más. Pero sí, como dijo la concejala, esto no va a impedir que siga trabajando, presentando Proyectos porque, mi lugar se lo debo a parte de los ciudadanos y ciudadanas, y tengo que responder a ellos. Y, así lo voy a hacer. Gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera. Concejal Rodríguez Vega, tiene la palabra.-
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Presidenta, simplemente para manifestar dos cuestiones. Me pareció sí, para calificar con cierta gravedad, el planteo realizado por la concejala Castañiera respecto de que alguien le habría dicho que no se le votaría ni acompañaría ningún Proyecto. La verdad que sería positivo que diga quién. No es una cuestión para pasar por alto. Me parece que es una cuestión realmente grave que no se puede decir por decir simplemente. Está muy bien que la concejala siga trabajando. Por eso estamos acá. Y, cada uno de los Proyectos, de las iniciativas fueron analizadas por este Bloque oficialista y por el resto de los Bloques de la oposición respecto de lo que la concejala presentó. Podemos estar de acuerdo, podemos no estar de acuerdo. Pero, cada uno de los Proyectos que ingresan a este Concejo Deliberante son analizados, digamos. Y, después, cada uno plantea su postura como debe ser. Simplemente eso. Gracias presidenta. Y, pido que se vote.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Le tengo que dar la palabra. Tiene la palabra la concejala Castañiera Voy a hacer una consideración al respecto. No corresponde que se traten y se discutan en el Recinto, temas que no tienen que ver con el tema que se está analizando. Yo le permití la palabra. Hubo un debate correspondiente. Se la voy a volver a permitir. Pero, quiero que usted sepa que está fuera de Reglamento. Tiene la palabra la concejala Castañiera.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Sí. Totalmente como manifestó el concejal preopinante, es sumamente grave. Ayer, lo hablé con la presidenta del Concejo Deliberante, con la señora Paula Grotto. Así que, sí vamos a seguir en este tema, a ver que…bueno, tengo un poco de fé que, en el año que viene, pensemos todos, en el oficialismo, de otra manera, no por mi espacio, sino, por los ciudadanos y ciudadanas. Gracias.-
PRESIDENCIA: Bien. Tiene la palabra el concejal Depetris.-
CONCEJAL DEPETRIS: Simplemente señora presidenta, pido que pasemos a votar porque, me parecen improcedentes en los terrenos en los que nos estamos introduciendo, porque no viene al caso. Y sí también, remarcar y rechazar lo que solapadamente que quedó flotando, una mirada que salpica al oficialismo de cierta liviandad a la hora de tratar las cosas de parte del concejal Estavilla. Porque, no me parece que eso sea. Simplemente, respetamos las mayorías y las minorías. Y, justamente, en función de las mayorías y minorías es que, pido pasar a votar, en el más legítimo acto de la democracia. Y, sabemos lo que estamos votando, por supuesto.-
PRESIDENCIA: Bien. Está a votación, entonces, en general y en particular, el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento.-
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodriguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así, sancionado con fuerza de Ordenanza.-
PRESIDENCIA: Atento lo acordado en Labor Parlamentaria, el punto 4 y el punto 5 que prosiguen en los asuntos que estamos tratando, se van a fundamentar en el mismo momento porque, hacen a la misma temática.-
4) Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se fija el Cuadro Tarifario para el Ejercicio 2021. Expte Nº 195/2020/2-1 (CD) y Expte Nº 2845/2020/1-1y2 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Conforme lo establecido en la Ordenanza Fiscal, fijanse las tarifas para el año 2021 que se establecen en el ANEXO I, que forma parte de la presente, las cuales entraran en vigencia a partir de su promulgación. Artículo 2º.- De no hallarse al 1º de Enero de 2022 vigente la Ordenanza Tarifaria para el periodo, regirán las disposiciones contenidas en la presente Ordenanza hasta tanto ella sea aprobada. Artículo 3º.- Facúltase al Departamento Ejecutivo a adecuar los valores consignados en la presente, según las siguientes pautas: a) Los valores correspondientes al Alumbrado Público, hasta la tarifa que fije la entidad prestadora por cada zona o sector de conformidad con las equivalencias establecidas. b) Considéranse aprobadas las estructuras de costo que forman parte de la presente como Anexo II. El Departamento Ejecutivo remitirá al Honorable Concejo Deliberante copia de las Resoluciones que en virtud de la presente dicte adjuntando los antecedentes respectivos. Los importes consignados en el Anexo II de la presente se encuentran expresados a valores del 30/11/2020. Facúltase al Departamento Ejecutivo a adecuar la tabla de valores de mercados – Anexo III – cuando aparezcan nuevos modelos. Artículo 4º.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a declarar incobrables los créditos fiscales por tasas, derechos y contribuciones actualizadas, cuyos montos no superen, por año, incluyendo las accesorias devengadas, la suma de: $15,00. Autorízase el redondeo de cifras hasta o sus múltiplos cuando razones práctica lo exijan: $ 5,00. Fíjase el monto mínimo a ingresar por cuota conforme al artículo 35º (bis) de la Ordenanza Fiscal, la suma de: $500,00. Artículo 5º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
NOTA: Los Anexos correspondientes a la presente Ordenanza serán incorporados al finalizar la misma.-
PRESIDENCIA: Bien. Tiene la palabra el concejal Rodríguez Vega.-
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Gracias presidenta. Para, manifestar algunas cuestiones respecto de las dos iniciativas. En principio, sobre la Tarifaria me parece importante considerar que, este Proyecto fue elaborado en función de un análisis realizado según la estructura de costos vigente hasta el treinta de noviembre de este año, a fin de evitar el impacto que tendrá o tendría este aumento en la economía familiar, en el bolsillo de cada uno de los santarroseños y santarroseñas, y considerando el actual contexto económico, para afrontar se propone diferir la disidencia de los mismos haciendo uso de la facultad conferida por el artículo 6 de la Ordenanza de Cálculos de Recursos, Presupuestos y Gastos, la número 6360 del año dos mil veinte. En ese sentido presidenta, si se calcula el incremento que deberíamos afrontar, según la estructura de las tasas municipales respecto de los costos, obtendríamos que el aumento, el incremento, debería llegar al treinta y dos por ciento. Sin embargo, a partir de una decisión del intendente municipal para que la suba real que perciban los vecinos no impacte directamente, o en gran medida, en el bolsillo de los santarroseños, ese aumento quedaría en un veintiséis, veintisiete por ciento, respecto de las tasas municipales, justamente, para atemperar de alguna forma ese impacto, que tendrá su vencimiento en el mes de febrero. Las modificaciones que se observan en esta Ordenanza Tarifaria girada por el Departamento Ejecutivo, son básicamente de ajuste, ya que las modificaciones más relevantes se hicieron para la Tarifaria del dos mil veinte, todavía vigente. Uno de los cambios que ahora sí tenemos tiene que ver con el área de Planeamiento Urbano, con el área de Obras Públicas y con la tasa por inspección a propiedades no edificadas. Los famosos “baldíos”, digamos, que hay en nuestra ciudad. Y, lo que se introduce es, una diferenciación en esta tasa para las parcelas o bloques urbanos que tengan, por un lado hasta una hectárea y media, y por otro lado, las que superen esa dimensión. Esto se enmarca en un criterio de, que un bloque urbano en la ciudad, lo que hace es interferir, justamente, en el desarrollo urbanístico, en el crecimiento de la ciudad de Santa Rosa. Y justamente, interfiere en la circulación de las calles, en la infraestructura. Por eso, justamente, se avanzó en esta modificación, que fuera explicada por cada uno de los responsables de las áreas de Hacienda y Obras Públicas de la Municipalidad de Santa Rosa en la Comisión del pasado lunes. Otras modificaciones y consideraciones para realizar, tienen que ver con el Juzgado de Faltas, donde, se solicitó que las multas sean transformadas en unidades fijas para, definitivamente, establecer un único criterio dentro de la Tarifaria Municipal. Y, por otro lado, otra de las modificaciones tiene que ver con el artículo 96, donde se incrementa el pago voluntario de las multas de estacionamiento, pasando de una reducción del veinticinco al cincuenta por ciento. Hay otra serie de modificaciones que se han establecido. Pero, me parece necesario también, darle su lugar al Proyecto de Presupuesto que fue enviado por el Departamento Ejecutivo en este marco de Sesiones Extraordinarias. En ese sentido, sobre el Presupuesto o el Proyecto de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Erogaciones de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio dos mil veintiuno, para el ejercicio del próximo año. Esta herramienta, entendemos que ha sido elaborada en base a la realidad que enfrenta actualmente la ciudad, focalizando en la prestación de servicios básicos e imprescindibles con una fuerte orientación en la atención de la emergencia social, también en la emergencia sanitaria y la cuestión del transporte público. En el marco de la emergencia social cabe advertir la cuestión alimentaria. Y, por otro lado la habitacional. Y, en ese sentido, el Presupuesto para este dos mil veintiuno establece un estimado de tres mil novecientos ochenta y cinco millones. Un veintiséis por ciento de aumento con respecto al Presupuesto dos mil veinte. En este Proyecto me parece destacar también, que se prevé por parte del Gobierno Municipal una salida paulatina de las consecuencias de la actividad económica a partir de la pandemia de Covid-19 que golpeó al comercio, principalmente, pero también, a distintos sectores de la actividad económica. Se espera, en ese sentido, una recuperación para el próximo año con el paso de los meses, pero siempre, con valores de recaudación por debajo de los índices de antes de la pre pandemia que, fue justamente, lo que explicaron, principalmente el secretario de Hacienda en la Comisión del pasado lunes. Del total de los recursos presupuestados, el noventa y cinco con noventa y ocho por ciento, ingresará al Municipio como recursos corrientes. El cero con treinta por ciento lo hará como recursos de capital. Y, el cuatro con veintidós por ciento ingresará como financiamiento, refiriéndonos en este caso, a los anticipos de coparticipación en el marco de lo informado por el Ministerio de Hacienda y Finanzas de la Provincia, calculado y aprobado, justamente, mediante el decreto 343/2020 que fue prorrogado para el ejercicio del año que viene. Dentro de los tres mil ochocientos millones de recursos corrientes, las tasas que mayor aporte generan a las cuentas municipales son, las tasas de servicios públicos, por un lado, y sanitarios que, en conjunto, representan el veintidós con cuarenta y cuatro por ciento. Por otro lado con respecto a los recursos -que son considerables para el Municipio-, que vienen desde la Provincia, significarán un cincuenta y seis por ciento -cincuenta y seis con treinta y dos-, de los recursos correspondientes. Y, en este sentido, cabe mencionar -y resaltar-, el concepto de regalías petroleras, donde teníamos presupuestado para este año dos mil veinte alrededor de ciento treinta y seis millones de pesos, de los cuales se recaudó el sesenta por ciento. Pero, con la crisis originada por el Covid-19 el precio cayó y generó una baja en esas Regalías. Por lo que, la estimación para el Presupuesto para el próximo año, el Presupuesto dos mil veintiuno fue de ciento veintidós millones ubicándose por debajo de la previsiones, por debajo de lo calculado para este dos mil veinte. Los recursos corrientes de origen municipal, además, representan un treinta y siete con noventa y dos por ciento. Siendo los de incidencia mayor, por un lado, el canon por uso del espacio público con el dos con noventa y siete por ciento, las multas de contravención, el uno con treinta y uno por ciento; y la tasa del servicio de transporte urbano de pasajeros que fue creada este año dos mil veinte, y que representa el uno con once por ciento. Por el lado de los recursos de capital, tenemos que, los doce millones se componen de recursos de jurisdicción municipal que corresponden al importe estimado y que ingresará como cobranza de los planes como contribución de mejoras emitidos y a emitirse en el ejercicio; y se agregarán, justamente, a los ingresos estimados por el recupero de los préstamos de promoción económica de la Ley 2870. De esta manera, se observa que la estructura del Presupuesto para el año dos mil veintiuno es similar a la del año anterior. Y, tal como explicó el secretario de Hacienda y Abastecimiento en la Comisión del pasado lunes, la modificación más significativa tiene que ver con el tema de la Coparticipación, de las Regalías Petroleras provenientes de la Provincia. En cuanto a la composición del gasto, la mayor incidencia es la del personal, alcanzando el cincuenta y siete con nueve por ciento, la cual se estimó en función de la planta actual de personal proyectada según las pautas salariales del año próximo. Y, en este aspecto, en cuanto al personal, cada uno de los concejales y concejalas, principalmente de la oposición, pudieron, ante los secretarios y secretarias, hacer las consultas y plantear las inquietudes correspondientes, siendo respondidas cada una de ellas. Volviendo a la composición del gasto, le siguen los bienes de consumo y servicios no personales que representan alrededor del trece por ciento, donde se incluyen todos aquellos gastos necesarios para el normal funcionamiento de la comuna de Santa Rosa, y atender también la prestación de los servicios públicos. En tercer lugar, se encuentran las contribuciones para financiar obras y erogaciones como el EMHSU, con el doce con treinta y cuatro por ciento. Los bienes de capital, trabajos públicos y amortizaciones, con el nueve con diecisiete por ciento. Los trabajos públicos refieren a aquellas mejoras o contribuciones por mejoras de la ciudad, cuyo porcentaje de recupero para el ejercicio dos mil veintiuno, se estima superior al cincuenta por ciento, dentro de las que se encuentran obras vinculadas con alumbrado público, gas, red de distribución, pavimento, cordón cuneta y demás cuestiones. Respecto de las erogaciones, la composición según las áreas se mantienen igual que la estimación del año anterior. Y, las áreas a las que se destinan mayor presupuesto, tiene que ver con el área de Obras Públicas, con el cuarenta y tres por ciento. Luego, la Secretaría de Hacienda y Abastecimiento con el veintiséis por ciento. Y, la Secretaría de Desarrollo Social, con algo más del once por ciento, casi doce. Haciendo un planteo con cada una de las áreas, en principio con la Secretaría de Gobierno, que tiene el cuatro con setenta y cinco por ciento del total del Presupuesto, cabe destacar la creación de la Partida para la Subdirección de Derechos Humanos y No Violencia, que es un hito fundamental para esta comuna, para la sociedad santarroseña, y que de esta forma se termina de materializar y formalizar la cuestión planteada, incluso, en el organigrama del presente año, en la promoción de las cuestiones vinculadas a derechos humanos y cuestiones vinculadas a la resolución de conflictos en forma pacífica. En el área de Gobierno, también se creó durante este año, el dos mil veinte, el Programa Municipio Participativo. Y, ahora se le otorga una Partida, justamente, al igual que al Programa Quiero Mi Barrio que funciona bajo la órbita de Asuntos Municipales, creando la Partida de Presupuesto pertinente. Y, en ese sentido también, respecto de trabajo público y con esta Dirección, tiene que ver también con un destino a la reconstrucción del SUM del Barrio Esperanza, que es esperado desde hace tiempo por vecinos y vecinas. En el área de Juventud, el Programa de Apoyo a la Juventud ha crecido en un treinta y dos por ciento, vinculado a la cuestión de capacitaciones, cursos y demás. Un crecimiento también considerable, ha tenido la Dirección de Tránsito en infraestructura, en la cuestión de instalación de semáforos y demás. Respecto a la Secretaría de Obras Públicas, que es la que implica el mayor Presupuesto como había mencionado, la proyección para este año implica considerar cuestiones relacionadas con la emergencia sanitaria y obras vinculadas a esto. Y que, seguramente, así como fue declarada en el año dos mil diecinueve y las obras vinculadas al tema sanitario se llevaron a cabo en el dos mil veinte, también van a estar presentes en el dos mil veintiuno, como se puede ver en la estimación que hace este Proyecto de Presupuesto. En este sentido, también, se pretende afianzar la actividad de saneamiento y obras viales. Donde, por decisión del intendente, se pretende ejecutarlas de manera estructural, con soluciones de fondo, y no coyunturales, en cada punto de nuestra ciudad. Respecto del Plan de Obras planificado para el ejercicio dos mil veintiuno, se define en cinco ejes principales, que tienen que ver con la cuestión de la infraestructura sanitaria, la infraestructura vial, los espacios públicos, la cuestión edilicia municipal y el mantenimiento de la infraestructura pública, con un Presupuesto estimado y que llega a los ciento cincuenta y siete millones de pesos. El diez por ciento de esto, es para recuperar, justamente, la estructura edilicia de la Municipalidad, que se encuentra realmente, deteriorada. Dentro de espacios públicos municipales, se encuentra incluso, la Casa del Bicentenario y los Cementerios, entre otros, a los que se les destinarán un porcentaje del veintiséis por ciento, alrededor de cuarenta y seis millones de pesos en inversión. Los consorcios son un objetivo central de la gestión del intendente desde la asunción, allá por el diez de diciembre de dos mil diecinueve. Durante este año dos mil veinte, se ejecutaron cinco consorcios, mas un consorcio de pavimentación perteneciente a la calle Formosa. Para el presente plan, se contempla la ejecución de otros cinco consorcios de cloacas y de agua; y dos de pavimento. Hay planificadas distintas obras que también están vinculadas a cuestiones de infraestructura sanitaria, de cloacas, de agua, de pavimentación y reparación integral de calles asfaltadas, por un monto de setenta y nueve millones de pesos. Respecto de lo que tiene que ver con la Secretaría de Desarrollo Económico, que tiene el tres con cuarenta y cuatro por ciento del total del Presupuesto, esa Secretaría incrementa notablemente con el lineamiento político del intendente, focalizado, justamente, en la recuperación económica de nuestra ciudad, en el marco de la crisis que se atraviesa, como consecuencia de la pandemia de Covid-19, y que todos somos conscientes de lo que está sucediendo, y el perjuicio generado, principalmente, para el sector del comercio y la industria, también. En ese sentido, tres ejes principales de las políticas públicas de este sector. Por un lado, trabajar fuertemente desde el Estado Municipal a través de la Dirección de Comercio, en conjunto con los emprendedores, con los pequeños comerciantes, con el fin de fortalecer aquella relación y con el fin de fortalecer el comercio local, tan castigado. Y, dinamizar esa área también, de la actividad económica local con el fin de, también, generar algún sistema de modernización, sistema de gestión de transacciones. El segundo eje, tiene que ver con una política activa y líneas de créditos, que están vinculada a los créditos de desarrollo productivo por un lado, de economía social y la línea de créditos, la 2870. Y, también la línea de créditos CreATE, que son los créditos municipales. Cada una apuntando a diferentes públicos, si se quiere, o a diferentes objetivos. Pero, orientados, justamente, a traccionar al sector productivo desde el Municipio, con un rol como Estado sumamente presente. Y, el último eje, como mencionaba, tiene que ver con el diagrama de políticas públicas y Programas municipales propios, continuando con Programas como Precio Justo y la Escuela Hortícola Municipal. Respecto de la Secretaría de Desarrollo Social, se vuelve a poner en eje, justamente, en lo que se venía trabajando sobre la cuestión de la emergencia social, que tiene que ver, como mencionaba, con la cuestión habitacional, y también, alimentaria. Este Presupuesto tiene un aumento del treinta y seis con veinticinco por ciento respecto del Presupuesto del año anterior. Y, va a estar enfocado en partidas específicas como la de nutrición, que si bien creemos que va a haber una reactivación económica, el proceso es gradual. Y, el Estado Municipal va a estar, sin dudas, ahí presente, para sostener a cada uno de los santarroseños que lo requieran. También, se ha reflejado en este Presupuesto, o en este Proyecto, Partidas que son sumamente necesarias para la reconstrucción del tejido social, como son las transferencias a personas. Este Presupuesto también refleja, una mayor territorialidad respecto del área de niñez, con la suma de un área de Promoción Social que trabajará con sectores vulnerables de la ciudad, los adultos mayores, los niños, las niñas, los adolescentes y las personas con discapacidad. En función de ello, también se está trabajando en la creación de la Unidad Local y el Consejo Municipal de Niñez. Respecto, por último, de la Secretaría de Cultura, es una de las áreas más afectadas respecto de las medidas tomadas en el marco de las restricciones sanitarias por la pandemia, que tuvo que readecuarse con distintos sistemas, distintas formas de trabajo. Y, gran parte del Presupuesto para esta área de Cultura y Educación, se ve reflejado en obra pública y en bienes de capital. Por último, presidenta, quiero destacar la importancia de este Proyecto de Presupuesto, que es una herramienta que tiene nuestro intendente municipal para concretar las políticas establecidas en la construcción y el desarrollo de nuestra ciudad de Santa Rosa. Y, en ese marco, también, avanzar en la recuperación tanto de la economía como de los indicadores sociales que se vieron fuertemente afectados, no solo por la pandemia que enfrentó el mundo, sino, porque ya traíamos una situación compleja con años anteriores de perjuicio económico constante, sobre todo en los cuatro años que gobernó Cambiemos. Nuestra política apunta a priorizar al vecino y la vecina de nuestra ciudad, con lineamientos de política inclusiva y un rol, realmente, activo por parte del Municipio, que acompaña a los sectores productivos y a los ciudadanos, buscando promover el desarrollo local de la ciudad. Gracias, presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal Rodríguez Vega. Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias señora presidenta. Para, fundamentar un poco, la posición del Bloque. Tenemos que traer como primera medida, el contexto general en el que estamos tratando este Proyecto de Tarifaria y de Presupuesto. Y, también es oportuno, a estar a un año de que ha asumido la gestión del nuevo intendente, y a un año de que nosotros estamos en la nueva función como concejales de la ciudad de Santa Rosa. Quería fundar la posición del Bloque, tomando en cuenta los grandes rasgos que se han llevado adelante por parte de esta nueva administración, en relación a la política tarifaria y a la política presupuestaria. Y, eso lo tengo que analizar en el marco de un contexto de inflación interanual, de noviembre de dos mil diecinueve a noviembre de dos mil veinte, del treinta y cinco por ciento. Treinta y cinco con ocho por ciento. Casi, un treinta y seis por ciento de inflación en el año. Y, esta gestión desde que asumió lleva adelante un aumento del cuarenta y tres con setenta y cuatro por ciento de la recolección de residuos, un cuarenta y tres con veintinueve por ciento del riego; y un cincuenta con treinta y tres por ciento del Barrido, un noventa y siete con setenta y tres por ciento del mantenimiento de calles asfaltadas, un cuarenta y cuatro con diecinueve por ciento las calles de tierra, un sesenta y siete con setenta y tres por ciento, agua y cloacas; un sesenta y siete con setenta y cuatro por ciento el metro cúbico de agua; y la tarjeta de estacionamiento medido, si se aprueba esta Ordenanza Tarifaria, va a pasar un cien por ciento de aumento desde que asumió esta gestión, a un año de asumida. Es decir que, todas las tasas generales que pagan los vecinos y vecinas de la ciudad van a sufrir un incremento en lo que va del año, si se termina aprobando la Ordenanza Tarifaria, por sobre la inflación estimada, en el marco -esto sí debo decirlo-, de una caída estrepitosa del producto bruto interno en el último trimestre, de un diecinueve por ciento, y un aumento del cuarenta y dos por ciento la canasta básica; y un aumento de la pobreza. Y, tengo que mencionar también, porque tanto la secretaria Carmina Besga, como el secretario de Gobierno, el doctor Mediza, como recién se dijo acá, en este Recinto, parece que el discurso es que, se venía de una pandemia y luego la Argentina se introdujo en una pandemia sanitaria. Como que, los cuatro años del Gobierno anterior son calificados como una pandemia. Lo cual, es tratado como una enfermedad. Considero eso, injusto. Considero que, un Gobierno que surge de la legitimidad popular, más allá que uno pueda coincidir o no, no puede ser calificado por personas con responsabilidades públicas, como una pandemia. Y, también me puse a reflexionar en este momento, porque mucho se habla de la pandemia, del Covid-19 -y es cierto-, pero lo que yo tengo entendido es que, el virus no hace pobres. El virus, no para la actividad económica. Lo que hace pobres y para la actividad económica, son las decisiones políticas que se toman desde los distintos estamentos del Estado, no solo de la Argentina, y a los tres niveles; sino también del mundo. El virus lo que produce biológicamente es, lo que ya sabemos, una virulencia extrema y un índice de mortalidad bajo, del cinco al diez por ciento. Repito, las consecuencias económicas no son producto del virus, sino, de las decisiones políticas. Y, es importante considerar a la Ordenanza Tarifaria como una herramienta para hacer frente a estas dificultades. La Ordenanza Tarifaria regula todas las tarifas que cobra la Municipalidad. Y, tenemos una heterogeneidad de vecinos y personas -tanto jurídicas como físicas-, que tienen que pagar esas tarifas. Tenemos grandes contribuyentes. Y, tenemos pequeños y medianos contribuyentes. Tenemos empresas y modelos económicos que no se vieron afectados por las decisiones políticas que se tomaron en la pandemia, y otros que sí. Y, como Bloque y como espacio político, estamos convencidos que en este momento, quienes deben aportar más, son los que en mejores condiciones están de hacerlo. Y, esto lo hemos manifestado no solo en este momento, en esta Sesión; sino que, hemos dado muestra a lo largo de este año legislativo, con nuestro Proyecto cuando propusimos el subsidio de las tasas, cuando se incrementaron en la Resolución de febrero, y luego confirmada en el Presupuesto anterior; en el acompañamiento en la declaración de este Concejo Deliberante, que era necesario que las grandes fortunas de este país, contribuyeran. Y -no recuerdo si fue un acompañamiento o un Proyecto presentado, o un Proyecto conjunto-, en el hecho de declarar a la telefonía celular como un servicio público, que hoy son los grandes monstruos y los grandes beneficiados. Porque, son los que más, digamos, potenciaron el desarrollo de las relaciones sociales que no se pudieron desarrollar de manera personal. Todas esas relaciones sociales, inclusive la educación, tuvo que desarrollarse de manera virtual. Por eso, no entendemos desde este Bloque, cómo esta Ordenanza Tarifaria, prácticamente es un premio a estas compañías proveedoras de servicio celular, en detrimento de otras organizaciones de la comunidad y de los pequeños contribuyentes. El Departamento Ejecutivo siempre ha tenido la posibilidad de analizar, con toda la seriedad y con todo el tiempo que requiera, tanto la Ordenanza Tarifaria como el Presupuesto. En eso, también hemos dado muestras desde este Bloque, dado que, cada vez que el Departamento Ejecutivo solicitó una prórroga para la presentación de las mismas, siempre estuvimos dispuestos a concederla. Siempre hemos acompañado. Y, lo hemos hecho también, ahora, últimamente. Por eso nos sorprende, como habiendo hecho el Departamento Ejecutivo, una revisión de la Ordenanza Tarifaria, no incrementó de la misma forma que le incrementó al resto de los vecinos la tasa por habilitación de las antenas de celulares y las tasa por inspección, la tasa que se llamaría por inspección e higiene, por mes a cada una de las antenas. Se mantuvo exactamente el mismo importe de cuatro mil unidades fijas para la habilitación de antenas, y quinientas unidades fijas para la inspección. Y, todo sabemos, que la unidad fija está determinada por el litro de combustible. Y, en el dos mil diecinueve, el litro de combustible estaba cincuenta y cuatro con sesenta y nueve; y hoy esta sesenta y seis con setenta y ocho. Mientras a la Cooperativa Popular de Electricidad le aumentamos el espacio aéreo del dos mil diecinueve al dos mil veinte, un ciento uno por ciento con la aprobación de esta Ordenanza Tarifaria, a Movistar, a Claro y a Personal le vamos a aumentar un veintidós por ciento el canon por el uso de esta tecnología, que es a la que se ha volcado masivamente el uso de todas las personas, y que han tenido ganancias, porque ahora, toda la publicidad, todas las transacciones comerciales y todas las cuestiones se realizan a través de estas plataforma. Como espacio político, siempre hemos tenido fuertes cuestionamientos a estas multinacionales. Por lo tanto, nos sorprende que, desde el Departamento Ejecutivo, habiendo realizado un estudio de la Ordenanza Tarifaria no haya habido cambios en este sentido; y, sí para los vecinos, estos incrementos que acabo de mencionar, en el plazo de un año. Entendemos también que, esta cuestión de los exorbitantes aumentos por sobre el índice inflacionario que se van a producir si se aprueba esta Ordenanza Tarifaria, van a afectar de manera negativa las actividades económicas de la ciudad. Y, repito, no es producto de la pandemia, estos números; sino, de las decisiones políticas. Las decisiones políticas que tenemos la responsabilidad de tomar, en beneficio de la mayoría de los contribuyentes. Por tanto, esta Ordenanza Tarifaria, por esas cuestiones y varias más, como por ejemplo también, faltó una revisión integral de la Ordenanza, como decíamos recién. Ya se aprobó por mayoría la Ordenanza del estacionamiento medido. Y, ahora, tenemos contradicción entre esta Ordenanza que se va a votar con la recientemente sancionada Ordenanza del estacionamiento medido con relación a las multas del estacionamiento. La Ordenanza Tarifaria la sigue considerando multas de tránsito. Y, ahora entra en contradicción con la Ordenanza que se acaba de aprobar por mayoría. Otra de las cuestiones es, el teme de…que viene a colación porque estamos viviendo en estos momentos el tema de la feria del regalo, la ocupación de la vía pública por parte de los artesanos y comerciantes ambulantes. También sigue estando regulado por la Ordenanza 589 -si mal no recuerdo-, en esta Ordenanza Tarifaria, y es una Ordenanza que ya fue derogada con la sanción de la nueva Ordenanza que regula la actividad en la vía pública. Por lo tanto, va a haber una contradicción y una falta de legitimad por lo menos jurídica, para poder cobrar esa tasa. Lo cual, nos parece bien desde el punto de vista político -porque de hecho, hemos acompañado-, que en esta situación, es una buena decisión política no cobrar las tasas de ocupación del espacio público para esta parte de la economía popular. En resumidas cuentas, porque no quiero…después cada uno podrá hacer el análisis individual de la Ordenanza Tarifaria, queda claro que a un año de la gestión de gobierno, con una inflación del treinta y seis por ciento, todos los aumentos tarifarios han sido por sobre la inflación, en un contexto de caída del producto bruto, de baja de actualización salarial con relación a otros años y de falta de poder adquisitivo de la gente. Entendemos que, más allá de la estructura de costos, esas cuestiones pueden ser absorbidas a través de una política de subsidios como se realizó durante la gestión pasada, sobre todo, en ese momento, a jubilados, pensionados y personas que perciban las jubilaciones mínimas, como así también, a aquellas personas que eran beneficiarias de las tarjetas sociales, se los eximía el cien por ciento del pago de los servicios municipales. Con relación al Presupuesto quiero hacer algunos cuestionamientos. No quiero explayarme en las cuestiones técnicas, como dijo el miembro informante, porque ya quedó claro de la exposición del miembro informante los distintos porcentajes, las distintas cuestiones porcentuales de cada una de las Secretarías, la variación con respecto al Presupuesto anterior. Sino, quiero marcar algunas preocupaciones por parte del Bloque, del espacio político, en relación a lo que entendemos se prevé como un endeudamiento constante, no solo para este año sino también para el año que viene, para la atención de gastos corrientes. En el Presupuesto anterior, por ejemplo, se preveían algo así como, cien millones de pesos que iban a llegar del Gobierno Nacional para la atención de las cuestiones de la ciudad de Santa Rosa. Y de esos cien millones de pesos, no ha llegado ni uno. Y, se preveía en el Presupuesto anterior, unos doscientos millones de pesos como anticipos de coparticipación. Y, en ese caso sí, la Municipalidad al mes de octubre, ha hecho uso de ciento ochenta y un millones de pesos de anticipos de coparticipación. Se prevén para el año que viene unos ciento sesenta y ocho millones de pesos, también, de anticipo de coparticipación. Lo que nos da, una suma abultada de millones de pesos para gastos corrientes. Porque, esto no va para la realización de obras específicas. Sino, para el sostenimiento del sistema burocrático de la Municipalidad. Esto, va a comprometer sentidamente las gestiones futuras. Y, no es una situación nueva o novedosa de esta gestión. Sino, que es una cuestión que se ha ido dando, sobre todo cuando hay un mismo color político entre el Gobierno Provincial y el Gobierno Municipal. Tememos que hacer más eficiente el uso del gasto presupuestario. Y, evitar caer en recurrir a adelantos de coparticipación para el mantenimiento de los gastos corrientes. Otra de las cuestiones que se mencionó acá, es el tema de la emergencia sanitaria, de la emergencia social, de la emergencia habitacional. Nosotros también, como Bloque, como espacio político, acompañamos la sanción de esas Ordenanzas hace un año. Pero también, con la responsabilidad -como quedó incluida en esas Ordenanzas-, de que todos esos gastos realizados para atender la emergencia sanitaria, las inversiones realizadas para atender las demandas sociales, debían tener -por Ordenanza-, una rendición adicional a este Concejo Deliberante de esos gastos que autorizamos al intendente a realizarlos de manera directa, sin tener que pasar por licitación pública, para agilizarlos. Y, a un año de la sanción de esas Ordenanzas, este Concejo Deliberante, no ha recibido las rendiciones. Y, se nos pide que acompañemos erogaciones para atender esas mismas necesidades, pero, sin habernos dado las rendiciones a todos los concejales de este Cuerpo, de los gastos que se realizaron durante el año. Entendemos que eso, hace a la transparencia del Presupuesto. Y, es una cuestión importante, con la cual debemos contar para tener la real convicción de acompañar o no, el Presupuesto que se nos pide. Podría manifestar algunas cuestiones más, que tienen relación -justamente, con la Ordenanza del estacionamiento medido que acabamos de aprobar, que se acaba de aprobar por mayoría. La acabamos de aprobar como Concejo. Vemos que hay una disminución de las partidas destinadas a las políticas de discapacidad en el área de la Secretaría de Desarrollo Social. Y esto, justamente, tiene relación con lo que advertíamos en el debate anterior. Que, estas multas de estacionamiento medido, ya no van a ser consideradas como multas de tránsito. Sino que, pasa a ser un incumplimiento fiscal. Cómo a veces, las decisiones políticas, afectan de manera directa algunos cuestionamientos. Y, no por ello, tienen que ser calificadas esas decisiones políticas como, una pandemia o como una enfermedad. Repito, el Covid-19 no genera pobres. El Covid-19 no genera caída de la actividad económica. Son, las decisiones políticas las que sí lo generan. Por eso, desde este espacio, adelanto que no vamos a acompañar la aprobación, tanto de la Ordenanza Tarifaria como del Presupuesto que estamos tratando. Muchas gracias, señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Ibarguren. Tiene la palabra la concejala Castañiera.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Voy a ser muy breve. Apoyar este nuevo aumento a las tasas municipales, a mi entender, persigue un fin netamente recaudatorio, ya que el incremento de las tarifas aprobadas en el mes de junio, y éste que se pretende aprobar, supera el cien por ciento de aumento. Que, es muy por encima de la inflación sufrida en este año. Pedir este aumento de las tarifas a partir de la promulgación de dicha Ordenanza, es ni más ni menos, que no tener en cuenta la profunda crisis que está viviendo nuestra ciudadanía, profundizada aún en los últimos meses por la situación de pandemia que se vive, donde muchos han perdido su fuente de ingreso o lo han visto considerablemente reducido. Creo, que como representantes del pueblo, debemos tener en cuenta la situación que se está atravesando, y no podemos seguir incrementando los impuestos a nuestros vecinos. Por estos motivos, señora presidenta, no puedo acompañar este despacho. Nada más. Gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera. Tiene la palabra el concejal Guerrero.-
CONCEJAL GUERRERO: Gracias, señora presidenta. En cuanto al crédito presupuestario para el dos mil veintiuno, en la Partida 10, se observa -a nivel general- un incremento del veintitrés con veintitrés por ciento respecto de lo presupuestado para el año dos mil veinte. Es decir, el seis por ciento menos, del veintinueve por ciento establecido por el Gobierno Nacional, como inflación estimada para el ejercicio dos mil veintiuno. En este punto nos preguntamos, si se trata de un ajuste que van a sufrir los empleados públicos de Santa Rosa con la pérdida del poder adquisitivo de su salario, o bien se repetirá el mecanismo de otros años, afectando los recursos necesarios por medio de restructuraciones presupuestarias Otro detalle es que, no estamos considerando la ampliación de cargos que están incorporados en este Proyecto de Ordenanza, lo cual impactaría aún más, en la posibilidad de incrementar los salarios. Con respecto a las unidades para el transporte público de pasajeros, es un ítem que necesariamente se sabe, el Municipio va a tener que afrontar. Representa una erogación más que importante, por el tipo de vehículos que hay que reemplazar, para dar continuidad a un servicio esencial, sensible socialmente, como es el transporte público de pasajeros de la capital de la provincia. Conociendo este hecho, es imprescindible incluirlo en el Presupuesto. Al no contemplarlo, se deja en la incertidumbre a toda la ciudadanía santarroseña respecto del futuro del transporte público. Una omisión importante en el Presupuesto, es el reemplazo de las unidades para el transporte público de pasajeros. Sabido es que, a mediados de dos mil veintiuno, el Municipio deberá reemplazar las unidades existentes por el vencimiento del plazo que preveía el convenio de transición para la utilización de las unidades de autobuses Santa Fe. Habiendo transcurrido un año atípico, este Bloque estaría dispuesto a acompañar el Presupuesto, en la medida que sea una herramienta de gestión que le permita establecer un plan de acción, dirigido a dotar a la ciudad de mayor infraestructura y mejor desarrollo de su economía. Nos encontramos sin embargo, con un Presupuesto que no muestra un plan acción detallado. Sino, un esquema básico de recursos y gastos, cuya administración posterior queda librada a la voluntad del Ejecutivo. El artículo 9 del Proyecto de Ordenan autoriza al Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales, los remanentes de recursos con afectación específica e ingresados hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil dieciocho, que no hubieran sido utilizados al treinta y uno de diciembre de dos mil veinte. Esto, expuesto por el Ejecutivo en su Proyecto, además de convertirse en recurso discrecional, no preserva el objetivo para el cual inicialmente se había asignado. No podemos omitir esto, cuando están en juego la administración de dineros públicos. Es el sacrificio de muchos santarroseños que pagan siempre sus impuestos. Se trata de millones de pesos que quedarían en libre disponibilidad del Ejecutivo, siendo que originalmente tienen una finalidad determinada por su afectación específica, en los que fueron depositados esos recursos. Es por esto, y por lo expuesto por mis compañeros del Bloque FREPam que, adelanto mi voto negativo. Gracias señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal Guerrero. Concejal Lima, tiene la palabra.-
CONCEJAL LIMA: Gracias, señora presidenta. La verdad, señora presidenta, que a veces, me sorprenden algunas apreciaciones, algunas explicaciones que se dan. Y, permítame salirme un poquito del Reglamento -porque ya lo he hecho-, en exposiciones anteriores. Pero, para referirme a estas consideraciones que “el virus no genera pobres, sino que, son las decisiones políticas”. Yo recuerdo a los concejales y concejalas presentes que, países desarrollados como Estados Unidos, países desarrollados de Europa, han tenido caída rotunda de la actividad económica. Han tenido, caída rotunda del empleo. Les ha aumentado significativamente las canastas básicas de alimentos. Pero, esto ha sido en el mundo. Así que, la verdad me llama la atención esto, que se diga que “el virus no genera pobres”. Esto no es algo que sucedió en Argentina, o en Santa Rosa, o en la provincia de La Pampa. Ha ocurrido en el mundo, señora presidenta. Por eso, no comparto para nada esta mirada, de que el virus no genera pobres. Y, si comparto que son las decisiones políticas. Las decisiones políticas de, hacer corridas cambiarias para devaluar el sueldo. La verdad que hoy, si hay una situación que tenemos que superar, y es uno de los mayores escollos que va a tener el Gobierno actual es, lograr recuperar los niveles del poder adquisitivo de los salarios tan devaluados por unas decisiones políticas de Gobiernos anteriores. Así que, bueno, no me salgo más del Reglamento señora presidenta, y me aboco a mencionar con respecto a los Proyectos de Tarifaria y Presupuesto. Y, manifestar que, en el Proyecto de Tarifaria, puntualmente, si bien -como decía el concejal preopinante del Bloque FREPam-, los aumentos que se producen para prestación de los servicios básicos municipales, tienen un incremento. Y, esto tiene que ver, claramente, con una decisión de poder garantizar servicios de calidad. Y, hacer un equilibrio entre la prestación y seguir manteniendo esa prestación en servicios de calidad, y no cargar con la totalidad del incremento que significaba el aumento de la estructura de costos de esta prestación de servicios. También me llama la atención, señora presidenta, que se cuestione, o que los mismos actores políticos que en las gestiones anteriores le habían propiciado, habían impulsado un negocio muy importante para estas grandes empresas telefónicas, con la colocación de antenas en los espacios públicos, donde pretendían privatizar los espacios públicos otorgándoles lugares para la colocación de antenas, aún a sabiendas de las dificultades que significa cobrarles a estas grandes empresas, habían propiciado un gran negocio para ellas. Y, ahora cuestionan que no se las castiga aumentándole las tasas. Entonces, eso también es llamativo, señora presidenta. Por eso digo, que nosotros tenemos la responsabilidad política de garantizar el rumbo, desde este lugar, a la gestión que el señor intendente le quiere dar. Hoy, por suerte, podemos ver en el Presupuesto, un Presupuesto equilibrado. Que, no prevé endeudamiento. Que, prevé trabajo público. Un Presupuesto que prevé mejoras en los edificios municipales. Un Presupuesto que está orientado a solventar y a cubrir estas emergencias que han sido mencionadas, la emergencia sanitaria, emergencia de transporte, la emergencia social. Porque, todavía estamos en una situación que, esperemos que termine pronto. Pero que, sabemos que todavía no ha terminado. Con lo cual, estamos votando un Presupuesto, realmente, muy equilibrado. Y, por eso digo que, tenemos esa responsabilidad nosotros, de poder brindar estas herramientas al Ejecutivo, para poder seguir con este rumbo de mejorar la ciudad. Hoy, por suerte, ya no vemos más en la ciudad de Santa Rosa, los bacheos con tosca. Ya no vemos tanto, los espacios verdes abandonados. Ya no vemos las Comisiones Vecinales desatendidas, los comedores, los predios deportivos, y podría seguir enumerando, aun así, atravesados por una pandemia, se nota. Con un Presupuesto muy acotado como el que habíamos votado anteriormente y como el que vamos a votar ahora, tengo la plena seguridad, señora presidenta, que esta gestión le va a seguir imprimiendo el rumbo y el sello que le quiere dar. Y, vamos a seguir mejorando la calidad de vida de los ciudadanos la ciudad de Santa Rosa. Nada más, señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Lima. Concejal Pera, tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias presidenta. Por ahí, para llevar alguna aclaración. Creo, haber dicho en mi exposición -creo que lo dije-, las decisiones políticas yo no se las achaco ni al Gobierno Nacional, ni al Gobierno Provincial ni al Gobierno Municipal. Dije que; “no solo en la Argentina, sino en el mundo”. Y la caída es, como dice el concejal Lima -en eso comparto-, es a nivel mundial. Pero, esas caídas, tanto de la actividad económica como de todo lo demás, se debe a las decisiones políticas que se toman. A eso me refería. Desde lo biológico y desde lo social. Desde lo biológico, el virus no genera pobres. Desde lo social, la pandemia a través de las decisiones políticas sí generan estas cuestiones. Y lo dije; a nivel mundial. En modo alguno, la intención del Bloque o mía como concejal es, atacar exclusivamente a un gobierno como generador de la pobreza, a contario de lo que se ha dicho tanto, de los secretarios, como que, “veníamos de una pandemia y seguimos en pandemia”, como muletilla. Con relación a lo de las antenas, tengo que remitirme simplemente a los hechos. En el Presupuesto para el año dos mil veinte, el Presupuesto que se votó en junio, se esperaba recaudar unos trece millones y medio por tasa de habilitación y control de antena. Y, para el Presupuesto dos mil veintiuno se prevé recaudar siete millones trescientos mil pesos. Creo que, el negocio viene por ese lado. No, el negocio -como se dijo-, de la gestión anterior en el hecho de colocar antenas en espacio públicos, que estuvo impulsado primariamente, para llevar conectividad a los barrios que carecen de la misma, de manera gratuita en espacios públicos, y que fue saldado en ese momento, en la discusión política por el Concejo Deliberante de anterior integración. Y niego rotundamente, que haya habido un apoyo de parte de este espacio político a estas grandes multinacionales, justamente porque, este espacio político del cual formo parte fue el que estuvo en contra de los monopolios telefónicos llevados adelante por el Partido Justicialista durante el Gobierno del doctor Carlos Menem, y del cual se derivan después, los monopolios de las telefonías celulares. Y, llevado aquí a lo que es la Municipalidad de Santa Rosa, hemos apoyado la declaración de un servicio público, la telefonía celular. La gestión de Francisco Torroba impulsó juicios de apremios contra Cablevisión, contra las cableras que no pagaban el espacio aéreo. La gestión de Leandro Altolaguirre inició juicios contra estos monstruos de las telecomunicaciones. Por lo tanto, más allá de lo discursivo, que puede ser pintoresco, florido, la realidad de los hechos demuestra la cuestión. Y, en relación a la prestación de los servicios de calidad, nosotros como Concejo Deliberante, hemos facultado al intendente, le hemos autorizado una prórroga del servicio de riego, para que pueda llevar adelante la licitación pública, para que se cuente con un servicio fundamental en los barrios de la periferia. La entrega der nuevos barrios que carecen de la forestación adecuada porque, al ser recientemente entregados, digamos, el desarrollo de los árboles no es al acorde para detener los vientos y detener el polvo en suspensión. Esto desde lo biológico, el polvo en suspensión afecta las vías respiratorias y esto sí es perjudicial en el momento que estamos viviendo. Y, el servicio de riego, por más eficiente que se quiera plantear el tema de la prestación del servicio, todavía no ha comenzado. Y, bueno, es una demanda muy importante para todos esos barrios de la ciudad. Son habituales las quejas que recibimos. El servicio de riego, lleva un cuarenta y tres con veintinueve por ciento en lo que va de esta gestión. Así que, en cuanto a la eficiencia de los recursos, apostamos y esperamos que los servicios se presten de manera eficiente. Es necesario. Porque, incluyen dentro de la estructura de costos todos los costos necesarios para llevar adelante el servicio. Sin embargo, el servicio de riego, hace varios días, si no meses, que no se está prestando. Nada más, señora presidenta. Creo que, eran esas acotaciones las que quería realizar por parte del Bloque. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Analía Torres.-
CONCEJALA TORRES: Gracias, señora presidenta. La verdad que, con todo lo que estamos viviendo, y el momento que nos toca, sé que me toca en el rol de hablar de números, y de estos números. Pero, los números que más me preocupan son los de afuera, con los dos mil casos que tenemos de Covid en La Pampa en este momento. Y, en este contexto, me hubiera gustado el acompañamiento de la oposición en estos números que plantea el Ejecutivo; y con lo que ha podido hacer el Ejecutivo durante todo este año, donde hubo que flexibilizar, reconvertirse, disponer de mucho menos personal del que estaba previsto. Parecía que la Secretaría estrella iba a ser la de Obras y Servicios Públicos porque, bueno, sabemos en el estado en que quedó la ciudad después de un montón de tiempo de no atenderla. Y, tuvimos que, poner como Secretaría estrella la de Bienestar Social porque, no se daba abasto con la atención de las personas, producto de la pandemia de los cuatro años anteriores, más la que estamos transitando. Yo creo que el Departamento Ejecutivo, acompañado por todo su equipo, estuvo siempre a la altura de las circunstancias. Y, pudo hacer mucho. Si bien es cierto que, estas cuestiones son para analizarlas, a lo mejor más profundamente, cuando uno analice la Cuenta de Inversión, como todos de una u otra manera han rozado el tema de la gestión contra lo que se viene, es prudente hacer, por lo menos de mi parte, estas observaciones. Si vamos a los números concretos, hoy estamos planteando un Presupuesto que es un veinticuatro por ciento menor que el del dos mil dieciséis, en términos reales. Después del cuatrocientos por ciento de inflación de la gestión de los últimos cuatro años de Macri, e incorporándole la inflación de este año, podríamos haber presentado un Presupuesto de cinco mil doscientos cuarenta y cinco millones de pesos. Y, estamos presentado un Presupuesto de tres mil novecientos ochenta y cinco millones, si? Ahí se ve la consideración que el Municipio tiene con respecto a la posibilidad que tienen, o no, los contribuyentes de hacer frente al pago de los servicios para poder tener continuidad la gestión. También se ve, en el estudio que se hizo del padrón de contribuyentes donde, se consideró a quienes no podían pagar, con planes especiales -que algunos cierto es, ya venían y otros se fueron adaptando-; y a quienes tenían capacidad contributiva y que no se veía en los números que se hubieran arrimado a pagar porque, parecía que era más conveniente acceder a las moratorias que pagar en tiempo y forma, se les ha hecho un seguimiento más pormenorizado y se los está invitando a que realmente cumplan con los compromisos. Por eso, el planteo del Presupuesto y la Tarifaria viene en este sentido. Con relación al tema de las antenas, si bien no lo tengo con precisión, no descarto que sea más de lo que es la política nacional y provincial con respecto al uso de las tecnologías y a la necesidad de tener la tecnología disponible como un servicio esencial. Con lo cual, es probable que venga por ahí, en un acuerdo entre Municipio, Provincia y Nación para lograr que las tecnologías lleguen a la mayor cantidad de gente posible. Con lo cual, no aumentar los costos de las empresas que hoy prestan el servicio, más allá de la gestación de Empatel que es lo que se viene a nivel provincial, puede ser una decisión política que vaya en ese sentido. Que además, poner en el Presupuesto cosas que, después no se pueden cobrar, que de hecho no se han podido cobrar en años anteriores -lo manifestaba recién el concejal, que habían tenido que ir a juicio y demás-, es creer que vamos a disponer de fondos que no los vamos a tener disponibles, en realidad. Entonces, parece un Presupuesto como más sensato en la posibilidad concreta de tener los ingresos y hacer uso de los mismos. Y lo bueno de esta gestión es, que ha hecho uso de los mismos. Lo escuchábamos al secretario de Obras Públicas decir que, se compromete a lo largo de la gestión cumplir con todos los consorcios por los servicios que teníamos que brindarles y no los tienen disponibles productos de otras gestiones. Ya se hicieron cinco, decía el concejal Rodríguez Vega. Así que, no hace falta que aclare yo los números para no ser redundante en ello. También vimos que, en el Juzgado de Faltas de veinticinco mil casos o expedientes que se arman en el año, esta gestión en un año, pese a toda la gente licenciada, va a resolver esos veinticinco mil casos. Es decir, no va a seguir atrasando el trabajo para que quede sin resolver. Y, eso es plata. Y, son números. Y, los números no es lo mismo que lleguen en un tiempo, a que lleguen en otro. No es lo mismo que se usen en un tiempo a que usen en otro. Entonces, me parece que, los números son así. Es decir, hay que mirarlos a lo largo de lo que significa realmente en la realidad de la gestión, y lo que pueden significar abstractamente si? Yo creo que la gestión ha demostrado que sabe recaudad, que sabe usar el Presupuesto. Y, de hecho, en un año dificilísimo para gestionar, se han logrado muchas cosas. Tantas que, uno ve por ahí un videíto que anda circulando donde está la calificación de la gente, que es la que realmente importa. Y, están hablando que entre un cero y un diez al intendente y a la gestión, le estarían poniendo no menos de siete y capaz que, no más de nueve. Así que, en un año difícil, en un primer año, me parece que es un numero bastante razonable como para que nosotros le demos un voto de confiabilidad a este Presupuesto y a esta Tarifaria que nos están presentado para votar. Gracias señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala. Concejala Giorgis, tiene la palabra.-
CONCEJALA GIORGIS: Sí, señora presidenta. Además de las consideraciones realizadas por el miembro informante de nuestro Bloque, no quería dejar de, volver sobre el tema de los grandes contribuyentes. No sé si llamarles grandes contribuyentes, o, los de las grandes ganancias. Y plantear que, no solamente se ha sido -no sé si la palabra es benévolo-, pero, no se le ha aplicado a estos grandes, por lo menos, la media que se le aplica al vecino común, cuando la política de las distintas gestiones municipales ha sido, a lo largo de los últimos años, una mayor presión tributaria. Discutirla la van a discutir siempre. Yo me acuerdo, acá, cuando se discutía la tasa del Casino en la gestión del intendente Jorge -no recuerdo exactamente el intendente del Partido Justicialista-, siempre están los grandes estudios de la Argentina y del mundo dispuestos a discutirle todo al Estado. Y, tienen el poder para, muchas veces ganarlo. Aquí se demostró, desde este humilde lugar, de la ciudad de Santa Rosa que, por lo menos, un par se les pudieron ganar. O sea que, esta historia de que lo van a trasladar a los precios y demás, en realidad no lo pagan, lo discuten hasta donde pueden. Y depende de la firmeza y de las convicciones de las gestiones públicas -me refiero en todos lados-, para continuar exigiéndolo, o, no. En ese marco, no nos pasó desapercibido la lentitud que lleva el procedimiento del registro público de antenas, que ese fue el resultado más positivo -entiendo yo-, de las modificaciones del dos mil dieciocho. Y, las multas por reincidencia en esa evasión de, venir a decir a la Municipalidad “estoy haciendo una actividad económica”, en definitiva. Cuestión que no se le permitiría a ningún vecino de la ciudad. Entonces, también nos preocupa esa parte, que es, el hecho de decir… nosotros estamos muy de acuerdo en que se beneficien entre privados. Es decir, si acá viene un hipermercado que coloca la antena y hacen plata entre ambos, fantástico. Pero, que no se olviden de venir a declararla a la Municipalidad. Y, que la Municipalidad no se olvide de decirle “vení acá, como hace el quiosquero, como hace el almacenero, como hace la tienda, a pagar lo que tenés que pagarnos, para que quede algo en la ciudad. Esto ya lo dijimos varias veces. Pero, como surgió nuevamente el tema, me veo en la obligación de volverlo a plantear. Ya lo planteamos cuando propiciamos la adhesión al decreto del presidente de la Nación a que sean declaradas servicios públicos, y coincidimos plenamente -y lo venimos batallando hace muchísimos años-, no solamente por las ganancias, sino, agregaría hoy un concepto, sino también, por el manejo de los datos. Creo que hoy lo que más significativo es en el tema de las TIC es el manejo de los datos. Y, también no quería dejar de plantear, señora presidenta, que tampoco se ha superado la media de los vecinos, más quedaron por debajo los hipermercados con sus tasas; y también las entidades financieras. El año pasado en este mismo Recinto, desde el Bloque oficialista, se rescataba, justamente. Esa presión tributaria, este año, está por debajo de lo que le toca al vecino común. Y, sí me gustaría introducir -no, para discutirlo ahora-, en función de lo que decía mi compañero de bancada, respecto del endeudamiento para gastos corrientes. Esto no es nuevo para la Municipalidad de Santa Rosa. Y, digamos, a mí no me asusta que el Estado, en cualquier estamento, gaste más de lo que ingresa, porque, si hay formas de ir financiando, y si eso tiene que ver con infraestructura, con bienes de capital, con algo que va a quedar, perfecto. Cuando se trata de endeudamiento para gastos corrientes, lo que hemos vivido en esta ciudad, ha sido -por lo menos, lo que nos ha tocado en las dos gestiones del FREPam-, recibir Municipios totalmente endeudados y con índices de coparticipación a la baja, de cómo los entregamos. Entonces, pongo aquí un punto para, que lo podamos tomar como un debate -me salgo aquí del eje partidaria-, para que lo podamos tomar como un tema central para el año próximo. Nosotros hemos planteado cada vez que teníamos oportunidad este año, cuando se trató el tema de los incrementos tarifarios para los vecinos, sosteniendo que eso iba a producir una baja en la recaudación e iba a tener un efecto contrario para la coparticipación. Bueno, se verá -como dijo la concejala- con la Cuenta de Inversión finalmente. Pero, vamos viendo lo que es la ejecución de todos modos. Pero, fundamentalmente, el tema de la posibilidad de las devoluciones de los adelantos de la coparticipación, creo que, deberíamos centrar nuestro debate o estudio en algo que nosotros también hemos planteado en varios Proyectos de Comunicación que, lamentablemente no fueron aprobados en Comisión, que tiene que ver en cómo nos metemos con más fuerza, cómo nos ponemos de acuerdo, desde los distintos sectores políticos, de algunos ejes, pensando en la ciudad, pensando en una ciudad capital; y defendemos entre todos y todas una mejor coparticipación para Santa Rosa, independientemente de cómo vaya la gestión -que debe ir a ese objetivo-, sino también, me refiero a las modificaciones introducidas en la Ley misma. Nosotros creemos que, es un debate que debe continuar en la legislatura provincial. Pero, debe continuar en la fuerza que vayamos teniendo desde los diferentes sectores, para mejorar -entendemos-, lo que a Santa Rosa le corresponde. Estoy hablando ya, no por el índice que surge por la gestión. Sino, los conceptos que se consideran en la propia Ley. No quería dejar pasar este tema porque, me parece, que nos ayudaría también, a superar otras discusiones. Y, pensar de juntar fuerzas entre todos para lograr ese objetivo, independientemente de quién gobierne hoy y quién gobierne mañana. Son, políticas de Estado. Son, razones de Estado. Nada más, señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala Giorgis. ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…bien, entonces voy a poner a votación el dictamen del Proyecto de Ordenanza.-
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así sancionado con fuerza de Ordenanza.-
5) Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021- Expte Nº 196/2020/2-1 (CD) y Expte Nº 2841/2020/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1.- Estimase en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TREINTA Y DOS ($ 3.985.485.032) los recursos de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio 2021, de acuerdo al detalle que se indica en el Cuadro Nº 1 que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 2.- Estimase en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TREINTA Y DOS ($ 3.985.485.032) las erogaciones de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio 2021 de acuerdo al detalle que se indica en Planilla Nº 3 que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 3.- Estímase el Balance Financiero Preventivo, según detalle que figura en Planilla Nº 1, que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 4.- Fijase en DOS MIL TREINTA Y SEIS (2.036) el número de cargos de la planta de personal según el detalle indicado en Planilla Nº 2 y Planilla Nº 2 continuación, que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 5.- Facultase al Departamento Ejecutivo a autorizar la ejecución de Obras Públicas bajo el régimen de obras por cuenta de terceros, siempre que previamente hayan sido declaradas de utilidad pública e interés general, mediante la norma correspondiente. Artículo 6.- Facultase al Departamento Ejecutivo a no trasladar a las tasas específicas los mayores costos de cada servicio que presta la Municipalidad por administración y/o concesión, cuyas estructuras forman parte de los ANEXOS II y III de la Ordenanza Tarifaría, procediéndose a absorber tales incrementos con otros recursos del presupuesto en la medida que estos los permitan, siempre que se mantenga el balance financiero preventivo del presupuesto. Artículo 7.- Autorizase al Departamento Ejecutivo y la Presidenta del Concejo Deliberante a disponer reestructuraciones y/o modificaciones presupuestarias dentro del total previsto en los artículos 2º y 4°, con la sola limitación de no incrementar el total de cargos. Artículo 8.- Las erogaciones a atender con fondos provenientes de recursos y/o financiamiento con destino específico, deberán ajustarse en cuanto a su monto y oportunidad a las cifras realmente recaudadas las que no podrán transferirse a ningún otro destino. Artículo 9.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales los remanentes de recursos con afectación específica ingresados hasta el 31 de diciembre de 2018 que no hubieran sido utilizados al 31 de diciembre de 2020. Artículo 10.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales las garantías y/o fondos de reparos ingresados hasta el 31 de diciembre de 2018 que no hubieran sido reclamados al 31 de diciembre de 2020. Artículo 11.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a devolver de las partidas de Rentas Generales, los importes ingresados a las mismas según establece el artículo 9º y 10 del presente, que fueran . Artículo 12.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a disponer durante el año 2021 del CIEN POR CIENTO (100%) de lo coparticipado de recursos provenientes de regalías y/o participación en la producción de hidrocarburos, de los permisos de explotación y/o concesiones de explotación otorgados por el Gobierno Nacional o Provincial, para erogaciones corrientes o rentas generales. Artículo 13.- Dispóngase para aquellos agentes que al 31 de Diciembre de 2020 se encuentren prestando servicios bajo la modalidad de la Resolución 207/2020 y que no hubiesen cumplimentando con los requisitos establecidos para su incorporación a planta permanente, una prórroga de la tercer etapa hasta el 31 de diciembre de 2021. Artículo 14.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
NOTA: Los Cuadros, Planillas y Anexos que integran la presente Ordenanza serán incorporados al final de la misma.-
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así sancionado con fuerza de Ordenanza.-
PRESIDENCIA: Concejala Castañiera, tiene la palabra.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Señora presidenta. Pido la reconsideración de la votación del Proyecto del Punto 3, del SEM, que está basada en el artículo 109 del Reglamento Interno porque, hay una concejala que no ha votado.-
PRESDIENCIA: Me quiere decir quién es la concejala, y le podemos consultar cuál fue el sentido de su votación.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Sí. La concejala Analía Torres no votó en el Punto 3. Por el artículo 109 del Reglamento Interno se puede pedir la rectificación. Porque, no sería por mayoría si…–
PRESIDENCIA: Sí, de todas formas sería por mayoría. Pero, lo voy a poner de nuevo a votación, si están todos y todas de acuerdo… Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Sí, para llevar claridad, si hay que poner a votación de nuevo el despacho, desde el Bloque propiciamos que, se ponga a votación nuevamente el despacho.-
A continuación, se pone a votación nuevamente el Despacho del Punto 3, mediante el cual se establece el Sistema de Estacionamiento medido, resultando aprobado por mayoría, conforme se expresa en el punto correspondiente.-
No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora doce con veintiocho minutos.-
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA ACTA Nº 1449 TERCERA SESIÓN EXTRAORDINARIA REUNIÓN Nº 1449 En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los veintitrés días del mes de diciembre del año dos mil veinte, siendo la hora diez con diez minutos, da comienzo la Tercera Sesión Extraordinaria del Concejo Deliberante correspondiente al período 2020, bajo la Presidencia de su titular, concejala Paula Valeria GROTTO, Secretaría a cargo del señor Alfredo Eduardo GARCIA y con la presencia de los concejales y concejalas Nancy Fabiana CASTAÑIERA, José Carlos DEPETRIS, Gustavo Abel ESTAVILLA, Alba Beatriz FERNÁNDEZ, Claudia Bibiana GIORGIS, Jésica Lorena GUAIQUIAN, Marcelo Raúl GUERRERO, Juan Bautista LIMA, Pablo PERA IBARGUREN, Mariano Sebastián RODRIGUEZ VEGA y Norma Analía TORRES.-
PRESIDENCIA: Por Secretaría se dará lectura a la Resolución 68/2020.-
SECRETARIA (Leyendo): “SANTA ROSA, 16 de Diciembre de 2020. VISTO: Los artículos 49, inciso 3) y 58, inciso 2) de la Ley Nº 1597 “Orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento”; y CONSIDERANDO: Que el día 28 de Octubre del corriente año este Concejo Deliberante, aprobó por unanimidad la solicitud del Señor Intendente Municipal de, prorrogar hasta el 31 de Diciembre de 2020, la elevación de los Proyectos de Ordenanzas que establecen el Cuadro Tarifario y el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021; Que el período de Sesiones Ordinarias no fue prorrogado; Que por Resolución 1330/20 del Departamento Ejecutivo el Señor Intendente Municipal solicita se convoque a Sesiones Extraordinarias; Que es facultad de la Presidencia del Concejo Deliberante a convocar a Sesiones Extraordinarias; y Que es necesario dictar el acto administrativo correspondiente. POR ELLO: LA PRESIDENTA DEL CONCEJO DELIBERANTE RESUELVE: Artículo 1º.- Convocar a las Concejalas y Concejales para el día 23 de Diciembre a las 10,00 horas a fin de celebrar la Tercera Sesión Extraordinaria del Período 2020, para considerar los siguientes asuntos: a) Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cuadro Tarifario para el Ejercicio 2021; b) Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021; c) Proyecto de Ordenanza por el que se establece el Sistema de Estacionamiento Medido -SEM- para vehículos automotores; d) Proyecto de Ordenanza autorizando al Departamento Ejecutivo a administrar fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26.331; y e) Proyecto de Ordenanza solicitando prórroga del precio del boleto único correspondiente al Servicio Público de Transporte de Colectivo de Pasajeros. Artículo 2º.- Regístrese. Comuníquese al Concejo Deliberante y al Departamento Ejecutivo. Cumplido: archívese. Resolución Nº 68/2020.-PCD-.”.-
A continuación se da tratamiento al Orden del Día establecido en la Resolución precedentemente leída.-

1. Despacho conjunto de las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se prorroga el precio del boleto único correspondiente al servicio público de transporte de colectivo de pasajeros conforme Ordenanza Nº 6350/2020. Expte Nº 158/2010/2-2 (CD) y Expte Nº 1306/2020/1-1 (D.E).-

–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Prorrógase el precio del boleto único correspondiente al servicio público de transporte de colectivo de pasajeros conforme lo establecido en los artículos 1º y 2º de la Ordenanza Nº 6350/2020, desde 01 de Enero y hasta el 31 de Marzo de 2021, inclusive. Artículo 2º.- Continúase con la aplicación de los subsidios autorizados por la Ordenanza Nº 5115/2014. Artículo 3º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
PRESIDENCIA: ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Sí, concejal Rodríguez Vega tiene la palabra.-
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Gracias presidenta. Simplemente para mencionar que, el Proyecto del Departamento Ejecutivo tiene por objeto, justamente como lo dice el encabezado, el anuncio del artículo uno, respecto de mantener el precio del boleto único del transporte de pasajeros, del servicio, justamente, que actualmente presta el Ente Municipal de Transporte Urbano en el marco de una política muy importante, llevada adelante con una gran decisión por parte de esta Intendencia, en esta gestión. Y, en ese marco, lo que se decidió es, avanzar en ese sentido. También, para de alguna forma sostener el salario y el bolsillo de cada uno de los santarroseños y las santarroseñas en el marco de una complicación económica como consecuencia de la pandemia, del Covid-19 y las cuestiones de común conocimiento. Con lo cual, ese es el planteo. Es un proyecto que deriva del Departamento Ejecutivo. Y, consideramos desde este Bloque, y esperamos, obviamente, el voto de la totalidad de los Bloques. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Giorgis.-
CONCEJALA GIORGIS: Señora presidenta. Para, ratificar desde el Bloque del FREPam lo que manifestábamos en el tratamiento en Comisión de este tema, en relación al apoyo, el acompañamiento al boleto único de transporte, en el marco y en el contexto de la línea de pensamiento de, digamos, el acompañamiento de la municipalización del servicio. Y tratando, como decíamos en Comisión, de que el vecino y la vecina, sigan asociando el servicio en manos del Estado con un servicio de calidad. Que, no bajemos la guardia en ese sentido. Creo que fortalece la idea de la hemos estado todos y todas convencidos. Pero, hay que abonarla permanentemente a este idea, no? Entonces, del mismo modo que vamos a seguir, creo que corresponde, desde el Concejo Deliberante, de todos los Bloques, preocupados y ocupados en el seguimiento de que este servicio así sea. Sea, un servicio de calidad para el vecino en cuanto a las unidades que transportan a los usuarios, en cuanto a los recorridos, en cuanto a todo lo que decíamos que eran las virtudes de tener un servicio estatizado, que era, que sea más flexible al beneficio de la ciudadanía y no un beneficio particular. Lo seguimos sosteniendo. Y, en ese marco es que, también acompañamos la política tarifaria que se está propiciando en este momento.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala Giorgis. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Bien, voy a poner entonces a votación, el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-
2.- Despacho conjunto y de mayoría de las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a administrar los fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26331. Expte Nº 96/2008/2-1 (CD) y Expte Nº 4219/2020/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a administrar los fondos provenientes de la Ley Nacional Nº 26331. Artículo 2º.- La presente Ordenanza entrará en vigencia a partir de su promulgación. Artículo 3º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
PRESIDENCIA: ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Sí, concejal Pera tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias, señora presidenta. Discúlpeme que tarde en pedir el uso de la palabra. Pero, era simplemente por si, desde el Bloque que llevó adelante el despacho mayoritario querían hacer alguna consideración. No lo han hecho. Sí, desde el Bloque del FREPam. Nosotros en Comisión dijimos que, íbamos a fijar la posición en el Recinto. Por eso, en este momento voy a expresar la posición del Bloque manifestando que vamos a acompañar el despacho. Pero, también hacer algunas aclaraciones. Nosotros seguimos convencidos, y entendemos, que el intendente ya se encuentra plenamente facultado para administrar y hacer uso de los fondos que ingresen en función de la Ley de Bosques. Porque, esta facultad se la da la propia Ley Orgánica de Municipalidades. Nosotros habíamos propuesto en su momento que, se modifique el despacho, estableciendo una Ordenanza donde autorizábamos al intendente a firmar un convenio con la Dirección de Recursos Naturales para poder hacerse de esta necesaria maquinaria para el mantenimiento de red terciaria. Sin embargo, luego del cuarto intermedio y del desarrollo de la Comisión se nos informó que, desde la Dirección de Recursos Naturales solicitaban sí o sí que, estuviera este texto en este sentido. Haciendo las averiguaciones correspondientes de parte de nuestro Bloque, confirmamos que esto es así. Desde la Dirección se solicita esta redacción. No tanto por ser un requerimiento desde la Provincia, sino, que el requerimiento lo hacen más que nada a nivel nacional. Y, sabemos que, dada la autonomía municipal que rige en nuestro sistema político en nuestro país, hay algunas municipalidades que deberán requerir autorización al intendente por parte de los cuerpos colegiados y otras, no. Por eso es el pedido de este texto. Pero, ello no impide que pueda tener lo que nosotros sí consideramos que es necesario, que es la autorización de este Concejo para suscribir este Convenio. Nosotros vemos que no estamos a tiempo de realizar ninguna modificación del despacho, ni nos parece oportuno hacerlo en este momento. Pero, dejamos salvada nuestra posición, en el sentido que, vamos a votar este despacho autorizando al intendente a hacer uso de los fondos, aunque consideramos que por Ley Orgánica ya lo está. Pero, entendemos que el intendente va a poder salvar en un futuro el tema de la suscripción del Convenio. Porque, cuando él firme el Convenio con la Dirección de Recursos Naturales -que tenemos el conocimiento de que realmente lo va a firmar, y va a hacer el Convenio que establece la Resolución 315/2020 de la Dirección de Recursos Naturales-, en ese momento, va a estar facultado para dictar una Resolución Ad-referéndum aprobando el Convenio. Lo que, va a dejar saldado este cuestionamiento que nosotros plantemos desde el Bloque. O sea que, es en el entendimiento de que esto puede -si bien le falta un elemento-, ser subsanado por el intendente a través de este mecanismo que acabo de expresar. Así que, por eso, nosotros desde el Bloque vamos a acompañar también este Proyecto que, reitero, es muy necesaria la adquisición de esta maquinaria para el mantenimiento de la red terciaria, sobre todo en la época en que vamos a introducirnos, que es la época de incendios en nuestra provincia. Muchas gracias señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal Ibarguren. Concejala Castañiera, tiene la palabra.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias señora presidenta. Dado que en la Comisión también manifesté que iba a fijar posición en el Recinto, acompaño las palabras del concejal preopinante, y voy a acompañar este despacho. Nada más.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…Bien, entonces, voy a poner a votación el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento, en general y en particular.-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.-3.- Despacho conjunto y de mayoría de las Comisiones Administrativa y Reglamentaciones y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Sistema de Estacionamiento Medido (SEM) para vehículos automotores. Expte Nº 55/1985/2-1 (CD) y Expte Nº 1824/2020/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1.- Establézcase el SISTEMA DE ESTACIONAMIENTO MEDIDO (SEM) para vehículos automotores en la ciudad de Santa Rosa. Artículo 2.- El inicio y fin del Estacionamiento Medido se podrá gestionar según las formas que determine el Municipio en función de sus necesidades y de las tecnologías de uso común y masivo disponibles. El Departamento Ejecutivo establecerá a través de la Autoridad de Aplicación las tecnologías habilitadas para el Estacionamiento Medido. La registración de los usuarios en el sistema para todas las modalidades no tendrá costo para el automovilista y se realizará indicando su número de celular y su compañía de telefonía a través del sitio web que el Municipio dispondrá para tal fin. Artículo 3.- Autorízase la transferencia de crédito de Estacionamiento Medido entre los usuarios registrados en el sistema. El Departamento Ejecutivo determinará los montos mínimos y máximos permitidos para transferirse. Artículo 4.- Aféctase al Sistema de Estacionamiento Medido las siguientes arterias de la ciudad: General Pico entre A. Alsina y Av. Uruguay, C. Pellegrini entre A. Alsina y Av. Uruguay, N. Avellaneda entre A. Alsina y Av. San Martín Oeste, B. Mitre entre Av. San Martín Oeste y Av. España, Cnel. Remigio Gil entre M. T. de Alvear y Av. España, 25 de Mayo entre M. T. de Alvear y de Av. España, B. Rivadavia entre M. T. de Alvear y de Av. España, A. Alsina entre General Pico y B. Rivadavia, D. F. Sarmiento / L. V. Mansilla entre General Pico y B. Rivadavia, Quintana / H. Lagos entre General Pico y B. Rivadavia, 9 de Julio / Hipólito Yrigoyen entre General Pico y B. Rivadavia, Av. San Martín Oeste / Av. San Martín Este entre General Pico y B. Rivadavia, Juan B. Justo / L. de La Torre entre General Pico y B. Rivadavia, Escalante / L. N. Alem entre General Pico y B. Rivadavia, Don Bosco / O´Higgins entre General Pico y B. Rivadavia, Av. España / Av. Uruguay entre General Pico y B. Rivadavia, Estacionamiento de la Terminal de Ómnibus. Artículo 5.- Establézcase el sistema de Estacionamiento Medido de lunes a viernes de ocho (8) a catorce (14) horas y de dieciséis (16) a veinte (20) horas. En la Terminal de Ómnibus, el Estacionamiento Medido será de lunes a viernes de ocho (8) a catorce (14) horas. Autorízase al Departamento Ejecutivo a otorgar franquicias de carácter general sobre el derecho de Estacionamiento Medido para días feriados, no laborables y/o festivos; para días en que se desarrollen eventos culturales, deportivos, sociales y/o políticos de carácter especial. El Departamento Ejecutivo podrá otorgar franquicias de carácter general para los días hábiles en horario vespertino, cuando razones de oportunidad, mérito o conveniencia así lo justifiquen. Artículo 6.- Desde el inicio del Estacionamiento Medido, la tarifa correspondiente por el tiempo de estacionamiento utilizado se fracciona cada diez (10) minutos. El valor monetario equivalente a la media hora de Estacionamiento Medido será establecido en la Ordenanza Tarifaria. Artículo 7.- El control de los vehículos en la vía pública se realizará a través de agentes de control que el Municipio designe para tal fin. La información de las actas de infracción de los vehículos podrá ser consultada desde un acceso a través de internet que se proveerá con ese fin. El Municipio podrá retirar el vehículo automotor con la grúa, luego de la constatación de cinco (5) actas de infracción impagas, conforme lo establecido en la Ordenanza Nº 5375/16, sumándose al importe de la multa los gastos ocasionados por el traslado, guarda y estadía, de conformidad con las Unidades Fijas (UF) establecidas en la Ordenanza Tarifaria. Artículo 8.- Quedan exceptuados del Estacionamiento Medido los vehículos pertenecientes a la Municipalidad de Santa Rosa, a la Policía de la Provincia de La Pampa, las ambulancias y vehículos en operativos de emergencias o prestación de servicios públicos. Asimismo, quedan exceptuados del Estacionamiento Medido los vehículos que transporten o sean conducidos por personas discapacitadas y vehículos que transporten o sean conducidos por Veteranos de Malvinas. La Autoridad de Aplicación establecerá los requisitos necesarios para acreditar tales condiciones y registrarlos en el sistema. Artículo 9.- Los propietarios y/o inquilinos que habiten inmuebles con cocheras afectadas por el Estacionamiento Medido, están exentos del pago para un (1) vehículo de su propiedad para el uso del espacio de dicha cochera. El Departamento Ejecutivo a través de la Autoridad de Aplicación, establecerá los requisitos necesarios para acreditar el supuesto referido, como así también el periodo de vigencia del permiso y el plazo de renovación según corresponda. Artículo 10.- El pago del canon por la ocupación del espacio público hace solidariamente responsable al titular, al poseedor y/o al simple tenedor del automotor estacionado. Artículo 11.- Autorícese al Departamento Ejecutivo a celebrar convenios con comercios habilitados, empresas de cobranza, bancos públicos y/o privados, entidades públicas y privadas, y plataformas de pago electrónico a los siguientes fines: a) Venta de crédito para estacionamiento en la vía pública. b) Cobro a infractores del Estacionamiento Medido. Artículo 12.- El importe resultante por el pago voluntario de la infracción tendrá un descuento de hasta el cincuenta por ciento (50%) del mínimo de la multa para dicha falta. Vencido el plazo de 30 días sin que se registre el pago, las actuaciones serán giradas a la Dirección General de Asuntos Jurídicos para el curso legal correspondiente. Artículo 13.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a firmar los convenios necesarios para realizar las tareas establecidas en el artículo 12, con los comercios, empresas de cobranza, bancos públicos y/o privados, entidades públicas y privadas que: a) Estén habilitados por la Municipalidad de Santa Rosa. b) Posean los elementos tecnológicos requeridos por la Municipalidad para realizar las operaciones estipuladas en el presente artículo. c) Ante la circunstancia de contar con más de dos (2) interesados en la misma cuadra, se otorgará a los dos (2) comercios que ofrezcan el mejor equipamiento tecnológico para operar el sistema. En las cuadras donde hubiera estacionamiento medido en una sola mano, podrá haber un sólo comercio por cuadra, preferentemente de la mano en que se admite estacionar. d) En las cuadras donde hubiera estacionamiento medido de ambas manos podrá haber dos (2) comercios, preferentemente uno en cada mano. Artículo 14.- La comisión que cobrarán las entidades señaladas en el artículo 12, a excepción de las plataformas de pago electrónico, será determinada por los siguientes porcentajes: a) Por compra de crédito para estacionamiento asociada al celular el diez por ciento (10%) del valor de la transacción. b) Por compra de estacionamiento puntual el diez por ciento (10%) del valor de la transacción. c) Por el cobro de pago voluntario de infracciones de cualquier tipo, la comisión no podrá superar el tres por ciento (3%). El municipio podrá establecer puntos de venta propios en oficinas municipales. Artículo 15.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a celebrar los convenios con la Universidad Nacional de La Plata, que figuran en el Anexo I y II de la presente ordenanza. El Convenio Específico con la Universidad Nacional de La Plata tendrá un plazo de duración de cuatro (4) años, que podrá ser renovado por igual periodo. Artículo 16.- La recaudación producida por la venta para la utilización del servicio será ingresada a la cuenta de rentas generales. Artículo 17.- El personal afectado al control del servicio deberá estar debidamente identificado con la correspondiente indumentaria, detallando el nombre, apellido y documento de identidad. Artículo 18.- Cualquiera de las partes podrán rescindir los Convenios. Los Comercios habilitados no tendrán derecho a reclamo judicial o extrajudicial por ningún concepto. Artículo 19.- Prohíbase en las zonas delimitadas para el Estacionamiento Medido tarifado: a) Estacionar sin utilizar en debida forma el sistema implementado. b) Permanecer el rodado estacionado una vez agotado el tiempo abonado. Artículo 20.- El Departamento Ejecutivo establecerá la Autoridad de Aplicación de la presenta Ordenanza. Artículo 21.- El Departamento Ejecutivo establecerá en la reglamentación las superficies habilitadas para el estacionamiento exclusivo de motovehículos. Artículo 22.- Deróganse las Ordenanzas N° 5709/2017, Nº 6308/2020 y Nº 6324/2020. Artículo 23.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
NOTA: Los Anexos I y II se incorporan al final de la presente Acta, según el orden correspondiente.-
PRESIDENCIA: Sí, concejal Rodríguez Vega tiene la palabra.-
CONCEJAL RODRÍGUEZ VEGA: Si me permite presidenta, me voy a sacar el barbijo. Presidenta, este Proyecto mencionado tiene por objeto, justamente, establecer el Sistema de Estacionamiento Medido para vehículos automotores en la ciudad de Santa Rosa. Es una propuesta que, justamente, apunta a optimizar el sistema permitiendo regular el control desde una aplicación inteligente, una aplicación móvil; y el ordenamiento, en ese sentido, del tránsito en el casco céntrico de la ciudad, delimitado justamente por Ordenanza. Se busca a través de este sistema, brindarles al vecino y a la vecina una manera más práctica, rápida, ágil, sencilla para acceder al estacionamiento de su vehículo, permitiéndoles a los propios automovilistas la autogestión del lugar del estacionamiento medido. Los inspectores municipales seguirán haciendo el control, según el Proyecto enviado por el Departamento Ejecutivo, de las áreas de estacionamiento. Con un control en tiempo real, que es lo que a permitir la aplicación, con un sistema que ofrece la Universidad Nacional de La Plata. También habrá una oficina de reclamos que funcionará en la Terminal y estará destinada para quienes quieran manifestar alguna inquietud, alguna queja, algún reclamo, para solucionarlo desde ese lugar, como explicaron bien los funcionarios del Ejecutivo que vinieron el pasado viernes a la Comisión; y también lo hicieron el lunes para satisfacer las distintas necesidades de respuestas e inquietudes de los Bloques tanto del oficialismo como de la oposición. La aplicación, como les decía, es de fácil implementación, ya que solamente se requiere de un teléfono móvil que funcionará como reemplazo del formato de tarjeta papel que, justamente, hasta el día de hoy funciona y está vigente. La idea, presidenta, es tener un sistema que beneficie a los santarroseños, a las santarroseñas que deseen usar este servicio, de alguna forma más limpia, más ecológica, ya que, no se necesitan obras ni ningún tipo de demarcación, en el sentido de la demarcación física en la calle ni inversión de infraestructura, como se comentó en la Comisión. Es, sin dudas, una Ordenanza o una iniciativa que, hace tiempo venía siendo reclamada y esperada por los usuarios de este servicio, justamente, del estacionamiento medido. Con lo cual, celebro que este Departamento Ejecutivo avance en una decisión firme de llevarla adelante. Y, para finalizar, me parece necesario destacar la experiencia que vamos a realizar en la ciudad de Santa Rosa, que ya tiene un recorrido en otras cincuenta y cinco localidades de distintos puntos del país, como las ciudades de La Plata, Córdoba, Rosario, por mencionar algunas, que se han hecho propias de este sistema, con resultados, realmente, satisfactorios en la cuestión del beneficio para el vecino y en la cuestión del ordenamiento vehicular también. Por ello, presidenta, por lo expuesto, pido el acompañamiento del resto de los Bloques para el Proyecto de Ordenanza en tratamiento. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. ¿Algún otro concejal o concejala va a hacer uso de la palabra? Sí, concejala Castañiera, tiene la palabra.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Tal como lo ha expresado uno de mis pares en la Comisión, esta aplicación genera dudas y preocupación. Entre los planteos realizados estaba, qué pasaba en caso de que existiera un error humano en la carga del número de patente, tanto por parte de los inspectores como de los comercios donde se compre el tiempo de estacionamiento. De esta forma, al ciudadano no le quedará más remedio que pagarla, ya que no intervendrá más el Juzgado de Faltas. Y, a quien le llegue una multa no podrá hacer ningún tipo de descargo. Entiendo que, los Proyectos que se han presentado para esta Sesión Extraordinaria, fueron presentados para que, sin importar la opinión de la oposición, salieran de todas formas, por despacho de mayoría, ya que, hay tantos Proyectos que se han presentado durante el año que requerían mucho menos estudio y siguen en Comisión. Y este Proyecto, que requería un análisis mucho más profundo, salió por despacho de mayoría con un escueto tratamiento. Por lo expuesto, señora presidenta, no voy a apoyar este Proyecto en tratamiento. Y, en el contexto de lo que mencioné anteriormente, aprovecho para poner en conocimiento a mis pares que, en el día de ayer se me informó que, me olvide que algún Proyecto que yo presente, sea aprobado por el oficialismo, por pertenecer al espacio de Comunidad Organizada. A pesar de ello, seguiré trabajando y presentando Proyectos que sean beneficiosos para nuestros vecinos y vecinas. Gracias señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala. Tiene la palabra el concejal Pablo Pera Ibarguren.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias, señora presidenta. En este despacho en particular, en Comisión dijimos que, el Bloque del FREPam iba a fijar la posición acá, en el Recinto. Y luego de realizar análisis a los despachos, nuestra posición va a ser que, no vamos a acompañar el despacho en tratamiento. Tenemos, sobre todo, una fuerte objeción al cambio de paradigma que se propone respecto del estacionamiento medido por parte del Departamento Ejecutivo. Nosotros consideramos -y así lo fue a lo largo de los años en los que se implementó este sistema-, que este sistema tiene que ser una herramienta para mejorar, o el control, de la movilidad urbana. Y, entendemos que estas modificaciones que se realizan a la Ordenanza de manera puntual, van a favorecer el uso del automóvil en el espacio del radio céntrico, atentando contra otros medios de movilidad urbana, como son el propio sistema de transporte público que, hoy en manos del Estado, es una buena herramienta para facilitar la movilidad, el uso de otros medios de movilidad como las bicicletas, otros servicios de transporte público como taxis, remises, etcétera. Y, ¿por qué decimos que este Proyecto favorece el uso del vehículo? Justamente, por este cambio de concepto. Ahora, el estacionamiento medido pasa a ser considerado por la Municipalidad como el pago de una tasa por ocupación del espacio público. Y, como tasa que es, lo que se propende con las modificaciones es que, ese espacio público sea ocupado de manera permanente por vehículos. Por eso, se elimina el plazo máximo de estacionamiento. Recordemos que, en la Ordenanza que está vigente, un vehículo puede estar estacionado una hora, y debe liberar el espacio para que otro vehículo lo ocupe. No puede permanecer en el mismo espacio. Esta limitante, que favorece la movilidad y rotación de vehículos, es eliminada en este Proyecto. Por lo tanto, un vehículo que ingrese al centro en horas de la mañana, mientras pague el derecho de estacionamiento, puede permanecer detenido allí, imposibilitando a otros automovilistas a hacer uso de ese espacio. Otra de las cuestiones que se van a derivar de este cambio de paradigma, también es éste que recién relacionaba la concejala Castañiera, que es la no intervención del Juzgado de Faltas en el tratamiento de las multas que se labren por el incumplimiento del pago del derecho. Ya no estamos ante una falta de tránsito. Sino que, el nuevo paradigma es que, estamos ante un incumplimiento fiscal. Esto lleva, y va a llevar a que, muchos usuarios que vean mal liquidado el derecho, o inconvenientes que se van a derivar del día a día, como es el cargo erróneo de una patente como decía la concejal recientemente, no le queda alternativa de discusión al contribuyente -porque ahora, ya no es un conductor, es un contribuyente-. Es una situación que entendemos errónea, porque genera un trato desigual frente a un pago de un derecho. Hay varios derechos que establece la Ordenanza Tarifaria en el pago del uso del espacio público. Pero, en esta Ordenanza en particular, estamos otorgándole una desventaja mayor al contribuyente porque, por ejemplo, un comercio que hace uso del espacio público de la vereda con sillas y mesas, tiene que pagar un derecho por esa ocupación. Pero, a ese comercio, los agentes de Comercio si le labran un acta de infracción, puede acceder a revisión de esa acta de infracción en el Juzgado de Faltas. Y, ahora, a un conductor que lleve a un incumplimiento en el pago del derecho, le estamos vedando esa posibilidad. Es decir, frente a un incumplimiento de pago fiscal frente a un mismo derecho, a un vecino le permitimos llegar al Juzgado de Faltas y a otro vecino no le permitimos llegar al Juzgado de Faltas. Otra cuestión que nos lleva a preocupación y que atenta contra el ordenamiento y la movilidad dentro de lo que es el radio céntrico es que, se le está otorgando al intendente la facultad discrecional de suspender el estacionamiento medido en el horario de tarde. Nosotros, en la gestión anterior, llevamos adelante la imposición del estacionamiento medido en el horario de tarde. Y, hemos recibido fuerte cuestionamientos por parte de comerciantes. Pero, lo mantuvimos en el entendimiento que, esto atendía a mejorar la movilidad urbana en el centro. Y, que el centro, que es patrimonio de todos los santarroseños, cualquiera que viniera de los distintos barrios, al llegar a este lugar, tuviera un espacio para aparcarse. Esto nos preocupa. Que, el intendente por su sola voluntad pueda suspender el estacionamiento medido de tarde. Otra de las cuestiones, es el tema de las exenciones generales. Vemos con sorpresa que, se incorpora dentro de las exenciones generales del estacionamiento medido, la posibilidad de otorgarlas por eventos políticos -así dice la Ordenanza-.entendemos que, ya era completo con la exención general en caso de días festivos, eventos especiales, eventos deportivos, por ejemplo cuando aquí se realiza la maratón a Pampa Traviesa, se suspende el estacionamiento medido, cuando la feria que se está desarrollando ahora en la Plaza es una posibilidad de suspender el estacionamiento medido, en días festivos, en días patrios. Pero, nos sorprende que se incorpore también, la posibilidad de suspenderlo en eventos políticos. No estamos de acuerdo con ello. Entendemos nosotros también, más allá de otras cuestiones técnicas -pero no quiero seguir hablando puntualmente de cada una de ellas para no hacer más larga la exposición-, tengo que remarcar una consecuencia directa de este cambio de paradigma que afecta de manera muy grande a las instituciones que realizan su trabajo con personas con discapacidad. La Ordenanza Tarifaria en su artículo 99 -si mal no recuerdo-, establece que el treinta por ciento de las multas de tránsito…( A partir de este momento, se produce un inconveniente con el sistema de audio y sonido que no permite escuchar ni grabar la alocución del concejal. Tampoco se puede escuchar la exposición de la concejala Torres y los concejales Guerrero y Estavilla).-
NOTA: A continuación, se transcriben textos aportados por la concejala Torres y el concejal Guerrero de sus respectivas exposiciones.-
CONCEJALA TORRES: “En principio decir que, no me consta el episodio que pueda haber vivido la concejala Castañiera. Si eventualmente fuese así, tendrá que seguir los canales que corresponda para los derechos a su defensa en un ámbito democrático. Y, a la democracia se la protege con más democracia. Con lo cual, aliento y espero que siga presentado sus Proyectos, si es que ha padecido esta situación. Y los podamos tratar como, los que han sido bien visto, que se han llevado adelante respetando las mayorías que tenemos dentro de esta ámbito del Concejo Brego porque así siga sucediendo. Con respecto al Proyecto en tratamiento, entiendo las preocupaciones de la oposición porque, todos los cambios generan temores, generan dudas con respecto a su implementación. Pero, si este Proyecto viene de la Universidad Nacional de La Plata, que es madrina de nuestra Universidad Nacional de La Pampa, que además, son universidades públicas, y que está probado en cincuenta y cinco ciudades del país, en algún punto creo que, evidentemente, esto funciona, más allá de algún tecnicismo, de alguna cuestión operativa que uno tenga que resolver en la marcha y en los hechos. O, incluso alguna Ordenanza complementaria que pueda contemplar algunas situaciones planteadas. Estaría bueno que la impulsemos y la aprobemos. Pero, esto no puede impedir el objeto principal, que es el cambio de, cómo va a funcionar el tránsito en la ciudad, y cómo va a generar libertad en la persona que viene a estacionar en el centro, de quedarse el tiempo que necesite. Yo no tengo auto, no manejo. Pero, sí tengo el estudio en el centro. Y, me consta que, los clientes están mirando que se le vence la tarjeta, en vez de escuchar la oportunidad de negocio, la cuestión impositiva, o la cuestión laboral que uno viene a tratar en el estudio. Así, le pasa a los comercios. “No, no. Me pruebo después porque se me vence la tarjeta”. “Ah, ahí está controlando. No, me voy a poner la tarjeta porque me parece que ya es la hora”. Es, absolutamente nefasto lo que sucede en la cotidianidad, hoy en día. Con lo cual, por mi parte, y creo que es lo que he entendido en el Bloque en el que participo, necesitamos este cambio, más allá de cuestiones que podamos ir aggiornando o adaptando para adelante. Por lo cual, si nadie más quiere hacer uso de la palabra, me gustaría que se ponga a votación. Gracias, señora presidenta.”.-
CONCEJAL GUERRERO: “Vemos con agrado y estamos convencidos en que el Municipio debe actualizarse a través de la informatización y la evolución de soluciones que aporten agilidad y transparencia a cada uno de los procesos. En el caso del Proyecto del Sistema propuesto, coincide con el principio antes expuesto, pero dista mucho de la transparencia y el estudio detallado que incluya transiciones que acompañen cambios culturales y de envergadura como las propuestas. Días pasados, cuando expuso el tema el funcionario del área, quedaron en evidencia la falta de tiempo de análisis y participación con este cuerpo. Se acepta la totalidad de las condiciones contractuales del Sistema sin cuestionar, ni modificar a medida de nuestra comuna, punto alguno. Citamos como ejemplo, el caso de impedimento de descargo alguno del vecino, en una situación ambigua, error o excepcional. No podemos aprobar un formato enlatado, que incluye ítems que debemos creer y pensar que no serán usados en su futuro, además que no se expresa detalle alguno de la transición, tan necesaria para muchos Santarroseños, para que transcurran el aprendizaje y acostumbramiento al cambio propuesto. Adelanto, no acompañaré con mi voto positivo a este Proyecto.”–
PRESIDENCIA: Siendo la hora diez con cincuenta y seis minutos, y habiendo superado el problemita técnico que tuvimos, vamos reanudar la Sesión entonces. Tiene la palabra el concejal Lima.-
CONCEJAL LIMA: Gracias señora presidenta. Para referirme, después de los planteos escuchados en este Recinto. Y, fundamentalmente para, decir que no aceptamos como Bloque que se nos tilde de “falta de seriedad” en el tratamiento de los Proyectos. Han sido una constante en este año las descalificaciones por parte del concejal preopinante (en alusión a la exposición del concejal Estavilla que no pudo ser transcripta). Y, eso no lo aceptamos. En este Proyecto en particular, señora presidenta, y en el tratamiento particular que se le dio en Comisiones, se atendieron, y se tuvieron en cuenta, se recepcionaron muchas de las solicitudes que planteó el Bloque FREPam. Se hicieron varias modificaciones, varias correcciones al texto inclusive, de este Proyecto de Ordenanza como gesto, por supuesto, de consenso en la búsqueda de una herramienta jurídica mejorada. Y, claramente, estas herramientas son perfectibles a partir de ahora. No estamos exentos de cometer errores, señora presidenta. Y, lo que quiero recalcar fundamentalmente es, que una de las principales objeciones que se le hace a este Proyecto es, la objeción al cambio de paradigma. Y en ese sentido, señora presidenta, debo decir y manifestar que respetamos los planteos que se nos hacen desde la oposición. Pero, claramente, este cambio de paradigma refleja, además, un posicionamiento por parte de esta gestión municipal. Y, así como ellos tienen la responsabilidad, señora presidenta, de hacer todos los planteos en pos de mejorar los instrumentos jurídicos y los cuestionamientos que crean convenientes, nosotros, como Bloque oficialista, tenemos la responsabilidad política de garantizar las herramientas que el Ejecutivo nos envía. Pero, no solamente eso. Sino, que nosotros tenemos esa responsabilidad política de garantizar el rumbo que el señor intendente le quiere imprimir a esta gestión. Y, si nosotros no hiciéramos, no cumpliéramos con ese mandato, estaríamos incumpliendo, sobre todo, con el mandato de la voluntad popular. Por eso, señora presidenta, sobre todo, reafirmar la decisión del Ejecutivo Municipal de poder tener una herramienta tecnológica aggiornada a los tiempos. Y que, alguno de los cuestionamientos puntuales que se hacen, estamos también aprobando un Convenio marco y un Convenio específico donde se cuestionan las otras aplicaciones o los otros sistemas operativos que se agregan al Convenio específico. Pero, quiero dejar manifestado, señora presidenta, que de ninguna manera, esos sistemas podrán ser utilizados o aplicados si no hay una Ordenanza de por medio que habilite para hacerlo. Por eso, señora presidenta, solamente agregar eso. Que, estamos reafirmando un posicionamiento; la voluntad de incorporar las nuevas tecnologías, mejorar el servicio de ocupación de espacio público para los vecinos y vecinas de la ciudad de Santa Rosa, Y, de ninguna manera aceptamos los calificativos de “falta de seriedad” en el tratamiento de este Proyecto. Nada más señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra el concejal Estavilla.-
CONCEJAL ESTAVILLA: Gracias, presidenta. Si se sintió ofendido…en realidad, la falta de seriedad, hago referencia a lo que leemos. No son calificativos personales. Igual manera, cuando se nos acusó de robar el Proyecto, también lo tomamos desde el punto de vista legislativo. Así, que es lo mismo, creo. Y, en cuanto al tema de lo que vamos a votar hoy, era para manifestar de, que sí, aquellos que voten afirmativamente o ratifiquen el Convenio, sí están votando el uso de estas aplicaciones que no se sabe para qué se van a usar. Digo, porque está claro lo que dice el Convenio que la Universidad Nacional de La Plata va a proveer a la Municipalidad de estas cosas. Así, que reafirmo el hecho de que, sí, van a votar algo de que realmente no sabemos para qué se va a usar. Nada más presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal Estavilla. Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias señora presidenta. Para aclarar como Bloque que, digamos si bien fueron incorporadas algunas cuestiones que nosotros manifestamos, yo quiero diferenciar lo que son las incorporaciones que se realizan y que nosotros hacemos entendiendo la legalidad, punto de vista meramente legal de la Ordenanza -que esas son las cuestiones que han sido incorporadas-. Un fuerte cuestionamiento que hicimos nosotros fue, el tema de la incorporación de los Convenios. Pero, en el entendimiento de una posición no meramente política, sino, de una posición meramente legal que la Ordenanza debía tener para que cumpliera con las mandas de la Ley Orgánica de Municipalidades. Debía tener la aprobación o la incorporación de los Convenios en el texto. Así que, manifestar que esas propuestas que nosotros hicimos y que fueron incorporadas, fueron realizadas desde el punto de vista de la legalidad de la Ordenanza. Pero, obviamente, nosotros acá, todos pertenecemos a distintos espacios políticos, y como dijo el concejal Lima con buen tino, digamos, hay posicionamientos políticos. Y, hay un posicionamiento político respecto al estacionamiento medido por parte del oficialismo, y un posicionamiento político, por lo menos desde el Bloque que yo represento, contrario. Y, acá quiero leer parte de los considerandos del Proyecto que, es lo que nos lleva a la falta de poder llegar a un consenso. Acá se establece en el Proyecto que se envió “La naturaleza jurídica del estacionamiento medido es de carácter fiscal, por lo que se debe evitar conducir las actuaciones administrativas ante el Juzgado de Faltas.” Este, es claramente el cambio de paradigma. Esto, es lo que cambia en la Ordenanza que regía hasta la actualidad. Nosotros como Bloque y como espacio político, no estamos de acuerdo con que, la naturaleza del estacionamiento medido tenga que ser de carácter fiscal y meramente recaudatorio, y acompañado de un cien por ciento del incremento del canon en lo que transcurre de esta gestión. Nosotros consideramos que la naturaleza jurídica del estacionamiento medido es de carácter de un ordenamiento del tránsito y de favorecer la movilidad en el radio céntrico. Y, por lo tanto, su infracción debe ser considerada una falta de tránsito, y por lo tanto, las actuaciones ser giradas al Juzgado de Faltas. Es, completamente cierto lo que dijo la concejala Torres en el sentido de que escuchamos, vemos, aquellos que desarrollamos la actividad diaria en el centro, que uno está preocupado por si se le vence la tarjeta o no se le vence la tarjeta. Pero, eso tiene una razón de ser. Y, es la razón, justamente, de la herramienta desde el punto de vista que nosotros miramos que es, que la gente que venga a realizar trámites en el centro por largas horas, estacione por fuera de lo que es el centro. Y, aquellos que vienen a hacer trámites por el tiempo de una hora, puedan encontrar los espacios disponibles. El posicionamiento político de considerarlo una herramienta de carácter fiscal, que entiendo también, tiene que ser defendido por el Bloque oficialista porque, como bien dijo el concejal Lima, es función primaria del Bloque oficialista llevar adelante y potenciar las medidas que diga el Departamento Ejecutivo, no tiene correlato con el posicionamiento político nuestro, que es, justamente, todo lo contario. Así que, aclarar esas cuestiones. Que, si bien las observaciones nuestras desde el punto de vista legal fueron incorporadas, la principal diferencia que nos hace no acompañar el Proyecto es de carácter netamente político. Gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Castañiera.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Contestando lo manifestado por la concejala Analía Torres. Agradezco sus palabras. Que, más claro aún queda que, durante todo el año los Proyectos que he presentado desde mi espacio, a la hora de llegar a las Comisiones no han podido ser estudiados, o tenían que seguir siendo estudiados. Por ejemplo uno que era sumamente importante que era, adherirse a la Ley de Niñez, tampoco lo consideraron necesario. Bueno, y así, nombrar un montón…a ver, Paridad de Género en Entes descentralizados, Semáforos Sonoros, y así, unos cuantos más. Pero sí, como dijo la concejala, esto no va a impedir que siga trabajando, presentando Proyectos porque, mi lugar se lo debo a parte de los ciudadanos y ciudadanas, y tengo que responder a ellos. Y, así lo voy a hacer. Gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera. Concejal Rodríguez Vega, tiene la palabra.-
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Presidenta, simplemente para manifestar dos cuestiones. Me pareció sí, para calificar con cierta gravedad, el planteo realizado por la concejala Castañiera respecto de que alguien le habría dicho que no se le votaría ni acompañaría ningún Proyecto. La verdad que sería positivo que diga quién. No es una cuestión para pasar por alto. Me parece que es una cuestión realmente grave que no se puede decir por decir simplemente. Está muy bien que la concejala siga trabajando. Por eso estamos acá. Y, cada uno de los Proyectos, de las iniciativas fueron analizadas por este Bloque oficialista y por el resto de los Bloques de la oposición respecto de lo que la concejala presentó. Podemos estar de acuerdo, podemos no estar de acuerdo. Pero, cada uno de los Proyectos que ingresan a este Concejo Deliberante son analizados, digamos. Y, después, cada uno plantea su postura como debe ser. Simplemente eso. Gracias presidenta. Y, pido que se vote.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Le tengo que dar la palabra. Tiene la palabra la concejala Castañiera Voy a hacer una consideración al respecto. No corresponde que se traten y se discutan en el Recinto, temas que no tienen que ver con el tema que se está analizando. Yo le permití la palabra. Hubo un debate correspondiente. Se la voy a volver a permitir. Pero, quiero que usted sepa que está fuera de Reglamento. Tiene la palabra la concejala Castañiera.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Sí. Totalmente como manifestó el concejal preopinante, es sumamente grave. Ayer, lo hablé con la presidenta del Concejo Deliberante, con la señora Paula Grotto. Así que, sí vamos a seguir en este tema, a ver que…bueno, tengo un poco de fé que, en el año que viene, pensemos todos, en el oficialismo, de otra manera, no por mi espacio, sino, por los ciudadanos y ciudadanas. Gracias.-
PRESIDENCIA: Bien. Tiene la palabra el concejal Depetris.-
CONCEJAL DEPETRIS: Simplemente señora presidenta, pido que pasemos a votar porque, me parecen improcedentes en los terrenos en los que nos estamos introduciendo, porque no viene al caso. Y sí también, remarcar y rechazar lo que solapadamente que quedó flotando, una mirada que salpica al oficialismo de cierta liviandad a la hora de tratar las cosas de parte del concejal Estavilla. Porque, no me parece que eso sea. Simplemente, respetamos las mayorías y las minorías. Y, justamente, en función de las mayorías y minorías es que, pido pasar a votar, en el más legítimo acto de la democracia. Y, sabemos lo que estamos votando, por supuesto.-
PRESIDENCIA: Bien. Está a votación, entonces, en general y en particular, el dictamen del Proyecto de Ordenanza en tratamiento.-
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodriguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así, sancionado con fuerza de Ordenanza.-
PRESIDENCIA: Atento lo acordado en Labor Parlamentaria, el punto 4 y el punto 5 que prosiguen en los asuntos que estamos tratando, se van a fundamentar en el mismo momento porque, hacen a la misma temática.-
4) Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se fija el Cuadro Tarifario para el Ejercicio 2021. Expte Nº 195/2020/2-1 (CD) y Expte Nº 2845/2020/1-1y2 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Conforme lo establecido en la Ordenanza Fiscal, fijanse las tarifas para el año 2021 que se establecen en el ANEXO I, que forma parte de la presente, las cuales entraran en vigencia a partir de su promulgación. Artículo 2º.- De no hallarse al 1º de Enero de 2022 vigente la Ordenanza Tarifaria para el periodo, regirán las disposiciones contenidas en la presente Ordenanza hasta tanto ella sea aprobada. Artículo 3º.- Facúltase al Departamento Ejecutivo a adecuar los valores consignados en la presente, según las siguientes pautas: a) Los valores correspondientes al Alumbrado Público, hasta la tarifa que fije la entidad prestadora por cada zona o sector de conformidad con las equivalencias establecidas. b) Considéranse aprobadas las estructuras de costo que forman parte de la presente como Anexo II. El Departamento Ejecutivo remitirá al Honorable Concejo Deliberante copia de las Resoluciones que en virtud de la presente dicte adjuntando los antecedentes respectivos. Los importes consignados en el Anexo II de la presente se encuentran expresados a valores del 30/11/2020. Facúltase al Departamento Ejecutivo a adecuar la tabla de valores de mercados – Anexo III – cuando aparezcan nuevos modelos. Artículo 4º.- Autorízase al Departamento Ejecutivo a declarar incobrables los créditos fiscales por tasas, derechos y contribuciones actualizadas, cuyos montos no superen, por año, incluyendo las accesorias devengadas, la suma de: $15,00. Autorízase el redondeo de cifras hasta o sus múltiplos cuando razones práctica lo exijan: $ 5,00. Fíjase el monto mínimo a ingresar por cuota conforme al artículo 35º (bis) de la Ordenanza Fiscal, la suma de: $500,00. Artículo 5º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
NOTA: Los Anexos correspondientes a la presente Ordenanza serán incorporados al finalizar la misma.-
PRESIDENCIA: Bien. Tiene la palabra el concejal Rodríguez Vega.-
CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Gracias presidenta. Para, manifestar algunas cuestiones respecto de las dos iniciativas. En principio, sobre la Tarifaria me parece importante considerar que, este Proyecto fue elaborado en función de un análisis realizado según la estructura de costos vigente hasta el treinta de noviembre de este año, a fin de evitar el impacto que tendrá o tendría este aumento en la economía familiar, en el bolsillo de cada uno de los santarroseños y santarroseñas, y considerando el actual contexto económico, para afrontar se propone diferir la disidencia de los mismos haciendo uso de la facultad conferida por el artículo 6 de la Ordenanza de Cálculos de Recursos, Presupuestos y Gastos, la número 6360 del año dos mil veinte. En ese sentido presidenta, si se calcula el incremento que deberíamos afrontar, según la estructura de las tasas municipales respecto de los costos, obtendríamos que el aumento, el incremento, debería llegar al treinta y dos por ciento. Sin embargo, a partir de una decisión del intendente municipal para que la suba real que perciban los vecinos no impacte directamente, o en gran medida, en el bolsillo de los santarroseños, ese aumento quedaría en un veintiséis, veintisiete por ciento, respecto de las tasas municipales, justamente, para atemperar de alguna forma ese impacto, que tendrá su vencimiento en el mes de febrero. Las modificaciones que se observan en esta Ordenanza Tarifaria girada por el Departamento Ejecutivo, son básicamente de ajuste, ya que las modificaciones más relevantes se hicieron para la Tarifaria del dos mil veinte, todavía vigente. Uno de los cambios que ahora sí tenemos tiene que ver con el área de Planeamiento Urbano, con el área de Obras Públicas y con la tasa por inspección a propiedades no edificadas. Los famosos “baldíos”, digamos, que hay en nuestra ciudad. Y, lo que se introduce es, una diferenciación en esta tasa para las parcelas o bloques urbanos que tengan, por un lado hasta una hectárea y media, y por otro lado, las que superen esa dimensión. Esto se enmarca en un criterio de, que un bloque urbano en la ciudad, lo que hace es interferir, justamente, en el desarrollo urbanístico, en el crecimiento de la ciudad de Santa Rosa. Y justamente, interfiere en la circulación de las calles, en la infraestructura. Por eso, justamente, se avanzó en esta modificación, que fuera explicada por cada uno de los responsables de las áreas de Hacienda y Obras Públicas de la Municipalidad de Santa Rosa en la Comisión del pasado lunes. Otras modificaciones y consideraciones para realizar, tienen que ver con el Juzgado de Faltas, donde, se solicitó que las multas sean transformadas en unidades fijas para, definitivamente, establecer un único criterio dentro de la Tarifaria Municipal. Y, por otro lado, otra de las modificaciones tiene que ver con el artículo 96, donde se incrementa el pago voluntario de las multas de estacionamiento, pasando de una reducción del veinticinco al cincuenta por ciento. Hay otra serie de modificaciones que se han establecido. Pero, me parece necesario también, darle su lugar al Proyecto de Presupuesto que fue enviado por el Departamento Ejecutivo en este marco de Sesiones Extraordinarias. En ese sentido, sobre el Presupuesto o el Proyecto de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Erogaciones de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio dos mil veintiuno, para el ejercicio del próximo año. Esta herramienta, entendemos que ha sido elaborada en base a la realidad que enfrenta actualmente la ciudad, focalizando en la prestación de servicios básicos e imprescindibles con una fuerte orientación en la atención de la emergencia social, también en la emergencia sanitaria y la cuestión del transporte público. En el marco de la emergencia social cabe advertir la cuestión alimentaria. Y, por otro lado la habitacional. Y, en ese sentido, el Presupuesto para este dos mil veintiuno establece un estimado de tres mil novecientos ochenta y cinco millones. Un veintiséis por ciento de aumento con respecto al Presupuesto dos mil veinte. En este Proyecto me parece destacar también, que se prevé por parte del Gobierno Municipal una salida paulatina de las consecuencias de la actividad económica a partir de la pandemia de Covid-19 que golpeó al comercio, principalmente, pero también, a distintos sectores de la actividad económica. Se espera, en ese sentido, una recuperación para el próximo año con el paso de los meses, pero siempre, con valores de recaudación por debajo de los índices de antes de la pre pandemia que, fue justamente, lo que explicaron, principalmente el secretario de Hacienda en la Comisión del pasado lunes. Del total de los recursos presupuestados, el noventa y cinco con noventa y ocho por ciento, ingresará al Municipio como recursos corrientes. El cero con treinta por ciento lo hará como recursos de capital. Y, el cuatro con veintidós por ciento ingresará como financiamiento, refiriéndonos en este caso, a los anticipos de coparticipación en el marco de lo informado por el Ministerio de Hacienda y Finanzas de la Provincia, calculado y aprobado, justamente, mediante el decreto 343/2020 que fue prorrogado para el ejercicio del año que viene. Dentro de los tres mil ochocientos millones de recursos corrientes, las tasas que mayor aporte generan a las cuentas municipales son, las tasas de servicios públicos, por un lado, y sanitarios que, en conjunto, representan el veintidós con cuarenta y cuatro por ciento. Por otro lado con respecto a los recursos -que son considerables para el Municipio-, que vienen desde la Provincia, significarán un cincuenta y seis por ciento -cincuenta y seis con treinta y dos-, de los recursos correspondientes. Y, en este sentido, cabe mencionar -y resaltar-, el concepto de regalías petroleras, donde teníamos presupuestado para este año dos mil veinte alrededor de ciento treinta y seis millones de pesos, de los cuales se recaudó el sesenta por ciento. Pero, con la crisis originada por el Covid-19 el precio cayó y generó una baja en esas Regalías. Por lo que, la estimación para el Presupuesto para el próximo año, el Presupuesto dos mil veintiuno fue de ciento veintidós millones ubicándose por debajo de la previsiones, por debajo de lo calculado para este dos mil veinte. Los recursos corrientes de origen municipal, además, representan un treinta y siete con noventa y dos por ciento. Siendo los de incidencia mayor, por un lado, el canon por uso del espacio público con el dos con noventa y siete por ciento, las multas de contravención, el uno con treinta y uno por ciento; y la tasa del servicio de transporte urbano de pasajeros que fue creada este año dos mil veinte, y que representa el uno con once por ciento. Por el lado de los recursos de capital, tenemos que, los doce millones se componen de recursos de jurisdicción municipal que corresponden al importe estimado y que ingresará como cobranza de los planes como contribución de mejoras emitidos y a emitirse en el ejercicio; y se agregarán, justamente, a los ingresos estimados por el recupero de los préstamos de promoción económica de la Ley 2870. De esta manera, se observa que la estructura del Presupuesto para el año dos mil veintiuno es similar a la del año anterior. Y, tal como explicó el secretario de Hacienda y Abastecimiento en la Comisión del pasado lunes, la modificación más significativa tiene que ver con el tema de la Coparticipación, de las Regalías Petroleras provenientes de la Provincia. En cuanto a la composición del gasto, la mayor incidencia es la del personal, alcanzando el cincuenta y siete con nueve por ciento, la cual se estimó en función de la planta actual de personal proyectada según las pautas salariales del año próximo. Y, en este aspecto, en cuanto al personal, cada uno de los concejales y concejalas, principalmente de la oposición, pudieron, ante los secretarios y secretarias, hacer las consultas y plantear las inquietudes correspondientes, siendo respondidas cada una de ellas. Volviendo a la composición del gasto, le siguen los bienes de consumo y servicios no personales que representan alrededor del trece por ciento, donde se incluyen todos aquellos gastos necesarios para el normal funcionamiento de la comuna de Santa Rosa, y atender también la prestación de los servicios públicos. En tercer lugar, se encuentran las contribuciones para financiar obras y erogaciones como el EMHSU, con el doce con treinta y cuatro por ciento. Los bienes de capital, trabajos públicos y amortizaciones, con el nueve con diecisiete por ciento. Los trabajos públicos refieren a aquellas mejoras o contribuciones por mejoras de la ciudad, cuyo porcentaje de recupero para el ejercicio dos mil veintiuno, se estima superior al cincuenta por ciento, dentro de las que se encuentran obras vinculadas con alumbrado público, gas, red de distribución, pavimento, cordón cuneta y demás cuestiones. Respecto de las erogaciones, la composición según las áreas se mantienen igual que la estimación del año anterior. Y, las áreas a las que se destinan mayor presupuesto, tiene que ver con el área de Obras Públicas, con el cuarenta y tres por ciento. Luego, la Secretaría de Hacienda y Abastecimiento con el veintiséis por ciento. Y, la Secretaría de Desarrollo Social, con algo más del once por ciento, casi doce. Haciendo un planteo con cada una de las áreas, en principio con la Secretaría de Gobierno, que tiene el cuatro con setenta y cinco por ciento del total del Presupuesto, cabe destacar la creación de la Partida para la Subdirección de Derechos Humanos y No Violencia, que es un hito fundamental para esta comuna, para la sociedad santarroseña, y que de esta forma se termina de materializar y formalizar la cuestión planteada, incluso, en el organigrama del presente año, en la promoción de las cuestiones vinculadas a derechos humanos y cuestiones vinculadas a la resolución de conflictos en forma pacífica. En el área de Gobierno, también se creó durante este año, el dos mil veinte, el Programa Municipio Participativo. Y, ahora se le otorga una Partida, justamente, al igual que al Programa Quiero Mi Barrio que funciona bajo la órbita de Asuntos Municipales, creando la Partida de Presupuesto pertinente. Y, en ese sentido también, respecto de trabajo público y con esta Dirección, tiene que ver también con un destino a la reconstrucción del SUM del Barrio Esperanza, que es esperado desde hace tiempo por vecinos y vecinas. En el área de Juventud, el Programa de Apoyo a la Juventud ha crecido en un treinta y dos por ciento, vinculado a la cuestión de capacitaciones, cursos y demás. Un crecimiento también considerable, ha tenido la Dirección de Tránsito en infraestructura, en la cuestión de instalación de semáforos y demás. Respecto a la Secretaría de Obras Públicas, que es la que implica el mayor Presupuesto como había mencionado, la proyección para este año implica considerar cuestiones relacionadas con la emergencia sanitaria y obras vinculadas a esto. Y que, seguramente, así como fue declarada en el año dos mil diecinueve y las obras vinculadas al tema sanitario se llevaron a cabo en el dos mil veinte, también van a estar presentes en el dos mil veintiuno, como se puede ver en la estimación que hace este Proyecto de Presupuesto. En este sentido, también, se pretende afianzar la actividad de saneamiento y obras viales. Donde, por decisión del intendente, se pretende ejecutarlas de manera estructural, con soluciones de fondo, y no coyunturales, en cada punto de nuestra ciudad. Respecto del Plan de Obras planificado para el ejercicio dos mil veintiuno, se define en cinco ejes principales, que tienen que ver con la cuestión de la infraestructura sanitaria, la infraestructura vial, los espacios públicos, la cuestión edilicia municipal y el mantenimiento de la infraestructura pública, con un Presupuesto estimado y que llega a los ciento cincuenta y siete millones de pesos. El diez por ciento de esto, es para recuperar, justamente, la estructura edilicia de la Municipalidad, que se encuentra realmente, deteriorada. Dentro de espacios públicos municipales, se encuentra incluso, la Casa del Bicentenario y los Cementerios, entre otros, a los que se les destinarán un porcentaje del veintiséis por ciento, alrededor de cuarenta y seis millones de pesos en inversión. Los consorcios son un objetivo central de la gestión del intendente desde la asunción, allá por el diez de diciembre de dos mil diecinueve. Durante este año dos mil veinte, se ejecutaron cinco consorcios, mas un consorcio de pavimentación perteneciente a la calle Formosa. Para el presente plan, se contempla la ejecución de otros cinco consorcios de cloacas y de agua; y dos de pavimento. Hay planificadas distintas obras que también están vinculadas a cuestiones de infraestructura sanitaria, de cloacas, de agua, de pavimentación y reparación integral de calles asfaltadas, por un monto de setenta y nueve millones de pesos. Respecto de lo que tiene que ver con la Secretaría de Desarrollo Económico, que tiene el tres con cuarenta y cuatro por ciento del total del Presupuesto, esa Secretaría incrementa notablemente con el lineamiento político del intendente, focalizado, justamente, en la recuperación económica de nuestra ciudad, en el marco de la crisis que se atraviesa, como consecuencia de la pandemia de Covid-19, y que todos somos conscientes de lo que está sucediendo, y el perjuicio generado, principalmente, para el sector del comercio y la industria, también. En ese sentido, tres ejes principales de las políticas públicas de este sector. Por un lado, trabajar fuertemente desde el Estado Municipal a través de la Dirección de Comercio, en conjunto con los emprendedores, con los pequeños comerciantes, con el fin de fortalecer aquella relación y con el fin de fortalecer el comercio local, tan castigado. Y, dinamizar esa área también, de la actividad económica local con el fin de, también, generar algún sistema de modernización, sistema de gestión de transacciones. El segundo eje, tiene que ver con una política activa y líneas de créditos, que están vinculada a los créditos de desarrollo productivo por un lado, de economía social y la línea de créditos, la 2870. Y, también la línea de créditos CreATE, que son los créditos municipales. Cada una apuntando a diferentes públicos, si se quiere, o a diferentes objetivos. Pero, orientados, justamente, a traccionar al sector productivo desde el Municipio, con un rol como Estado sumamente presente. Y, el último eje, como mencionaba, tiene que ver con el diagrama de políticas públicas y Programas municipales propios, continuando con Programas como Precio Justo y la Escuela Hortícola Municipal. Respecto de la Secretaría de Desarrollo Social, se vuelve a poner en eje, justamente, en lo que se venía trabajando sobre la cuestión de la emergencia social, que tiene que ver, como mencionaba, con la cuestión habitacional, y también, alimentaria. Este Presupuesto tiene un aumento del treinta y seis con veinticinco por ciento respecto del Presupuesto del año anterior. Y, va a estar enfocado en partidas específicas como la de nutrición, que si bien creemos que va a haber una reactivación económica, el proceso es gradual. Y, el Estado Municipal va a estar, sin dudas, ahí presente, para sostener a cada uno de los santarroseños que lo requieran. También, se ha reflejado en este Presupuesto, o en este Proyecto, Partidas que son sumamente necesarias para la reconstrucción del tejido social, como son las transferencias a personas. Este Presupuesto también refleja, una mayor territorialidad respecto del área de niñez, con la suma de un área de Promoción Social que trabajará con sectores vulnerables de la ciudad, los adultos mayores, los niños, las niñas, los adolescentes y las personas con discapacidad. En función de ello, también se está trabajando en la creación de la Unidad Local y el Consejo Municipal de Niñez. Respecto, por último, de la Secretaría de Cultura, es una de las áreas más afectadas respecto de las medidas tomadas en el marco de las restricciones sanitarias por la pandemia, que tuvo que readecuarse con distintos sistemas, distintas formas de trabajo. Y, gran parte del Presupuesto para esta área de Cultura y Educación, se ve reflejado en obra pública y en bienes de capital. Por último, presidenta, quiero destacar la importancia de este Proyecto de Presupuesto, que es una herramienta que tiene nuestro intendente municipal para concretar las políticas establecidas en la construcción y el desarrollo de nuestra ciudad de Santa Rosa. Y, en ese marco, también, avanzar en la recuperación tanto de la economía como de los indicadores sociales que se vieron fuertemente afectados, no solo por la pandemia que enfrentó el mundo, sino, porque ya traíamos una situación compleja con años anteriores de perjuicio económico constante, sobre todo en los cuatro años que gobernó Cambiemos. Nuestra política apunta a priorizar al vecino y la vecina de nuestra ciudad, con lineamientos de política inclusiva y un rol, realmente, activo por parte del Municipio, que acompaña a los sectores productivos y a los ciudadanos, buscando promover el desarrollo local de la ciudad. Gracias, presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal Rodríguez Vega. Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias señora presidenta. Para, fundamentar un poco, la posición del Bloque. Tenemos que traer como primera medida, el contexto general en el que estamos tratando este Proyecto de Tarifaria y de Presupuesto. Y, también es oportuno, a estar a un año de que ha asumido la gestión del nuevo intendente, y a un año de que nosotros estamos en la nueva función como concejales de la ciudad de Santa Rosa. Quería fundar la posición del Bloque, tomando en cuenta los grandes rasgos que se han llevado adelante por parte de esta nueva administración, en relación a la política tarifaria y a la política presupuestaria. Y, eso lo tengo que analizar en el marco de un contexto de inflación interanual, de noviembre de dos mil diecinueve a noviembre de dos mil veinte, del treinta y cinco por ciento. Treinta y cinco con ocho por ciento. Casi, un treinta y seis por ciento de inflación en el año. Y, esta gestión desde que asumió lleva adelante un aumento del cuarenta y tres con setenta y cuatro por ciento de la recolección de residuos, un cuarenta y tres con veintinueve por ciento del riego; y un cincuenta con treinta y tres por ciento del Barrido, un noventa y siete con setenta y tres por ciento del mantenimiento de calles asfaltadas, un cuarenta y cuatro con diecinueve por ciento las calles de tierra, un sesenta y siete con setenta y tres por ciento, agua y cloacas; un sesenta y siete con setenta y cuatro por ciento el metro cúbico de agua; y la tarjeta de estacionamiento medido, si se aprueba esta Ordenanza Tarifaria, va a pasar un cien por ciento de aumento desde que asumió esta gestión, a un año de asumida. Es decir que, todas las tasas generales que pagan los vecinos y vecinas de la ciudad van a sufrir un incremento en lo que va del año, si se termina aprobando la Ordenanza Tarifaria, por sobre la inflación estimada, en el marco -esto sí debo decirlo-, de una caída estrepitosa del producto bruto interno en el último trimestre, de un diecinueve por ciento, y un aumento del cuarenta y dos por ciento la canasta básica; y un aumento de la pobreza. Y, tengo que mencionar también, porque tanto la secretaria Carmina Besga, como el secretario de Gobierno, el doctor Mediza, como recién se dijo acá, en este Recinto, parece que el discurso es que, se venía de una pandemia y luego la Argentina se introdujo en una pandemia sanitaria. Como que, los cuatro años del Gobierno anterior son calificados como una pandemia. Lo cual, es tratado como una enfermedad. Considero eso, injusto. Considero que, un Gobierno que surge de la legitimidad popular, más allá que uno pueda coincidir o no, no puede ser calificado por personas con responsabilidades públicas, como una pandemia. Y, también me puse a reflexionar en este momento, porque mucho se habla de la pandemia, del Covid-19 -y es cierto-, pero lo que yo tengo entendido es que, el virus no hace pobres. El virus, no para la actividad económica. Lo que hace pobres y para la actividad económica, son las decisiones políticas que se toman desde los distintos estamentos del Estado, no solo de la Argentina, y a los tres niveles; sino también del mundo. El virus lo que produce biológicamente es, lo que ya sabemos, una virulencia extrema y un índice de mortalidad bajo, del cinco al diez por ciento. Repito, las consecuencias económicas no son producto del virus, sino, de las decisiones políticas. Y, es importante considerar a la Ordenanza Tarifaria como una herramienta para hacer frente a estas dificultades. La Ordenanza Tarifaria regula todas las tarifas que cobra la Municipalidad. Y, tenemos una heterogeneidad de vecinos y personas -tanto jurídicas como físicas-, que tienen que pagar esas tarifas. Tenemos grandes contribuyentes. Y, tenemos pequeños y medianos contribuyentes. Tenemos empresas y modelos económicos que no se vieron afectados por las decisiones políticas que se tomaron en la pandemia, y otros que sí. Y, como Bloque y como espacio político, estamos convencidos que en este momento, quienes deben aportar más, son los que en mejores condiciones están de hacerlo. Y, esto lo hemos manifestado no solo en este momento, en esta Sesión; sino que, hemos dado muestra a lo largo de este año legislativo, con nuestro Proyecto cuando propusimos el subsidio de las tasas, cuando se incrementaron en la Resolución de febrero, y luego confirmada en el Presupuesto anterior; en el acompañamiento en la declaración de este Concejo Deliberante, que era necesario que las grandes fortunas de este país, contribuyeran. Y -no recuerdo si fue un acompañamiento o un Proyecto presentado, o un Proyecto conjunto-, en el hecho de declarar a la telefonía celular como un servicio público, que hoy son los grandes monstruos y los grandes beneficiados. Porque, son los que más, digamos, potenciaron el desarrollo de las relaciones sociales que no se pudieron desarrollar de manera personal. Todas esas relaciones sociales, inclusive la educación, tuvo que desarrollarse de manera virtual. Por eso, no entendemos desde este Bloque, cómo esta Ordenanza Tarifaria, prácticamente es un premio a estas compañías proveedoras de servicio celular, en detrimento de otras organizaciones de la comunidad y de los pequeños contribuyentes. El Departamento Ejecutivo siempre ha tenido la posibilidad de analizar, con toda la seriedad y con todo el tiempo que requiera, tanto la Ordenanza Tarifaria como el Presupuesto. En eso, también hemos dado muestras desde este Bloque, dado que, cada vez que el Departamento Ejecutivo solicitó una prórroga para la presentación de las mismas, siempre estuvimos dispuestos a concederla. Siempre hemos acompañado. Y, lo hemos hecho también, ahora, últimamente. Por eso nos sorprende, como habiendo hecho el Departamento Ejecutivo, una revisión de la Ordenanza Tarifaria, no incrementó de la misma forma que le incrementó al resto de los vecinos la tasa por habilitación de las antenas de celulares y las tasa por inspección, la tasa que se llamaría por inspección e higiene, por mes a cada una de las antenas. Se mantuvo exactamente el mismo importe de cuatro mil unidades fijas para la habilitación de antenas, y quinientas unidades fijas para la inspección. Y, todo sabemos, que la unidad fija está determinada por el litro de combustible. Y, en el dos mil diecinueve, el litro de combustible estaba cincuenta y cuatro con sesenta y nueve; y hoy esta sesenta y seis con setenta y ocho. Mientras a la Cooperativa Popular de Electricidad le aumentamos el espacio aéreo del dos mil diecinueve al dos mil veinte, un ciento uno por ciento con la aprobación de esta Ordenanza Tarifaria, a Movistar, a Claro y a Personal le vamos a aumentar un veintidós por ciento el canon por el uso de esta tecnología, que es a la que se ha volcado masivamente el uso de todas las personas, y que han tenido ganancias, porque ahora, toda la publicidad, todas las transacciones comerciales y todas las cuestiones se realizan a través de estas plataforma. Como espacio político, siempre hemos tenido fuertes cuestionamientos a estas multinacionales. Por lo tanto, nos sorprende que, desde el Departamento Ejecutivo, habiendo realizado un estudio de la Ordenanza Tarifaria no haya habido cambios en este sentido; y, sí para los vecinos, estos incrementos que acabo de mencionar, en el plazo de un año. Entendemos también que, esta cuestión de los exorbitantes aumentos por sobre el índice inflacionario que se van a producir si se aprueba esta Ordenanza Tarifaria, van a afectar de manera negativa las actividades económicas de la ciudad. Y, repito, no es producto de la pandemia, estos números; sino, de las decisiones políticas. Las decisiones políticas que tenemos la responsabilidad de tomar, en beneficio de la mayoría de los contribuyentes. Por tanto, esta Ordenanza Tarifaria, por esas cuestiones y varias más, como por ejemplo también, faltó una revisión integral de la Ordenanza, como decíamos recién. Ya se aprobó por mayoría la Ordenanza del estacionamiento medido. Y, ahora, tenemos contradicción entre esta Ordenanza que se va a votar con la recientemente sancionada Ordenanza del estacionamiento medido con relación a las multas del estacionamiento. La Ordenanza Tarifaria la sigue considerando multas de tránsito. Y, ahora entra en contradicción con la Ordenanza que se acaba de aprobar por mayoría. Otra de las cuestiones es, el teme de…que viene a colación porque estamos viviendo en estos momentos el tema de la feria del regalo, la ocupación de la vía pública por parte de los artesanos y comerciantes ambulantes. También sigue estando regulado por la Ordenanza 589 -si mal no recuerdo-, en esta Ordenanza Tarifaria, y es una Ordenanza que ya fue derogada con la sanción de la nueva Ordenanza que regula la actividad en la vía pública. Por lo tanto, va a haber una contradicción y una falta de legitimad por lo menos jurídica, para poder cobrar esa tasa. Lo cual, nos parece bien desde el punto de vista político -porque de hecho, hemos acompañado-, que en esta situación, es una buena decisión política no cobrar las tasas de ocupación del espacio público para esta parte de la economía popular. En resumidas cuentas, porque no quiero…después cada uno podrá hacer el análisis individual de la Ordenanza Tarifaria, queda claro que a un año de la gestión de gobierno, con una inflación del treinta y seis por ciento, todos los aumentos tarifarios han sido por sobre la inflación, en un contexto de caída del producto bruto, de baja de actualización salarial con relación a otros años y de falta de poder adquisitivo de la gente. Entendemos que, más allá de la estructura de costos, esas cuestiones pueden ser absorbidas a través de una política de subsidios como se realizó durante la gestión pasada, sobre todo, en ese momento, a jubilados, pensionados y personas que perciban las jubilaciones mínimas, como así también, a aquellas personas que eran beneficiarias de las tarjetas sociales, se los eximía el cien por ciento del pago de los servicios municipales. Con relación al Presupuesto quiero hacer algunos cuestionamientos. No quiero explayarme en las cuestiones técnicas, como dijo el miembro informante, porque ya quedó claro de la exposición del miembro informante los distintos porcentajes, las distintas cuestiones porcentuales de cada una de las Secretarías, la variación con respecto al Presupuesto anterior. Sino, quiero marcar algunas preocupaciones por parte del Bloque, del espacio político, en relación a lo que entendemos se prevé como un endeudamiento constante, no solo para este año sino también para el año que viene, para la atención de gastos corrientes. En el Presupuesto anterior, por ejemplo, se preveían algo así como, cien millones de pesos que iban a llegar del Gobierno Nacional para la atención de las cuestiones de la ciudad de Santa Rosa. Y de esos cien millones de pesos, no ha llegado ni uno. Y, se preveía en el Presupuesto anterior, unos doscientos millones de pesos como anticipos de coparticipación. Y, en ese caso sí, la Municipalidad al mes de octubre, ha hecho uso de ciento ochenta y un millones de pesos de anticipos de coparticipación. Se prevén para el año que viene unos ciento sesenta y ocho millones de pesos, también, de anticipo de coparticipación. Lo que nos da, una suma abultada de millones de pesos para gastos corrientes. Porque, esto no va para la realización de obras específicas. Sino, para el sostenimiento del sistema burocrático de la Municipalidad. Esto, va a comprometer sentidamente las gestiones futuras. Y, no es una situación nueva o novedosa de esta gestión. Sino, que es una cuestión que se ha ido dando, sobre todo cuando hay un mismo color político entre el Gobierno Provincial y el Gobierno Municipal. Tememos que hacer más eficiente el uso del gasto presupuestario. Y, evitar caer en recurrir a adelantos de coparticipación para el mantenimiento de los gastos corrientes. Otra de las cuestiones que se mencionó acá, es el tema de la emergencia sanitaria, de la emergencia social, de la emergencia habitacional. Nosotros también, como Bloque, como espacio político, acompañamos la sanción de esas Ordenanzas hace un año. Pero también, con la responsabilidad -como quedó incluida en esas Ordenanzas-, de que todos esos gastos realizados para atender la emergencia sanitaria, las inversiones realizadas para atender las demandas sociales, debían tener -por Ordenanza-, una rendición adicional a este Concejo Deliberante de esos gastos que autorizamos al intendente a realizarlos de manera directa, sin tener que pasar por licitación pública, para agilizarlos. Y, a un año de la sanción de esas Ordenanzas, este Concejo Deliberante, no ha recibido las rendiciones. Y, se nos pide que acompañemos erogaciones para atender esas mismas necesidades, pero, sin habernos dado las rendiciones a todos los concejales de este Cuerpo, de los gastos que se realizaron durante el año. Entendemos que eso, hace a la transparencia del Presupuesto. Y, es una cuestión importante, con la cual debemos contar para tener la real convicción de acompañar o no, el Presupuesto que se nos pide. Podría manifestar algunas cuestiones más, que tienen relación -justamente, con la Ordenanza del estacionamiento medido que acabamos de aprobar, que se acaba de aprobar por mayoría. La acabamos de aprobar como Concejo. Vemos que hay una disminución de las partidas destinadas a las políticas de discapacidad en el área de la Secretaría de Desarrollo Social. Y esto, justamente, tiene relación con lo que advertíamos en el debate anterior. Que, estas multas de estacionamiento medido, ya no van a ser consideradas como multas de tránsito. Sino que, pasa a ser un incumplimiento fiscal. Cómo a veces, las decisiones políticas, afectan de manera directa algunos cuestionamientos. Y, no por ello, tienen que ser calificadas esas decisiones políticas como, una pandemia o como una enfermedad. Repito, el Covid-19 no genera pobres. El Covid-19 no genera caída de la actividad económica. Son, las decisiones políticas las que sí lo generan. Por eso, desde este espacio, adelanto que no vamos a acompañar la aprobación, tanto de la Ordenanza Tarifaria como del Presupuesto que estamos tratando. Muchas gracias, señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Ibarguren. Tiene la palabra la concejala Castañiera.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Voy a ser muy breve. Apoyar este nuevo aumento a las tasas municipales, a mi entender, persigue un fin netamente recaudatorio, ya que el incremento de las tarifas aprobadas en el mes de junio, y éste que se pretende aprobar, supera el cien por ciento de aumento. Que, es muy por encima de la inflación sufrida en este año. Pedir este aumento de las tarifas a partir de la promulgación de dicha Ordenanza, es ni más ni menos, que no tener en cuenta la profunda crisis que está viviendo nuestra ciudadanía, profundizada aún en los últimos meses por la situación de pandemia que se vive, donde muchos han perdido su fuente de ingreso o lo han visto considerablemente reducido. Creo, que como representantes del pueblo, debemos tener en cuenta la situación que se está atravesando, y no podemos seguir incrementando los impuestos a nuestros vecinos. Por estos motivos, señora presidenta, no puedo acompañar este despacho. Nada más. Gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera. Tiene la palabra el concejal Guerrero.-
CONCEJAL GUERRERO: Gracias, señora presidenta. En cuanto al crédito presupuestario para el dos mil veintiuno, en la Partida 10, se observa -a nivel general- un incremento del veintitrés con veintitrés por ciento respecto de lo presupuestado para el año dos mil veinte. Es decir, el seis por ciento menos, del veintinueve por ciento establecido por el Gobierno Nacional, como inflación estimada para el ejercicio dos mil veintiuno. En este punto nos preguntamos, si se trata de un ajuste que van a sufrir los empleados públicos de Santa Rosa con la pérdida del poder adquisitivo de su salario, o bien se repetirá el mecanismo de otros años, afectando los recursos necesarios por medio de restructuraciones presupuestarias Otro detalle es que, no estamos considerando la ampliación de cargos que están incorporados en este Proyecto de Ordenanza, lo cual impactaría aún más, en la posibilidad de incrementar los salarios. Con respecto a las unidades para el transporte público de pasajeros, es un ítem que necesariamente se sabe, el Municipio va a tener que afrontar. Representa una erogación más que importante, por el tipo de vehículos que hay que reemplazar, para dar continuidad a un servicio esencial, sensible socialmente, como es el transporte público de pasajeros de la capital de la provincia. Conociendo este hecho, es imprescindible incluirlo en el Presupuesto. Al no contemplarlo, se deja en la incertidumbre a toda la ciudadanía santarroseña respecto del futuro del transporte público. Una omisión importante en el Presupuesto, es el reemplazo de las unidades para el transporte público de pasajeros. Sabido es que, a mediados de dos mil veintiuno, el Municipio deberá reemplazar las unidades existentes por el vencimiento del plazo que preveía el convenio de transición para la utilización de las unidades de autobuses Santa Fe. Habiendo transcurrido un año atípico, este Bloque estaría dispuesto a acompañar el Presupuesto, en la medida que sea una herramienta de gestión que le permita establecer un plan de acción, dirigido a dotar a la ciudad de mayor infraestructura y mejor desarrollo de su economía. Nos encontramos sin embargo, con un Presupuesto que no muestra un plan acción detallado. Sino, un esquema básico de recursos y gastos, cuya administración posterior queda librada a la voluntad del Ejecutivo. El artículo 9 del Proyecto de Ordenan autoriza al Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales, los remanentes de recursos con afectación específica e ingresados hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil dieciocho, que no hubieran sido utilizados al treinta y uno de diciembre de dos mil veinte. Esto, expuesto por el Ejecutivo en su Proyecto, además de convertirse en recurso discrecional, no preserva el objetivo para el cual inicialmente se había asignado. No podemos omitir esto, cuando están en juego la administración de dineros públicos. Es el sacrificio de muchos santarroseños que pagan siempre sus impuestos. Se trata de millones de pesos que quedarían en libre disponibilidad del Ejecutivo, siendo que originalmente tienen una finalidad determinada por su afectación específica, en los que fueron depositados esos recursos. Es por esto, y por lo expuesto por mis compañeros del Bloque FREPam que, adelanto mi voto negativo. Gracias señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal Guerrero. Concejal Lima, tiene la palabra.-
CONCEJAL LIMA: Gracias, señora presidenta. La verdad, señora presidenta, que a veces, me sorprenden algunas apreciaciones, algunas explicaciones que se dan. Y, permítame salirme un poquito del Reglamento -porque ya lo he hecho-, en exposiciones anteriores. Pero, para referirme a estas consideraciones que “el virus no genera pobres, sino que, son las decisiones políticas”. Yo recuerdo a los concejales y concejalas presentes que, países desarrollados como Estados Unidos, países desarrollados de Europa, han tenido caída rotunda de la actividad económica. Han tenido, caída rotunda del empleo. Les ha aumentado significativamente las canastas básicas de alimentos. Pero, esto ha sido en el mundo. Así que, la verdad me llama la atención esto, que se diga que “el virus no genera pobres”. Esto no es algo que sucedió en Argentina, o en Santa Rosa, o en la provincia de La Pampa. Ha ocurrido en el mundo, señora presidenta. Por eso, no comparto para nada esta mirada, de que el virus no genera pobres. Y, si comparto que son las decisiones políticas. Las decisiones políticas de, hacer corridas cambiarias para devaluar el sueldo. La verdad que hoy, si hay una situación que tenemos que superar, y es uno de los mayores escollos que va a tener el Gobierno actual es, lograr recuperar los niveles del poder adquisitivo de los salarios tan devaluados por unas decisiones políticas de Gobiernos anteriores. Así que, bueno, no me salgo más del Reglamento señora presidenta, y me aboco a mencionar con respecto a los Proyectos de Tarifaria y Presupuesto. Y, manifestar que, en el Proyecto de Tarifaria, puntualmente, si bien -como decía el concejal preopinante del Bloque FREPam-, los aumentos que se producen para prestación de los servicios básicos municipales, tienen un incremento. Y, esto tiene que ver, claramente, con una decisión de poder garantizar servicios de calidad. Y, hacer un equilibrio entre la prestación y seguir manteniendo esa prestación en servicios de calidad, y no cargar con la totalidad del incremento que significaba el aumento de la estructura de costos de esta prestación de servicios. También me llama la atención, señora presidenta, que se cuestione, o que los mismos actores políticos que en las gestiones anteriores le habían propiciado, habían impulsado un negocio muy importante para estas grandes empresas telefónicas, con la colocación de antenas en los espacios públicos, donde pretendían privatizar los espacios públicos otorgándoles lugares para la colocación de antenas, aún a sabiendas de las dificultades que significa cobrarles a estas grandes empresas, habían propiciado un gran negocio para ellas. Y, ahora cuestionan que no se las castiga aumentándole las tasas. Entonces, eso también es llamativo, señora presidenta. Por eso digo, que nosotros tenemos la responsabilidad política de garantizar el rumbo, desde este lugar, a la gestión que el señor intendente le quiere dar. Hoy, por suerte, podemos ver en el Presupuesto, un Presupuesto equilibrado. Que, no prevé endeudamiento. Que, prevé trabajo público. Un Presupuesto que prevé mejoras en los edificios municipales. Un Presupuesto que está orientado a solventar y a cubrir estas emergencias que han sido mencionadas, la emergencia sanitaria, emergencia de transporte, la emergencia social. Porque, todavía estamos en una situación que, esperemos que termine pronto. Pero que, sabemos que todavía no ha terminado. Con lo cual, estamos votando un Presupuesto, realmente, muy equilibrado. Y, por eso digo que, tenemos esa responsabilidad nosotros, de poder brindar estas herramientas al Ejecutivo, para poder seguir con este rumbo de mejorar la ciudad. Hoy, por suerte, ya no vemos más en la ciudad de Santa Rosa, los bacheos con tosca. Ya no vemos tanto, los espacios verdes abandonados. Ya no vemos las Comisiones Vecinales desatendidas, los comedores, los predios deportivos, y podría seguir enumerando, aun así, atravesados por una pandemia, se nota. Con un Presupuesto muy acotado como el que habíamos votado anteriormente y como el que vamos a votar ahora, tengo la plena seguridad, señora presidenta, que esta gestión le va a seguir imprimiendo el rumbo y el sello que le quiere dar. Y, vamos a seguir mejorando la calidad de vida de los ciudadanos la ciudad de Santa Rosa. Nada más, señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Lima. Concejal Pera, tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Gracias presidenta. Por ahí, para llevar alguna aclaración. Creo, haber dicho en mi exposición -creo que lo dije-, las decisiones políticas yo no se las achaco ni al Gobierno Nacional, ni al Gobierno Provincial ni al Gobierno Municipal. Dije que; “no solo en la Argentina, sino en el mundo”. Y la caída es, como dice el concejal Lima -en eso comparto-, es a nivel mundial. Pero, esas caídas, tanto de la actividad económica como de todo lo demás, se debe a las decisiones políticas que se toman. A eso me refería. Desde lo biológico y desde lo social. Desde lo biológico, el virus no genera pobres. Desde lo social, la pandemia a través de las decisiones políticas sí generan estas cuestiones. Y lo dije; a nivel mundial. En modo alguno, la intención del Bloque o mía como concejal es, atacar exclusivamente a un gobierno como generador de la pobreza, a contario de lo que se ha dicho tanto, de los secretarios, como que, “veníamos de una pandemia y seguimos en pandemia”, como muletilla. Con relación a lo de las antenas, tengo que remitirme simplemente a los hechos. En el Presupuesto para el año dos mil veinte, el Presupuesto que se votó en junio, se esperaba recaudar unos trece millones y medio por tasa de habilitación y control de antena. Y, para el Presupuesto dos mil veintiuno se prevé recaudar siete millones trescientos mil pesos. Creo que, el negocio viene por ese lado. No, el negocio -como se dijo-, de la gestión anterior en el hecho de colocar antenas en espacio públicos, que estuvo impulsado primariamente, para llevar conectividad a los barrios que carecen de la misma, de manera gratuita en espacios públicos, y que fue saldado en ese momento, en la discusión política por el Concejo Deliberante de anterior integración. Y niego rotundamente, que haya habido un apoyo de parte de este espacio político a estas grandes multinacionales, justamente porque, este espacio político del cual formo parte fue el que estuvo en contra de los monopolios telefónicos llevados adelante por el Partido Justicialista durante el Gobierno del doctor Carlos Menem, y del cual se derivan después, los monopolios de las telefonías celulares. Y, llevado aquí a lo que es la Municipalidad de Santa Rosa, hemos apoyado la declaración de un servicio público, la telefonía celular. La gestión de Francisco Torroba impulsó juicios de apremios contra Cablevisión, contra las cableras que no pagaban el espacio aéreo. La gestión de Leandro Altolaguirre inició juicios contra estos monstruos de las telecomunicaciones. Por lo tanto, más allá de lo discursivo, que puede ser pintoresco, florido, la realidad de los hechos demuestra la cuestión. Y, en relación a la prestación de los servicios de calidad, nosotros como Concejo Deliberante, hemos facultado al intendente, le hemos autorizado una prórroga del servicio de riego, para que pueda llevar adelante la licitación pública, para que se cuente con un servicio fundamental en los barrios de la periferia. La entrega der nuevos barrios que carecen de la forestación adecuada porque, al ser recientemente entregados, digamos, el desarrollo de los árboles no es al acorde para detener los vientos y detener el polvo en suspensión. Esto desde lo biológico, el polvo en suspensión afecta las vías respiratorias y esto sí es perjudicial en el momento que estamos viviendo. Y, el servicio de riego, por más eficiente que se quiera plantear el tema de la prestación del servicio, todavía no ha comenzado. Y, bueno, es una demanda muy importante para todos esos barrios de la ciudad. Son habituales las quejas que recibimos. El servicio de riego, lleva un cuarenta y tres con veintinueve por ciento en lo que va de esta gestión. Así que, en cuanto a la eficiencia de los recursos, apostamos y esperamos que los servicios se presten de manera eficiente. Es necesario. Porque, incluyen dentro de la estructura de costos todos los costos necesarios para llevar adelante el servicio. Sin embargo, el servicio de riego, hace varios días, si no meses, que no se está prestando. Nada más, señora presidenta. Creo que, eran esas acotaciones las que quería realizar por parte del Bloque. Muchas gracias.-
PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Analía Torres.-
CONCEJALA TORRES: Gracias, señora presidenta. La verdad que, con todo lo que estamos viviendo, y el momento que nos toca, sé que me toca en el rol de hablar de números, y de estos números. Pero, los números que más me preocupan son los de afuera, con los dos mil casos que tenemos de Covid en La Pampa en este momento. Y, en este contexto, me hubiera gustado el acompañamiento de la oposición en estos números que plantea el Ejecutivo; y con lo que ha podido hacer el Ejecutivo durante todo este año, donde hubo que flexibilizar, reconvertirse, disponer de mucho menos personal del que estaba previsto. Parecía que la Secretaría estrella iba a ser la de Obras y Servicios Públicos porque, bueno, sabemos en el estado en que quedó la ciudad después de un montón de tiempo de no atenderla. Y, tuvimos que, poner como Secretaría estrella la de Bienestar Social porque, no se daba abasto con la atención de las personas, producto de la pandemia de los cuatro años anteriores, más la que estamos transitando. Yo creo que el Departamento Ejecutivo, acompañado por todo su equipo, estuvo siempre a la altura de las circunstancias. Y, pudo hacer mucho. Si bien es cierto que, estas cuestiones son para analizarlas, a lo mejor más profundamente, cuando uno analice la Cuenta de Inversión, como todos de una u otra manera han rozado el tema de la gestión contra lo que se viene, es prudente hacer, por lo menos de mi parte, estas observaciones. Si vamos a los números concretos, hoy estamos planteando un Presupuesto que es un veinticuatro por ciento menor que el del dos mil dieciséis, en términos reales. Después del cuatrocientos por ciento de inflación de la gestión de los últimos cuatro años de Macri, e incorporándole la inflación de este año, podríamos haber presentado un Presupuesto de cinco mil doscientos cuarenta y cinco millones de pesos. Y, estamos presentado un Presupuesto de tres mil novecientos ochenta y cinco millones, si? Ahí se ve la consideración que el Municipio tiene con respecto a la posibilidad que tienen, o no, los contribuyentes de hacer frente al pago de los servicios para poder tener continuidad la gestión. También se ve, en el estudio que se hizo del padrón de contribuyentes donde, se consideró a quienes no podían pagar, con planes especiales -que algunos cierto es, ya venían y otros se fueron adaptando-; y a quienes tenían capacidad contributiva y que no se veía en los números que se hubieran arrimado a pagar porque, parecía que era más conveniente acceder a las moratorias que pagar en tiempo y forma, se les ha hecho un seguimiento más pormenorizado y se los está invitando a que realmente cumplan con los compromisos. Por eso, el planteo del Presupuesto y la Tarifaria viene en este sentido. Con relación al tema de las antenas, si bien no lo tengo con precisión, no descarto que sea más de lo que es la política nacional y provincial con respecto al uso de las tecnologías y a la necesidad de tener la tecnología disponible como un servicio esencial. Con lo cual, es probable que venga por ahí, en un acuerdo entre Municipio, Provincia y Nación para lograr que las tecnologías lleguen a la mayor cantidad de gente posible. Con lo cual, no aumentar los costos de las empresas que hoy prestan el servicio, más allá de la gestación de Empatel que es lo que se viene a nivel provincial, puede ser una decisión política que vaya en ese sentido. Que además, poner en el Presupuesto cosas que, después no se pueden cobrar, que de hecho no se han podido cobrar en años anteriores -lo manifestaba recién el concejal, que habían tenido que ir a juicio y demás-, es creer que vamos a disponer de fondos que no los vamos a tener disponibles, en realidad. Entonces, parece un Presupuesto como más sensato en la posibilidad concreta de tener los ingresos y hacer uso de los mismos. Y lo bueno de esta gestión es, que ha hecho uso de los mismos. Lo escuchábamos al secretario de Obras Públicas decir que, se compromete a lo largo de la gestión cumplir con todos los consorcios por los servicios que teníamos que brindarles y no los tienen disponibles productos de otras gestiones. Ya se hicieron cinco, decía el concejal Rodríguez Vega. Así que, no hace falta que aclare yo los números para no ser redundante en ello. También vimos que, en el Juzgado de Faltas de veinticinco mil casos o expedientes que se arman en el año, esta gestión en un año, pese a toda la gente licenciada, va a resolver esos veinticinco mil casos. Es decir, no va a seguir atrasando el trabajo para que quede sin resolver. Y, eso es plata. Y, son números. Y, los números no es lo mismo que lleguen en un tiempo, a que lleguen en otro. No es lo mismo que se usen en un tiempo a que usen en otro. Entonces, me parece que, los números son así. Es decir, hay que mirarlos a lo largo de lo que significa realmente en la realidad de la gestión, y lo que pueden significar abstractamente si? Yo creo que la gestión ha demostrado que sabe recaudad, que sabe usar el Presupuesto. Y, de hecho, en un año dificilísimo para gestionar, se han logrado muchas cosas. Tantas que, uno ve por ahí un videíto que anda circulando donde está la calificación de la gente, que es la que realmente importa. Y, están hablando que entre un cero y un diez al intendente y a la gestión, le estarían poniendo no menos de siete y capaz que, no más de nueve. Así que, en un año difícil, en un primer año, me parece que es un numero bastante razonable como para que nosotros le demos un voto de confiabilidad a este Presupuesto y a esta Tarifaria que nos están presentado para votar. Gracias señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala. Concejala Giorgis, tiene la palabra.-
CONCEJALA GIORGIS: Sí, señora presidenta. Además de las consideraciones realizadas por el miembro informante de nuestro Bloque, no quería dejar de, volver sobre el tema de los grandes contribuyentes. No sé si llamarles grandes contribuyentes, o, los de las grandes ganancias. Y plantear que, no solamente se ha sido -no sé si la palabra es benévolo-, pero, no se le ha aplicado a estos grandes, por lo menos, la media que se le aplica al vecino común, cuando la política de las distintas gestiones municipales ha sido, a lo largo de los últimos años, una mayor presión tributaria. Discutirla la van a discutir siempre. Yo me acuerdo, acá, cuando se discutía la tasa del Casino en la gestión del intendente Jorge -no recuerdo exactamente el intendente del Partido Justicialista-, siempre están los grandes estudios de la Argentina y del mundo dispuestos a discutirle todo al Estado. Y, tienen el poder para, muchas veces ganarlo. Aquí se demostró, desde este humilde lugar, de la ciudad de Santa Rosa que, por lo menos, un par se les pudieron ganar. O sea que, esta historia de que lo van a trasladar a los precios y demás, en realidad no lo pagan, lo discuten hasta donde pueden. Y depende de la firmeza y de las convicciones de las gestiones públicas -me refiero en todos lados-, para continuar exigiéndolo, o, no. En ese marco, no nos pasó desapercibido la lentitud que lleva el procedimiento del registro público de antenas, que ese fue el resultado más positivo -entiendo yo-, de las modificaciones del dos mil dieciocho. Y, las multas por reincidencia en esa evasión de, venir a decir a la Municipalidad “estoy haciendo una actividad económica”, en definitiva. Cuestión que no se le permitiría a ningún vecino de la ciudad. Entonces, también nos preocupa esa parte, que es, el hecho de decir… nosotros estamos muy de acuerdo en que se beneficien entre privados. Es decir, si acá viene un hipermercado que coloca la antena y hacen plata entre ambos, fantástico. Pero, que no se olviden de venir a declararla a la Municipalidad. Y, que la Municipalidad no se olvide de decirle “vení acá, como hace el quiosquero, como hace el almacenero, como hace la tienda, a pagar lo que tenés que pagarnos, para que quede algo en la ciudad. Esto ya lo dijimos varias veces. Pero, como surgió nuevamente el tema, me veo en la obligación de volverlo a plantear. Ya lo planteamos cuando propiciamos la adhesión al decreto del presidente de la Nación a que sean declaradas servicios públicos, y coincidimos plenamente -y lo venimos batallando hace muchísimos años-, no solamente por las ganancias, sino, agregaría hoy un concepto, sino también, por el manejo de los datos. Creo que hoy lo que más significativo es en el tema de las TIC es el manejo de los datos. Y, también no quería dejar de plantear, señora presidenta, que tampoco se ha superado la media de los vecinos, más quedaron por debajo los hipermercados con sus tasas; y también las entidades financieras. El año pasado en este mismo Recinto, desde el Bloque oficialista, se rescataba, justamente. Esa presión tributaria, este año, está por debajo de lo que le toca al vecino común. Y, sí me gustaría introducir -no, para discutirlo ahora-, en función de lo que decía mi compañero de bancada, respecto del endeudamiento para gastos corrientes. Esto no es nuevo para la Municipalidad de Santa Rosa. Y, digamos, a mí no me asusta que el Estado, en cualquier estamento, gaste más de lo que ingresa, porque, si hay formas de ir financiando, y si eso tiene que ver con infraestructura, con bienes de capital, con algo que va a quedar, perfecto. Cuando se trata de endeudamiento para gastos corrientes, lo que hemos vivido en esta ciudad, ha sido -por lo menos, lo que nos ha tocado en las dos gestiones del FREPam-, recibir Municipios totalmente endeudados y con índices de coparticipación a la baja, de cómo los entregamos. Entonces, pongo aquí un punto para, que lo podamos tomar como un debate -me salgo aquí del eje partidaria-, para que lo podamos tomar como un tema central para el año próximo. Nosotros hemos planteado cada vez que teníamos oportunidad este año, cuando se trató el tema de los incrementos tarifarios para los vecinos, sosteniendo que eso iba a producir una baja en la recaudación e iba a tener un efecto contrario para la coparticipación. Bueno, se verá -como dijo la concejala- con la Cuenta de Inversión finalmente. Pero, vamos viendo lo que es la ejecución de todos modos. Pero, fundamentalmente, el tema de la posibilidad de las devoluciones de los adelantos de la coparticipación, creo que, deberíamos centrar nuestro debate o estudio en algo que nosotros también hemos planteado en varios Proyectos de Comunicación que, lamentablemente no fueron aprobados en Comisión, que tiene que ver en cómo nos metemos con más fuerza, cómo nos ponemos de acuerdo, desde los distintos sectores políticos, de algunos ejes, pensando en la ciudad, pensando en una ciudad capital; y defendemos entre todos y todas una mejor coparticipación para Santa Rosa, independientemente de cómo vaya la gestión -que debe ir a ese objetivo-, sino también, me refiero a las modificaciones introducidas en la Ley misma. Nosotros creemos que, es un debate que debe continuar en la legislatura provincial. Pero, debe continuar en la fuerza que vayamos teniendo desde los diferentes sectores, para mejorar -entendemos-, lo que a Santa Rosa le corresponde. Estoy hablando ya, no por el índice que surge por la gestión. Sino, los conceptos que se consideran en la propia Ley. No quería dejar pasar este tema porque, me parece, que nos ayudaría también, a superar otras discusiones. Y, pensar de juntar fuerzas entre todos para lograr ese objetivo, independientemente de quién gobierne hoy y quién gobierne mañana. Son, políticas de Estado. Son, razones de Estado. Nada más, señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Gracias concejala Giorgis. ¿Algún concejal o concejala va a hacer uso de la palabra?…bien, entonces voy a poner a votación el dictamen del Proyecto de Ordenanza.-
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así sancionado con fuerza de Ordenanza.-
5) Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2021- Expte Nº 196/2020/2-1 (CD) y Expte Nº 2841/2020/1-1 (D.E).-
–Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1.- Estimase en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TREINTA Y DOS ($ 3.985.485.032) los recursos de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio 2021, de acuerdo al detalle que se indica en el Cuadro Nº 1 que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 2.- Estimase en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TREINTA Y DOS ($ 3.985.485.032) las erogaciones de la Municipalidad de Santa Rosa para el ejercicio 2021 de acuerdo al detalle que se indica en Planilla Nº 3 que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 3.- Estímase el Balance Financiero Preventivo, según detalle que figura en Planilla Nº 1, que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 4.- Fijase en DOS MIL TREINTA Y SEIS (2.036) el número de cargos de la planta de personal según el detalle indicado en Planilla Nº 2 y Planilla Nº 2 continuación, que forma parte de la presente Ordenanza. Artículo 5.- Facultase al Departamento Ejecutivo a autorizar la ejecución de Obras Públicas bajo el régimen de obras por cuenta de terceros, siempre que previamente hayan sido declaradas de utilidad pública e interés general, mediante la norma correspondiente. Artículo 6.- Facultase al Departamento Ejecutivo a no trasladar a las tasas específicas los mayores costos de cada servicio que presta la Municipalidad por administración y/o concesión, cuyas estructuras forman parte de los ANEXOS II y III de la Ordenanza Tarifaría, procediéndose a absorber tales incrementos con otros recursos del presupuesto en la medida que estos los permitan, siempre que se mantenga el balance financiero preventivo del presupuesto. Artículo 7.- Autorizase al Departamento Ejecutivo y la Presidenta del Concejo Deliberante a disponer reestructuraciones y/o modificaciones presupuestarias dentro del total previsto en los artículos 2º y 4°, con la sola limitación de no incrementar el total de cargos. Artículo 8.- Las erogaciones a atender con fondos provenientes de recursos y/o financiamiento con destino específico, deberán ajustarse en cuanto a su monto y oportunidad a las cifras realmente recaudadas las que no podrán transferirse a ningún otro destino. Artículo 9.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales los remanentes de recursos con afectación específica ingresados hasta el 31 de diciembre de 2018 que no hubieran sido utilizados al 31 de diciembre de 2020. Artículo 10.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a ingresar a Rentas Generales las garantías y/o fondos de reparos ingresados hasta el 31 de diciembre de 2018 que no hubieran sido reclamados al 31 de diciembre de 2020. Artículo 11.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a devolver de las partidas de Rentas Generales, los importes ingresados a las mismas según establece el artículo 9º y 10 del presente, que fueran . Artículo 12.- Autorizase al Departamento Ejecutivo a disponer durante el año 2021 del CIEN POR CIENTO (100%) de lo coparticipado de recursos provenientes de regalías y/o participación en la producción de hidrocarburos, de los permisos de explotación y/o concesiones de explotación otorgados por el Gobierno Nacional o Provincial, para erogaciones corrientes o rentas generales. Artículo 13.- Dispóngase para aquellos agentes que al 31 de Diciembre de 2020 se encuentren prestando servicios bajo la modalidad de la Resolución 207/2020 y que no hubiesen cumplimentando con los requisitos establecidos para su incorporación a planta permanente, una prórroga de la tercer etapa hasta el 31 de diciembre de 2021. Artículo 14.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.-
NOTA: Los Cuadros, Planillas y Anexos que integran la presente Ordenanza serán incorporados al final de la misma.-
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Torres; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis, Guerrero y Pera Ibarguren. El Proyecto queda así sancionado con fuerza de Ordenanza.-
PRESIDENCIA: Concejala Castañiera, tiene la palabra.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Señora presidenta. Pido la reconsideración de la votación del Proyecto del Punto 3, del SEM, que está basada en el artículo 109 del Reglamento Interno porque, hay una concejala que no ha votado.-
PRESDIENCIA: Me quiere decir quién es la concejala, y le podemos consultar cuál fue el sentido de su votación.-
CONCEJALA CASTAÑIERA: Sí. La concejala Analía Torres no votó en el Punto 3. Por el artículo 109 del Reglamento Interno se puede pedir la rectificación. Porque, no sería por mayoría si…–
PRESIDENCIA: Sí, de todas formas sería por mayoría. Pero, lo voy a poner de nuevo a votación, si están todos y todas de acuerdo… Concejal Pera Ibarguren, tiene la palabra.-
CONCEJAL PERA IBARGUREN: Sí, para llevar claridad, si hay que poner a votación de nuevo el despacho, desde el Bloque propiciamos que, se ponga a votación nuevamente el despacho.-
A continuación, se pone a votación nuevamente el Despacho del Punto 3, mediante el cual se establece el Sistema de Estacionamiento medido, resultando aprobado por mayoría, conforme se expresa en el punto correspondiente.-
No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora doce con veintiocho minutos.-