Actas

ACTA Nº 1025 DÉCIMA SESION ORDINARIA REUNION Nº 1025

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los trece días del mes de mayo del año dos mil diez, siendo la hora diecinueve con quince minutos, da comienzo la Décima Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2010, bajo la Presidencia de su titular, Concejal Guillermo José DI LISCIA; Secretaría a cargo de la Sra. María Cecilia ROIGÉ, con la presencia de los señores Concejales Sara Inés ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Carlos Alberto AMOROSO en reemplazo de la Concejala Sulma Isabel VALENZUELA -en uso de licencia por razones de salud-, Marcos Rubén CUELLE, María Alicia IRIBARREN, Gastón MASSARI COPES, Eduardo José María MOLTENI, Silvia Edith PÉREZ ROLDÁN, Angélica Cristina REQUEJO, Rubén Oscar SANTILLÁN y Oscar Antonio VIGNATTI. ——
Ante una invitación de la Presidencia, la Concejala Requejo procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto.————————————————————————
En primer término se pasa a la consideración de las Actas Nº 1023 (9º Sesión Ordinaria) y 1024 (1º Sesión Especial) del presente Período, las que resultan aprobadas por unanimidad sin Observaciones.———————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Alicia Iribarren.————————————
CONCEJALA IRIBARREN: Sí, señor Presidente. Hace tres días, el once de mayo, casi seis años después del secuestro de Fernanda Aguirre, murió -de pena, podríamos decir- su mamá María Inés Cabrol. Fernanda tenía trece años cuando desapareció en el agujero negro de las redes de trata, cuando iba a su casa. Desde entonces su mamá, como tantas otras de este país de desaparecidos en manos de mafias de diferente calaña, dedicó su vida a buscarla allí donde cualquier indicio sobre su paradero la llevara, en Argentina, Paraguay, Brasil, o algún país europeo. María Inés Cabrol rogó muchas veces, en la cárcel, a Mirta Chaves, condenada a veinticinco años de prisión por el cargo de cómplice del secuestro extorsivo de Fernanda, para que le diera algún dato sobre el paradero de su hija. No lo logró. Acudió a los medios de comunicación, y se convirtió en referente de la lucha contra la trata de personas, junto a otras familias víctimas de este crimen. Su inmensa fortaleza, comparable a su dolor, dejó un resquicio, y María Inés enfermó de leucemia y murió, buscando a su hija. Con mucha tristeza, convocamos a redoblar los esfuerzos para combatir este crimen aberrante, del que son partícipes muchos más que los que están en las sombras, así como a ser multiplicadores desde todos los ámbitos, de todo aquello que continúe la lucha de María Inés Cabrol. Gracias, señor Presidente.—————————————————————————————————-
ASUNTOS ENTRADOS.———————————————————————————-
I-DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.———————–
I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4155/2010, mediante la cual se otorga el plazo especial de un año a los titulares y usufructuarios de inmuebles a regularizar las condiciones de las veredas ajustando sus requisitos a las normas aplicables del Código de Edificación (Ordenanza N° 1581/95) Expte. N° 201-2/94II Cuerpo (HCD). Pasa a archivo.——————————————————— I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4156/2010, mediante la cual se reconoce dentro de los términos de la Ordenanza N° 204/85 y su modificatoria Ordenanza N° 1108/92 al consorcio formado por vecinos de calle Jorge Selva. Expte. N° 73-1/2010 (HCD). Pasa a archivo. ————————————————–I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4157/2010, mediante la cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra de Alumbrado Público en calle Jorge Salveire. Expte. N° 74-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.————————————————————————————- I.4) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4158/2010 mediante la cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra de Alumbrado Público en calle Mendoza. Expte. N° 72-1/2010 (HCD). Pasa a archivo. ———————————————————————————————-I.5) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Resolución Nº 10/2010 mediante la cual se declara Visitante Ilustre de nuestra ciudad al Sr. LITTO NEBBIA. Expte Nº 77-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.————————————– I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de los términos de la Resolución Nº 11/2010 mediante la cual se solicita a la Cámara de Estaciones de Servicios de La Pampa, que los comercios habilitados para la venta de combustible se abstengan de vender el producto a conductores de motovehículos que no posean el casco reglamentario de protección. Expte Nº 79-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.———————————————- I.7) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4158/2010 mediante la cual se autoriza al Consejo Municipal de Obras Públicas a aplicar la redeterminación a efectuarse en el marco del Contrato suscripto con la Empresa ILKA Construcciones S.R.L., y Aprobar el “Acta Acuerdo Final de Obra”, por la Obra DESAGÜES PLUVIALES DE LA CALLE CHILE – TRAMO II DEL CONDUCTO PRINCIPAL – CIUDAD DE SANTA ROSA. Expte Nº 88-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.———————- I.8) NOTA Nº 129/2010 remitida por el Sr. Secretario de Hacienda y Abastecimiento adjuntando copias y Expediente Nº 831/2010/1-1 (DE), S/Informe Mensual de Ejecución Presupuestaria de Recursos y Gastos de acuerdo a lo establecido en el Art.1º de las Ordenanzas Nº 3354/2005 y 3986/2009. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.——————————————————————————————————-
I.9) NOTA remitida por la Secretaria de la Producción, Sra. Elida Deanna, adjuntando copia de NOTA UNPRE Nº 732/2010, informando la aprobación del “Plan Estratégico Participativo de la Ciudad de Santa Rosa”, por la Unidad de Preinversión del BID. Se dispone que sea agregada a sus antecedentes.——————————————————————————
I.10) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4160/2010 mediante la cual se Autoriza al Sr. Intendente Municipal a adherir al Proyecto “Casa de la Historia y la Cultura del Bicentenario para la ciudad de Santa Rosa y a suscribir todos los convenios correspondientes que se desprendan del Artículo 1º. Expte Nº 90 -1/2010 (HCD). Pasa a archivo.———————————————————————–
I.11) NOTA Nº 74 – HCD – 2010- remitida por el Departamento Ejecutivo adjuntando copia certificada de la Resolución Nº 412/2010, mediante la cual se acepta la donación efectuada mediante Decreto Nº 610/2009, del Gobierno de la Pcia. De La Pampa. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.———————————————————————— II – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.————————————–
II.1) Nota presentada por el Consejo Profesional de Ingeniería y Arquitectura de La Pampa, por la cual solicitan una audiencia para tratar temas relacionados con el Código de Edificación y la moratoria vigente. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.—–
II.2) Nota presentada por el Sr. José Luis SANNEN, adjuntando copia de un proyecto de ordenanza, en el cual solicita se reemplace por el nombre de “PRESIDENTE RAUL RICARDO ALFONSIN”, al actual de Avda. “J. A. ROCA”, y se erija en la mima un monumento referente a la “DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS”.- Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.—————————
II.3) Nota presentada por el Colegio Universitario Liceo Informático II, por la cual solicitan se les habilite el acceso al Estadio Municipal, para su uso sin condicionamientos ni restricciones.- Se reserva en Secretaría.—————————————————————— III – DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.—————————————————–
III.1) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales del Frepam, mediante el cual se modifica la Ordenanza Nº 3953/2009 y su modificatoria Nº 4143/2010, relacionada con la regulación de establecimientos geriátricos. La Presidencia deriva el tema a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.———————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————————————–
CONCEJAL MOLTENI: Sí. Más allá de Labor Parlamentaria, ya es la tercera vez que entra un proyecto para modificar esta Ordenanza. A mí me parece que ya la otra vez habíamos estado de acuerdo en que sería importante que pasara primero a Acción Social, que es donde se originó el proyecto, y luego a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones para evaluar los cambios.————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Requejo.———————————————
CONCEJALA REQUEJO: Gracias, señor Presidente. Es para aclararle al Concejal que si lee bien el proyecto, es el Texto Ordenado. El Texto Ordenado, habitualmente, y tradicionalmente, y como corresponde por su competencia…, los textos ordenados los da el Ejecutivo; así como los da el Ejecutivo de la Provincia para las leyes, cuando son modificadas sucesivamente, en este caso los da el señor Intendente. El tema es que al momento de efectuar esta labor de unificación de los textos en un solo Texto Ordenado, se detectaron algunos errores de tipo formal, como la denominación insuficiente o mala de determinadas áreas de la Municipalidad, y que no puede hacer esas correcciones por más que sean formales. Por esa razón se necesita que seamos nosotros quienes aprobemos el Texto Ordenado. No se trata de modificaciones del fondo de la cuestión.—————————————————————-
CONCEJAL MOLTENI: Sí. Yo mantengo la posición de que para mí, igual, lo que está explicando la Concejal lo tendría que haber explicado en la Comisión de Acción Social. Porque si no, no sabemos por qué se proyectan formalmente estos cambios. Mi moción concreta es que primero pase a Acción Social, para que los Concejales lo hagan.—————–
PRESIDENCIA: Bueno. Hay dos mociones: para mandarlo a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario, y… Bueno. Tiene la palabra la Concejala Requejo.———————-
CONCEJALA REQUEJO: Yo creo que no hay ningún problema. Si quiere que pase a la Comisión de Acción Social, pasa primero a Acción Social y luego a Administrativa, o hacemos plenario de las dos.——————————————————————————
PRESIDENCIA: Pasa a las Comisiones de Acción Social y Desarrollo Comunitario, y Administrativa y Reglamentaciones.———————————————————————
III.2) Proyecto de Ordenanza presentado por el bloque de Concejales del Frepam, mediante el cual se establece que la actividad presentada como Voluntariado Social debidamente acreditado, de acuerdo a la Ley Nacional Nº 25.855, constituirá un antecedente en concursos para cubrir vacantes tanto en el Departamento Ejecutivo como en el Deliberativo. Pasa a las Comisiones de Acción Social y Desarrollo Comunitario, y Administrativa y Reglamentaciones.—————————————————————————————— III.3) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales del Frepam, mediante el cual se aprueba la creación del Centro Municipal de Mediación Comunitaria, el que prestará servicios de mediación a los vecinos de nuestra ciudad. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.—————————————————————————————— III.4) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la Obra de Alumbrado Público en calle CHACO. Expte Nº 2359/2010/1-1 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.—————————————————————————————— III.5) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se declara de Interés General, Utilidad Pública y Pago Obligatorio la obra Ampliación de la Red Colectora Cloacal en calle SANTIAGO ALVAREZ Expte Nº 6628/2009/1-1 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y Hacienda, Presupuesto y Cuentas.——————————————————————————————————- IV- DE LOS PROYECTOS DE COMUNICACIÓN, Resolución Y Disposición.——
IV.1) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del Frepam, solicitando se convoque a representantes del Ministerio de Bienestar Social, de Salud, de Defensa Civil, Policía, Bomberos, Ejército y CPE, a fin de evaluar e intercambiar las actuaciones y procedimientos realizados durante las inundaciones del 8 de Marzo y para prevenir futuras y eventuales emergencias.————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Altolaguirre.——————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: De acuerdo a lo que se habló en Labor Parlamentaria y a lo que pude conversar después con la Concejal Faidutti, está el antecedente de que ella era autora de este Proyecto. Y en base a lo que le comenté, la idea sería pasarlo a la Comisión de Acción Social para evaluar el contenido de la Comunicación, y ver de qué manera poder hacer efectiva la Comunicación que se aprobó anteriormente; entonces, estudiar este tema en conjunto desde la Comisión.——————————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Silvia Faidutti.————————————–
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Según lo dicho por el Concejal preopinante, no habría mayor problema en que pase a la Comisión que corresponde. Pero quiero hacer hincapié en que también le cabe la oportunidad, como integrante del Bloque oficialista, de tratar de que en el Ejecutivo realmente, un pedido de Comunicación con la trascendencia que tiene tratar de armar lo que se llamaría un organismo de Defensa Civil, realmente también haya el compromiso de la bancada oficial, de un seguimiento y una concreción real de este Proyecto.-
Seguidamente se pasa a votar la moción de pase a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario, la que resulta aprobada por unanimidad.————————————————
IV. 2) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista, por el cual se solicita a las Empresas proveedoras de Televisión por Cable, que realicen una rebaja en los precios finales de venta a sus clientes en la ciudad.——————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Vignatti.———————————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Sí, gracias, señor Presidente. Voy a ser bastante escueto. Hace aproximadamente cuarenta y ocho horas, se cerró la encuesta que publicaba el Diario La Arena en su página de Internet, consultando por el tema de a cuántas personas, o a quiénes, les interesaba tratar el tema de la televisión por cable en una audiencia pública. El 60% votó a favor, y que concurriría a esa audiencia, y el 20% votó que no concurriría pero que la consideraba necesaria. Esto está dando la pauta del interés de nuestra comunidad por un tema tan importante como es el cable. Y todos sabemos el conflicto que se ha suscitado entre varias partes, en estos momentos, en la Ciudad de Santa Rosa. Y por qué no, en la Provincia de La Pampa, ¿no Dentro de estos conceptos, uno de los puntos importantes y de mucha necesidad, y de no menos necesidad del que entra dentro de este complejo andamiaje de conflictos, está el precio que se está pagando, que estamos pagando los usuarios, en la televisión por cable. Que todos los usuarios pagamos; los que no escuchan, también. En consecuencia, este punto es el que hoy estamos presentando con este Proyecto, y dentro de una sucesión de presentaciones que ha realizado y aprobado este Concejo Deliberante, tratando de mejorar el poder adquisitivo de las familias pampeanas. Lo logramos con algunos temas. Quedó uno pendiente, que era aquel proyecto que se aprobó por unanimidad en este Concejo, en el cual habíamos pedido que se disminuyan los intereses que cobraban los Bancos, hace más de un año. Bueno, de ése no tenemos respuesta, todavía, de qué es lo que sucedió con el tema. Luego seguimos con las canastas navideñas, luego con la carne, y ahora con este tema del precio de la televisión por cable. Todos, tendientes a un solo objetivo: mejorar el bolsillo de los consumidores. El otro día decía en el Bloque el Concejal Molteni -y tiene razón- que todos los conflictos que se suscitan por mejorar el salario de los trabajadores… Y él mencionaba cómo ocuparnos también del gasto, ¿no Y bueno, ahí está un poco nuestra función. Tal vez, cada uno de los ciudadanos, o de los trabajadores, no tengan otro elemento para mejorar su salario que no sea -y como se los permite la Constitución- luchar por su salario por sí mismos o a través de un gremio. Pero nosotros, como legisladores… Y tal vez les cueste más a ellos poder luchar por el gasto. Individualmente, a los ciudadanos les es difícil ese tema. En consecuencia, nosotros los legisladores bien podemos responder ese punto con medidas orientativas, como en este caso, porque no podemos exigirle con un Proyecto de Resolución a nadie que fije un precio, más en un sistema de libre cambio, como rige en la República Argentina, pero sí poder sentarlos a la mesa y principalmente yendo a un punto fundamental, que es lograr una rebaja en el mismo. Si analizamos el sistema de la caja de estas empresas, vamos a observar que toda la recaudación tiene una caja central, y que no es la Provincia de La Pampa, no es la Ciudad de Santa Rosa. Todo el dinero se va de aquí. Los cálculos que hemos realizado, para toda La Pampa, llevémoslos proporcionalmente a la Ciudad de Santa Rosa. Los Cinco Millones de Pesos mensuales, hacen unos Cincuenta Millones anuales que se van de la Ciudad de Santa Rosa. Y a las pruebas me remito. Justo antes de llegar aquí, al Concejo -se los leí a mis compañeros de Bloque- recibí un mensaje del número 011-33353340, que me dice: “Señor Oscar Vignatti, cuenta Nº 2672009654, su factura de Cablevisión venció el día 7 de mayo. Puede abonarla llamando al número…” O sea, me llaman de Buenos Aires. O sea, que la caja está en Buenos Aires. “…Puede pagarlo con tarjeta llamando al 0800 -más allá de que es cierto que lo debo-…” Hay que llamar al 0800 -aquí tengo la prueba, si quieren verlo. Esto quiere decir cómo se va el dinero de la Ciudad de Santa Rosa. En consecuencia, el argumento que tenía escrito aquí… Lo dije el otro día en el Cabildo Abierto que hubo, estos mismos números, pero no tenía este mensaje. Bueno, ahora pareciera que me dieron un argumento y me terminaron de convencer en este argumento, de mejorar el poder adquisitivo de la ciudadanía, pero a la vez de que quede el dinero en la Ciudad de Santa Rosa. Imagínense, si con un 10% que pudiéramos lograr la rebaja en el cable, tendríamos Cinco Millones de Pesos al año. Imagínense, en la Provincia de La Pampa, que tanto dinero nos está haciendo falta, Cinco Millones…, ¡qué tema interesante!, más allá de todos los conflictos que se han generado, ¿no Y tan equivocados no estaremos, porque ya he recibido personalmente, invitaciones para conversar sobre el tema. Esto lo planteé en mi Bloque el otro día. Con sólo haber aparecido en un diario local, diciendo que había que rebajarlo. Doy algunos datos -y no quiero cansar con esto, porque creo que está todo dicho-. La intención final, más allá de los datos estadísticos, es sacarle un poco de dinero a éstos que tanto ganan y meterlo en el bolsillo de cada uno de los santarroseños. Y les puedo asegurar que ganan bien, ¿eh Voy a dar algunos datos, y con esto finalizo. Como ya sé y presiento el resultado del proyecto, voy a dar algunos datos. En julio del 2003, el salario mínimo, vital y móvil, de acuerdo al Decreto 388/03 era de $ 250,00 y la proporción del gasto del cable respecto al salario mínimo, era del 1,25%. En agosto del 2003, con un salario mínimo, vital y móvil de $260,00 -también por el decreto 388, que se iba modificando- la proporción del precio del cable con respecto al salario, era del 1,3%, un mes después. El 1º de septiembre del 2003, con un salario mínimo, vital y móvil de $270,00 la participación del precio del cable era de 1,35%. El 1º de octubre de 2003, con un salario mínimo, vital y móvil de $280,00 -el mismo decreto 388/03-, la participación del precio del cable era del 1,4%. A noviembre del 2003, salario mínimo, vital y móvil de $290,00 -decreto 388/03-, la participación del precio del cable era de 1,45%. En diciembre de 2003, salario mínimo, vital y móvil de $300,00 -decreto 388/03-, la participación del precio del cable era de 1,50%. Fíjense cómo se viene agrandando la bola y se viene achicando nuestro bolsillo. En enero de 2004, salario mínimo, vital y móvil de $350,00 -decreto 1349 del Gobierno Nacional-, la participación del cable era de 1,75%. En septiembre de 2004, salario mínimo, vital y móvil de $450,00 -Resolución 2/04-, la participación del cable era de 2,25%. Al 1º de mayo de 2005, salario mínimo, vital y móvil de $510,00 -Resolución 2/05-, la participación del cable era de 2,55%. En junio de 2005, salario mínimo, vital y móvil de $570,00 -Resolución 2/05-, la participación del cable era de 2,85%. En julio de 2005, salario mínimo, vital y móvil de $630,00 -Resolución 2/05-, la participación del cable era de 3,15%… Tranquilos, que ya llega ahora lo grande… El 1º de agosto de 2006, salario mínimo, vital y móvil de $760,00 -Resolución 2/06-, la participación del cable era de 3,80%… Acuérdense que partimos de un 1,25%, ¿eh El 1º de Septiembre de 2006, salario mínimo, vital y móvil de $780,00 -Resolución 2/06-, la participación del cable era de 3,90%. El 1º de Noviembre de 2006, salario mínimo, vital y móvil de $800,00 -Resolución 2/06-, la participación del cable era del 4%. El 1º de Agosto de 2007, salario mínimo, vital y móvil de $900,00 -Resolución 2/07-, la participación del cable era de 4,50%. El 1º de Octubre de 2007, salario mínimo, vital y móvil de $960,00 -Resolución 2/07-, la participación del cable era del 4,80%. El 1º de Diciembre de 2007, salario mínimo, vital y móvil de $980,00 -Resolución 2/07-, la participación del cable era del 4,90%. El 1º de Agosto de 2008, salario mínimo, vital y móvil de $1200,00 -Resolución 3/08-, la participación del cable era del 6%. No tengo, para gusto de todos, Septiembre, Octubre y Noviembre. Pero sí tengo Diciembre de 2008, salario mínimo, vital y móvil de $1240,00 -Resolución 3/08-, la participación del cable era del 6,20% del salario. En 2009, último aumento del cable, salario mínimo, vital y móvil de $1500,00, la participación del cable era del 9%. En seis años, creció ocho veces el precio del cable respecto del Salario mínimo, vital y móvil. Puede ser un dato mayor o un dato menor -sé que en el fondo esta estadística no tiene demasiada influencia en lo que quiero decir-, pero el argumento más simple, más humilde de todo esto, es simplemente poder lograr con estas empresas una rebaja en el precio final de este producto, y aumentar simplemente el poder adquisitivo de los usuarios. Me había olvidado un dato, del Producto Bruto Geográfico en la Provincia de La Pampa: la incidencia del cable en el año 2000 era del 0,1% del valor agregado. O sea, el gasto del valor agregado, el 0,1 era la incidencia del gasto de los consumidores en el cable. Producto Bruto Geográfico año 2009 (Dirección de Estadística y Censos de la Provincia de La Pampa), incidencia del gasto del cable en el valor agregado del Producto Bruto Geográfico: 0,8%: siete veces. Ocho veces -habíamos dicho- era el precio en relación al Salario Mínimo, vital y móvil; o sea, que los datos nos coinciden bastante en este aspecto. De cualquier manera, habría muchos otros datos comparativos, estadísticos, como el gas y la energía eléctrica, que crecieron 3,5 veces menos que el cable en este período. Pero más allá de eso, y aunque sea un contrato libre entre las partes, los legisladores podemos acercarnos a conversar, a hablar con esta gente para poder lograr -reitero- un mayor poder adquisitivo en el bolsillo de los trabajadores. Por estos argumentos es que solicito el acompañamiento de todos los Concejales, basado principalmente en esto: en solamente hacer un Proyecto de Resolución orientativo, en esta economía de libre cambio que tanto ha destrozado el bolsillo de todos los consumidores; que hoy sigue vigente. Constitucionalmente está vigente. O sea, que lo único que podemos hacer, es orientar. Y creo que no nos ha ido mal, hasta ahora. Gracias, señor Presidente.—————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI COPES: Gracias, señor Presidente. ¿Por dónde comenzar… Algunas consideraciones que me gustaría que queden claras, porque van a ser la fundamentación -y ya lo estoy adelantando- del voto negativo del Bloque de Concejales del Frepam. En primer lugar, hacer una referencia. Acá se hacía mención a lo que es la utilización de una herramienta como la Audiencia Pública. Insistimos sobre esto. Lo hemos hablado en otros ámbitos con los Concejales, y creo que tenemos que reafirmarlo: la Audiencia Pública es una herramienta de transparencia, pero es una herramienta que hay que utilizar con muchísima cautela, con muchísimo recaudo, y especialmente con mucha conciencia y entendiendo. O por lo menos, nuestro entendimiento y el sustento de dicha herramienta es para el caso de los servicios públicos, servicios básicos, y no es el caso del cable. Creo que hay otras prioridades en la Ciudad, que hacen que amerite, y con esto también que se jerarquice, una herramienta como la Audiencia Pública. No puedo evitar referirme a algunos conceptos que el Concejal Vignatti recién dejaba, y también me lleva a la reflexión, señor Presidente, de cuál es -o cuál debería ser, en este caso- la visión, o la postura que hay que tener con esta clase de proyectos. Hoy lo hablábamos en Labor Parlamentaria, y teníamos la oportunidad de tener un intercambio, y por supuesto que esto lo digo con el mayor de los respetos, y sin hacer ningún tipo de juicio valorativo con respecto a la intencionalidad del Proyecto que se presenta. Pero creo que en el Concejo Deliberante, o en cualquier Concejo Deliberante hay otras herramientas, y hay otros caminos, justamente, para abordar estos temas. Sin ir más lejos, tenemos el caso que recordábamos hoy con el Presidente del Concejo -casos históricos en la Ciudad- en los cuales se han utilizado mecanismos de regulación de precios a través de políticas municipales de creación… Recordemos el caso de Santa Rosa, cuando tuvimos una carnicería municipal, o tuvimos un mercado municipal, tuvimos una panadería municipal. Y éstas eran verdaderas herramientas que regulaban el mercado, y además de esto presentaban una alternativa real a loa vecinos de la ciudad. Creo que hay una cuestión de fondo y entendimiento de lo que es la política pública a nivel municipal, que creo que tenemos diferentes visiones, o diferentes entendimientos -tan respetables uno como el otro, repito-. Pero nosotros creemos que hay algunos enfoques que son un tanto caprichosos. Porque yo me preguntaba recién, cuando escuchaba hablar de liquidez, de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, cuánto incide el gasto en el cable en el bolsillo de los vecinos santarroseños a quienes representamos acá, en esta banca. Y me preguntaba por qué no hacemos el mismo estudio cuando hablamos del costo de la salud. ¿Qué podemos hacer, digo. Se han tirado números muy contundentes, datos estadísticos, económicos, que son valiosísimos. Y me parece que son de un valor destacable, y creo que más allá de la cuestión del cable, señor Presidente, lo que está poniendo de manifiesto evidentemente el estudio del Bloque de Concejales Justicialistas, es que el Gobierno Provincial urgentemente necesita rever una política de producción, una política de economía, una política social, una política educativa y de salud, porque evidentemente los números que da el Concejal Vignatti marcan un empobrecimiento de la Provincia. Entonces, nuestra postura, nuestra posición, es justamente que las políticas municipales van por otros caminos, y que no hay que quedarse simplemente en la declarativa, porque se viene el Mundial, por la coyuntura o por lo que fuere. O justamente teniendo el contexto que hoy tenemos, referido a la problemática con las cableras de la ciudad, sino que tenemos que ir a la prioridad. Es decir, establecer un orden, establecer prioridades, pero no prioridades políticas para nosotros, sino prioridades para el vecino. Y yo creo que hoy, el ciudadano de Santa Rosa tiene muchísimos más problemas en el ámbito de la salud -insisto-, por los costos que hoy tenemos de salud, por la falta de infraestructura en salud, que poder ver un mundial a través de un cable, siendo que la televisión pública también lo va a transmitir. Así que, señor Presidente, quiero adelantar el voto negativo de la bancada. Simplemente, eso.——————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Vignatti.———————————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Gracias, señor Presidente. Simplemente, me quedaron dos o tres datitos. Agradezco, antes que nada, el nivel de la respuesta de mi colega, y el respeto de dicha respuesta. En la República Argentina -y creo que con esto le puedo responder a Gastón, tal vez, una de sus inquietudes- se dictó la Ley 25.561 de Emergencia Pública y Reforma del Régimen Cambiario, el 6 de enero de 2002. En su encabezado, tiene un punto que dice: “Protección de Usuarios y Consumidores”. Es una Ley vigente. Recordemos que la Ley de Emergencia Pública modificó la Ley de Convertibilidad. No la derogó, modificó parte de la Ley de Convertibilidad. Voy a leer los artículos que derogó, porque acá viene la respuesta, y creo que una base fundamental para este tipo de proyectos. Derogó los Artículos 1º, 2º, 8º, 9º, 12, 13 y 14 y modificó el Artículo 10. Fíjense cómo quedó el Artículo 10 de la Ley de Emergencia Económica vigente: “Mantiénense derogadas, con efectos a partir del 1º de abril de 1991, todas las normas legales o reglamentarias que establecen o autorizan indexación de precios… -nueve veces creció el cable, ya lo leí hoy-…, variación de costos o cualquier otra forma de repotenciación de las deudas, impuestos, precios o tarifas de bienes, obras o servicios. Esta derogación se aplicará aún a los efectos de las relaciones y situaciones jurídicas existentes, no pudiendo aplicarse ni esgrimirse ninguna cláusula legal, reglamentaria, contractual o convencional de fecha anterior, como causa de ajuste en las sumas a pagar”. Quiero decir con esto que cualquier ciudadano de la Ciudad de Santa Rosa, haciendo alusión al Artículo 10 puede lograr, mediante una presentación, que hoy se le cobre el mismo precio del cable que el momento de salir la Ley. O sea, que también hay una ilegalidad en la indexación del precio del cable: Ley vigente 25.561 -Camaño, Maqueda, Rollano, Juan Oyarzún-. ¿Qué quiero decir con esto, que no solamente los legisladores hemos visto cómo…-bueno, nosotros ahora, ¿no, no quiero hacerme cargo de todo lo anterior-, hemos visto pasar cómo lentamente, pese a leyes, decretos, resoluciones… Porque a esto lo solucionan muy fácil. Cuando tienen una traba legal del Ejecutivo o del Legislativo, van a la Justicia. Bueno, listo. Entonces, ahí hay medidas cautelares… Pero estamos nosotros. Nosotros somos el tercer poder. ¿Estamos para mirar, nosotros Como el caso del tendido del cable. El Ejecutivo local por un lado, las empresas por otro, y una medida cautelar. ¿Y nosotros Venimos al Cabildo Abierto, observamos, hablamos… ¿No legislamos, al respecto ¿O tenemos miedo de hacerlo Vuelvo a esto, a nuestros respaldos legales para que estemos tranquilos. La Ley 25.561, que reitero: el Artículo 4º modifica al 10, que prohíbe la indexación del cable. No lo nombra, pero sí lo dice acá, que está prohibida la indexación. Está bien, cualquier ciudadano puede ejercer esta medida. Pero orientémoslos. Sentémonos con esta gente, y digámosles: “No, señores, ¿ustedes también están violando esto Vuelvan al precio, porque tampoco pueden aumentar los costos”. ¿Cómo es esto ¿Tenemos una Ley vigente que no respetamos, empresas multinacionales que se llevan el dinero de Santa Rosa y no respetan la Ley de la democracia, que fue la que cambió la Ley de Convertibilidad que tanto hemos criticado todos, y que de una u otra manera nos inmovilizó económicamente El Gobierno democrático saca esta Ley, modifica, nos dice qué tenemos que hacer. Nos instalan el cable -digo el cable, porque estamos con el cable en este momento-, nos cobran lo que quieren, aumentan nueve veces, y nosotros, ¿tenemos cosas más importantes que hacer Sí, seguramente que sí, pero ésta… El Artículo 13 de la misma Ley vigente, que muchos hemos olvidado, en aquel momento la aplaudíamos, salimos a la calle, y ahora no la aplicamos… No la aplicamos…, o mejor dicho no la tienen en cuenta empresas multinacionales, ¿no Dice: “De la Protección de Usuarios y Consumidores -y ahora digo por qué voy a leer esto-: Facúltase al Poder Ejecutivo Nacional a regular los precios de insumos, bienes y servicios críticos, a fin de proteger los derechos de los usuarios y consumidores, de la eventual distorsión de los mercados o de acciones de naturaleza monopólica u oligopólica”. ¿No es éste el caso ¿No estamos sentados ante este caso, o yo estoy viviendo en… Sí, en China. Bueno, ojalá. Realmente, no entiendo. Tenemos todos los elementos. Y, ¿por qué leí esto, porque muchas veces hemos criticado la acción del Gobierno Nacional, del mismísimo Moreno, aplicando determinadas reglas, y no hace otra cosa que aplicar la legislación vigente que nosotros, o hemos olvidado -yo, si la había olvidado hoy la refresqué leyendo-, o no nos animamos a enfrentar a determinados pulpos económicos. No es mi caso, porque yo desde el llano siempre batallé contra todo esto. Bueno, ahora que tengo un cargo valiosísimo como éste, no lo voy a dejar pasar. Hablo de mí, ¿eh Y voy a esto: el Gobierno Nacional… Voy a leer como dice el artículo, así me refiero a la nota, taxativamente: “En medio del tira y afloje entre el Gobierno Argentino y el Grupo Clarín, el Ministro de Economía Amado Boudou insistió con una medida que había sido impulsada por el Secretario Guillermo Moreno y objetada por la Justicia…” Lo que recién dije: es la solución. No me gusta lo que hizo el Legislativo, no me gusta lo que hace el Legislativo, voy a la Justicia; medida cautelar, pasan dos, tres, cuatro o cinco años, y nosotros nos seguimos secando los bolsillos. “…La disolución de la fusión entre Cablevisión y Multicanal, perteneciente a Multimedios. El funcionario firmó la Resolución 113, en la que declara el cese de los efectos de la autorización otorgada oportunamente para la fusión de ambas empresas de cable, y otorga un plazo de seis meses para dar cumplimiento a lo dispuesto y recomendado por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia…” ¿Qué hicieron Fueron a la Justicia, y la pararon…, a medias. Lo mismo que hicieron acá. ¡Es todo lo mismo! No podemos dormir con esto. Yo no, por lo menos. Y fíjense, por qué leí la Ley 25561. A ver si estamos tan equivocados con lo que hoy estamos presentando. Por lo menos, los que pensamos que esto tiene que tener algún tipo de regulación, o de freno. No quiero pelearme con la gente del cable, quiero sentarme con ellos. De hecho, reitero: ya me llamaron. Ayer tuve un llamado. Pero, más allá de que se apruebe o no el Proyecto, no me quita seguir conversando este tema, o junto con la gente del Bloque, ¿cuál es el problema Yo soy legislador, y me pagan para esto. Si no, ¿para qué me pagan Está bien, que hemos aprobado todo por unanimidad; que respeto, porque realmente, la Comisión de Hacienda y la de Obras Públicas han trabajado magníficamente bien. Pero ahí no termina lo mío. No, en absoluto. Fíjense lo que dice: “El gobierno decidió regular el precio del cable”. Es fresquito, de hoy, 13 de mayo, y voy a leerlo. Y vuelvo a lo mismo, de por qué a veces las tantas críticas a Moreno… Tal vez por su forma de ser, como bien he aprendido aquí de lo que me ha dicho Cristina: “Oscar, ¡las formas!” me ha dicho a veces, y tiene razón. Dice: “Lo hizo a través de una resolución que lleva el sello de Guillermo Moreno y que crea una fórmula que deberán utilizar las empresas a partir de ahora para modificar las tarifas”. ¿Estamos tan equivocados, nosotros Miren: “A dos meses del aumento en el precio del cable que disparó la última puja entre Clarín y el Gobierno, el Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, publicó ayer una fórmula sobre la que deberán basarse las compañías para calcular los abonos mensuales. Asimismo, formuló otra para establecer la tasa de…” Estoy hablando del Gobierno Nacional, ¿eh ¡Cuidado!, estoy hablando del Gobierno Nacional… “…Es decir, no tiene estructura general de tarifas, sino precios libres. Inclusive, a diferencia de la telefonía celular…” ¡Otro!… Prepárense, si estamos votando “no”, preparémonos a votar otro “no”, porque el próximo va por la telefonía celular. No, no…, sí, seguro. Nos están robando, los teléfonos celulares. ¿Y alguien tiene duda Cuando nuestros hijos nos piden Veinte Pesos para una tarjeta, a los cinco minutos se comió la tarjeta. ¡Nos están robando! El próximo proyecto va a ser también para la telefonía celular. “…Es decir, no tiene estructura general de tarifas, sino precios libres. Inclusive, a diferencia de la telefonía celular, que tampoco es un servicio público… -y ahora le estoy respondiendo algo a Gastón- los precios no deben presentarse previamente para su autorización…” Pero fíjense aquí, cómo justifica el Gobierno Nacional. Y comparto totalmente esto. Reitero: esto lo tuve hoy en mis manos, y comparto totalmente esto. “La resolución 50/2010…” Es fresquita, la hicieron para darme un argumento en esto. Lástima que no la tuve el otro día, en el Cabildo que se hizo acá, porque esto es extraordinario: “La resolución 50/2010 de la Secretaría de Comercio Interior que difunde estas fórmulas fue publicada ayer en el Boletín Oficial y se ampara en la Ley de Abastecimiento, creada en 1974 por el gobierno de Juan Domingo Perón, poco antes de su fallecimiento. Según la resolución… -para todos, e incluso para algunos compañeros de mi Bloque voy acá también, que me decían que no son servicios públicos- “…esa ley “rige para la regulación de cualquier servicio que satisfaga -directa o indirectamente- necesidades comunes o corrientes de la población”… No lo dije yo, lo dijo el General Perón, ¿eh, ‘cuidado! “…y que “atribuye al Poder Ejecutivo, por sí o a través de los funcionarios u organismos que determine la función de fijar precios o márgenes de utilidad, lo que implica la potestad de regular el proceso de formación de los mismos”. Explica, asimismo, que “a efectos de evitar un perjuicio a toda la sociedad, se deben dictar normas de comercialización que garanticen la adecuada difusión del servicio”. Está bien, nosotros con nuestra humildad de hacer una Resolución, estamos haciendo lo mismo: acercándonos a quienes tienen la plata, a que nos digan, por favor… Moreno hizo lo mismo. Les está diciendo: “Muchachos, dejen en la Argentina un poco”, y acá es decir “dejen en La Pampa”, con mucha más humildad y sin la posibilidad de ordenárselo. Nosotros los estamos invitando. Pero lean este último párrafo: “Las proveedoras de televisión por cable comenzaron a aumentar sus abonos desde diciembre y en la mayoría de los casos se trataba de la primera actualización desde febrero de 2009… -la última que leí, que había dicho que era del 9%- …Los incrementos… -después del que yo di, y este dato no lo tenía, porque entonces el 9% que dije debe ser mucho más alto- …oscilaron entre el 6% y el 9,4%, según la operadora, incluyendo a Direct TV -que está en el Proyecto-, Telecentro -que no sé qué es-, CableVisión -que sí sé qué es- y pymes del interior nucleadas en la red Intercable… -ahora entiendo por qué me llamaron ayer por teléfono, yo no conocía esto, indudablemente-. Miren el último párrafo: “Pero, en caso… -porque estamos en un esquema de competencia- “…lo que debe regularse es que no haya abuso de posición dominante, precios predatorios, para que no haya barreras de entrada al mercado, pero se confía en un juego más amplio de las iniciativas económicas”. Señores: “abuso de posición dominante”, esto es lo que está ocurriendo en este momento. La Resolución 50/2010, que es la que acabo de mencionar, fija pautas -Poder Ejecutivo Nacional, ayer- para las operaciones de comercialización del servicio de televisión paga, y dice: “CONSIDERANDO: Que el Estado Nacional tiene a su cargo la implementación de políticas públicas que tengan como objetivo satisfacer necesidades sobre las cuales se sustentan derechos de raigambre constitucional…” -derechos de raigambre constitucional-; Que en este sentido la CONSTITUCION NACIONAL expresa en su Artículo 42 que los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho a una información adecuada y veraz, a condiciones de trato equitativo y digno y encomienda a las autoridades… -nosotros- la protección de esos derechos”… Bueno, señores. Tengo para una hora más, pero voy a terminarlo aquí. Nos ampara la Constitución. Nos respaldan normas recientes del Poder Ejecutivo Nacional. Nos respalda la Ley de Abastecimiento vigente -20.680-. Nos respalda la Ley 25.561. Yo creí que las primeras barreras -les soy sincero- que iba a encontrar a esto, iban a ser ahí, en San Martín al 200. Pero me encontré con las barreras, en San Martín al 50. Nada más, señor Presidente.————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Iribarren.———————————————
CONCEJALA IRIBARREN: Sí, señor Presidente. Luego de la sesuda intervención del Concejal Vignatti, y valorando que ha logrado que los representantes del monopolio más grande de la Argentina lo llamen para hablar de lo que cobran, podemos decir que ha logrado, quizás, más rápido, llegar al objetivo que el Secretario de Comercio Interior de la Nación, Guillermo Moreno. De todas maneras, yo voy a argumentar en dos sentidos, para fundamentar también, junto a los compañeros de mi Bloque, por la negativa a este Proyecto de Resolución. Entiendo que el derecho a la información, y también -en todo caso- el cuidado del bolsillo de los vecinos de Santa Rosa, y del país -digamos- no pasa por bajar el precio del cable que llega a nuestros hogares a través de la Empresa…, no se sabe si Multicanal, no se sabe si Cablevisión, no se sabe si Difusora, porque todavía no sabemos quién es la cablera en la Ciudad de Santa Rosa. Indudablemente, el eje en lo económico, que también expuso -porque yo estaba presente también cuando el Cabildo Abierto- el Concejal Vignatti, que es valorable, y está muy bien fundamentada, y podemos compartirla, pero el eje económico me parece que no es el que hay que profundizar, en todo caso, para lograr el derecho a la información, el acceso a la información y la regulación del mercado en el tema de televisión por cable. Lo que debemos hacer -todos, me parece-, o al menos los que compartimos justamente que haya no sólo un precio más bajo en la prestación del cable sino que haya también diversidad de voces, es ayudar, fomentar, hacer actividades, proyectos de Comunicación, de Resolución, para que la Ley de Medios, que fue votada por la gran mayoría de los Diputados del Congreso de la Nación, sea puesta en vigencia. Ahí tenemos que apuntar, en todo caso, para lograr esta regulación del mercado, y también la existencia de la diversidad de voces en el aire y en nuestras casas; que todo el mundo pueda escuchar más voces que las que escucha a través de la única voz -o de las poquísimas voces- que en este momento nos llegan a nuestros hogares a través de los representantes de uno de los monopolios más grandes de la Argentina. Por otra parte, me parece poco responsable proponer, siquiera pensar, en sentarnos los Concejales en la misma mesa con quienes en este momento tenemos un conflicto a resolver en una instancia judicial. Me parece poco oportuno. Me parece poco responsable también, sentarnos a hablar con quienes estamos dirimiendo un conflicto en la Justicia. Así que, bueno. Fundamento en esas dos cuestiones, mi negativa al Proyecto de Resolución del Concejal Vignatti. Gracias, señor Presidente.——————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Quería pedirle al Concejal Cuelle, haciendo uso de los Artículos 19, 22 y 31 del Reglamento, que ocupe la Presidencia para poder hacer uso de la palabra.——————–
Conforme lo solicitado por la Presidencia, el Concejal Cuelle procede a hacerse cargo de la Presidencia, pasando el Concejal Di Liscia a ocupar su banca.—————————————
PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el Concejal Di Liscia.———————————-
CONCEJAL DI LISCIA: Creo que nosotros, de acuerdo a lo que contaba Vignatti… Digamos, es lo que nosotros entenderíamos por decir: “el cable se puso caro”. El cable está caro. Ahora, nosotros tenemos que abordar una cuestión que es mucho más amplia que el cable, y mucho más amplia que la forma de emitir una Resolución que dice que tenemos que ir a hablar con la Empresa para que nos bajen el cable. Es decir, esto es de una ingenuidad… Digo, participamos de la misma pasión en que el servicio de cable es parte del servicio de comunicación, y ya hoy día, en su concepción moderna, forma parte de un derecho humano que es el derecho a la información. Ahora, pretender que esta forma de resolver esta distribución de acceso a los servicios públicos es ir a charlar con la empresa del cable, me parece de una buena intención pero que no es operativo. Digo, nosotros tenemos en el país una serie de servicios y de bienes que se regulan, en esta sociedad capitalista, en parte por el mercado -el mercado a veces es diverso, en otros casos es oligopólico, en otros casos es monopólico- y lo que tiene que regular el Estado y el gobierno, es el sistema económico. Es decir, intervenir aplicando las leyes, algunas de las cuales fueron citadas, para producir esa protección del salario, esa regulación del mercado. Y el mercado no se regula por la intención de decirle “che, me estás cobrando caro”. Se regula, primero, aplicando las normas. Y por otro lado -y ahí quería ir yo-, acá hay otros conceptos que tienen que ver con esto, que son: la política impositiva -también el mercado se regula por ese lado-; no sólo es irritativo lo que se llevan, sino que se podría recuperar si hubiera una correcta política impositiva. Es decir, se recuperaría para los más pobres, de los que más concentran. Y también, una vez que se recaudó, la cuestión del federalismo y la coparticipación. Es decir, si de esos instrumentos nacionales, federales, de la economía del país no se hace un planteo con respecto a esto, hacer un planteo a nivel local es de una buena intención… Yo usé hoy, a la mañana, en charlas con algún Concejal, la palabra “demagógico”. No es para descalificar, en el sentido peyorativo, sino para decir que es una expresión sobre un punto de gran sensibilidad, pero totalmente inoperativo. Nosotros tenemos otros instrumentos a nivel local, y concretamente los instrumentos que tiene el Concejo Deliberante y los políticos locales, son insistir por una coparticipación real de los recursos para la ciudad, insistir con la protección del mercado local… Hay una cierta política, a nivel de ciertas tasas municipales, que producen redistribución y regulación a nivel local. Hay una política que tiene que ver con el impulso de las Pymes, y de los artesanos, y de los pequeños productores, y también hay un elemento un poco más “macro”, que se llama Planificación Urbana Participativa, que si no la hace la gente en un mecanismo democrático, la hace -como lo vino haciendo hasta ahora- el mercado, que nos planifica desde el punto de vista urbanístico, desde el punto de vista inmobiliario, la ciudad. A mí me parece que ésos son los instrumentos reales. Y además, los vecinos de Santa Rosa han creado un instrumento institucional muy importante, empresario, que es la Cooperativa Popular de Electricidad. Entonces, a mí me parece que el tema del precio del cable, que a todos nos gustaría… Pero imagínense…, ¡hacemos acá otro Proyecto de Resolución para que bajen los remedios! Y al otro día, hacemos uno para que suban los sueldos. Y al otro día, ¿por qué no la cebolla, si la cebolla es tan útil Entonces, esto no tendría límites. Pero sí tiene una veta útil, que es utilizar los instrumentos locales, nuestra propia empresa solidaria, para relegar estos precios y para intervenir en el mercado a favor de la gente. Después, está la otra cuestión: que sea barato, y que sea bueno. Porque hay un servicio de comunicación que es gratis, que es el servicio de aire, y sin embargo nosotros sabemos por qué muchos tienen canal de cable, que es realmente porque la calidad y la pluralidad del servicio de aire no es precisamente su virtud y su fuerte. Entonces, a mí me parece que…, nosotros vamos a votar negativamente, con la misma sensibilidad con que viene el proyecto, pero entendiendo que tenemos un montón de otros instrumentos a poner en marcha, y a trabajar para que sean efectivos estos derechos de los vecinos. Y una cosita más, por último: esta concentración, este monopolio, estos monopolios en el país, no aterrizaron de casualidad. Argentina sufrió un desarrollo económico de concentración, centrado en la década de los noventa, con ciertos protagonistas. Que yo no quiero cargar, ni analizar eso, sino decir: Todo esto tiene su origen. Recorrer el camino inverso, significa regular más, significa la cuestión impositiva con otras características, significa planificar, significa aplicar las leyes. Entonces, me parece que en ese sentido tenemos mucho para hacer en lo local, en muchos instrumentos; y no es operativo y entramos en una especie de ciclo sin fin, en esto de las resoluciones pidiendo… En este caso, la Resolución dice: “dirigirse a las empresas…” Tal vez, si dijera “dirigirse al Ministerio de Economía para que aplique la norma tal…”, tal vez sería más operativa, diría yo. Pero dice: “dirigirse a las empresas para que nos bajen el cable”.
Entonces, por eso, es que en el caso mío, voy a votar por la negativa. Gracias.——————-
Finalizada su exposición, el Presidente titular del Cuerpo retoma el ejercicio de la Presidencia, procediendo el Concejal Cuelle a ocupar su banca.—————————————————-
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal o Concejala va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Resolución.———————————————————————
Votan afirmativamente los Concejales Amoroso, Molteni, Pérez Roldán, Santillán y Vignatti, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Cuelle, Di Liscia, Iribarren, Massari Copes y Requejo.——————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Hay más votos por la negativa, por lo cual no resulta aprobado el Proyecto de Resolución.———————————————————————————————–
IV.3) Proyecto de Resolución presentado por el Honorable Concejo Deliberante, por el cual se declara de Interés Municipal el Primer Encuentro Internacional de Coros, Música y Danzas del Bicentenario en La Pampa a realizarse entre el 20 y 23 de Mayo/2010.————————
PRESIDENCIA: Si ningún Concejal o Concejala va a hacer uso de la palabra, se pone a votación el Proyecto.—————————————————————————————-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad.————————————
IV.4) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista, por el cual se rechaza el documento generado por el Comité Capital de la U.C.R. por pretender desconocer el derecho constitucional de huelga.——————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Santillán.———————————————-
CONCEJAL SANTILLÁN: Sí, señor Presidente. De acuerdo a lo acordado en Labor Parlamentaria, solicito que se dé lectura al Proyecto por Secretaría.——————————–
Conforme lo solicitado, por Secretaría se da lectura al Proyecto, en los siguientes términos: “Santa Rosa, 11 de mayo de 2010.- FUNDAMENTOS: Que, con asombro, o quizás no tanto, hemos conocido un documento que emitió el comité lugareño de la Unión Cívica Radical, en el cual se insiste torpemente con el repetido argumento de la transferencia de responsabilidades para justificar la inoperancia de la administración municipal.- Que, en este caso concreto, se aporta un nuevo ingrediente, cual es el de cuestionar el legítimo e irrenunciable derecho que tienen los trabajadores de este país, a ejercer el derecho de huelga, incorporado a la Constitución Nacional desde antaño.- Se acude para ello a otra vieja práctica, cual es el de arrojar un manto de sospecha sobre la intencionalidad del paro, que no es otra que calificarlo de “intencionalidad político partidario”. Resulta casi gracioso, si no fuera dramático, que quienes viven o han vivido precisamente de la política, pretendan menoscabar un derecho tildándolo precisamente con ese adjetivo.- Los trabajadores municipales nucleados en organizaciones sindicales, para sostener sus variados reclamos, que no sólo se limitan a lo salarial, echan mano a uno de los pocos recursos que la historia reconoce como válido para que los trabajadores sean escuchados en sus reivindicaciones, derecho de origen constitucional, de modo que adjudicarles sin prueba ni fundamento alguno mezquinos intereses, es cuanto menos desconocer la realidad circundante.- Por ello: Los Concejales del BLOQUE DE CONCEJALES DEL PARTIDO JUSTICIALISTA, presentan el siguiente proyecto de: Resolución: Artículo 1°: Rechazar el documento generado por el comité capital de la Unión Cívica Radical, por pretender desconocer el derecho constitucional de huelga.- Artículo 2°: Remitir copia de la presente al Sindicato de Obreros y Empleados Municipales SOEM, a la Asociación Trabajadores del Estado ATE, a la Unión Personal Civil de la Nación UPCN y al comité capital de la Unión Cívica Radical.- Artículo 3°: De forma”.-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI COPES: Gracias, señor Presidente. En virtud de lo acordado en Labor Parlamentaria también, quiero hacer una salvedad, o una reflexión. Respetando el derecho de opinión del Bloque de Concejales Justicialistas, así como el de todo partido político, quiero dejar la salvedad de que el señor Intendente, haciendo uso del diálogo, haciendo uso de lo que lo ha caracterizado -del consenso- como principal bandera de esta gestión, ha abierto un camino de diálogo con los gremios. No ha habido paro, no ha habido huelgas, y en el caso de que hubiese existido, el Intendente, como representante de un partido político como la Unión Cívica Radical, y dentro de un Frente como el Frente Pampeano, Cívico y Social, de ninguna manera se opondría al derecho legítimo de huelga de cualquier trabajador. Simplemente, dejar esta salvedad. Nada más, señor Presidente.————————
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal o Concejala va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Resolución.———————————————————————
Votan afirmativamente los Concejales Amoroso, Molteni, Pérez Roldán, Santillán y Vignatti, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Cuelle, Di Liscia, Iribarren, Massari Copes y Requejo.——————————————————————————————–
PRESIDENCIA: No resulta aprobado el Proyecto de Resolución.———————————-
IV.5) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista, por el cual el Honorable Concejo Deliberante se dirige a la Dirección Nacional de Vialidad a fin de solicitarle adopte urgentes medidas para solucionar los conflictos de tránsito que se generan en Avda A. ILLIA y calle E. TELLO.————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————————————–
CONCEJAL MOLTENI: Quisiera que por Secretaría se lea el Proyecto. De más está decir que este Proyecto de Resolución está basado en la dilatación de los tiempos, ya que tal cual lo dice el Proyecto, hace más de un año que el Departamento Ejecutivo Municipal ha presentado un proyecto, y no hemos tenido respuesta; que la presión de la comunidad es muy grande, y el proyecto tiene la sana intencionalidad de institucionalizar esta demanda para que, de una vez por todas, se tomen las medidas correspondientes. Nada más,———————————–
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, cuyo texto se transcribe a continuación: “Santa Rosa, 11 de mayo de 2010.- FUNDAMENTOS: Que, el comportamiento del TRÁNSITO es una constante preocupación para esta gestión Municipal.- Que, este Honorable Concejo viene trabajando con el Departamento Ejecutivo, en forma armónica a fin de llegar lo más rápido posible a la solución de las distintas problemáticas.- Que, existe un nudo de conflicto determinante y que requiere una impostergable solución, como lo es el cruce urbano de la Av. A. ILLIA con sus colectoras y la calle E. TELLO-Que, es continua la demanda de vecinos y usuarios para que se resuelva esta peligrosa encrucijada.- Que, en las últimas seis reuniones del Consejo Consultivo de Tránsito este cruce fue siempre motivo de requerimientos por parte de sus integrantes marcando su peligrosidad y solicitando a las autoridades municipales la acción que resuelva este punto de inseguridad.- Que, se ha habilitado la obra al tránsito sin estar el ordenamiento de circulación por colectoras, cruces, accesos y salidas de acuerdo al Proyecto, generándose el consecuente caos.- Que. en agosto del año 2009, el Departamento Ejecutivo envió un informe a la Dirección Nacional de Vialidad con el estado de situación y una propuesta para dar una solución integral.- Que, habiendo pasado ocho meses y no se ha recibido ninguna respuesta oficial, este Honorable Concejo cree que es imprescindible darle un fuerte apoyo institucional a la demanda del Ejecutivo Municipal.- Por Todo Ello: El Bloque de Concejales del Partido Justicialista, presenta el siguiente proyecto de: Resolución: Artículo 1°: El Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Santa Rosa, La Pampa, se dirige a la Dirección Nacional de Vialidad a fin de requerirle que adopte urgentes medidas para solucionar los conflictos de tránsito que se generan en la intersección de la Avenida ILLIA (ruta nacional 5) con la calle E.TELLO.- Artículo 2°: Este Honorable Concejo recomienda al Departamento Ejecutivo presentar todos los antecedentes de las gestiones realizadas ante la Dirección Nacional de Vialidad, cuando se haya agotado la vía administrativa, al Poder Judicial, con el fin de fijar jurisdicciones y responsabilidades ante posibles demandas judiciales.- Artículo 3°: De Forma”.——————————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.————————————————-
CONCEJAL CUELLE: Señor Presidente: En virtud de los Fundamentos de este Proyecto, y en clara concordancia con lo que se ha venido discutiendo en el Consejo Consultivo de Tránsito, y justamente porque sirve para reforzar las tratativas que está haciendo el Departamento Ejecutivo, es que desde el Bloque del Frepam vamos a aprobar la presente iniciativa.—————————————————————————————————–
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad.————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Faidutti.———————————————-
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Señor Presidente: A pesar de haber votado en forma positiva el Proyecto de Declarar de Interés Municipal el Primer Encuentro Internacional, quiero que quede, por última vez, a ver si puede ser, que los proyectos para declarar “de interés municipal”, pasen primero a Comisión y no que se voten directamente en la Sesión. Pero a ver si realmente se nos hace carne esta premisa, y la cumplimos a rajatabla.————-
IV.6) Proyecto de Resolución presentado por el Honorable Concejo Deliberante, por el cual se declara Huésped de Honor al Sensei KATSUTOHI KURATA en su presentación los días 15 y 16 de Mayo/2010. ————————————————————————————
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, en los siguientes términos: “Artículo 1º: Declarar huésped de honor al Sensei (maestro) Katsutohi Kurata, en ocasión de su presencia en Santa Rosa los días 15 y 16 de mayo de 2010.- Artículo 2º: Entregar copia de la presente a Katsutohi Kurata, en ocasión de su presencia en Santa Rosa los días 15 y 16 de mayo de 2010.- Artículo 2º: Entregar copia de la presente a Katsutohi Kurata y a los organizadores del “Segundo Encuentro Interprovincial y Primer Seminario Patagónico de Aikido – La Pampa 2010″. Artículo 3º: De forma”.—————————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.————————————————-
CONCEJAL CUELLE: Sí, señor Presidente. En virtud de lo que acaba de manifestar la Concejal Faidutti -que es entendible y, supongo, se nos pasó a todos-, en el caso de este Proyecto de Resolución, y dados los plazos con los que se presenta y el desarrollo de la actividad, y por su sencillez, incluso, amerita que lo votemos en este momento.——————
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal o Concejala va a hacer uso de la palabra, se pone a votación el Proyecto de Resolución… Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————-
CONCEJAL MOLTENI: No…, a mí me parece, señor Presidente, que si decimos que los proyectos van a Comisión, el que entra tarde, entra tarde. O sea, que también nos quede claro eso. Porque si no, ¿para qué sirve decir que vamos a hacer un análisis del Proyecto y pasarlo a Comisión, si después entra el proyecto tarde y sin tiempo, y se lo vota. No es, a lo mejor, el caso de este proyecto. Pero me parece que el planteo tiene que ser serio. O sea, los proyectos que entran sin tiempo administrativo en este Concejo, no se podrán declarar “de interés municipal”. Es una cosa elemental. Me parece que, de ahora en más, vamos a seguir dando excepciones pero hay que…, de última, pedir una moción de orden y la votamos. Porque me parece que no estamos respetando las cosas. Proyecto que no sale de Comisión, no se puede declarar de interés municipal. Tiene que haber un previo análisis, antes. Me parece que estamos todos de acuerdo, en eso. De ahora en más, votémoslo. Dejémoslo fijo, y ya está. Cuando entre un proyecto tarde, le diremos al muchacho: “Mirá, te lo podemos sacar…, tarde. De última, si te sirve, bien. Y si no, no podemos porque hay una disposición interna que es así”. Nada más, señor Presidente. ————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI: Gracias, señor Presidente. Es para hacer una sola consideración. Totalmente de acuerdo, el Bloque, con lo que plantea el Bloque del Justicialismo, para que quede asentado. Y viendo que en Labor Parlamentaria se nos pasó, justamente, tocar este proyecto en particular, solicito el acompañamiento en esta oportunidad, con el compromiso del Bloque de que a partir de la fecha pasará por Comisión como corresponde, si están de acuerdo. Nada más.—————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————————————–
CONCEJAL MOLTENI: A mí, señor Presidente, me parece que desde Presidencia…, se le cede la posibilidad de hacer una Disposición que refleje lo que estamos diciendo acá los Concejales, para que ya quede fijo y evitemos cualquier tipo de responsabilidad particular.—-
PRESIDENCIA: Bien. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, se pone a votación el Proyecto de Resolución.———————————————————————-
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad.————————————
ORDEN DEL DIA .—————————————————————————————-

Despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Resolución mediante el cual se declara de Interés Municipal el proyecto de coparticipación de reservas presentado por la Diputada Dra. Josefina Díaz. Expte. N° 82-1/2010 (HCD). Por Secretaría se da lectura.—————————————————————————————————-

PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.————————————————-
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Este Proyecto de Resolución que presentó la Concejala Requejo, y que pidió que se hiciera el Plenario de Comisiones para poder tratarlo, y habiendo reconocido -dado que el Proyecto salió por unanimidad de la Comisión- por parte del Bloque del Partido Justicialista, la importancia de esta expresión de voluntad del Concejo Deliberante, es que hemos sacado este despacho, y sobre todo teniendo en cuenta que muchas veces la Ciudad de Santa Rosa es la caja de resonancia de la Provincia de La Pampa. Y en uno de sus articulados, plantea que en caso de aprobarse se comunique a los distintos Concejos Deliberantes de la Provincia. Yo quisiera articular los mecanismos para pedirle una breve y escueta explicación a la Diputada Josefina Díaz, que se encuentra presente en el Recinto, para que nos comente rápidamente sus intenciones, más allá de que se desprenden a las claras, de qué es lo que queremos aprobar en este momento.————————————-
PRESIDENCIA: Se han retirado de la Sesión los Concejales Amoroso y Faidutti… Se pone a consideración la moción del Concejal Cuelle, para que la Diputada Díaz haga uso de la palabra. Por la afirmativa… Aprobada por unanimidad. Por favor, si puede, la Diputada…—–
SECRETARÍA: Se invita a la Diputada a hacer uso de la palabra.———————————-
DIPUTADA JOSEFINA DÍAZ: Buenas tardes a todos. Muchísimas gracias por permitirme hacer uso de la palabra, y decirles que al Concejo Deliberante en pleno, les agradezco la actitud. Es un Proyecto muy simple. Todos sabemos cuál es la situación actual de los Municipios de nuestra Provincia. Creo que la crisis en la que están inmersos, producto de los desfasajes que se han ido produciendo con el transcurrir del tiempo en sus economías, la necesidad permanente de reclamar el Estado Provincial recursos, nos ponía a los legisladores en el debate de buscar una solución, o una alternativa. Sabemos también que nuestra Provincia tiene fondos. Tiene muchos fondos, o recursos, que podemos decir que son recursos anticrisis, que los podemos destinar a asistir a nuestros Municipios cuando ellos lo necesitan. Ante esta situación, y en un debate profundo en el Bloque -porque hablo en nombre de todo el Bloque-, decidimos determinar el uso de reservas, y hacer un Fondo de Reparación Municipal. ¿Por qué un uso de reservas En la Cuenta de Inversión 2008, que es la que tenemos en nuestro poder, la Provincia tenía aproximadamente Setecientos Setenta Millones de Pesos en las Reservas. Tomamos Ciento Cincuenta Millones, que sería el neto disponible de esas Reservas, y decidimos que sería una solución, o un paliativo, distribuirlo de acuerdo al índice de coparticipación, dentro de la Ley 1065. ¿Por qué dentro del índice de coparticipación Porque con esto estaríamos dándole equidad, haciendo justicia distributiva y evitando que los Intendentes se vean beneficiados algunos sí y otros no. Así que con este planteamiento, y planteando la necesidad de que tuviera un plazo -porque también creíamos que dar recursos y no poner un límite no era bueno- pensamos que podíamos llegar a diciembre de 2011, con un proyecto que les permitiera recuperar las economías a todos los municipios de la Provincia de La Pampa, más allá de su color político. Por eso, es un proyecto simple. Agradezco, en pleno, al Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa, que nos haya acompañado. Agradezco también que hagan extensivo su acompañamiento, para que el resto de la Provincia sepa que la ciudad más importante de la Provincia de La Pampa está convencida de que cuando el Estado Provincial tiene recursos, los debe distribuir dentro de las localidades, para que nuestros Intendentes se dediquen a gestionar, pero a gestionar en serio; a poder realizar la obra de gobierno, sin tener que estar de rodillas en ningún pasillo. Quiero, aparte, decirles que esto viene de la mano de, a lo mejor, determinados planteamientos que hoy venimos analizando y que se vienen dando dentro del Gobierno Nacional. El caso del Fondo de Reparación Histórica del Senador Marino, y el planteamiento hecho por el Senador Verna, en el cual hablaba de la distribución de los Nueve Mil Quinientos Millones de Pesos en ATN a las provincias. Creo que viene de la mano, también, de la recuperación del federalismo. Y, aparte de eso, la ratificación de las autonomías provinciales con respecto a Nación, y municipales con respecto a la relación Provincia-Municipio. ¿Por qué les digo esto Estoy convencida de que si no nos comenzamos a respetar las instituciones, y a respetar las autonomías, difícilmente podamos tener un país pujante. Creo que la Nación debe ser responsable, debe respetar las autonomías de nuestras provincias. Y nuestras provincias, deben respetar las autonomías de nuestros municipios. También sabemos que a lo mejor los Municipios hoy no se pueden autofinanciar. Pero tenemos que, todos los dirigentes -más allá de los colores políticos- hacer una fuerte autocrítica, y decir por qué nuestros municipios no se autofinancian. Esto no es una circunstancia, no estamos ajenos todos los dirigentes políticos. Por eso le ponemos un plazo. El plazo son dos años, porque creemos que en esos dos años tenemos que articular los mecanismos para dar el debate a una Ley de Coparticipación, que dé respuesta a las necesidades de las localidades. Y a su vez., creo que se debería dar el debate político de acompañar a todas las gestiones municipales, y sobre todo a los municipios chicos, para poder, a lo mejor, lograr tener mayor calidad de gestión que le permita, a futuro, un autofinanciamiento. Por ahí yo escuchaba decir: “Es un proyecto que les damos dinero, y vaya a saber para qué, a nuestros Intendentes”. Yo les voy a decir una cosa. Recorrer la Provincia, me ha llevado a escuchar a Intendentes de todos los colores políticos que no llegan a fin de mes, que les cuesta pagar los sueldos de sus empleados, que el 4% no les fue fácil poder abonarlo; que ya estamos llegando a julio y aparece el aguinaldo… O sea, que aparecen situaciones que los están complicando cada vez más. Esto no es, puntualmente, para una ciudad. Es genérico. Es para toda la Provincia. Es un período de transición -quiero que lo entiendan-. Es utilizar las reservas. No se toca dinero que la Provincia no tenga. La Provincia lo tiene. Hay comentarios, que las reservas se han achicado. Lamentablemente, no podemos decir si es cierto, porque la Cuenta de Inversión 2009 recién la vamos a ver a finales del año 2010. Y esto parece una ironía. En la era de las comunicaciones, somos los últimos en enterarnos cómo se va ejecutando nuestro Presupuesto. Pero, bueno. También tuvimos buenas noticias, como es que los recursos que Nación le debe a la Provincia van a comenzar a recibirse, o a recuperarse, lentamente, con un cronograma. Pero, bueno. Si la Provincia no tiene los Setecientos Setenta Millones que estaban en el año 2008, tendrá Cuatrocientos, o tendrá Quinientos. Pero van a venir Seiscientos Millones que Nación nos debe, y por lo tanto estamos hablando de una reserva de aproximadamente Novecientos Millones. No estoy dando cifras exactas, porque lamentablemente no las traje. No pensaba tener el uso de la palabra, pero en realidad se los agradezco. Les agradezco la apertura que tuvieron hacia el proyecto, les agradezco la oportunidad que nos dan como legisladores, de demostrarles que nos preocupa -y nos preocupan todos los Municipios de La Pampa-, y sobre todo ustedes, que son la ciudad más grande de la Provincia, y que enfrentan serias dificultades. Pero que hoy a mí, como legisladora, me han dado una lección de participación, de libertad de expresión, de juego de la democracia, con el debate que vi. Lo escuchaba, lo analizaba y los miraba, y dije: ¡Qué suerte!, poder tener legisladores que vivan el juego de la democracia para crecer, que nos permita ser dirigentes con participación activa, dirigentes con opinión, dirigentes que de la discrepancia logremos consensos. Y bueno, eso vale, sirve. Y en una democracia nueva como la que tenemos, porque yo siempre digo que más de veinticinco años de democracia no nos alcanzan para poder lograr lo que todos queremos, que es la reivindicación de nuestra Constitución Nacional, de las garantías que ella nos da, y sobre todo de la división de poderes y de la consolidación del federalismo, creo que este Concejo Deliberante hoy fue reflejo de eso, de poder decirle a todos los santarroseños que queremos cambiar la historia. Y decirle al resto de la Provincia que conjuntamente, todos -más allá de los colores políticos- queremos que nuestros municipios cuenten con los recursos necesarios para poder gestionar con dignidad, para dar satisfacción a las necesidades de todos los pampeanos. Muchísimas gracias, y en realidad… No sé…, me voy sorprendida, me voy contenta, y cuando me necesiten estoy a entera disposición del Cuerpo en pleno. Muchísimas gracias.————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Vignatti.———————————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Sí, señor Presidente. Bueno, agradecerle el enriquecimiento, con la presencia de la Diputada. Respecto al Proyecto, lo que sí tenemos que aclarar es que la aprobación que se está dando a la Resolución, es de interés municipal para el tratamiento del tema, ¿no Creo que en la Resolución del despacho está claro, que no podemos tomar una posición definitiva con apoyo o rechazo a esto, porque no conocemos los números definitivos, como bien dijo la Diputada. Y en cuanto al punto, indudablemente que si hay algo que me interesa y he analizado durante muchos años, es el Presupuesto de la Provincia de La Pampa. Y solamente, decir que con el tema de las Reservas, hay que tener en cuenta que podemos legislar sobre aquellas Reservas que no tienen una afectación específica. O sea, que habría indudablemente -tal vez lo tengan, por eso es que estoy hablando sin conocerlo-, en aquéllas que no tengan una afectación específica, ver cuál es el saldo que queda. O sea, que indudablemente -reitero- nuestro apoyo está en el interés municipal para que definitivamente tratemos este Proyecto en la Cámara de Diputados, más allá del voto final con respecto al mismo. Y nuevamente, agradecerle la presencia a la Diputada. Nada más.————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Diputada Díaz.—————————————————
DIPUTADA JOSEFINA DÍAZ: Gracias, señor Presidente. Simplemente, para decirle al Concejal Vignatti que el monto está tomado sobre el disponible neto que tenía la Provincia en la Cuenta de Inversión 2008. Puede haber sufrido una variante. Y agradecerle que la impronta de ellos sea instarnos a los legisladores provinciales a debatir estos temas, porque creo que son los temas que nos van a enriquecer, saber qué vamos a hacer con los recursos ahorrados que tenemos los pampeanos. Podemos compartir o no los criterios de ahorro del Gobierno Provincial. Yo siempre digo que de nada sirve tener muchos ahorros, si tenemos cuestiones sociales, educativas, productivas y de salud insatisfechas. Pero, bueno. Uno puede abrir un debate político que nos enriquezca a todos, y que nos permita dar soluciones y dar calidad de vida a todos los pampeanos. Así que agradezco la buena predisposición de permitirnos que este Proyecto tenga una impronta diferente, y pueda abrir el debate legislativo a futuro dentro de lo que es la Cámara de Diputados de la Provincia de La Pampa. Gracias.———————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.————————————————
CONCEJAL CUELLE: Sí, señor Presidente. Es, simplemente, una observación. Dentro del Artículo 1º hace referencia al Anexo I -que, por supuesto, es el Proyecto de la Diputada Díaz- que no se encuentra en el Temario de los Concejales. Es para que sea incorporado con posterioridad al finalizar la votación.———————————————————————
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal o Concejala va a hacer uso de la palabra, cuando tengamos los doce Concejales se procede a votar el Proyecto de Resolución… Se vota el Proyecto de Resolución. Por la afirmativa… Aprobado por unanimidad.—————————
2) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra de Gas Natural en calle JUAN VAIRA. Expte. N° 83-1/2010 (HCD) y N° 396/2010/1-1 (DE). —————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————————————–
CONCEJAL MOLTENI: Señor Presidente. En el Artículo 5º hay que corregir un error. Donde dice “…actualización de base de datos”, debe decir “…actualización de la base de datos”.Y, de igual forma, debe hacerse la corrección en los puntos 3 y 4 del Orden del Día.—————
PRESIDENCIA: Correcto. Se toma nota.—————————————————————
Seguidamente, y conforme lo dispuesto por la Comisión de Labor Parlamentaria, se pasa a votar el Proyecto. El mismo resulta aprobado por unanimidad en general y en particular con la modificación propuesta por el Concejal Molteni para el Artículo 5º, quedando así sancionado con fuerza de Ordenanza.———————————————————————————- 3) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra de Alumbrado Público en calle LUIS PASTEUR. Expte. N° 84-1/2010 (HCD) y N° 2041/2010/1-1 (DE).———————————————————————— Conforme lo dispuesto por la Comisión de Labor Parlamentaria, se pasa a votar el Proyecto. El mismo resulta aprobado por unanimidad en general y en particular con la modificación propuesta por el Concejal Molteni para el Artículo 5º, quedando así sancionado con fuerza de Ordenanza.—————————————————————————————————

4) Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se reconoce dentro de los términos de la Ordenanza N° 204/85 y su modificatoria Ordenanza N° 1108/92, al consorcio formado por los vecinos de calles MÉXICO y UTRACÁN . Expte. N° 85-1/2010 (HCD) y 199/2010/1-1 (DE). ——————– Conforme lo dispuesto por la Comisión de Labor Parlamentaria, se pasa a votar el Proyecto. El mismo resulta aprobado por unanimidad en general y en particular con la modificación propuesta por el Concejal Molteni para el Artículo 5º, quedando así sancionado con fuerza de Ordenanza.————————————————————————————————— No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora veinte con cincuenta y cinco minutos.———————————————————————————