Acta N° 1578
ACTA Nº 1578. DÉCIMA OCTAVA SESIÓN ORDINARIA. REUNION Nº 1578
En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los trece días del mes de noviembre del año dos mil veinticinco, siendo la hora diez con veinte minutos, da comienzo la Décima Octava Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante correspondiente al periodo dos mil veinticinco, bajo la Presidencia de la concejala Romina Soledad MONTES DE OCA, Secretaría a cargo del señor Jorge Eduardo RODRIGUEZ; y con la presencia de los/as concejales/as Mariano René ALFAGEME, Francisco María BOMPADRE, Diego CAMARGO, Nancy Fabiana CASTAÑIERA, Jésica Lorena GUAIQUIAN, Marcelo Raúl GUERRERO, María Luján MAZZUCCO, María Fernanda ODDI, Rocio Nerina OLGUIN y Lucas Jesús OVEJERO y Romina Gisela PACI.
Conforme una invitación de la Presidencia, la concejala María Lujan Mazzucco procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto, y el público presente a ponerse de pie.
PRESIDENCIA: En virtud de la Ordenanza 4849, invito a la vecina Elizabeth Rossi a hacer uso de La Voz del Vecino/a. ¡Bienvenida! Tome asiento.
SRA. ELIZABETH ROSSI (Vecina): Muchas gracias. Representantes de organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles, políticas, de las mujeres, las diversidades y los pueblos y naciones originarias, nos hemos unido para organizar una gran jornada de visibilización del Día Internacional de Lucha Contra la Violencia hacia las Mujeres, en un contexto nacional adverso. En este sentido, venimos a expresar nuestra profunda preocupación y repudio frente al abandono, el vaciamiento y la desarticulación de las políticas públicas de género a nivel nacional, la disolución de Programas, el desmantelamiento de áreas específicas y el recorte presupuestario destinado a la prevención y atención de las violencias por motivo de género, constituyen una forma de violencia institucional ejercida desde el Estado Nacional hacia mujeres y diversidades. Las consecuencias de estas políticas se sienten con crudeza en los territorios. Las redes comunitarias deben enfrentar solas situaciones extremas de violencia. Los dispositivos de asistencia quedan sin recursos. Los acompañamientos se interrumpen. Y las respuestas estatales son cada vez mas lentas e insuficientes. En este contexto, exigimos al Municipio de Santa Rosa, que asuma con responsabilidad su rol de la protección, promoción y garantía de los derechos de mujeres y diversidades, reforzando su compromiso con las políticas locales de Género y Diversidad. Por eso, le reclamamos al Municipio de Santa Rosa, la convocatoria al Consejo Municipal de Organizaciones Feministas y de la Diversidad, espacio de participación ciudadana creado para articular en el Estado Local, que funcione regularmente y con acceso garantizado a todas las organizaciones en el territorio; informe público sobre los dispositivos de atención a víctimas de violencia de género y la comunidad LGTByQ+, detallando ubicación, horarios de atención -especialmente en los barrios periféricos-, cantidad y perfil de profesionales afectados a la tarea; y recursos materiales disponibles para garantizar una atención integral y de calidad; informe sobre el Presupuesto Municipal destinado a políticas de género, discriminando monto, Programas y ejecución; cumplimiento efectivo de la Ley de Acompañantes Solidarios y Solidarias de Víctimas de Violencia de Género informando si, se encuentra vigente, cómo se implementa, y si hay personas a quienes se les haya negado el acceso al Programa; informe sobre la atención a las victimas de violencia sexual y Trata, en el marco de la Ordenanza 4477/11, precisando los recursos humanos, protocolos y articulaciones interinstitucionales vigentes; detalle de los aportes del Gobierno Provincial, a través de la Secretaría de la Mujer, Género y Diversidad, y el funcionamiento del Centro Territorial, especificando si cumple con los objetivos y funciones para los que fue creado. Por último, información detallada sobre las campañas de prevención, sensibilización y erradicación de la violencia por motivos de género, tanto en medios locales como en espacios comunitarios y educativos. Las organizaciones aquí presentes, exigimos políticas públicas sostenidas, con Presupuesto, con personal capacitado y con presencia territorial real. Exigimos que el Municipio rinda cuentas a la ciudadanía; y garantice el funcionamiento efectivo de los dispositivos que deben proteger a quienes viven situaciones de violencia y desigualdad estructural. ¡La violencia machista no se combate con discursos, sino con políticas activas, recursos concretos y participación social! Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Gracias vecina. En el marco de estos minutos que nos tomamos en las Sesiones para hacer consideraciones u homenajes, va a hacer uso de la palabra la concejala Luján Mazzucco.
CONCEJALA MAZZUCCO: Buen día! Gracias señora presidenta. Cada tercer domingo de noviembre, el mundo recuerda a todas las personas que fueron victimas fatales en un siniestro vial. Esta conmemoración se da en el marco del Día Mundial de las Víctimas de Tránsito. Por ende, este año cae el dieciséis de noviembre. Algunos países iluminan de amarillo -color reconocido internacionalmente para referenciar a la Seguridad Vial-, varios monumentos y Casas de Gobierno provinciales y municipales, con el fin de recordar a las víctimas de siniestros viales y generar conciencia vial. Esta iniciativa fue impulsada por la mesa directiva del Consejo Federal de Seguridad Vial, familiares de víctimas y ONG´s que integran el Comité Consultivo. Fue acompañada por la Agencia Nacional de Seguridad Vial y por todas las jurisdicciones que conforman nuestro país. Este día enfatiza la importancia de la seguridad vial en el mundo, en el país y en nuestra ciudad, que no está exenta del accidente de “cada día”. Hay necesidad de seguir implementando políticas públicas que fortalezcan el trabajo conjunto y el compromiso para lograr acciones que influyan directamente en la reducción de la siniestralidad vial. Gracias, señora presidenta.-
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejala.
A continuación se ponen a consideración las Actas Nº 1576 y 1577 que corresponden a la Décima Sexta y Décima Séptima Sesiones Ordinarias del Período 2025. Las mismas son aprobadas por unanimidad sin observaciones.
PRESIDENCIA: Por Secretaría se dará lectura a los Asuntos Entrados.
ASUNTOS ENTRADOS.
I.- DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.
I.1.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando la Promulgación de la Ordenanza Nº 7177/25, mediante el cual se crea el Registro Municipal de Cuidadores y Cuidadoras, destinado a la inscripción de personas dedicadas al cuidado de personas adultas mayores y/o quienes requieran atención. Expte N° 140/2025-1 (CD). Pasa a Archivo.
I.2.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando la Promulgación de la Ordenanza Nº 7178/25, mediante el cual se concede al Departamento Ejecutivo hasta el 31 de diciembre de 2025 la prórroga para la presentación del Proyecto de Ordenanza Tarifaria 2026. Expte N° 287/2025-1 (CD).- Pasa a Archivo.
I.3.- Providencia del Departamento Ejecutivo informando la Promulgación de la Ordenanza Nº 7179/25, mediante el cual se concede al Departamento Ejecutivo hasta el 31 de diciembre de 2025 la prórroga para la presentación del Proyecto de Ordenanza de Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos correspondiente al Ejercicio Financiero 2026. Expte N° 288/2025-1 (CD). Pasa a Archivo.
I.4.- Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Comunicación Nº 19/2025, que solicita al Departamento Ejecutivo garantice el cumplimiento de la normativa vigente en lo referido al tránsito y estacionamiento de camiones sobre veredas y frentes de plazas, plazoletas o espacios verdes. Expte N° 231/2025-1 (CD). Pasa a Archivo.
I.5.- Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Comunicación Nº 20/2025, que solicita al Departamento Ejecutivo reservar lugares exclusivos para ambulancias en los accesos de las siete entradas en el complejo de departamentos ubicado en la calle Padre Buodo entre las Avenidas Pedro Luro y Manuel Belgrano. Expte N° 256/2025-1 (CD). Pasa a Archivo.
I.6.- Providencia del Departamento Ejecutivo tomando conocimiento de la Comunicación Nº 21/2025, que solicita al Departamento Ejecutivo proceda a tapar el pozo y eliminar la pérdida de líquidos cloacales existente en la intersección de la Avenida Uruguay y calle Autonomista. Expte N° 281/2025-1 (CD). Pasa a Archivo.
I.7.- Providencia del Departamento Ejecutivo adjuntando copia de la Resolución Nº 1066/25, mediante la cual se traslada el asueto para todo el personal de la Municipalidad del día 8 de noviembre al 10 de noviembre del corriente año. Pasa a Archivo.
II.- DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.
II.1.- Nota presentada por el arquitecto Pablo Jovanovich, mediante la cual solicita una excepción de la Ordenanza Nº 6976/2023 -Código Urbano Ambiental- para el inmueble con Referencia Municipal Nº 53.214 en el marco del Expte Nº 1744/2013/1-1 (DE), propiedad de Hugo Darío Pechín. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
II.2.- Nota presentada por Raúl Horacio García, mediante la cual solicita una reducción del pago de la Tasa por Habilitación Comercial de la playa de estacionamiento ubicada en la calle Garibaldi Nº 735. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
II.3.- Nota presentada por Amelia Alicia García y María Susana García, mediante la cual solicitan la eximición de multas y sanciones vinculadas a la falta de actualización de planos de construcción y se las autorice a confeccionar los mismos conforme a obra para poder finalizar la escrituración de terrenos ubicados en el Barrio Villa Germinal que fueron vendidos por ellas. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
II.4.- Nota presentada por Santiago Requejo y José Luis Roston representantes del Club Atlético All Boys, mediante la cual solicitan la eximición del pago por el Sistema de Estacionamiento Medido para el personal que desarrolla sus actividades laborales dentro de la institución ubicada en las calles Hilario Lagos Nº 435 y Mansilla Nº 454. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
II.5.- Nota presentada por Santiago Audisio Secretario General de la Asociación de Docentes de la UNLPam, mediante la cual solicita la eximición del pago por el Sistema de Estacionamiento Medido en las zonas aledañas a los espacios universitarios para el personal docente que desarrolla sus actividades laborales dentro de la institución. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
II.6.- Nota presentada por vecinos y vecinas del local comercial ubicado en la calle Joaquín V. González Nº 165 – La Batea lavandería-, mediante la cual solicita se analice e interceda para regular su funcionamiento por ser perjudicial para la sana convivencia y salud integral de la zona. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.
II.7.- Nota presentada por vecinos y vecinas de los barrios Villa Amalia, Navarro Sarmiento y Villa Martita, mediante la cual solicita se tenga en cuenta designar como Vecino Destacado a Sergio Romero por su desempeño en pos del bienestar de las personas que residen allí. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.
II.8.- Nota presentada por vecinos y vecinas de la calle Garibaldi, mediante la cual solicita se analice el impacto de la ampliación del Sistema de Estacionamiento Medido en la zona y se los convoque a una reunión en la que se aborde su inquietud. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
II.9.- Nota presentada Omar Hernández y Luis E. Álvarez representantes del Primer Club de Vehículos Antiguos, Clásicos y Especiales de La Pampa, mediante la cual solicita la donación de un terreno destinado para la construcción de su sede para el desarrollo de las actividades principales de su Club. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
II.10.- Nota presentada Luis Eduardo Artola, mediante la cual solicita se tomen las medidas necesarias para dar por finalizados los ruidos molestos y perturbaciones provocadas por el alquiler diario y temporario de una propiedad lindera a su hogar, ubicada en calle Juan Bautista Alberdi Nº 2655. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.
II.11.- Nota presentada por vecinos y vecinas de la ciudad, mediante la cual manifiestan la preocupación y disconformidad por la ampliación del Sistema de Estacionamiento Medido y proponen alternativas para evitar el perjuicio económico que provoca. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
II.12.- Nota presentada por Graciela Elías propietaria de la farmacia “Americana”, mediante la cual solicita la exención al pago del Sistema del Estacionamiento Medido en virtud de su actividad laboral. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
II.13.- Nota presentada por integrantes del Consejo Directivo de ATE – Asociación Trabajadores del Estado, mediante la cual solicitan el libre estacionamiento a las y los trabajadores de Educación enmarcados en la Ley 643 que dependen del Departamento de Subsidios y Rendiciones del Ministerio de Educación, ubicado en calle O´Higgins N° 660.
Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
II.14.- Nota presentada vecinos y vecinas del barrio Colonia Escalante Sur, mediante la cual solicitan se tomen las medidas necesarias para restaurar el la circulación de la calle Garay Vivas entre la calle Sansinanea y colectora de Avenida Circunvalación que se encuentra cortada por otro vecino. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
III.- DE LOS PROYECTO DE ORDENANZA.
III.1.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo, mediante el cual se desafecta del dominio público municipal la calle Convención Provincialista cedida por Mensura Particular y Subdivisión por Plano Registrado al Tº 273 – Folio 83. Expte N° 2542/2025/1-1 (DE). Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
III.2.- Proyecto de Ordenanza presentado por las Concejalas y el Concejal de los Bloques UCR y Comunidad Organizada, mediante el cual se deroga la Ordenanza Nº 7161/2025 y se modifica el artículo 4º de la Ordenanza Nº 6472/21, ambas referidas al Sistema de Estacionamiento Medido. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
PRESIDENCIA: Va a hacer uso de la palabra la concejala Paci.
CONCEJALA PACI: Gracias, señora presidenta. Buen día. Bueno, básicamente, este Proyecto que hemos impulsado desde nuestro Bloque y que ha sido acompañado por la concejal Fabiana Castañiera, es el correlato que se ha planteado con la situación de la ampliación del estacionamiento medido a través de la Ordenanza 6472. Una ampliación que, más que beneficios para la ciudadanía, ha traído perjuicios. Porque, aunque los representantes del Departamento Ejecutivo cuando se trató esta modificación en la Comisión respectiva, planteaba que, a través de esta ampliación se buscaba fomentar o desalentar el uso del automóvil particular, fomentar más el uso del transporte público, la peatonalización…en fín, una serie de cuestiones que tienen que ver con una mirada urbanística distinta. Pero, todo ello no fue acompañado por ningún plan concreto de mejoramiento a la urbanización o en la seguridad vial, o en la mirada de peatonalización y el uso de los vehículos públicos y privados; sino que simplemente se limitó a una medida recaudatoria. Y así lo hemos visto a través de las distintas notas que han ingresado a este Concejo, las notas que han ingresado a la Dirección de Tránsito. En esta última Sesión hemos visto seis nuevas notas con la misma problemática. Vecinos y vecinas que residen en la zona ampliada, que trabajan en la zona ampliada, en áreas públicas, en áreas privadas. Y que, por supuesto, se ha trasladado solamente a un incremento de un costo para quienes viven o trabajan en la zona. Una medida que en su momento preguntábamos o planteábamos al Departamento Ejecutivo, si la idea era evitar que los vehículos estén paralizados durante toda una jornada laboral, si se pensaba en un estacionamiento medio fraccionado. Sin embargo, solamente se ha incorporado en la aplicación del SEM, la posibilidad de que cada usuario pueda pagar un abono mensual de más de cien mil pesos. Entonces, esto evidencia unicamente, el fin recaudatorio. Planteamos un Proyecto en su momento, con esta inquietud para, que por lo menos se eximiera del pago a quienes viven ya sea en viviendas unifamiliares o en edificios. Fue tomada o recepcionada parcialmente esa inquietud. Se modificó y se eximió a aquellos que viven en viviendas particulares. Pero no así, a quienes viven en edificios. Y es otra de las preocupaciones que sigue latente. Por lo tanto, no observando nosotros que exista realmente una planificación urbanística, seria y preocupada por la ciudadanía, sino solamente un afán recaudatorio, es que insistimos en que debe derogarse esta ampliación del estacionamiento medido y volver al estacionamiento tal como regía hasta la calle Rivadavia. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Paci. Seguimos con los Asuntos Entrados.
III.3.- Proyecto de Ordenanza presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual establece que las empresas y particulares que provean los servicios atmosféricos y baños químicos deben descargar los efluentes en la planta de tratamiento de líquidos cloacales o en lo que se determine por vía de reglamentación Municipal. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
III.4.- Proyecto de Ordenanza presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual la Municipalidad de Santa Rosa se adhiere a la Ley Provincial N° 3368 referida a la implementación del “Símbolo Internacional de Accesibilidad Universal”. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.
III.5.- Proyecto de Ordenanza presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual establece que los vecinos y las vecinas que no cuenten con servicios de red cloacal y se encuentren al día del pago con las Tasas Municipales tendrán derecho a un servicio anual gratuito de desagote de pozo ciego por vivienda. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
III.6.- Proyecto de Ordenanza presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual sustituye el artículo 48 de la Ordenanza Nº 6975/2023 referida al procedimiento administrativo para habilitaciones comerciales. Pasa a Comisión Administrativa y Reglamentaciones.
III.7.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo, mediante el cual se prorroga hasta el 10 de diciembre de 2027 la Emergencia Pública en materia social, que comprende la emergencia alimentaria y habitacional declarada mediante Ordenanza N° 6284/2019. Expte N° 7016/2019/1-1 (DE). Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
III.8.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo, mediante el cual se prorroga hasta el 10 de diciembre de 2027 la vigencia de la Ordenanza N° 6986/2023 que declara la Emergencia Sanitaria en la ciudad de Santa Rosa. Expte N° 2797/2025/1-1 (DE). Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
III.9.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo, mediante el cual se exceptúa de la aplicación del régimen general establecido en las Ordenanzas N° 2478/2001 y N° 6282/2019 a la concesión de hidropedales propiedad de la Municipalidad de Santa Rosa. Expte N° 2765/2025/1-1 (DE). Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
III.10.- Proyecto de Ordenanza presentado por el Departamento Ejecutivo, mediante el cual se exceptúa de la aplicación del régimen general establecido en las Ordenanzas N° 2478/2001 y N° 6282/2019 a la concesión del servicio de cobranza para el uso recreativo de la pileta municipal ubicada en el predio del Parque Don Tomás. Expte N° 2766/2025/1-1 (DE). Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
IV.- DE LOS PROYECTOS DE COMUNICACIÓN – RESOLUCIÓN Y DISPOSICIÓN.-IV.1.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y los Concejales del Bloque FREJUPA, mediante el cual declara de Interés Municipal la obra de ballet contemporáneo “Carmen”, a desarrollarse el día 16 de noviembre del corriente año en el Teatro Español.
Transcripción del Proyecto de RESOLUCION: “Artículo 1°.- Declárase de Interés Municipal la obra de ballet contemporáneo “Carmen”, a desarrollarse el día 16 de noviembre del corriente año en el Teatro Español. Artículo 2°.- Reconocer su importancia para el desarrollo de la producción artística local, la valoración de las y los artistas de nuestra comunidad y fomentar su difusión. Artículo 3°.- Remítase copia de la presente Resolución a la Compañía BAP. Artículo 4°.- Regístrese. Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Según lo acordado en Labor Parlamentaria, este punto se va a poner a consideración del Cuerpo en el día de hoy. En ese sentido, va a hacer uso de la palabra el concejal Bompadre.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Este domingo dieciséis de noviembre, la compañía BAP de nuestra ciudad, va a presentar la obra “Carmen” en la versión ballet contemporáneo, en el Teatro Español a las veintiún horas. La obra “Carmen”, narra la historia de don José que es seducida, o invitaba a Carmen a unirse al contrabando. Ahí comienza una historia de celos, de tragedia y de amor. Carmen fue creada por Georges Bizet en mil ochocientos setenta y cinco; y estrenada en Paris en ese año. Y la Compañía BAP que es la que va contarnos la versión que ha preparado, es un grupo autogestivo local, que ya viene presentando varias obras desde el año dos mil veintidós, cuando se creó. Así fue, por ejemplo, “Mover en Plural” en dos mil veintidós. Con, “Dirección Obligatoria” en dos mil veintitrés. Con, “Tita: se dice de ella” en dos mil veintitrés, reestrenada en dos mil veinticinco con mucho éxito. Y, en dos mil veinticuatro “Juanito conoce a Laguna” . Esta sería su última presentación que va a ser este domingo. Es un elenco que tiene grandes integrantes y miembros artísticos de nuestra localidad, de nuestra provincia y ciudad. Por eso, es que invitamos a todo el mundo que pueda ir a presenciarla. Gracias presidencia.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. ¿Algún otro concejal o concejala quiere hacer uso de la palabra respecto de este punto?..
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular.
IV.2.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y los Concejales del Bloque FREJUPA, mediante el cual declara de Interés Municipal el evento Magna Jazz Vigésimo Aniversario, a desarrollarse el día 30 de noviembre del corriente año en las escalinatas de la UNLPam. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.
IV.3.- Proyecto de Comunicación presentado por la Concejala del Bloque Comunidad Organizada, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo considere en las futuras planificaciones de forestación urbana y reforestación de espacios verdes la incorporación de especies frutales apropiadas al clima y el entorno urbano. Pasa a la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable.
IV.4.- Proyecto de Comunicación presentado por la Concejala del Bloque Comunidad Organizada y las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo la inmediata convocatoria del Consejo Municipal de políticas para personas con discapacidad en cumplimiento de lo dispuesto en la Ordenanza N° 4195 y su modificatoria Ordenanza N° 7139. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.
IV.5.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo informe sobre diversas contrataciones realizadas al proveedor Ezequiel Armando Rinaudi. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
IV.6.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo remita informe sobre diferentes puntos referidos a la Plaza Gustavo Cerati. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.
IV.7.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo controle las condiciones sanitarias y edilicias de los comedores municipal y adecue las instalaciones y equipamiento para su funcionamiento. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.8.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo remita informe en relación a los trabajos de fresado y pavimentación de la rotonda de Avenida Perón en su intersección con Avenida Felice. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.9.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo encomiende al EMHSU a revisar la gestión y disposición final de los residuos urbanos y adopte las medidas necesarias para evitar la reiteración de incendios de dicho predio. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.10.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo gestione la instalación de una adecuada iluminación, bancos, juegos infantiles y demás elementos en el espacio verde delimitado por las calles Pestalozzi, Hucal, Wilde y Castex. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
-IV.11.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual declara de Interés Municipal el Segundo Encuentro Federal de Artesanos La Pampa – 2025, a desarrollarse los días 28, 29 y 30 de noviembre del corriente año en el Club Sarmiento. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.
IV.12.- Proyecto de Comunicación presentado por la Concejala del Bloque Comunidad Organizada mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo remita informe sobre diferentes puntos sobre los trabajos realizados en nuestra ciudad por Telefónica Móviles Argentina S.A. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
PRESIDENCIA: Va a hacer uso de la palabra la concejala Castañiera.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Bueno, en este Proyecto se solicita al Departamento Ejecutivo que mantenga informado al Concejo Deliberante respecto de los avances, gestiones y resultados vinculados a los trabajos realizados sin autorización, con la Empresa Telefónica Argentina SA. Entiendo que, es indispensable poder contar con toda esta información. Creo que, la transparencia institucional y el acceso a la información pública son las herramientas esenciales para garantizar la confianza de los vecinos, y el correcto funcionamiento de los organismos municipales. No se trata de obstaculizar, sino de cumplir con la función de control y seguimiento que tenemos como concejales. Por todo ello, espero el acompañamiento de mis pares a este Proyecto en el momento de ser tratado. Muchas gracias presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera.
IV.13.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y los Concejales del Bloque FREJUPA, mediante declara de Interés Municipal el II Encuentro Nacional de Cooperativas de Cuidado que se desarrollará los días 13 y 14 de marzo del año 2026. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.
IV.14.- Proyecto de Comunicación presentado por la Concejala y el Concejal del Bloque PRO, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo arbitre los medios necesarios para brindar una pronta solución y reparar el pozo ubicado en la calle Entre Ríos entre las calles Victoria y San Jorge. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.15.- Proyecto de Comunicación presentado por la Concejala y el Concejal del Bloque PRO, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo arbitre los medios necesarios para solucionar las pérdidas de agua y líquidos cloacales que han ocasionado hundimiento en la calle Anza entre la Avenida Circunvalación y la calle Chile y la recomposición de la calzada afectada. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.16.- Proyecto de Comunicación presentado por la Concejala del Bloque Comunidad Organizada, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo proceda a la reparación del pozo de gran profundidad ubicado en la intersección de las calles José Luro y México. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.17.- Proyecto de Comunicación presentado por la Concejala y el Concejal del Bloque PRO, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo proceda a la reparación del pozo ubicado en la intersección de las calles Tomás Mason y Mendoza. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.18.- Proyecto de Comunicación presentado por la Concejala y el Concejal del Bloque PRO, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo proceda a la reparación del pozo ubicado en calle San Juan en proximidades a la calle Raúl B. Díaz. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.19.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y los Concejales del Bloque FREJUPA, mediante declara de Interés Municipal al canal “BUIA SPORT” el primer medio audiovisual pampeano que dedica su programación a la difusión del deporte provincial. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.
IV.20.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y los Concejales del Bloque FREJUPA, mediante el cual declara de Interés Municipal el 39° Encuentro de las Letras Pampeanas, que bajo el lema “Arte y diversidades” se desarrollará los días 28 y 29 de noviembre del corriente año en las localidades de Santa Rosa y Anguil. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.
IV.21.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y los Concejales del Bloque FREJUPA, mediante el cual declara de Interés Municipal el libro “Epecuén: en la memoria de las ruinas” de la profesora Patricia Bonjour, publicado por Ediciones Amerindia. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.
IV.22.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y los Concejales del Bloque FREJUPA, mediante el cual declara de Interés Municipal el encuentro y movilización en el marco del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, a desarrollarse el día 25 de noviembre del corriente año.
Transcripción del Proyecto de RESOLUCION: “Artículo 1°.- Declárase de Interés Municipal el encuentro y movilización en el marco del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, por su valioso aporte a la sensibiilización, la visibilización y la erradicación de las violencias por motivos de género, a desarrollarse el día 25 de noviembre del corriente año a las 18 hs en la Plaza San Martín. Artículo 2°.- Remítase copia de la presente Resolución a las organizaciones convocantes como testimonio del reconocimiento y acompañamiento de este Cuerpo Deliberativo. Artículo 3°.- Regístrese. Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Según lo acordado en Labor Parlamentaria, y por la cercanía de la fecha, este punto va a ser puesto a consideración en el día de hoy. En ese sentido, hace uso de la palabra la concejala Guaiquián.
CONCEJALA GUAIQUIAN: Gracias, señora presidenta. Buen día a todos, todas y todes. El veinticinco de noviembre se conmemora el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, fecha instituida por la Asamblea General de las Naciones Unidas en el año mil novecientos noventa y nueve, en honor a las hermanas Patria, Minerva y Maria Teresa Mirabal, quienes fueron asesinadas por la dictadura de Rafael Trujillo en la República Dominicana, convirtiéndose así, en símbolo de lucha contra la opresión y la violencia de género. Esta jornada que llevarán adelante diferentes colectivos, colectivas, organizaciones sociales, entidades sindicales, mujeres de pueblos indígenas también, es una oportunidad de reflexión, es una oportunidad de una acción colectiva para así, reafirmar el compromiso del Estado y la sociedad con la erradicación de todas las formas de violencias contra las mujeres lesbianas, travestis, trans, bisexuales y personas no binarias. En ocasión del marco que llevan adelante, será el veinticinco de noviembre a las dieciocho horas. Se va a llevar a cabo en la Plaza San Martín de aquí, de nuestra ciudad, un encuentro y movilización que va a ser convocado por diferentes organizaciones feministas, estudiantiles, sindicales, políticas con el propósito de visibilizar las múltiples violencias que persisten en nuestra comunidad; y exigir así, políticas públicas integrales, sostenidas y con perspectiva de género. El año pasado, en ocasión de también trabajar con ese colectivo y también participar, el Municipio ha tomado la decisión, de que la movilización de las mujeres que así lo requieran, puedan trasladarse a la Plaza desde los diferentes barrios de nuestra ciudad, en colectivo y de manera gratuita, en un horario que está comprendido en una franja de cuatro o cinco horas hasta el desarrollo de la actividad. Así también, se acompañan diferentes acciones como esta declaración de interés que es una manera de visibilizar aquellas acciones que hacen al pos de las luchas en materia de derechos humanos de las mujeres y diversidades. En ocasión de esto, que nos invitan a participar a todos, todas y todes, nos pareció oportuna esta declaración a este encuentro y movilización que se va a hacer este veinticinco de noviembre a las seis de la tarde en nuestra Plaza. Gracias, señora presidenta. ¡Felicitamos a todas las organizadoras y les organizadores!
PRESIDENCIA: Gracias concejala Guaiquián. ¿Algún otro concejal o concejala que quiera hacer uso de la palabra respecto de este punto?..
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular.
IV.23.- Proyecto de Resolución presentado por las Concejalas y los Concejales del Bloque FREJUPA, mediante el cual expresa el beneplácito por la participación en el Salón de Artes Visuales de la provincia de La Pampa – Escultura, edición 2025 de la obra “Yo viejo mar” de la artista Brunella Vladimira Montes. Pasa a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario.
IV.24.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo arbitre los medios necesarios para restablecer los controles bromatológicos y sanitarios previos al ingreso de alimentos y bebidas a la ciudad. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.25.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo convoque al Consejo Permanente del Plan Estratégico para el Desarrollo de la ciudad de Santa Rosa, conforme lo dispuesto en la Ordenanza N° 6443/2020. Pasa a Comisión Administrativa y Reglamentaciones.
IV.26.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y el Concejal del Bloque UCR, mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo informe sobre diversos puntos relacionados a la proyección, funcionamiento y gestión de un nuevo relleno sanitario. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
IV.27.- Proyecto de Comunicación presentado por las Concejalas y los Concejales de los Bloques UCR y PRO mediante el cual solicita al Departamento Ejecutivo inicie las gestiones pertinentes para estudiar y proyectar la provisión de agua potable en distintos barrios de la ciudad. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
PRESIDENCIA: Va a hacer uso de la palabra la concejala Romina Paci.
CONCEJALA PACI: Gracias, señora presidenta. Bueno, este es un Proyecto de Comunicación, como bien dijo, en el cual los concejales de la Unión Cívica Radical junto con los concejales del Pro, hemos recorrido los barrios El Faro, Los Hornos, Las Camelias, Colonos Pampeanos, Villa Amalia, Chadileuvú, Las Artes, Los Fresnos, el Portal del Sur. Todos barrios que tienen una problemática en común, y es la falta de abastecimiento de agua potable por el Estado Municipal. Claramente, este servicio público básico y esencial para la vida, lo tiene que proveer el Estado Municipal. Y, claramente nuestra ciudad ha ido creciendo de manera desordenada. No se ha modificado el Plan Director, ni incorporado estos servicios que son básicos, como lo son también las cloacas, los pluviales, en fin, una serie de servicios públicos básicos. Pero, este es un derecho humano. Y centenares de familias que viven en estos barrios, hoy cuentan quizás, con una pequeña perforación, o todos cuentan con una perforación; pero en muchos de ellos, están contaminadas las aguas que surgen de estas perforaciones y se pone en riesgo la salud de cada una de las personas que vive en cada uno de estos barrios. De manera que, aunque para algunos juntar firmas no es suficiente para llevar adelante una gestión, sí le pedimos al Ejecutivo que lo tome en cuenta, porque no somos cinco concejales los que lo estamos firmando, sino que es casi el treinta por ciento de la mancha urbana de la ciudad de Santa Rosa la que carece de este servicio, que reitero, es un derecho humano esencial. Y así como el Gobierno Provincial ha anunciado en los últimos días que va a llevar adelante la ejecución de la obra de agua potable, de cloacas, en el barrio Lowo Che -que bienvenido sea para la ciudad vecina-, esperamos que, el intendente de nuestra ciudad lleve adelante una política pública igual para quienes viven en nuestra ciudad; y se avance con los proyectos, estudios técnicos, para abastecer a todos los barrios de nuestra ciudad que no cuentan con este servicio básico. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Paci. Perdón, concejal Bompadre tiene la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Es para solicitar un cuarto intermedio para la entrega de las dos declaraciones de interés.
Puesta a consideración, la moción del concejal Bompadre es aprobado por unanimidad.
Siendo la hora once con seis minutos se pasa a un cuarto intermedio; reanudándose la misma siendo la hora once con veinticinco minutos.
ORDEN DEL DÍA.
1. Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se excepciona de lo establecido en los Artículos 41 y 42 segundo párrafo de la Ordenanza Nº 4422 a Nélida Agustina Gómez Lencinas a los fines de efectuar el cambio de titularidad a su favor del nicho privado Referencia Nº C248 ubicado en el Cementerio Local. Expte N° 319/2025-1 (CD) Expte Nº 2457/2024/1-1 (DE).
Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1°.- Excepciónase de la aplicación de los artículos 41° y 42°, segundo párrafo, de la Ordenanza N° 4422/2011 y sus modificatorias, a la señora Nélida Agustina GÓMEZ LENCINAS, DNI N° 10.614.958, con domicilio en Avellaneda Nº 45, de la ciudad de Santa Rosa y con domicilio especial electrónico constituído en los términos del artículo 75 del Código Civil y Comercial de la Nación: yanilen88@gmail.com, a fin de proceder a efectuar el cambio de titularidad a su favor del nicho privado cuya nomenclatura es MA – TA – ESA – 011 – 001, Referencia N.º C248, perteneciente al Cementerio Local, por los motivos expuestos en los considerandos de la presente y demás constancias obrantes en el Expediente N° 2457/2024/1-1, quedando sujeta a los lineamientos de la normativa vigente. Artículo 2°.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese Cumplido. Archìvese.”.
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.
2. Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Disposición
mediante el cual se dispone que el sitio web oficial y la papelería oficial a utilizar por el Concejo Deliberante durante el año 2026 lleve en el margen superior derecho la leyenda “2026- A 50 años del último Golpe de Estado en Argentina: por la memoria, la verdad y la justicia”. Expte N° 320/2025-1 (CD).
Transcripción del Proyecto de DISPOSICIÓN: “Artículo 1º.- Dispónese que en el sitio web oficial y en toda la papelería oficial a utilizar por el Concejo Deliberante durante el año 2026 lleve en el margen superior derecho la leyenda: “2026 – A 50 años del último Golpe de Estado en Argentina: por la memoria, la verdad y la justicia”. Artículo 2º.- Regístrese, Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Concejal Mariano Alfageme tiene la palabra.
CONCEJAL ALFAGEME: Gracias presidenta. El año que viene se van a cumplir cincuenta años del último golpe de estado en Argentina. Había habido un compromiso de parte de este Bloque de presentar un Proyecto, que es el que se está poniendo a consideración del Cuerpo en relación a la papelería oficial para el año que viene. Como todos sabemos, estamos viviendo un contexto de fuerte regresión a nivel nacional referentes a las políticas de Memoria, Verdad y Justicia, no solamente con el desmantelamiento de los sitios de la Memoria, sino además con el achicamiento de todas las estructuras estatales que tenían que ver con llevar adelante los procesos de juicios, de búsquedas de archivos, de recuperación de nietos e hijos de personas desaparecidas; y un ataque permanente y sistemático a todos los organismos de derechos humanos. Esto, entre otras características que destacan a este Gobierno Nacional abiertamente negacionista y pro dictadura. En ese sentido es que proponemos que, la papelería oficial para el año que viene lleve este rótulo en el margen superior derecho para conmemorar el aniversario del último golpe de estado cívico militar, que vino a destruir la capacidad industrial de nuestro país, a imponer un modelo económico neoliberal. Y, que para eso, tuvo que destruir todo el entramado social, cultural, de activismo militante en el país, destruir toda posibilidad de resistencia y llevar adelante, entonces, una práctica de genocidio que caracterizó a la Argentina como uno de los países donde se aplicó con mayor profundidad el plan sistemático de desaparición de personas en un contexto de terrorismo de Estado. Es por ello que, vamos a solicitar el acompañamiento del resto de los concejales y concejalas a este Proyecto de Disposición que ha tenido dictamen unánime de la Comisión. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Alfageme. ¿Algún otro concejal o concejala quiere hacer uso de la palabra respecto de este punto?..
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular.
3. Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Disposición mediante el cual se aprueba la reserva en Comisión Administrativa y Reglamentaciones del Expte N° 154/1998-31 (CD) caratulado “S/Demandas iniciadas al Municipio” y se aprueba la devolución del Expte N° 2451/2025/1-1 (DE) caratulado “S/Inicio de Actuaciones Judiciales Agroenergía SA y otros c/Municipalidad de Santa Rosa s/medida cautelar”. (DE). Expte N° 154/1998-31 (CD).
Transcripción del Proyecto de DISPOSICIÓN: “Artículo 1º.- Apruébase la Reserva en Comisión Administrativa y Reglamentaciones del Expte. Nº 154/1998-31 (HCD), caratulado “S/Demandas iniciadas al Municipio”. Artículo 2º.- Apruébase la devolución al Departamento Ejecutivo del Expediente que se detalla a continuación: -Expte. Nº 2451/2025/1-1 (DE) caratulado “Agroenergía SA y otros c/Municipalidad de Santa Rosa s/medida cautelar” Expte Nº 185.181, en trámite por ante el Superior Tribunal de Justicia. Artículo 3º.- El Departamento Ejecutivo remitirá copia autenticada y oportuna de las sentencia que se dicte en autos una vez haya adquirido firmeza. Artículo 4º.- Regístrese, Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular.
4. Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Disposición mediante el cual se aprueba la Cuenta de Inversión correspondiente al Ejercicio Financiero del año 2024. Expte N° 147/2025-1 (CD) Expte N° 490/2025/1-1 (DE).
Transcripción del Proyecto de DISPOSICIÓN: “Artículo 1º.- Apruébase la Cuenta de Inversión correspondiente al Ejercicio Financiero del año 2024. Artículo 2º.- Regístrese, Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Bueno, tal como lo dice el secretario legislativo, está a consideración la Cuenta de Inversión para el ejercicio dos mil veinticuatro. En algunos años ha habido -es cierto-, un retraso del Departamento Ejecutivo en cuanto a la documentación a enviar al Cuerpo de Relatores. Esto es algo que se ha corregido. De hecho, el Cuerpo de Relatores tiene todo el año dos mil veinticuatro. Recién ayer o antes de ayer, se devolvió enero con muy pocas observaciones, también hay que decirlo. O sea que, fue bastante correcta la documentación y la manera en que se llevó adelante la operatoria. Es cierto que algunos concejales de la oposición han manifestado que este retraso les impide aprobar la Cuenta de Inversión. Yo entiendo que hoy la responsabilidad no es ya del Departamento Ejecutivo, sino en todo caso, del Cuerpo de Relatores. Que, también entiendo que no es responsabilidad de quien lo preside, que está aquí presente; la contadora Vilches. Sino que está con una estructura demasiado chica para lo que implica una capital de provincia, una Municipalidad que presta cantidad de servicios, que tiene Entes como el EMTU, el EMSU, que se ha vuelto una administración muy compleja y muy distinta a la que existía cuando esta Ordenanza -que lleva muchos años-, se estableció. No me quiero extender mucho en este punto porque, entiendo que con la concejala Oddi lo vamos a discutir en el punto que viene que tiene que ver con, cómo vamos a modificar este sistema que ya ha quedado claramente obsoleto. Gracias presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. Concejala Oddi en el uso de la palabra.
CONCEJALA ODDI: Gracias, señora presidenta. Bueno, al igual que expresó el concejal Bompadre, no me voy a extender…(es interrumpida por la Presidencia).
PRESIDENCIA: Te voy a interrumpir un segundito antes de seguir. Le voy a pedir al concejal Camargo si se puede correr un poquito con la banca porque no lo veo, ni para que me haga señas para pedir la palabra ni para el voto…prosiga concejala Oddi.
CONCEJALA ODDI: Bueno, decía que, tal como expresó el concejal Bompadre, la voy a hacer corta porque me voy a explayar en esto en el punto que sigue, que es la creación de la Comisión. Algo que venimos pidiendo. Pero, bueno, solo para sentar la postura que ya adelante en Comisión. Que, vamos a rechazar la Cuenta de Inversión justamente por esto. Porque, no estamos pudiendo revisar las rendiciones mensuales. Con lo cual, no podemos hacer un análisis serio de lo cualitativo de la Cuenta de Inversión. Y casi que podría transcribir el discurso del año pasado. Decía exactamente lo mismo. Y las razones por la cuales no me permitían aprobar la Cuenta y por eso, instaba a todo este Concejo a que trabajáramos para empezar a pensar en cómo vamos a reformar el sistema de control de la ciudad, porque creo que es una deuda pendiente que tenemos por todo el crecimiento que ha tenido la Municipalidad en los servicios que presta y cómo ha cambiado los sistemas, la tecnología y demás. Así que bueno, es solo eso. Aclarar que vamos a rechazar y es por ese motivo. Gracias.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejala Oddi. Concejal Camargo en el uso de la palabra.
CONCEJAL CAMARGO: Gracias, señora presidenta. Bueno, un nuevo año en el que se pone a consideración la Cuenta de Inversión del año precedente. Y nuevamente no tenemos las rendiciones de cuenta a la vista ninguno de los concejales que van a votar por la afirmativa o por la negativa. Entiendo, por lo que ocurrió en Comisión, que el Bloque oficialista va a aprobarla políticamente. Es decir, sin fiscalizar. Esto contraviene lo establecido en el artículo 124 de la Constitución Provincial, que sujeta las inversiones que haga el Departamento Ejecutivo a la fiscalización y posterior aprobación del Concejo Deliberante. Hoy vamos a aprobarla. Pero no hemos fiscalizado. Por supuesto, y tal cual lo adelanté en la Comisión, no van a contar con el acompañamiento del Bloque Radical. Hace ya varios años venimos advirtiendo que se estaba generando un “cuello de botella” del que iba a ser -y va a ser-, muy difícil salir. De hecho, a las pruebas me remito. El “cuello de botella” está generado. Y es un cuello muy finito. El Departamento Ejecutivo estuvo años sin rendir cuentas. No hay que minimizar. No hay que decir ¡se generó cierto atraso!. No. No. ¡Estuvo años sin rendir cuentas! Y ahora que le agarró el apuro, empieza a mandar todo junto. Lo que el año pasado dije que iba a ocurrir. Y eso atenta -obviamente-, de manera directa contra el control de las cuentas públicas. No solo por lo ineficiente que es controlar con una gran distancia que hay entre el gasto y la revisión o el control, sino porque además, es materialmente imposible -o al menos muy dificultoso-, controlar cientos de expedientes, todos juntos, a las apuradas. De manera que hay una maniobra deliberada del Departamento Ejecutivo. Es decir, el Ejecutivo hace esto a propósito, de mandar todo junto. Y lo hace para que el intendente municipal pueda pasearse por los medios de prensa diciendo que el Cuerpo de Relatores está atrasado. De hecho, lo acaba de repetir el presidente de la bancada Justicialista, diciendo que, se ha invertido la cuestión y que el atraso está en el Cuerpo de Relatores. Lo cual, obviamente, está totalmente alejado de la realidad. ¡No tiene vergüenza de hacer una afirmación como tal! Las rendiciones de cuenta, señora presidenta, son un instrumento básico para garantizar la transparencia en la gestión de los recursos públicos -o de las cuentas públicas-. Y hoy lo que vemos en Santa Rosa es lo opuesto a la transparencia que es, una gestión “turbia”, totalmente “turbia”. Y esto es producto de los años de atraso que hubo en las rendiciones de cuenta, aunque ahora nos quieran hacer “comer el verso” de que se pusieron al día. En honor a la brevedad y porque hay mucho público presente por otro tema, no por este; voy a hacer un simple muestreo del estado actual de las rendiciones de cuenta para no hacerlo tan tedioso; no sin antes decir que, tengo detalles a disposición por si alguno -ya sea concejal o simple ciudadano-, le interesara revisar. Las rendiciones mensuales -esto es, los balances que estamos obligados a considerar y aprobar o no en el Concejo Deliberante-, se han recibido en este Cuerpo Deliberativo hasta noviembre de dos mil veintiuno. ¡Veintiuno! Diciembre está listo para ser presentado por lo que me explicó la Jefa del Cuerpo. Y en el Cuerpo de Relatores, están para su análisis, desde el mes de mayo de dos mil veinticinco, los correspondientes a enero a junio del año dos mil veintidós. Por ahí, en esa instancia, estamos con los balances mensuales. ¡Es curioso decir que están al día, ¿no?! Respecto a las rendiciones diarias, que son las que en realidad generan la necesidad de revisión de la Ordenanza que vamos a hablar en el punto siguiente, por la mecánica del sistema que está previsto, tenemos que distinguir entre; los recursos de afectación específica -la cuenta 12- y la cuenta de rentas generales -la cuenta Nº 17-. Los recursos de afectación específica en sus rendiciones diarias, las cincuenta y cuatro del año dos mil veinticuatro ingresaron todas juntas -no de manera diaria-, ¡todas juntas! entre febrero y abril de dos mil veinticinco. ¡Todo el dos mil veinticuatro. “Completito”! Y el diecisiete de septiembre -esto no tiene que ver con la Cuenta de Inversión pero es bastante gráfico y tendrá que ver con la del año que viene-, es decir, hace dos meses, ingresaron , ese solo día, ocho meses completos de rendiciones de cuentas del año dos mil veinticinco. Sí, van bastante adelantados con las rendiciones de la cuenta de afectación específica. En el envío. Pero, el procedimiento no se agota en el envío. Ese es el comienzo del procedimiento. Mandar una montaña de papeles que es imposible de controlar, no es rendir cuentas de manera adecuada. Porque, tienen que ser pasible de revisión de manera, o en condiciones, razonables. Más allá de lo presentado que es lo que describí recién, siguen sin respuesta las observaciones que nuestro Cuerpo de Relatores ha hecho a las rendiciones de cuenta que van desde julio de dos mil veintidós a diciembre de dos mil veintitrés. Entonces, tienen un año y medio de observaciones sin corregir. Del dos mil veintidós al dos mil veintitrés. De hecho, eso es lo que les está trabando los balances mensuales al propio Departamento Ejecutivo. No pueden tener un balance mensual si no culminan el procedimiento administrativo de las rendiciones diarias del dos mil veintidós y del dos mil veintitrés. Y están lejos de hacerlo. Vamos a ver si las pueden subsanar o no. De hecho, es una de las grandes dificultades que han generado con este atraso. Se les complica corregir. Porque, también me pongo en el lugar, en los zapatos de los integrantes del Departamento Ejecutivo y el personal del área de tesorería y contaduría, que ahora nosotros en Relatores le mandamos a que subsanen un trámite que iniciaron en el dos mil veintidós. La verdad que, en algunos casos es imposible. Respecto a la cuenta de rentas generales, la 17, tiene el Ejecutivo el mismo método. Las doscientos cuarenta y siete rendiciones diarias del año dos mil veinticuatro, se presentaron entre febrero y marzo del dos mil veinticinco. Además que tienen mas de un año de atraso, las presentaron todas juntas. ¡Doscientos cuarenta y siete expedientes todos juntos! No expedientes, sino rendiciones. Cada una de las cuales, a su vez, tiene varios expedientes. Todos en un solo “paquetito”. Después mandaron a su vez, ciento cuatro rendiciones del dos mil veinticinco, que las veremos el año que viene. Pero, ¡ojo al piojo con una cuestión!, todavía tienen que contestar las observaciones que le hemos hecho, del año dos mil veintitrés. Estamos considerando la Cuenta de Inversión dos mil veinticuatro, y todavía no nos respondieron las observaciones del dos mil veintitrés. Y encima cuando lo hagan, si es que pueden, las van a mandar todas juntas. Porque, acá hay una metodología de trabajo, señora presidenta, que es una modalidad muy evidente; que es, ahogar al Cuerpo de Relatores. Primero se atrasaron, por los motivos que ya hemos discutido en otras ocasiones. Y ahora, en vez de sincerarse y tratar de que entre todos nos pongamos al día, intentan ahogar a un Cuerpo que preside la oposición para poder culparlo como recién han hecho. Fíjese una cosa, señora presidenta; en honor a que esto es un trabajo conjunto que tenemos que realizar, el Cuerpo de Relatores, en un gesto de buena voluntad, desde hace ya un largo tiempo, ha empezado a hacer “recomendaciones” -figura que no está ni siquiera legislada-, en lugar de “observaciones” de algunos trámites. De hecho, recién Bompadre mencionó que había pocas observaciones en enero de dos mil veinticuatro. Bueno, empezamos a hacer recomendaciones en temas menores, como para poder agilizar el trabajo de las dos partes, para que el Ejecutivo no se tenga que poner a corregir nimiedades que ya son de vieja data. Pero, no quiere decir que estén bien hechas. Simplemente, que estamos agilizando para poder avanzar. Demasiado gauchos somos como para que vengan a decirnos que estamos atrasados. En los Entes Municipales, ya para ir terminando, el panorama no mejora. El EMTU tiene rendiciones hasta diciembre de dos mil veinticuatro. Las recibimos en junio de este año. Lo que sí, están todas observadas y ninguna subsanada. Así que, ¡no me vengan a decir que están las rendiciones al día! El EMSU va un poco más adelantado. Vamos por junio del dos mil veinticinco. Lo que sí, el veinticuatro completo fue observado y sin corregir. Y de la Planta de Asfalto, bueno, no me voy referir casi porque, solamente ha rendido tres meses, de mayo a julio, y lo hizo en agosto de dos mil veinticinco, y son rendiciones del dos mil veinticuatro. Digamos que, ninguno de los Entes Municipales tiene cerrado los balances mensuales del año dos mil veinticuatro. ¡Ninguno! Y, ningún balance. Digamos, no hay forma, ni técnica, ni institucional, ni política, ni ninguna que se le parezca para aprobar esto. La verdad que, es simplemente la complicidad con el intendente. De manera que, señora presidenta, como lo hicimos el año pasado y como lo haremos el año que viene si no mejoran, desde el Bloque Radical vamos a rechazar la Cuenta de Inversión dos mil veinticuatro. Es una cuestión de responsabilidad institucional. Aprobar a ciegas, en definitiva que es lo ustedes van a hacer (en referencia la Bloque Frejupa), es permitir que la gestión siga siendo “turbia”; lo cual atenta desde ya, contra la transparencia y el control republicano que debe regirnos. Gracias.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Camargo. Concejala Castañiera en el uso de la palabra.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Bueno, voy a ser muy breve. Pero, en concordancia con el concejal Camargo, debo decir que desde que ocupo esta banca he rechazado la cuenta de inversión, debido a los enormes retrasos que tiene el Departamento Ejecutivo en cuanto a las rendiciones de cuentas diarias y mensuales. Hoy nos encontramos en la misma situación. Siguen los retrasos en el envío de la documentación al Cuerpo de Relatores. Así como también, atraso en la publicación de los Boletines Oficiales. Entonces, ¿cómo controlamos? La presentación tardía de las rendiciones, no es mas que una traba en el control que debemos realizar. Entiendo que, el Ejecutivo tiene que gestionar el día a día. Pero también, tiene que rendir cuentas y explicar en qué invierte y en qué gasta el dinero de los santarroseños. Por lo manifestado, por lo que también dijo el concejal Camargo y la concejala Oddi, es que no voy a acompañar este Proyecto. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala. Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Bueno, el concejal Camargo medio que no mete en la discusión que era para el punto siguiente con su detallada intervención. Omite decir que, por ejemplo, la anterior presidenta del Cuerpo de Relatores, Nora Bruno se controló a sí misma por este retraso. Porque, había sido funcionaria de la Secretaría de Hacienda y Finanzas de Leandro Altolaguirre. Es bastante parcial el manto de sospecha que quiere establecer. A mi me gustaría contarles a los presentes que desconocen como funciona este sistema. Pero, Santa Rosa, La Pampa, es la única ciudad de toda la provincia que tiene un Cuerpo especializado, que por Ordenanza establece que debe ser una contadora, con titulo, quien lo presida, con empleados -además- capacitados para controlar. Que, después vamos a discutir, porque era para el punto siguiente, si es suficientemente amplio o no el equipo que tiene el Cuerpo de Relatores. Pero, la verdad que estoy asombrado porque, si ustedes supieran cómo se aprueban en Intendente Alvear -Municipalidad que gobierna el radicalismo-, en Acha, en Eduardo Castex, en cualquiera de las municipalidades que gobierna el radicalismo, se ponen todos los expedientes arriba de una mesa, se aprueban todos en una sola jornada, sin siquiera, a veces, saber de contabilidad, de economía o de finanzas. ¡Y ese es el control que tiene el Ejecutivo que gobiernan los radicales! Sin embargo Camargo está horrorizado de cómo se controla el Municipio más controlado de la provincia de La Pampa que es la ciudad de Santa Rosa. Y, que queremos mejorar. Porque entendemos que el control posterior, como es esa Ordenanza del dos mil uno -malísima-, que establece este tipo de controles, tiene la falla de que, si el Ejecutivo cometió algún error, no lo puede revertir salvo una nueva operatoria similar que ya tiene la observación del Cuerpo de Relatores. Para evitar eso, para ir a un esquema similar al del Tribunal de Cuentas Provincial donde hay un control previo, es que vamos a hacer una nueva Ordenanza. Pero bueno, es para el punto siguiente. Gracias presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. Concejal Camargo en el uso de la palabra.
CONCEJAL CAMARGO: Gracias presidenta. Muy breve. Porque, ya me cansé de decirle a Bompadre que deje de repetir eso de que, “Nora Bruno se controló a sí misma”, por dos motivos; el atraso en la gestión del intendente Altolaguirre estaba en el Cuerpo de Relatores. Y está documentado. El Cuerpo de Relatores no cumplía su labor. En ese momento, lo comandaban ustedes, los del Partido Justicialista. Nora Bruno no estaba ni en Contaduría ni en Tesorería. Era directora en otra área, Compras. Pero, por si eso fuera poco, su designación fue unánime y fue defendida por la contadora Analía Torres, que fue concejala por su Partido Político. Incluso, después renunció y la reemplazó la concejala Guaiquián, quien dijo; “¡si el control lo va a hacer Nora Bruno, me quedo tranquila. Métanle pata nada más!”. Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Camargo. ¿Algún otro concejal o concejala quiere hacer uso de la palabra en este punto?..
Puesto a votación en general y en particular el Proyecto, votan afirmativamente los/as concejales/as Alfageme, Bompadre, Guaiquián, Montes de Oca, Olguín y Ovejero; y negativamente los/as concejales Camargo, Castañiera, Guerrero, Mazzucco, Oddi y Paci. Se produce así, un empate.
PRESIDENCIA: Corresponde un desempate sin debate.
Puesta a consideración, la moción es aprobada por unanimidad.
A continuación, se pone nuevamente a votación el Proyecto en general y en particular, produciéndose una vez más un empate, por el voto afirmativo de los/as concejales/as Alfageme, Bompadre, Guaiquián, Montes de Oca, Olguín y Ovejero y el voto negativo de los/as concejales/as Camargo, Castañiera, Guerrero, Mazzucco, Oddi y Paci.
Seguidamente, y de conformidad con el artículo 110 del Reglamento Interno, la presidenta del Cuerpo vota afirmativamente, por lo que el Proyecto resulta aprobado por mayoría.
5. Despacho de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Disposición mediante el cual se conforma la Comisión Especial para el estudio y la elaboración del anteproyecto de Ordenanza que regula la actividad de control y rendiciones de cuentas municipales. Expte N° 226/2001-2 (CD).
Transcripción del Proyecto de DISPOSICIÓN: “Artículo 1º.- Conformar la Comisión Especial para el estudio y elaboración del Anteproyecto de Ordenanza que regule la actividad de control y rendiciones de cuentas municipales, actualmente legislado por Ordenanza Nº 2830/2001 y sus modificatorias. Artículo 2º.- La Comisión Especial estará conformada por: – un/a (1) representante de cada uno de los bloques políticos partidarios del Concejo Deliberante de Santa Rosa; – el Secretario de Hacienda y Finanzas de la Municipalidad de Santa Rosa; – la Secretaria de Gobierno de la Municipalidad de Santa Rosa; – la Jefa del Cuerpo de Relatores de la ciudad de Santa Rosa; – la Presidenta del Tribunal de Cuentas de la Provincia de La Pampa; – un/a (1) representante de la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la UNLPam; – un/a (1) representante del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Provincia de La Pampa. Los miembros referidos podrán designar a un/a representante en caso de no poder asistir personalmente a las reuniones de la Comisión Especial. Artículo 3º.- La Comisión Especial comenzará sus reuniones a partir del día lunes 30 de marzo del año 2026 y deberá finalizar su tarea antes del 30 de noviembre de 2026. Artículo 4º.- La sede natural de la Comisión Especial será la Sala de Sesiones del Concejo Deliberante. Por resolución expresa de la mayoría de los integrantes de la Comisión, podrá de manera excepcional reunirse en otro lugar. Artículo 5º.- Remítase copia de la presente Disposición a todos los miembros mencionados en el Artículo 2º de la presente. Artículo 6º.- Regístrese, Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Bueno, es una Disposición para armar una Comisión Especial en el seno del Concejo Deliberante, pero con invitados que no pertenecen al mismo. Va a haber dos funcionarios del área del Ejecutivo, la secretaria de gobierno y el secretario de hacienda y finanzas; se va a invitar a un representante del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la provincia de La Pampa, a un representante de la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas, entendemos que, vinculado al área que tiene que ver con el control de los recursos municipales. También va a estar presente la presidenta del Tribunal de Cuentas, o quien ella designe. Y por supuesto la presidenta del Cuerpo de Relatores Municipal, aquí presente además. Esperamos poder pensar a debatir el lunes treinta de marzo del año dos mil veintiséis. Y poder finalizar antes de que termine el año parlamentario, que sería el treinta de noviembre de dos mil veintiséis, con una Ordenanza que mejore el control de los recursos, que en definitiva, son de todos los ciudadanos de Santa Rosa. Por eso es que el despacho salió por unanimidad, porque creemos que es una situación necesaria más allá de las personas que individualmente hoy, integran el Cuerpo de Relatores. Gracias presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. Concejala Oddi en el uso de la palabra.
CONCEJALA ODDI: Gracias presidenta. Hoy estamos tratando el dictamen de una Disposición que surge a partir de una nota que presenta el Departamento Ejecutivo solicitando la creación de una Comisión Especial para el estudio y elaboración de un Anteproyecto de Ordenanza que regule el Sistema de Control y rendiciones de cuentas en nuestro municipio, actualmente legislado por la Ordenanza N° 2830/2001 y sus modificatorias. Quiero decir algo con claridad. ¡Hace tiempo venimos señalando la necesidad de revisar y modernizar este sistema!. No es nuevo. No es improvisado. Y no es una reacción coyuntural. Es, un planteo constante que hemos hecho en este Concejo, en Comisiones y en cada instancia donde pudimos hacerlo. ¿Por qué? Porque sabemos —y lo hemos dicho muchas veces— que el control sólo es efectivo si es oportuno. Recién estaba escuchando esto de que, estamos mirando dos mil veintiuno, dos mil veintidós. Ustedes ya saben que yo pienso que esto se resuelve con una auditoría externa y hay que mirar para adelante. Asimismo, consideramos indispensable que cualquier reforma normativa vaya acompañada de un proceso real de modernización tecnológica. No alcanza con actualizar la Ordenanza si no se actualizan también las herramientas con las que se trabaja. Es necesario avanzar hacia sistemas informáticos que permitan cargar, procesar y analizar la información sin pérdida de tiempo, sin duplicación de tareas y con trazabilidad completa de los datos. La modernización del control exige infraestructura digital, gestión de datos y capacitación permanente del personal. Porque un sistema actualizado requiere tanto normas adecuadas como capacidades técnicas acordes. Desde nuestro espacio político creemos en un Estado moderno, profesional y transparente. Y cuando hablamos de transparencia, no hablamos de eslogan ni de frases vacías. Hablamos de mecanismos concretos, de reglas claras, de procesos que funcionen y de información pública accesible. Hablamos de un sistema de control que acompañe la gestión. Quedó en evidencia que la normativa vigente es insuficiente, y que no contempla herramientas acordes a la administración contemporánea. Y hoy celebramos que finalmente se dé este paso institucional. Y lo celebramos porque va en la línea de lo que venimos planteando y solicitando, porque es lo que corresponde. Es fundamental una normativa que garantice que el control cumpla su función. Cuidar los recursos de la gente y fortalecer la confianza del vecino en sus instituciones. El PRO cree en un Estado que rinde cuentas. En un Estado que muestra lo que hace. En un Estado que es eficiente, previsible y responsable. Y en un control que no es un obstáculo, sino una herramienta de gestión. Queremos que Santa Rosa tenga un sistema de control a la altura de lo que exige la democracia del siglo XXI. Que brinde certeza, que brinde información, que brinde confianza. Que le devuelva al vecino lo que merece; un Municipio transparente, ordenado y responsable. ¡Ese es nuestro compromiso!. Por eso, desde nuestro Bloque vamos a acompañar la creación de esta Comisión y vamos a participar activamente en la construcción de un anteproyecto serio, moderno y republicano. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejala Oddi. Concejal Camargo en el uso de la palabra.
CONCEJAL CAMARGO: Gracias presidenta. Vamos a acompañar desde el Radicalismo la conformación de esta Comisión Especial que han explicado. Pero, tomo la palabra para dejar en claro algunas cuestiones desde el día “uno”, o desde el día “cero”. Primero, la Ordenanza de Relatores indiscutiblemente es perfectible y puede y debe actualizarse. Nadie lo discute. Pero, eso no puede servir de excusa para justificar el retraso en las rendiciones de cuenta, Desde que existe esta Ordenanza, todos los intendentes han rendido cuentas. Jorge rindió cuentas. Alcala rindió cuentas. Torroba rindió cuentas. Larrañaga rindió cuentas. Altolaguirre rindió cuentas. ¡Di Nápoli tiene problemas con el sistema! También hay que ser serios. No digo que no rinda, pero que empiece a actualizarse un poquito el sistema porque esto es un cuello de botella del que cada día es más difícil salir. Hubo avances. Los detallé en el punto anterior. Hubo avances del Departamento Ejecutivo. Hay que decirlo. Pero, va a volver al retraso cuando reenvíen corregidas las observaciones realizadas. O sea que, es un paso para adelante y dos pasos para atrás. Segundo; no hay mejora posible, por más linda que hagan la Ordenanza, si no jerarquizan el Cuerpo de Relatores y lo dotan de recursos. Esto lo vengo señalando en conjunto con mi Bloque y otros concejales, desde que asumimos. Ni siquiera, para que sepan los presentes, se maneja el expediente electrónico. Esto es todo papel. Papel para acá, papel para allá. Para colmo, al Cuerpo de Relatores lo mandaron a la otra punta. Yo calculo que si conseguían un lugar en Anguil, se lo alquilaban. En su momento acordamos con la señora secretaria de Gobierno, la incorporación de personal calificado al Cuerpo de Relatores. Y acá los Bloque opositores no me van a dejar mentir. Y lo hicimos justamente, previendo el cuello de botella que se avecinaba y que hoy está entre nosotros. Obviamente, la señora secretaria, no cumplió con su palabra. Y eso que se la ha pasado contratando personal en otras áreas del Municipio, sin siquiera ponerse colorada. También propusimos incorporar pasantes. Pedimos que sean de carreras afines al control de las cuentas públicas de la Universidad de La Pampa, para poder colaborar en la regularización de las rendiciones de cuenta. Obviamente, esto tenía como ventaja que no se generaba un vínculo laboral, acaso si este fuera el problema que tenía el Ejecutivo. Pero, bueno, la respuesta hasta el momento viene siendo el silencio. Espero que se revierta. Después, el estado actual del Cuerpo de Relatores, que cuenta con seis personas para trabajar, es imposible que controle en un tiempo razonable varios años acumulados de retraso. ¡Demasiado bien funciona el Cuerpo de Relatores con el personal que tiene! De hecho, yo creo que merece un reconocimiento. Porque, acá muy livianamente se habla de, que el Cuerpo de Relatores está atrasado, de lo mal que anda el Cuerpo de Relatores, de lo desastrosa que es la Ordenanza, bueno…pero hay que reconocer al personal del Cuerpo por su desempeño, por su dedicación. Creo que el Ejecutivo le tiene que estar agradecido por facilitarle la rendición de cuentas, que es claramente una falencia de Luciano Di Nápoli y su equipo de gestión. Y los concejales también le tenemos que estar agradecidos. Porque, todo el detalle que yo doy de, cómo están las rendiciones y para que se queden tranquilos o no respecto de cómo vamos controlando, es gracias a ellos. No es que yo me pongo a controlar. Entiendo que el Bloque del Pro celebre con bombos y platillos el pedido que hace el intendente para crear esta Comisión y revisar la Ordenanza. Puede servir a futuro, o no. No lo sé. Probablemente sí . Pero antes de esto, o en paralelo, lo que hay que hacer es acomodar el presente. Y en el presente, lamentablemente, tengo que decir el pasado, porque, bueno, ya lo relaté en el punto anterior. Y esto no va a ser posible sino con recursos, con trabajo y con decisión política. Quiero dejar dicho, y espero no escuchar de marzo del año que viene en adelante, a ningún iluminado -no quisiera escuchar a ningún iluminado-, que se le ocurra proponer una Ordenanza que apruebe a libro cerrado las rendiciones atrasadas para hacer el famoso “barajar y dar de nuevo”. ¡Espero no escuchar eso! Porque este Concejo acá, está para controlar al Ejecutivo, no para perdonarlo. Porque no somos un confesionario. Somos un órgano de control. Lo dice la Constitución. Lo dice la Ley Orgánica. Respecto a la actualización de la Ordenanza en sí, dejar asentado que no debemos buscar un control más flexible, sino, uno más riguroso, aunque moderno. Porque, la agilidad que se pretenda otorgarle al sistema no puede sacrificar la rigurosidad. Señora presidenta. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Camargo. Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Lo que pasa, concejal Camargo, que el último sistema operativo instalado en la Municipalidad databa de la época de los noventa, del “Ningo” Jorge. Entonces, es cierto que, algún intendente en algún momento tiene que “ponerse los pantalones largos”, modificar todo lo que haya que modificar y hacer que sea un poquito mas aggiornado y tecnológico el sistema operativo. Esto, por supuesto, que no lo hizo ni Altolaguirre, ni Torroba ni Tierno en los ochenta y siete días. Digo, ¡la verdad que alguien tenía que hacerlo! Eso produjo un retraso, digamos, más allá de lo que usted diga. De todas maneras -porque si no queda como la mancha-, no es que acá sale un peso de la Municipalidad sin que haya una documentación respaldatoria. Lo que sucede es que está en Tesorería y en Contaduría. No en el Cuerpo de Relatores, como debería ser. Porque usted siempre es especialista en dejar flotando algunas cuestiones un poco ambiguas. Y la otra cuestión que quiero dejar bien en claro, y que yo lo aclaré, concejal Camargo, que no tiene que ver con las personalidades que integran hoy el Cuerpo de Relatores, sino con la estructura de una Ordenanza del año dos mil uno. Después de esa Ordenanza, tuvo que renunciar De La Rúa, dejaron cuarenta y cinco muertos en la Plaza de Mayo…¡pasó un desastre en Argentina! Entonces, digo, es hora de modificarla. Gracias presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. Concejala Oddi…¿le permite al concejal Camargo que quiere responder a la alocución del concejal Bompadre?.. Concejal Camargo en el uso de la palabra.
CONCEJAL CAMARGO: Sí. Es lo último que voy a decir sobre el tema. Está muy bien haber actualizado el sistema. Pero, cualquier persona que se precie del orden y la transparencia de las cuentas públicas, hubiera seguido con el sistema viejo, vetusto, pero que servía, funcionaba. A todos los intendentes le funcionó. Si quería actualizarse, hubiera seguido durante un tiempo hasta garantizar que el nuevo servía. Como el nuevo que contrataron será muy moderno, pero no servía para nada, se les armó el despelote que se les armó, que va a ser muy difícil de solucionar. Y repito, ¡que no se vaya a aprobar por una Ordenanza que le eche agua bendita al atraso de las rendiciones de cuenta! Gracias.—-
PRESIDENCIA: Concejala Oddi en el uso de la palabra.
CONCEJALA ODDI: Gracias, señora presidenta. Bueno, yo solo aclarar que, cuando hablamos de esta Ordenanza y de lo que proponemos, es mucho más que perfeccionar una Ordenanza vigente. Nosotros queremos trabajar en cambiar el sistema de control, modernizarlo, cambiarlo con todo lo que eso implica, aggiornarlo a la realidad actual de la Municipalidad y de las tecnologías y lo que vive el mundo. Vamos a trabajar, creo que vamos a tener mucho tiempo para discutir las distintas miradas y posiciones y qué es lo que entiende cada uno de cuál es la mejor manera. Vamos a estar, seguramente, asistidos por expertos en el tema, porque a lo que apuntamos -o por lo menos es el propósito que hemos tenido siempre, desde el día uno que planteamos esto-, es transformar el sistema de control de la ciudad de Santa Rosa. Y por eso, como bien dijo el concejal Camargo, celebramos con bombos y platillos -lo vamos a hacer-, porque esto lo venimos peleando desde el día uno. Porque, cuando nosotros vinimos acá, no vinimos a quejarnos ni a patalear, sino, vinimos realmente a transformar. ¡La vocación del Pro es transformar la vida de la gente! Lo vamos a hacer siempre, en cada lugar en que estemos. No vamos a pasar desapercibidos. No nos vamos a quedar en la queja. Siempre vamos a proponer transformaciones. Y por eso celebramos que esta discusión se pueda dar el año que viene. Vamos a tener muchos meses para hablar del tema. Y que finalmente, podamos tener un nuevo sistema de control en la ciudad de Santa Rosa, moderno, acorde y con la rigurosidad que las instituciones y la administración pública, y los vecinos de la ciudad de Santa Rosa se merecen. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Oddi. Concejala Paci en el uso de la palabra.
CONCEJALA PACI: Gracias, señora presidenta. Perdón, ¿no sé si quería hablar la concejal Castañiera primero?..¿no? Bueno. En el punto anterior iba a hacer una intervención. Pero, como está relacionada puntualmente con esto…porque algún concejal se pone a hablar de Partido Radicales, Peronistas que gobiernan. Es cierto, la ciudad de Santa Rosa es la única que tiene una Ordenanza que establece un control externo al Departamento Ejecutivo. Claramente es la ciudad capital. ¡Si la ciudad capital no tiene un control de ese tipo, estamos en problemas! Pero, omite informar que esta Ordenanza que es del año dos mil uno, por decisión de hecho – es decir, no lo obligaba la Ordenanza-, el intendente Francisco Torroba puso en cabeza de la oposición el control del Cuerpo de Relatores. Y ¿por qué lo hizo? Porque el que gestiona con transparencia, con honestidad y con responsabilidad, no tienen miedo a que lo controlen de ninguna manera. No necesita que una Ordenanza lo obligue. Sin embargo, lo decía lo Ordenanza, con posterioridad a su gestión se modificó. Y celebro que este en cabeza de una oposición porque no se puede autocontrolar sus cuentas quien gobierna. ¿por qué donde estaría transparencia hacia la ciudadanía no, lo que gastamos y cómo lo gastamos? Y claramente hay muchos intendentes radicales que no tienen esta Ordenanza, como también hay intendentes peronistas que no tienen esta Ordenanza dentro de nuestra provincia. Hay intendentes que han sido destituídos por malversación de caudales públicos, no por una Ordenanza que los controles, pero sí porque los concejales opositores se han puesto a controlar las cuentas públicas. Así que, tratemos de que, cuando hablamos de quien gobierna, miremos a todas las fuerzas políticas. Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Paci. ¿Algún otro concejal o concejala quiere hacer uso de la palabra en este tema?..
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular.
6. Despacho de Mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece un Régimen Especial y Alternativo de Regularización de Deuda con vigencia hasta el 15 de enero de 2026 para el cumplimiento de diferentes obligaciones fiscales. Expte N° 5/1983-2 (CD) Expte N° 1934/2001/1-4 (DE).
Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Establécese un Régimen Especial y Alternativo de Regularización de Deuda, con vigencia hasta el 15 de enero de 2026, para las obligaciones fiscales consistentes en tasas, contribuciones, patentes, derechos, saldos de planes de pagos por tales conceptos y multas, exigibles al momento de acogimiento a la presente, excepto lo establecido en el Capítulo 20 del Título I – Anexo I de la Ordenanza Tarifaria N° 7117/2025 – Tasa por Habilitación y Control de Estructuras de Antenas. Artículo 2°.- El Régimen establecido en el artículo anterior contendrá las siguientes posibilidades de pago: 1.- Los contribuyentes que soliciten adherir al Plan Especial y Alternativo de Regularización de Deuda establecido por la presente Ordenanza hasta el día 15 de enero del año 2026 podrán acceder a los siguientes beneficios: a) Pago de contado con deducción del CIEN POR CIENTO (100%) de los intereses. b) Hasta TRES (3) pagos iguales, consecutivos y mensuales con la deuda validada a la fecha de acogimiento, deduciendo el SESENTA POR CIENTO (60%) de los intereses determinados según lo establecido en la Ordenanza Fiscal Vigente y sin interés por su financiación. c) Hasta SEIS (6) pagos iguales, consecutivos y mensuales con la deuda validada a la fecha de acogimiento, deduciendo el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de los intereses determinados según lo establecido en la Ordenanza Fiscal Vigente y con una tasa de interés de financiación del UNO POR CIENTO (1,00 %) mensual. Artículo 3°.- En caso de incumplimiento de hasta DOS (2) cuotas, consecutivas o alternadas del plan acordado, se deberá adicionar a cada cuota impaga los correspondientes intereses por pago fuera de término, de acuerdo a lo establecido en la Ordenanza Fiscal vigente. Artículo 4°.- En caso de incumplimiento de hasta TRES (3) obligaciones fiscales, consecutivas y/o alternadas que se devenguen, los beneficios previstos en la presente Ordenanza caducarán a los SESENTA (60) días corridos posteriores a la fecha de vencimiento de la tercera de ellas. En dicho caso, se imputarán los montos percibidos a la deuda más antigua que posea el contribuyente a la fecha de adhesión a la presente Ordenanza. Artículo 5°.- Cuando la deuda se encuentre en curso de discusión administrativa, o contencioso-administrativa o judicial, el acogimiento al presente Régimen implicará el allanamiento y renuncia a toda acción y derecho, incluso el de repetición relativo a la causa. Artículo 6°.- Los infractores a los Códigos de Edificación y/o Urbano Ambiental y/o a sus normas reglamentarias, a partir de la vigencia de la presente Ordenanza, quedarán eximidos de la multa, debiendo abonar como condición indispensable los derechos de construcción correspondientes dentro del plazo de DIEZ (10) días hábiles contados a partir de la notificación del acto administrativo que establezca el importe por los derechos de construcción. Artículo 7°.- Para la eximición del pago de la multa prevista en el artículo 6º, será aplicable la siguiente escala: Hasta CIEN METROS CUADRADOS (100 m2) de construcción ejecutada sin permiso municipal: Eximición del CIEN POR CIENTO (100%) del total de la multa; Mayor a CIEN METROS CUADRADOS (100 m2) y hasta DOSCIENTOS METROS CUADRADOS (200 m2) inclusive, de construcción ejecutada sin permiso municipal: Eximición del SETENTA POR CIENTO (70%) del total de la multa. Mayor a DOSCIENTOS METROS CUADRADOS (200 m2) y hasta CUATROCIENTOS METROS CUADRADOS (400 m2) inclusive, de construcción ejecutada sin permiso municipal: Eximición del CINCUENTA POR CIENTO (50%) del total de la multa. Cuando la construcción ejecutada sin permiso municipal, supere los CUATROCIENTOS METROS CUADRADOS (400 m2), no se encuentra alcanzada por el presente régimen. Para la determinación del porcentaje de eximición a aplicar se considerará la superficie total de edificación ejecutada sin permiso municipal. La escala precedente no será de aplicación gradual. Artículo 8°.- Considérese alcanzados por el artículo 7º, los trámites de presentación de planos que se encuentren completos en la instancia de liquidación de derechos, incluyendo aquellos que en tramitación previa cuenten con el visado de los Colegios y/o Consejos Profesionales, presentados hasta la fecha de vigencia del Régimen Especial y Alternativo de Regularización de Deuda. Podrán ser incluidas dentro de los beneficios de dicho régimen, las presentaciones que estén en trámite, cualquiera sea su condición y fecha de presentación, que suspendidas, reanuden la tramitación y cumplan con las condiciones. Artículo 9°.- Considérese dentro de los metros cuadrados mencionados en la escala del artículo 7º a la totalidad de metros cubiertos, modificaciones internas, cambios de estructura, demoliciones y cartelería, que se hayan ejecutado sin permiso municipal. Artículo 10.- Facúltase al Departamento Ejecutivo, a través de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, a aceptar construcciones antirreglamentarias terminadas, al sólo efecto de regularizar el Catastro Municipal y bajo exclusiva responsabilidad del propietario cuando las mismas no configuren riesgos para la seguridad, perjuicio a terceros e inhabitabilidad o hacinamiento para sus moradores, debiendo cumplimentar con el proyecto de adecuación correspondiente. Artículo 11.- Establécese una bonificación especial del período de emisión 06/26 de la Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene, establecida en la Ordenanza Tarifaria Nº 7117/25 o la que se encuentre en vigencia al momento de su aplicación, para aquellas referencias comerciales que se encuentren sin deuda al 31/10/2026 y acrediten regularidad en el pago de la mencionada tasa durante los períodos 01/26 a 05/26, no incluyéndose a quienes posean planes de pago suscriptos con posterioridad a la vigencia de la presente Ordenanza. Artículo 12.- Los beneficios establecidos en el artículo anterior de la presente Ordenanza, no alcanzarán a las entidades bancarias, financieras, entidades de tarjeta de crédito, supermercados integrales, casinos y aquellas entidades incluidas en el Anexo II de la Ordenanza Tarifaria Nº 7117/25 o la que se encuentre en vigencia al momento de su aplicación. Artículo 13.- Todas las deudas por contravenciones de tránsito que resulten de actas labradas por personal policial o de la Municipalidad de Santa Rosa, se podrán abonar hasta en SEIS (6) pagos iguales, consecutivos y mensuales con la deuda validada a la fecha de acogimiento, sin tasa de interés por su financiación. Artículo 14.- Facúltase al Departamento Ejecutivo a ampliar el presente Régimen Especial y Alternativo de Regularización de Deuda por NOVENTA (90) días más. El Departamento Ejecutivo deberá comunicar al Concejo Deliberante el resultado del mismo en el plazo de 120 días de finalizado. Artículo 15.- Facúltase a la Dirección de Rentas para la suscripción de los Convenios a celebrarse a partir de la aplicación de la presente Ordenanza.- Artículo 16.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese Cumplido. Archìvese.”.
PRESIDENCIA: Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Bueno, en la Comisión estuvieron autoridades del Departamento Ejecutivo, la contadora general y el director de Rentas, explicando el por qué de la moratoria. Explicando además, el por qué de incorporar a los comerciantes, que no habían sido incorporados en la última moratoria. Nadie está en desconocimiento de la contracción económica que, producto de las políticas tomadas por el Gobierno Nacional, sufren los pampeanos, los santarroseños y casi todo el país. Y en ese sentido, se propone esta moratoria nueva, con muchas facilidades para que se puedan poner al día quienes, no por voluntad sino por imposibilidad muchas veces, no han podido pagar. No obstante esto, y a propuesta del Bloque Pro, yo quería hacer un agregado muy simple que no desnaturaliza la moratoria, pero sí que, obliga al Departamento Ejecutivo a reenviar el resultado de la misma al Concejo Deliberante. Se lo paso a leer, si le parece bien. Sería en el artículo 14, cuando dice “Facúltase al Departamento Ejecutivo a ampliar el presente Régimen Especial y Alternativo de Regularización de Deuda por NOVENTA (90) días más”… ahí, en vez de un punto final, habría un punto seguido. Y el agregado que propone el Bloque a instancias del Pro, sería el siguiente; “La autoridad de aplicación deberá informar al Concejo Deliberante el resultado del mismo”… – o sea, del Régimen de Regularización-, “ dentro de los 120 días de finalizado”. Con eso, cumpliríamos -entiendo yo-, el pedido del Pro en Labor Parlamentaria. Gracias presidenta.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejal Bompadre. Concejala Oddi en el uso de la palabra.
CONCEJALA ODDI: Gracias señora presidenta. Sí, tal cual lo expresó el concejal Bompadre, hicimos esa propuesta, para que después este Concejo Deliberante esté al tanto de cuál es el éxito o no de la moratoria, como pasó este año. Pero, que tuvimos que esperar a que vinieran a presentar la nueva moratoria para tener los datos. Bueno, decir que nosotros vamos a acompañar la moratoria porque creemos que tiene un impacto directo en la vida cotidiana de nuestros vecinos: una nueva moratoria municipal para regularizar deudas, tasas y derechos. Desde el PRO acompañamos esta iniciativa. Lo hacemos porque creemos en la necesidad de que cada vecino pueda estar al día, pueda tener sus propiedades declaradas, registradas y en regla. Y porque entendemos que esta medida ayuda a quienes eventualmente no han podido afrontar sus deberes tributarios. Acompañamos esta moratoria porque no se trata de premiar al incumplidor, sino de dar una oportunidad de ponerse al día a quien quiere cumplir y no puede hacerlo. Vivimos tiempos difíciles. Estamos en un proceso de cambio económico y reajuste de algunas variables. Y frente a eso, el Municipio no puede ser indiferente. Debe tender la mano, debe facilitar los mecanismos para regularizar, ordenar y reencauzar la relación entre el contribuyente y el Municipio. Creemos firmemente que una ciudad ordenada también se construye con empatía, con comprensión hacia quienes quieren hacer las cosas bien. Porque cada vecino que logra regularizar su situación, recupera la tranquilidad, la previsibilidad y la confianza en las instituciones. Ahora bien, queremos también dejar una advertencia muy clara. Esta debe ser la última moratoria de este tipo durante un tiempo considerable. Porque si las moratorias se repiten año tras año, terminan generando el efecto contrario al que buscan. El buen contribuyente, el que hace el esfuerzo de pagar a término, empieza a sentir que cumplir no vale la pena; y el que no paga, aprende que siempre habrá una nueva oportunidad más adelante. Eso debilita la cultura tributaria y erosiona el sentido de justicia fiscal. Por eso, acompañamos hoy esta moratoria con convicción y con responsabilidad. Porque entendemos que es necesaria en este contexto. Pero también porque creemos que debe ser la última herramienta excepcional antes de avanzar hacia un sistema más previsible, más ordenado y más justo. Ahora sí, necesitamos empezar tener un debate profundo sobre el sistema tributario del Municipio y hacerlo más simple y pagable por todos. Solo así lograremos una Santa Rosa más equilibrada, más transparente y solidaria. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejala Oddi. Concejala Castañiera en el uso de la palabra.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Entiendo que este despacho busca que los contribuyentes puedan regularizar su deuda con el Municipio. Pero, no puedo dejar de remarcar, que esto se debe a la política recaudatoria de este Gobierno Municipal, con aumentos exacerbados, por ejemplo, en la tasa de Seguridad e Higiene, o en el aumento por sobre la inflación de las tasas municipales. También es cierto, que hace menos de un año terminó la moratoria dos mil veinticuatro, y que quitaron el beneficio del descuento del ocho por ciento por buen contribuyente, a cambio de un sorteo por una moto. Con esto quiero decir que, en lugar de premiar al vecino que paga regularmente, se está premiando a quienes no lo hacen, dándoles la posibilidad de pagar una vez al año lo mismo que el vecino que paga en término. O sea, estamos castigando a quienes pagan. Por tal motivo, no voy a acompañar este Proyecto. Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera. Concejala Paci en el uso de la palabra.
CONCEJALA PACI: Gracias, señora presidenta. Perdón a la audiencia si me extiendo un poco en el tema. Pero, la verdad que…(se escuchan distintas expresiones de los presentes que no se pueden escuchar claramente, a lo que desde la Presidencia del Cuerpo se solicita silencio para que se pueda expresar la concejala)..Y sí, lamento que tenga que ser extensa porque el tema lo amerita. Al estilo “cyber monday” vamos a hacer descuentos. Para la ciudadanía está bárbaro. Pero, entendamos lo que representa esta moratoria. Sin duda, ninguno de los que estamos en este Cuerpo no estamos en desacuerdo con eso. Pero, el veintinueve de octubre de dos mil veinticuatro, este intendente mandó a este Cuerpo un Proyecto de Ordenanza para permitirle a aquellos contribuyentes que tenían obligaciones tributarias, es decir, deudas por tasas municipales y otros de derechos de construcción, que pudieran regularizar su situación. Ese Proyecto fue aprobado por unanimidad de este Cuerpo, por todas las fuerzas políticas. Y es la Ordenanza 7094 del veintiuno de noviembre de dos mil veinticuatro. Es decir, todavía no llegó a cumplir un año esa Ordenanza. En ese momento (es interrumpida por la Presidencia quien pide silencio a los presentes en el Recinto)…todas las fuerzas políticas, por unanimidad, acompañamos esa moratoria, porque entendíamos la situación económica crítica que venía arrastrando la ciudadanía, no producto solo de este Gobierno Nacional, sino que ya se venía arrastrando con anterioridad, Y era necesario dar esta posibilidad de un Régimen Especial y Alternativo para que pudieran regularizar su situación de tasas municipales, los derechos de construcción y las multas que vienen de la mano de los derechos de construcción. Entonces, en esa oportunidad lo acompañamos. Herramienta que también han utilizado distintos intendentes de distintos signos políticos, en otras oportunidades, pero que la modalidad, al ser una medida excepcional, es que se utiliza en un período por “una”, única vez, generalmente. Tal es así que, tenemos una Ordenanza del año dos mil nueve, con un régimen también de moratoria, por el intendente Francisco Torroba, en el año dos mil dieciocho una moratoria que también impulsó el intendente Leandro Altolaguirre; por única vez, incluyendo todo lo que son obligaciones tributarias, que son las tasas municipales que adeudan los contribuyentes. Pero, exactamente un año después -porque el veintinueve de octubre de dos mil veinticuatro Di Nápoli manda la moratoria-, y el veintinueve de octubre de dos mil veinticinco, vuelve a mandar la moratoria, con fundamentos copiados textualmente una de la otra -nada más con un punto y coma diferente-, impulsando la moratoria, pero que no se limita a las obligaciones tributarias. Cuando la excepcionalidad se pretende convertir en casi lo habitual, con extremadas facilidades de pago y quita de intereses, se transforma en un castigo al contribuyente cumplidor. Y en consecuencia, y lo que es más grave, como dijeron, es un aliciente a no cumplir. ¡Total, quizás el próximo año me sacan una nueva moratoria, con más quita!; y así usamos la famosa “rueda financiera”. Pero eso no es todo. En este Proyecto el intendente redobla la apuesta. No solo usa esta herramienta de la moratoria para las tasas municipales, que reitero, es excepcional; sino que amplía su alcance a otras materias que, lejos de ser menores, son por lo menos, cuestionables. Uno es el artículo 13. A diferencia de todas las moratorias anteriores, en las que siempre se excluyeron las multas por infracciones a las normas de tránsito, en esta oportunidad se le “prende la lucecita” e incluye sin expresar ningún fundamento, ni el Proyecto de Ordenanza, ni cuando estuvo presente la contadora enviada por el Ejecutivo en la Comisión de Hacienda, los motivos por los cuales los incluye. A algunos les resulta “llamativo” -a otros, evidentemente no-, que decida incorporar algo que históricamente estuvo fuera de cualquier tipo de moratoria. Y para mí no es nada “llamativo”. Porque, con el correr de estos dos años de gestión municipal, hemos comprobado el afán voraz por recaudar que caracteriza a este intendente, sin importarle el rubro o la materia en la cual va a recaudar. Ese afán que empezó con las tasas municipales, con esa modificación en la Ordenanza Tarifaria en el año dos mil veintitrés, contrarreloj, antes de que nosotros asumiéramos, se trasladó a lo que es la seguridad vial. Todo este tiempo vienen diciendo -es el discurso- el Ejecutivo, que “lo que más le importan son las vidas”. Pero las acciones demuestran lo contrario. No hay prevención. No hay campañas de concientización, ni de educación vial. Solamente recaudación. Las moratorias tienen sentido cuando se tratan de ayudar, como dijimos, a quienes por motivos económicos no pueden cumplir con su obligaciones tributarias. Pero, para los que no saben, las multas de tránsito no son obligaciones tributarias. Tienen otro origen. No son una tasa. No son un derecho de construcción. No son una multa producto de un derecho de construcción. Ni son una contraprestación por un servicio prestado por el Municipio. ¡Son consecuencia de una infracción!, de una acción que va, nada más ni nada menos, contra la vida de uno y contra la vida de otros. Y hasta ahora, repito, ninguna gestión -por lo menos radical-, había tomado la decisión de incluir estas multas en las moratorias. Durante todo este año se han labrado miles de fotomultas. Y, aunque nunca se nos informó con precisión cuántas, los datos están a la vista. Según publicó el diario La Arena el diez de octubre, se labraron casi cuarenta mil infracciones por radares y fotomultas en nuestra ciudad.¡Cuarenta mil! Si calculamos cada una de las fotomultas -alguno habrá visto alguna-, por exceso de velocidad, ronda los cuatrocientos mil pesos. Sin ser un “cráneo” en matemática, ese número por sí solo explica el verdadero sentido de esta moratoria. No es una medida de alivio para el contribuyente. Sino, una estrategia para recaudar millones sobre la base de un sistema irregular y cuestionado que, el propio Ejecutivo se niega a transparentar. La supuesta excepcionalidad de esta herramienta se diluye cuando la única constante es, el afán recaudatorio, reitero, sin transparencia, sin prevención y sin políticas reales de seguridad vial. Además debemos recordar las multas por no contar con la RTO, de las cuales tampoco sabemos cuántas son. Pero, evidentemente han sido varias. Y son las que, en definitiva, han generado esta necesidad de facilitar opciones a los infractores. No existe en lugar alguno quien diga tener una política fuerte en seguridad vial, y al mismo tiempo, la única política que tenga, sea aplicar multas y darles mejores facilidades de pago que a quienes adeudan tasas tributarias. Lo hemos dicho y lo vamos a seguir diciendo; ¡el procedimiento de fotomulta, como el de RTO, es inconstitucional! Lo hemos denunciado penalmente al intendente. Y esas causas aún siguen en curso. De hecho, en febrero de este año, también presentamos un Proyecto en este Concejo, para que se dejara sin efecto la Resolución 875, que es la habilitó a labrar Actas de Fotomultas, por se inconstitucional, ya que el intendente en aquella oportunidad se arrogó atribuciones de este Cuerpo. Hoy parece que se acordó que, para algunas cosas tenemos atribuciones y para otras no. Quizás al intendente hay que acercarle al escritorio una copia de la Ley Orgánica de Municipalidades. Tal como lo señalamos públicamente en ese momento cuando pedimos que se suspendiera esa Resolución, advertimos que ese sistema vulneraba el derecho de defensa de posibles infractores, con notificaciones irregulares y sin garantizar el debido proceso. En esa misma oportunidad, dijimos que se le trasladaba al posible infractor una carga injusta, al no ser debidamente notificado y no tener la posibilidad de defenderse y al intentar quizás, renovar una licencia de conducir, o realizar otro trámite, recién ahí enterarse de la existencia de más de una infracción; múlitples infracciones, con ninguna otra opción más, que pagar. ¡Y eso es lo que pasó! Incluso, todos hemos tomado contacto con algún vecino que recién advierte que tiene una infracción cuando entra al sitio web de la Municipalidad donde figuran las fotomultas, vencidas o no vencidas. En oportunidades esto desaparece y vuelve a aparecer con un plazo prorrogado, porque alguien “clickea” y toca un botón de un sistema tecnológico y electrónico nuevo que nada garantiza la legalidad y la seguridad jurídica. En definitiva, se ha transformado un sistema que debía promover la prevención y la educación vial, en un mecanismo que prioriza que la gente pague más, antes que una conducta apegada a la Ley. Así como dijimos, muchos se encontraron con deudas millonarias por infracciones de las que nunca habían sido alertados. Lo incongruente, es que en lugar de desalentar conductas peligrosas, o prevenir estas infracciones, el intendente se limita unicamente a recaudar y facilitar el pago de esas multas. Y ahora, además, le ofrece a los posibles infractores facilidades de pago importantes. Hasta seis cuotas sin interés. Una facilidad mucho mejor que al contribuyente que adeuda una tasa municipal. Porque, el contribuyente que adeuda una tasa municipal que no la pudo pagar por una cuestión económica, le damos seis cuotas, pero con intereses. Sin embargo a quien comete una infracción atentando contra la vida, le damos más facilidades de pago. ¡Evidentemente, no somos los concejales opositores los que tenemos abstinencia de fotomultas y RTO! Y el otro punto a considerar que está incluido solapadamente en esta moratoria, es el artículo 11. Si este artículo viniera por un Proyecto separado, nosotros lo estaríamos votando. ¿Por qué? Porque en el medio de una moratoria incorporaron una bonificación especial a los comerciantes contribuyentes de una tasa por inspección de seguridad e higiene, o la famosa “TISH”, como les gusta llamar a algunos. La misma, que por esa misma Ordenanza del año dos mil veintitrés, se incrementó de manera desaforada a muchos comerciantes. Aquí no se trata de una moratoria, sino de una bonificación encubierta dentro de una moratoria. Y como nosotros no estamos en desacuerdo con premiar al cumplidor. Porque esto es premiar a aquel contribuyente comerciante que está al día -lo dijimos y lo seguimos sosteniendo-, nos resulta incoherente hacerlo en este contexto y de esta forma, sobre todo desde que, hace menos de un mes se votó una modificación al buen contribuyente, como dijo la concejal preopinante, en donde le quitamos un beneficio que tenían los vecinos, de tener un descuento para tener un sorteo que, quién sabe cómo lo van a hacer, cuándo; y si esas motos y ese auto es cero kilómetro o tiene que pasar también por una RTO. Esto demuestra nuevamente que aquella modificación en la Tarifaria por la que se siguen pagando irrisorios honorarios a un abogado de Santa Fe -un tal Dogliani-, que dicen que es especialista en derecho tributario; pero paradójicamente no tributa en nuestra provincia por esos honorarios cuantiosos que también se lleva, no fue tan acertada como la siguen defendiendo. Porque si tienen que recurrir a este tipo de parches para compensar la pérdida de contribuyentes, algo no está funcionando. Y finalmente, -y vuelvo a pedir disculpas por lo extenso, pero ya voy terminando-, (se escuchan aplausos y manifestaciones a viva voz de los presentes) fuera de estos dos artículos que son lo que he expresado anteriormente, no podemos acompañar una nueva moratoria a menos de un año de haber aprobado otra con el mismo destino, sin conocer el detalle de cuál fue el resultado real de la anterior. La contadora, como dijeron, explicó escuetamente en la Comisión, cuánto se recaudó, que fueron casi dos mil millones de pesos. Pero, sin explicar tampoco el destino de estos dos mil millones de pesos que se recaudaron por casi seis mil contribuyentes que se acogieron a ese beneficio. Sí mencionó muy someramente que se destinó a alguna obra. Seguramente a la del retoque de la Plaza, que fue un número importante. Pero con una moratoria como esa, si vamos a tener una nueva que seguramente va a tener un destino a algún otro embellecimiento que quién sabe cuál es, pero no responde a una planificación financiera seria, sino a la improvisación y al oportunismo político, de ninguna manera va a ser acompañada por este Bloque. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejala Paci. Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Muchas gracias presidenta. Para aclararle a la concejala Paci dos cosas. La primera, que las infracciones de tránsito tienen un monto muy alto. Por eso se da las facilidades de las cuotas, porque fue un pedido del Juez de Faltas. Y lo dijo la contadora en la Comisión. Esa es la explicación. No porque se exima de algún tipo de importe a la multa, a diferencia de los derechos de construcción. Primer punto. La segunda, es que la concejala Paci omite, yo creo que involuntariamente porque no voy a dudar de su honestidad, La Ordenanza 5357 del dos mil dieciséis, que es una moratoria del señor -¿a ver si era peronista? No. En dos mil dieciséis gobernaba un radical- Leandro Altolaguirre. Después en dos mil dieciocho, sacan una nueva moratoria. Se la voy a alcanzar, para que la tenga (hay manifestaciones y aplausos de los presentes). Pero además, porque no terminé de hacer uso de la palabra, sé que el Bloque Radical estaba muy expedito en venir a hablar con el Colegio de Arquitectos, diciéndole que el artículo 10…bueno, se metieron en su incumbencia porque, los que no tenían declarado derechos de construcción…lea concejala el articulo 11 de ambas Ordenanzas mandadas por el señor Altolguirre, firmadas por la Secretaria Cecilia Roigé y el presidente del Cuerpo Domínguez, que dicen exactamente lo mismo. ¡Dejen de ser hipócritas porque no van a sacar más que un ocho por ciento de los votos! Gracias presidenta.
PRESIDENCIA: ¿Cuál de los dos va a hacer uso de la palabra, Camargo o Paci?..Concejala Paci en el uso de la palabra.
CONCEJALA PACI: Gracias, señora presidenta. Bueno, agradezco que me sirva de buscador en el sitio web del Concejo porque, a veces, cuesta encontrarlas. Y como no las tenemos debidamente digitalizado, -nobleza obliga- no teníamos esa Ordenanza, si no la hubiera mencionado. Me voy a adelantar, pero seguramente voy a reafirmar lo dicho, ni en esta del dos mil diceséis, ni en la otra del dos mil dieciocho, había un interés voraz de estos intendentes de salir a multar “a troche y moche” para juntar plata, sin importarle la seguridad vial. Eso, seguro. Todas son Regímenes Especiales para ordenar las tasas municipales. Independientemente de eso, las seis cuotas -como dice el concejal-, seis cuotas sin interés. Es decir, cuando ves a un intendente y a todo su cuerpo de funcionarios decir que “tienen una política en seguridad vial”, que “son duros con esa política de seguridad vial”, pero a la “primera de cambio”, le dan mas facilidades de pago que a un cumplidor o a un vecino que incumple por una situación económica, claramente es incongruente esa mirada de la seguridad vial. Y por último, respecto a los derechos de construcción, sí. ¿Usted me escuchó que yo reiterara los fundamentos de la Comisión? No. Entonces, no hablemos de hipocresía porque cuando hay algo en que nos equivocamos lo reconocemos. No como ustedes. Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Paci. Concejal Camargo en el uso de la palabra.
CONCEJAL CAMARGO: Yo, para el “bolazo” que se mandó Bompadre. Para, decirle que le pedimos opinión del texto, como le hemos pedido de los anteriores, porque el Colegio nos ha criticado a nosotros cuando tuvimos una redacción idéntica a esta. Entonces, ahora se lo enviamos para ver si sostenían la crítica. Lo cual hicieron. Gracias.
PRESIDENCIA: ¿Algún otro concejal o concejala que quiera hacer uso de la palabra respecto de este punto?…Concejala Guaiquián en el uso de la palabra.
CONCEJALA GUAIQUIAN: ¡Es un ratito nada mas!…
CONCEJAL BOMPADRE: Solamente para decir que hay un agregado propuesto por el Bloque Pro en el artículo final. Si en eso están de acuerdo..
PRESIDENCIA: Concejala Guaiquián en el uso de la palabra.
CONCEJALA GUAIQUIAN: Gracias. Entiendo la urgencia de quienes están aquí en el Recinto. Pero, he escuchado tantas alocuciones respecto a esta moratoria que vamos a sancionar. Pero el fundamento político, es la justicia social. Es la función del Estado que llega como garante del bien común. ¿Por qué? Porque de esa manera busca evitar perjuicios a cada una de las familias contribuyentes de nuestra ciudad, y que pueda facilitarle de esa manera el acceso a un pago que siempre lo hace parcial o que siempre esta presente. Vuelvo a reiterar esto. ¡Es una función de justicia social! Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Guaiquián. Concejala Oddi en el uso de la palabra.
CONCEJALA ODDI: Gracias señora presidenta. Bueno, yo para responder lo que decía el concejal Bompadre acerca del agregado. Obviamente que estamos de acuerdo porque lo estamos proponiendo. Nos parece muy importante cuando se hacen este tipo de regímenes especiales tener la vuelta de lo sucedido. Volver a reiterar lo que dije en Comisión, que me parece importante que quede claro. Acá no estamos hablando de recursos extraordinarios. Por eso, me parece importante saber cuál es el resultado. Porque, cuando hacemos una moratoria, lo que estamos buscando es, poder cobrar lo que no se pudo cobrar. Acá no son recursos extraordinarios, o que tengan que ser utilizados para algo en particular. Pero, al ser algo que incluye lo que no se pudo cobrar oportunamente, nos parece interesante que esto pueda ser remitido al Concejo Deliberante y que podamos tener un claro panorama de lo que pasa. Después, escuchando todo lo que hablaban, pensaba “¿no sé hasta dónde es tan normal tener que hacer moratorias cada dos o tres años, o todos los años?” me parece que acá hay que revisar claramente la cuestión tributaria de la ciudad. Sabemos que el vecino de Santa Rosa, acompaña en el pago de las tasas. Por lo menos lo que nos informan, es que la gran mayoría cumple. Por eso, hoy nosotros acompañamos esta moratoria, porque no tenemos dudas que, el que no paga no es porque no quiere, o porque está especulando con una nueva moratoria; sino porque no puede, porque no llega, porque no le alcanza. Creo que todos los argentinos venimos haciendo un esfuerzo enorme para que esta situación salga adelante, para estabilizar la economía, para vivir con una manera clara y planificada. Entonces, me parece que es oportuno acompañar ese esfuerzo. Y por eso acompañamos la moratoria. Y dejo la inquietud acá, de que hay que revisar, revisar y revisar, porque en una ciudad donde tenemos un acompañamiento importante de los vecinos en el pago de sus contribuciones, con lo cual se ve que hay una cultura de pagar, que cada dos o tres años tengamos que hacer una moratoria, me parece que es, por lo menos, revisable. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Oddi. ¿Algún concejal o concejala que quiera hacer uso de la palabra respecto de este punto?..
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los concejales/as Alfageme, Bompadre, Guaiquián, Guerrero, Montes de Oca, Oddi, Olguín y Ovejero; votando en forma negativa las concejalas Castañiera, Mazzucco y Paci; y el concejal Camargo. El Proyecto resulta así, sancionado con fuerza de Ordenanza.
7. Despacho de la Comisión de Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza mediante el cual se establece que todo el personal permanente de la Administración Pública Municipal dependiente de los Departamentos Ejecutivo y Legislativo conforme los escalafones establecidos por la Ley Provincial N° 643 Ordenanza N° 53/1984, será promovido automáticamente a la categoría que corresponda conforme requisitos de antigüedad y otros. Expte N° 10/1984-14 (CD) Expte N° 2602/2025/1-1 (DE).
Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Todo el personal permanente de la Administración Pública Municipal, dependiente de los Departamentos Ejecutivo y Legislativo, con excepción de aquellos comprendidos en estatutos o regímenes especiales, que reviste en el Tramo Ejecución de la Rama Administrativa, en el Tramo Operarios de la Rama Mantenimiento y Producción y en la Rama Servicios Generales, en los escalafones establecidos por la Ley Provincial Nº 643 – publicado en la Separata del Boletín Oficial Nº 1045 y aprobado por Ordenanza N° 53/1984, modificada por la Ordenanza N° 4315/2011, será promovido automáticamente a la categoría que corresponda de acuerdo con las normas de la presente Ordenanza, siempre que cumpla con el requisito de antigüedad mínima que se establece y hasta el máximo de la categoría SIETE (7) inclusive, de cada Rama. Quedan excluidos del presente régimen de recategorizaciones los agentes que revistan bajo el Convenio Colectivo de Trabajo Nº 57/75. Artículo 2º.- Se asignará UNA (1) categoría por cada TRES (3) años de antigüedad en los escalafones de la Ley Provincial Nº 643 – publicado en la Separata del Boletín Oficial Nº 1045 – y aprobado por Ordenanza N.º 53/1984, en cualquiera de los Departamentos (Ejecutivo y Legislativo) de la Municipalidad de Santa Rosa. A los fines del cómputo de la antigüedad, se considerará como UN (1) año la fracción de SEIS (6) meses o mayor. Artículo 3º.- A los efectos indicados en los artículos anteriores se procederá de la siguiente manera: a) Se computará la antigüedad total del agente a contar desde la fecha de su ingreso en el escalafón que revista actualmente en la Administración Pública Municipal y hasta el 30 de junio de 2024 inclusive. b) Sobre la base del cómputo realizado y aplicando la relación establecida en el Artículo 2°, se determinará una categoría teórica a partir de la categoría legal del ingreso fijada en la Ordenanza N°4315/2011 y hasta el máximo previsto en el Artículo 1° de la presente Ordenanza. c) Si el agente revistiera en una categoría igual o superior a la obtenida mediante el cálculo indicado en el inciso anterior, la conservará, si revistiera en una categoría inferior, se promoverá automáticamente a la categoría resultante del cálculo efectuado en función de su antigüedad general y procedimiento previsto en esta Ordenanza. d) Si en el periodo Junio de 2014 a Junio de 2024, el agente registrara una sanción de suspensión por más de QUINCE (15) días no tendrá derecho al régimen de promoción que se establece en la presente Ordenanza; si registrara hasta QUINCE (15) días, por cada TRES (3) días de suspensión se descontará UN (1) año del total de antigüedad computada. En caso de sanciones disciplinarias no resueltas, la promoción automática quedará suspendida hasta tanto se resuelva el sumario administrativo respectivo. Artículo 4°.- En los supuestos de agentes que fueron contratados y luego ingresaron a la planta permanente, se computará la antigüedad a partir del comienzo de vigencia del contrato más remoto respecto del cual haya existido relación laboral ininterrumpida. Como categoría legal de ingreso se considerará a la que hubiera correspondido si el agente, en lugar de ser contratado, hubiese sido incorporado como permanente. En el caso de los agentes que revistan bajo el régimen laboral establecido por la Ordenanza N° 4168/2010, a los fines de la antigüedad, se tomará la fecha de incorporación a la Ley Provincial N° 643 – publicado en la Separata del Boletín Oficial N°1045 – y aprobado por Ordenanza N° 53/1984. En el supuesto de los agentes incluidos en el Anexo I de la Ordenanza N° 3723/2007 y que se encuentren actualmente en planta permanente de la Administración Pública Municipal, se les computará la antigüedad a partir de la fecha de inicio del beneficio de los distintos planes de empleo que pudieran corresponder y que se extendieran ininterrumpidamente hasta su efectivo pase a planta permanente. Artículo 5°.- Los ascensos que correspondan se otorgarán con vigencia a partir del 1° de Febrero de 2026. La totalidad de los ascensos que correspondan deberán resolverse y efectivizarse dentro de los DOSCIENTOS SETENTA (270) días corridos a partir de la promulgación de la presente Ordenanza. Artículo 6°.- Será Autoridad de Aplicación de la presente Ordenanza la Secretaría de Hacienda y Finanzas de la Municipalidad de Santa Rosa. Artículo 7°.- Se considerará notificación suficiente de la asignación de la nueva categoría la publicación del acto administrativo pertinente en el Boletín Oficial Municipal. Artículo 8°.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ordenanza se imputará a las partidas específicas del presupuesto correspondiente. Artículo 9º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese Cumplido. Archívese.”.
PRESIDENCIA: Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Bueno, se trata de Proyecto que fue impulsado por los tres gremios con presencia en la ciudad de Santa Rosa. Se reunieron con el intendente. Uno de ellos en particular, había mandado un anteproyecto a la Comisión. Pero, en acuerdo con el Departamento Ejecutivo, realizaron el que hoy estamos votando. Y simplemente y en honor a la brevedad, decir que, desde los mil seiscientos veintidós agentes municipales que hay en Planta, mil doscientos tres estarían en condiciones de poner tener este ascenso que, en un contexto -insisto, esto ya lo dije-, de retracción económica producto de las políticas nacionales, les viene más que bien -aunque sea un paliativo-, a los trabajadores municipales. Gracias presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. Concejala Mazzucco en el uso de la palabra.
CONCEJALA MAZZUCCO: Gracias, señora presidenta. Este Bloque presentó el Proyecto de Recategorización el cinco de mayo de dos mil veinticinco. Hemos sido muy concretos en presentar un Proyecto de Ordenanza para regular el régimen permanente de ascensos automáticos de los empleados municipales. Y que dichos ascensos sean automáticos cada tres años, más allá del signo político que esté a cargo del Ejecutivo Municipal. Proyecto que compartimos alcanzándoselo a cada uno de los gremios imaginando que, desde el cinco de mayo de dos mil veinticinco tendríamos algún intercambio de ideas para mejorar este Proyecto. Pero no. Ocho meses después el Ejecutivo presentó uno similiar. Y sobre todo, lo anuncia el viernes veinticuatro al mediodía, justo antes de las elecciones del domingo veintiséis de octubre. La UCR lo presentó con tiempo, sin usar los derechos laborales como bandera electoral. En este caso, usaron la recategorización como un hecho meramente electoral, sin darle a los empleados municipales ningún beneficio sostenido en el tiempo. Las recatogorizaciones quedarán supeditadas a gusto y piacere del intendente de turno. Ante lo sucedido solo diremos; el Bloque de la Unión Cívica Radical acompañará este Proyecto porque es un beneficio esperado por los empleados municipales. Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Mazzucco. ¿Algún otro concejal o concejala que quiera hacer uso de la palabra respecto de este punto?..
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.
8. Despacho de la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Disposición que aprueba el pase a archivo de los Expedientes N° 276/2025-1 (CD) N° 277/2025-1 (CD) 278/2025-1 (CD) y se aprueba la devolución al Departamento Ejecutivo de los Expedientes N° 2969/2025/1-1 (DE), N° 2070/2025/1-1 (DE) y N° 2071/2025/1-1 (DE).
Transcripción del Proyecto de DISPOSICIÓN: “Artículo 1º.- Apruébase el Pase a Archivo de los Expedientes Números: 276/2025-1 (CD); 277/2025-1 (CD) y 278/2025-1 (CD). Artículo 2º.- Apruébase la devolución al Departamento Ejecutivo de los Expedientes que se detallan a continuación: N° 2069/2025/1-1 (DE), N° 2070/2025/1-1 (DE) y N° 2071/2025/1-1 (DE). Artículo 3º.- Regístrese, Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Bueno, el once de enero de mil novecientos noventa y nueve, el Departamento Ejecutivo sanciona ad referéndum todo lo que tiene que ver con el cableado aéreo y subterráneo de la ciudad de Santa Rosa. Ordenanza ad referéndum. Se solicita una Sesión Extraordinaria. Estaba en receso el Concejo Deliberante. La oposición al intendente Jorge en ese momento, no da quórum. Y se incorpora en una nueva Ordenanza ad referéndum, tres o cuatro artículos que el Bloque oficialista consideraba que eran necesarios incorporarlos. Por ende, lo que nueve meses después se convierte en la Ordenanza 2486, en diciembre de mil novecientos noventa y nueve -se tomaron un tiempo-, es una Ordenanza ad referéndum de dos Resoluciones Municipales del intendente de aquel momento, el “Ningo” Jorge. ¿Qué pasó después?, que es un poco la discusión que hemos tenido con Camargo, si esta es una facultad del intendente o era del Concejo Deliberante. Bueno, yo sostuve desde el día uno que eran facultades concurrentes. Que la pueden hacer tanto el intendente -Departamento Ejecutivo-, incluso el secretario de Obras Públicas, ni siquiera tiene que ser firmado por el intendente; y el Concejo Deliberante. Porque, la Ley Orgánica de Municipalidades nos da las facultades a ambos, y es superior a cualquier otra Ordenanza y a cualquier Resolución Ad referéndum ratificada como tal. ¿Qué pasó después? En el dos mil cuatro. Alcala. Ordenanza 3183. el Concejo Deliberante, a pesar de la Ordenanza 2486. ¿Será un problema de los peronistas? No. Torroba. Ordenanza 4409. Manda al Concejo Deliberante. Larrañaga, nuevamente, Ordenanza 5468. Manda al Concejo Deliberante. El bueno de Leandro Altolaguirre, 5836. Manda al Concejo Deliberante. El Pepe Di Nápoli, manda la 6667 en su primera gestión. Y sigue mandando Ordenanzas durante toda su gestión. En noviembre de dos mil veintitrés en alguna charla informal, nos damos cuenta que las obras de gas tardan cuarenta y cinco días entre que las mandan y son aprobadas y vuelven, cuando deberían tardar diez o quince. En un contexto inflacionario, por supuesto que esto cambia los presupuestos de las familias y de las empresas. Se toma la resolución de facultar al intendente de algo para lo cual ya estaba facultado. Este y todos los anteriores del “Ningo” Jorge a la fecha. Sin embargo, seguían mandando al Concejo Deliberante por algo. Se establece la Ordenanza 6991 y se establece que para los permisos para la red de gas, esta facultado el intendente. No se dice nada del cable aéreo que queda igual amparado en la vieja Ordenanza 2486 de mil novecientos ochenta y nueve, que eran dos Resoluciones Ad referéndum del Concejo Deliberante nueve meses después. ¡Bastante desprolijo todo como se puede ver! En septiembre de dos mil quince, hay un dictamen de Asuntos Jurídicos del Departamento Ejecutivo donde aconseja mandarlos al Concejo Deliberante. Estos expedientes entran a la Comisión de Obras Públicas que preside el concejal Lucas Ovejero el primero de octubre. Y el cinco de noviembre -repito, entro el primero de octubre-, sacamos despacho por unanimidad. Todos los Bloques, aún con posiciones diversas y plurales sobre este tema, como tantos otros, rechazando el pedido y mandándolo a archivo, por la situación de ilegalidad manifiesta comprobada los días doce de octubre y veintiuno de octubre en más de veinte postes de tendido ilegal, que entiendo yo, hasta el día de hoy siguen ampliándose. Este es el recorrido histórico de por qué llegamos a esta situación. Que, el envío por parte del intendente tiene que ver con que éste es el órgano, esta es la caja de resonancia, acá están todos los Bloques representados. Somos cuatro Bloques. Acá es donde se invitan a los vecinos y vecinas para todos los temas. Por supuesto que, si vamos a tratar ciento doce kilómetros tendidos de red y mas de dos mil setecientos postes, el lugar propio para discutirlo es el Concejo Deliberante. Yo sé que Altolaguirre les autorizó por Resolución -el subsecretario de Obras Públicas-, por cuatro o cinco kilómetros a Telefónica. Pero lo correcto es, que cuando sean obras importantes como la de ciento doce kilómetros -repito-, que cambia el sistema de actuar en las telecomunicaciones, por lo menos en la ciudad de Santa Rosa, el ámbito de discusión sea éste. Esa fue la explicación. Camargo puede decir, que el intendente nos tiró la pelota, etcétera. La verdad, que es muy aventurero y muy temerario decir que, justamente este intendente, que ha hecho un planteo al Gobierno Provincial de su mismo signo político para que nos pague que Santa Rosa -no el intendente-, ¡Santa Rosa!, los santarroseños y las santarroseñas, sea temerario y se quiera sacar de encima un problema. Eso para dejar en claro; primero que tenemos competencia; segundo, que nos tomamos el tiempo necesario para analizar lo que iba a ser una ronda de consulta que no pudo ser por propia actitud de la empresa, que no es la primera vez que lo hace, que lo hemos visto en otras provincias; y que en un punto no nos termina de sorprender porque es la actitud que viene sosteniendo desde hace muchos años en este país. Gracias presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. Concejala Castañiera en el uso de la palabra. Voy alternando con los sectores políticos.
CONCEJALA CASTAÑIERA: Muy Breve, señora presidenta. Bueno, más allá de lo que planteó el concejal Bompadre, esto se trató en la Comisión de Obras. Presenté una nota a su presidente para que, al margen de que pasen a archivo estos Proyectos, considero que se deben citar al representante de Telefónica de Argentina a la Comisión de Obras, para que dé las explicaciones pertinentes sobre los trabajos que realizaron en sectores de la ciudad donde no fueron autorizados. Solamente agregar eso. Muchas gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera. Concejal Ovejero en el uso de la palabra.–
CONCEJAL OVEJERO: Gracias, señora presidenta. A todos los concejales, los presentes, por el tiempo que están esperando por el tratamiento de esto, la paciencia que han tenido con todo. ¡Disculpas! Quería aclarar un poco lo que dijo la concejala, que presentó un Proyecto por el tema del tratamiento de esto. Decirle que, realmente nosotros queríamos hacer el debate que nos merecíamos en el Concejo, como decía el concejal Bompadre; convocar a todos los actores que tienen que ver con la telecomunicación. Queríamos hacerlo con Telefónica. Que sea la primera que venga a la charla. Pero, no que nos avasallen como nos avasallaron, poniendo los postes donde no corresponde y sin autorización. Primero decían que querían la autorización. Y después salieron a ponerlos. ¿Cómo vamos a convocar a Telefónica para que nos venga a plantear o a decir algo, cuando nos avasallaron desde el primer momento? Entonces, es imposible que podamos tener una ronda de consulta de esa forma. Nos hubiera gustado mucho porque, la inversión, como decía el concejal, era importante. Y también queríamos que tuvieran todas las posibilidades todos los organismos que corresponden a esta situación. Queríamos que también fuera la Cooperativa, que viene apostando a nuestra ciudad desde hace mucho tiempo, generando muchas fuentes de trabajo como se vienen generando. Entonces, creíamos que era importante que venga, no solamente Telefónica; sino que venga la Cooperativa, que venga EMPATEL, que vengan los funcionarios que correspondan al área y que sean consultados y que nosotros, que no sabemos del tema, podríamos interiorizarnos, más que nada por la inversión que se tiene que hacer. Porque sabemos que los vecinos y las vecinas que nosotros representamos y que nos dieron el voto para hoy estar ocupando este lugar, quieren las inversiones que correspondan. Pero, queremos que las inversiones que se hagan tengan todas las mismas igualdades. Tanto sea para una empresa privada, como para la Cooperativa, o para el Estado. Nosotros queremos que todos los actores estén presentes. No estamos en contra de las inversiones. Todo lo contrario. Estamos a favor de las inversiones. Pero creemos que tiene que se controlada. Y para eso estamos nosotros en el Concejo Deliberante. Y por eso rescato lo que dijo el concejal Bompadre, que éste es el organismo para discutirlo. Y que acá se podían expresar todos organismos y todos los que sean parte de esta situación. Nos da mucha lástima no poder haberlo debatido. Creemos que el pase a archivo tiene que ser por una cuestión lógica, como decía el concejal Bompadre, que avasallaron no solo al Concejo Deliberante y al Ejecutivo, sino también a los vecinos y a las vecinas, poniendo postes y cableado sin saber qué estaban haciendo, sin la autorización que correspondía. Por eso, ¡obvio que van a tener que pagar la multa! Y el Poder Ejecutivo va a tener que sacar los postes que han puesto hasta ahora. ¡Obvio que lo van a tener que hacer! (Aplausos de los presentes) ¡No podemos permitirlo! No me quiero extender más, presidenta. Y decir que, desde el Bloque del Frejupa, como lo dijimos en la Comisión que presido, vamos a pasar este Proyecto a archivo.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Ovejero…(el concejal le responde a un vecino presente en el Recinto sobre alguna pregunta hecha a viva voz que no se puede escuchar en el audio)…concejal…Concejala Oddi en el uso de la palabra.
CONCEJALA ODDI: Gracias, señora presidenta…¿no sé qué estaba diciendo? (en alusión a expresiones realizadas a viva voz por parte de alguno de los presentes en el Recinto)…
PRESIDENCIA: ¡Por favor hacemos silencio para poder continuar con el debate!..
CONCEJALA ODDI: Bueno, primero que nada, ya todos saben cuál es nuestra posición al respecto. Desde el día uno dijimos que esto hay que discutirlo acá. Hace mucho tiempo que venimos planteando esto. En mayo de dos mil veinticuatro presentamos el primer Proyecto y dijimos que hay que convocar al Consejo del Plan Estratégico de la ciudad de Santa Rosa. En mayo del dos mil veinticuatro. Estamos a diciembre. En mayo ya estábamos presentado esto, porque realmente creemos que hay temas que hay que discutir acá. No tenemos que esperar a que lleguen los Proyectos de ampliación, de redes, para empezar a discutir estas cosas en serio. Porque, después pasa lo que pasa. Dicho esto, todos saben que desde el Pro, nosotros defendemos la inversión privada. Queremos que se desarrolle la infraestructura de fibra óptica y todo tipo de infraestructura en Santa Rosa. Queremos que la ciudad crezca, que se desarrolle. Estamos convencidos que nuestra ciudad necesita modernizarse, necesita mas competencia, más oportunidades genuinas de trabajo para todos. Creo que en eso estamos todos de acuerdo. Creemos profundamente…podemos estar de acuerdo o no, porque son diferentes miradas, diferentes modelos de desarrollo. ¡Y está bien! ¡Está bueno que existan! ¡Está bueno que se puedan plantear! Con lo cual, aclaro, que podemos estar de acuerdo o no, pero nosotros creemos profundamente en la inversión privada como motor del desarrollo; y en la importancia de que existan múltiples proveedores de servicios que mejoren la calidad, que reduzcan los costos para los usuarios. Porque, ¡eso también es pensar en el vecino! Santa Rosa tiene que definir qué modelo de ciudad quiere ser. Nosotros queremos que Santa Rosa sea una ciudad moderna, conectada, abierta a la innovación. También, una Santa Rosa justa y previsible donde las reglas sean las mismas para todos, Desde el Bloque Pro vamos a apoyar el pase a archivo de los expedientes, como lo hicimos de entrada, desde el día uno en la Comisión. Y lo hacemos por una cuestión de principios. Porque no podemos ni debemos avalar con nuestro voto, una situación en la que una empresa avanza sobre el espacio público sin contar con el permiso formal del Municipio. La Municipalidad, como corresponde, labró las actas pertinentes. Sin embargo, la empresa continuó con los trabajos. Eso, más allá de cualquier interpretación técnica o política, es una irregularidad. Y la demostración empírica lo deja en evidencia. Siempre digo que lo que tiene demostración empírica, no se discute . Este Concejo, como Cuerpo Legislativo, tiene la obligación ética e institucional de defender el respeto a la ley y a las normas municipales. De otro modo, estaríamos enviando un mensaje peligroso. Se puede hacer primero, y pedir permiso después. Y eso, señores, ¡no es parte del modelo de ciudad que nosotros defendemos! Por eso, vamos a apoyar el pase a archivo. Ahora es tiempo de que el intendente resuelva la situación. Porque ahora sí, pasando esto a archivo, tiene las herramientas para hacerlo. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Oddi. Concejal Alfageme en el uso de la palabra.
CONCEJAL ALFAGEME: Gracias presidenta. En principio, y antes que nada, saludar a los vecinos y vecinas de Santa Rosa que se han acercado para escuchar este debate. Agradecerles por el tiempo que se han tomado. Pedirles disculpas también. Bueno, a lo mejor venían a escuchar este punto del temario y se quedaron para el resto de la Sesión. Seguramente habrán escuchado cosas que suelen verse por los medios de comunicación, o resúmenes y demás lo que se discute acá. Como yo alguna vez he planteado, después que nos vayamos de esta Sesión, van a pasar dos o tres días y capaz nos vamos a olvidar de las palabras que se dijeron acá. Sin embargo, me parece que la decisiones que se toman son las que se quedan y son importantes para el futuro de la ciudad. En ese sentido, entonces, volver una vez más a agradecerles a todos los vecinos, vecinas, a todos los y las cooperativistas que se acercaron acá, porque este tema los involucra profundamente. Yo no puedo estar más que de acuerdo con alguna de las expresiones que ha vertido la concejala Oddi. Porque, yo también, y el espacio político de donde provengo y el Bloque al que pertenezco estamos de acuerdo con que la ciudad se tiene que desarrollar, con que tiene que mirar para adelante, con que tiene que innovar tecnológicamente. Aunque lo tiene que hacer con un Estado que controle ese desarrollo, que lo oriente, que lo vaya guiando. Ahora, si tenemos una empresa monopólica, que viene con sus andanzas, que empieza a cablear toda la ciudad, que empieza a cavar agujeros por toda la ciudad, que empieza a poner postes ilegalmente por toda la ciudad, no es un modelo de desarrollo. Es un modelo de subdesarrollo. ¡Y eso sí que no lo vamos a permitir! (aplausos de los presentes) Porque eso es faltarle el respeto al intendente, que ha sido elegido por mandato popular, a estos concejales y concejalas que integramos este Cuerpo Deliberativo que hemos sido electos por la voluntad de nuestros vecinos y vecinas. Que no estamos acá pintados, que no estamos acá dibujados. No podemos, de ninguna manera, estar discutiendo un Proyecto de inversión serio, cuando la empresa que busca concretarlo, está haciéndolo de facto en toda la ciudad. Y esto lo han notificado vecinos, vecinas, organizaciones, que ahora mismo están denunciando que, (se escuchan aplausos de los presentes y el concejal continua su alocución) mientras nosotros estamos debatiendo esto para pasarlo a archivo, están cableando toda la ciudad. Por supuesto que ahora queda facultado, a partir de que esto se apruebe, que yo entiendo que va a salir por unanimidad como salió en la Comisión, el señor intendente para proceder al retiro de todo lo instalado ilegalmente en la vía pública la empresa Telefónica de Argentina, Movistar -o como se llame, porque ni siquiera presentó la documentación que acredita el proceso de fusión que hoy está impugnado por la Dirección Nacional de Defensa de la Competencia -. Pero, además de eso y si el intendente no lo hiciera, yo entiendo que desde este Concejo Deliberante se lo vamos a demandar. Y también, seguramente, todos los vecinos y vecinas que se han movilizado hoy van a salir a demandar públicamente. Yo confío de cualquier manera que nuestro intendente lo va a hacer. Y ahora sí, aclarar porque parece si no, que acá uno está en contra de la inversión y de que vengan las empresas a invertir guita, que generen puestos de trabajo, conectividad y modernización. ¡Tenemos acá una empresa! Una empresa que ha crecido con la ciudad, que es parte de la historia de la ciudad, que es parte de nuestra historia, que es parte de mi historia, que es la Cooperativa Popular de Electricidad de la ciudad de Santa Rosa (aplausos de los presentes) que está próxima a cumplir un siglo de existencia. Que, hace poco celebró uno de los aniversarios de la prestación del servicio de energía eléctrica de la ciudad. Ochenta años si no me equivoco. Estuvimos allí presentes en el acto. La Cooperativa ha venido invirtiendo sostenidamente durante todos los últimos años, en el recambio tecnológico, ha hecho inversiones fuertemente en lo que tiene que ver con la infraestructura pública de la ciudad con la fábrica de columnas de hormigón. Siempre pidiendo permiso. Siempre manteniéndose dentro de la Ley. Siempre solicitando las autorizaciones correspondientes para efectuar este cableado. Pero, ¿además por qué digo que proteger las inversiones locales, alentarlas y que el Estado funcione como un articulador, un garante y que vaya guiando este desarrollo? Porque si nosotros le levantamos el alambrado para que venga telefónica, para que venga Telecom, en definitiva, para que venga Clarin, que es el verdadero dueño del interés detrás de todo esto, lo que vamos a terminar generando es, que todo el ecosistema de medios, toda la sociabilidad mediática que tenemos hoy en nuestra ciudad, que se ha ido gestando con muchísimo esfuerzo, a pulmón, con muchas empresas familiares, con muchas cooperativas de trabajo, que también son cooperativas de medios de comunicación, vayan languideciendo y se vayan extinguiendo por la concentración monopólica del Grupo Clarin que ha hecho sus andanzas de esto en todo el país. Y la verdad, es que no queremos ese modelo de colonización que nos quieren venir a imponer “los porteños que le sobran a la Argentina”, como dijo nuestro gobernador en algún momento. La verdad que queremos tener un desarrollo mediático autónomo, con voces locales, con trabajo local, con capacidad crítica. No, que nos vengan a decir de afuera lo que tenemos que pensar los pampeanos y pampeanas, los santarroseños y santarroseñas (aplausos de los presentes) que ademas, en la última elección ratificamos claramente que es lo que no queremos. Y acá, en Santa Rosa, contundentemente. (continuan los aplausos) Decía entonces, no podemos dejarnos avasallar, como decía el concejal Ovejero. Coincido plenamente con mi compañero de Bloque. Tenemos hoy esta posibilidad que se nos presenta, después de dos meses de estar debatiéndolo, de pasar a archivo este Proyecto. Ha salido por unanimidad este dictamen, porque la verdad que a ningún concejal o concejala de los que he escuchado hasta ahora, y seguramente de las intervenciones que vendrán, nos cae en gracia que las empresas éstas vengan y hagan lo que quieran en nuestra ciudad. Pero, además tenemos la responsabilidad profunda de proteger un ecosistema de medios de comunicación, de proteger el capital social que, generaciones enteras de santarroseños y santarroseñas han ido construyendo a lo largo de los años, que se expresa, que se materializa en el sistema de medios y en el sistema cooperativo que tenemos hoy en Santa Rosa, y que es ejemplo a nivel nacional. La cual, la Cooperativa Eléctrica de Santa Rosa es un exponente muy grande ello. Y sobre todo, tenemos que tener una voluntad firme de defender un sistema de valores, un sistema de creencias, una forma de vida que no podemos dejar que vengan, que la avasallen, que la pongan en riesgo, como veo acá, la bandera del movimiento cooperativo sostenida por compañeros y compañeras (aplausos). Sostenemos; ¡Santa Rosa fue cooperativista, es cooperativista, seguirá siendo cooperativista…! (se interrumpe el audio)…Y para cerrar digo que, ¡es el legado que nos dejaron nuestros abuelos, nuestras abuelas. Tenemos que cuidarlo, tenemos que preservarlo, tenemos que ser capaces de transmitirlos a nuestros nietos y nuestras nietas! Muchas gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Alfageme. Concejala Mazzucco en el uso de la palabra.
CONCEJALA MAZZUCCO: Gracias, señora presidenta. Deseo fervientemente que todos estos vecinos que están hoy tan contentos, y aplaudiendo en este Recinto, dentro de un mes o dos meses sigan con esta alegría. Realmente. ¿Por qué digo esto? Porque con los hechos consumados podemos decir, que ¡no solamente levantaron el alambrado; sino también, se abrió la tranquera! Hubo mucho tiempo entre, que empezó la empresa a cablear y a poner los postes en la ciudad de Santa Rosa, hasta el día de hoy que se están enviando a archivo estos tres Proyectos firmados por el señor intendente Luciano Di Nápoli. Entonces, vuelvo al principio y digo; que el día ocho de octubre la Unión Cívica Radical pidió concretamente el pasa a archivo de estos Proyectos vinculados al tendido de fibra óptica solicitado por el Grupo Clarin y presentados en el Concejo Deliberante por este intendente, ¡porque no le corresponde al Concejo Deliberante otorgar este tipo de permisos, sino al Ejecutivo, conforme lo establecen las normas vigentes! ¿Qué quiero decir? Si hay una Ordenanza, como es la 2486/99 y una Resolución, la 1513/99, más allá de toda esta historia hermosa que nos contó el concejal Bompadre, que tampoco estuvo mencionada -me parece-, en las tres Ordenanzas que firmó el señor intendente, digo, si hay Ordenanzas, si hay Resoluciones, ¿por qué no las respetamos? Porque, si cada vez que nosotros tenemos que legislar sobre lo legislado, estamos perdiendo tiempo. Ahí escuchaba a la concejala Oddi que decía el tema de “la Santa Rosa que queremos, cómo la queremos”…hablan de las inversiones, de todo. Me parece maravilloso que hablemos de la Santa Rosa que queremos. Pero, no hoy que estamos pensando en un pase a archivo de tres Proyectos, reitero, enviados por el intendente Municipal. ¿Y por qué digo esto? Porque en abril de dos mil veinticinco presentamos un Proyecto de Comunicación pidiendo que se convoque al Consejo Permanente del Plan Estratégico para el Desarrollo de la ciudad de Santa Rosa. O sea, que esos temas deben ser tratados en ese Consejo. No podemos tratar todos los temas en cualquier lugar o ante cualquier Proyecto de Ordenanza. Sigo diciendo que, las telecomunicaciones son un servicio público de competencia nacional. Y en ese marco, la Municipalidad no regula el servicio. Sino, que autoriza el uso del espacio público donde se instalan las redes. Y esa regulación ya existe en la Ordenanza y en la Reglamentación que cité. Los requisitos técnicos y las condiciones para el otorgamiento de los permisos, están en esas dos normas que ya están legisladas, repito. Durante estos años, los permisos se tramitaron bajo esta normativa, teniendo en cuenta esta Ordenanza y esta Resolución. Por lo tanto, el Ejecutivo cuenta con todas, ¡todas! las herramientas legales necesarias para resolver la solicitud presentada por este multimedio. Vuelvo a lo que dije hoy, no solamente le levantaron el alambrado, sino que le abrieron la tranquera, porque desde hace mucho tiempo hasta hoy ya están prácticamente terminando de trabajar en la ciudad. El intendente Di Nápoli eligió trasladar al Concejo un trámite administrativo que debió resolver dentro de su propia gestión. En lugar de asumir la responsabilidad política que le corresponde, busca que este Concejo Deliberante le convalide su decisión de abrir otra vez la tranquera al Grupo Clarín Telefónica, lo que contradice las banderas que ha dicho sostener durante tanto tiempo. Durante años levantó el estandarte del cooperativismo como símbolo de gestión comunitaria. Pero hoy, cede terreno al poder económico que siempre dijo combatir. Resulta llamativo que, el mismo intendente que tantas veces esquivó este Concejo Deliberante en temas donde sí debíamos intervenir los concejales, se escondía detrás del Cuerpo Deliberativo para evitar los costos políticos de una decisión que hoy le compete. Se sigue burlando de la división de poderes. Mientras algunos sectores del Concejo prefirieron defender la postura del intendente, desde la Unión Cívica Radical sostuvimos desde el inicio, una postura coherente, responsable y ajustada al marco legal. Solo resta pensar que, quienes eligieron estirar los tiempos, tendrán que tomar medidas urgentes. Porque mientras estudian y analizan cómo seguir en materia judicial y hacen equilibrio político, el Grupo Clarín Telefónica avanza sobre el espacio público y promociona sus servicios como si todo estuviera presentado al Ejecutivo Municipal y aprobado. El silencio y la especulación electoral, también fueron una forma de complicidad. ¡Es momento de hablar con claridad y defender la institucionalidad de la ciudad! Es más, cuando el veintisiete de septiembre dije “a la Cooperativa se le viene la noche”, fue un dicho porque entendí que no estaban dimensionando lo que estaba sucediendo en la ciudad. El servicio brindado necesitaba inversión y los socios lo reclamaban y lo siguen reclamando a diario. Todo surgió cuando, circulando por Raúl B. Díaz y creo que era Payné Norte la otra calle -o una de esas calles del norte de la ciudad-, vimos gran cantidad de camionetas de Telefónica con mucho personal parado en la Raúl B Díaz y -me parece- era Payné Norte. En ese momento andábamos trabajando en la ciudad, recorriendo la ciudad, y era tan grande la cantidad de camionetas y de personal que nos llamó la atención, y paramos. Paramos para mirar si era porque había algún cableado, había alguna denuncia, venia la policía…era raro el movimiento. Esto fue antes del veintisiete de septiembre porque, cuando yo hice una expresión pública en un muro de mi propiedad, lo dije pensando en lo que veníamos viendo en la ciudad. Cada vez que venía al Concejo Deliberante por la calle Gil, no se podía estacionar. Se veía que estaba lleno de vehículos y personal, de la cantidad de camionetas de Telefónica que había en este edificio que siempre estaba vacío. Antes del veintisiete de septiembre hubo una explosión de personal, de camionetas, de preventistas, de todo ya trabajando para Clarín Telefónica. Entonces, insisto en lo que digo, si nosotros pensamos realmente en los vecinos, deberíamos haber actuado, es decir, el Ejecutivo Municipal debería haber actuado como correspondía, antes de mandarlo al Concejo Deliberante, porque tenía toda la legislación, como lo es la Ordenanza 2486 y la Resolución 1513/99. Entonces, no seamos intolerantes y pensemos que, nosotros no solamente estamos sentados acá por un sueldo, como por ahí se escuchó, sino que estamos sentados, y también estudiamos los temas, también circulamos en la ciudad, también entendemos a los vecinos. Y entendemos a los vecinos cooperativistas y entendemos a los vecinos a los que no les llega ningún tipo de señal, de conectividad, de absolutamente nada. Y como el otro día alguien me preguntaba, -y lo voy a decir públicamente, porque no tengo ningún compromiso con nadie -, si yo voy a cambiar mi servicios a Clarin Telefónica. Les dije que no. Todos mis servicios, desde el día uno, me los dan la Cooperativa Popular de Electricidad. Y no los voy a cambiar, mas allá de que me pueda quejar porque soy una socia de la Cooperativa, Hasta hemos trabajado en elecciones, hasta en listas diferentes. Pero, creo que uno cuando está comprometido, lo hace para mejorar o colaborar con una institución. O sea, no soy la enemiga de la Cooperativa Popular de Electricidad. Y sí digo, que se llegó la noche, porque pasó mucho tiempo. Nos llenaron de postes la ciudad, de cableado. Y hoy, hay que retroceder. Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejala Mazzucco. Concejal Bompadre en el uso de la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: Gracias presidenta. Muy efusiva. Ya pasaron las elecciones concejala. Sacaron el ocho por ciento. Y pídale a Damian que estudia comunicación que les escriba los chats y tips, así se presta a menos confusión. La verdad que es grave que no podamos debatir. Yo ayer -porque me gusta ir al archivo y a la historia-, me pude ver el Acta 742 del tres de septiembre de mil novecientos noventa treinta y cinco ¿Qué dice este Concejo Deliberante cuando se le decide quitar la concesión a la Compañia Sudamericana, conocida vulgarmente como la Sudam? Y ahí, los concejales del momento -les recomiendo que la vayan a ver porque esta en manuscrito además, toda la Sesión transcripta-, debatieron. Fue lo que no pudimos hacer nosotros. Y a mí me quedaron algunas preguntas. Porque, además soy concejal electo por todos los ciudadanos y ciudadanas de Santa Rosa. No por un sector. Por todos. Y entre las preguntas que tengo, me hubiese gustado preguntarle a la empresa ¿por qué traen trabajadores de afuera para el recambio de postes en las zonas autorizadas y también en las no autorizadas que hemos detectado? Pero, también me hubiese gustado preguntarle a la CPE -a la conducción de la CPE en realidad-, ¿por qué retrasó tanto tiempo el recambio de la fibra óptica para mejorar el servicio? del que usted dice que ha recibido quejas -y todos hemos recibido quejas en estos días-, para brindar un mejor servicio y fortalecer a la Cooperativa que es de todos los usuarios, de los asociados, no de la conducción. Más aún, una vez que supo la solicitud de Telefónica de Argentina para esta ampliación y recambio no autorizado, decidió empezar por Toay para el recambio de la fibra óptica, y no por la ciudad de Santa Rosa. Me hubiese gustado preguntarle, porque quizás hay alguna razón técnica que yo, neonato en el tema, desconozco. Pero me hubiese gustado preguntarla en la Comisión. No lo pudimos hacer. Me hubiese gustado preguntar también a la CPE, ¿por qué le compra el servicio de internet mayorista, justamente a la Telefónica de Argentina que ahora está en esta disputa? ¿Por qué no se la compra a EMPATEL, que es una empresa de propiedad estatal provincial, Y me hubiese gustado preguntarle a EMPATEL, a los funcionarios de EMPATEL, ¿por qué no le pueden hacer, en todo caso, un precio diferencial a la CPE? Para que le pueda comprárselo a ella y no a Telefónica, como vimos el otro día con el problema que tuvimos, justamente, con el proveedor. Me hubiese gustado preguntarle al Ministerio de Conectividad ¿cuál es la alianza que tiene con la multinacional mexicana Claro? Porque como ciudadano de Santa Rosa quiero saber que alcance tiene en mi ciudad. Y me hubiese gustado preguntar también al Sindicato ¿cuál es la posición que tiene al respecto? ¿por qué los trabajadores que vienen a hacer este trabajo, algunos en regla y muchos otros no, son de afuera? Y ¿cuál es la expectativa que tienen ellos respecto de los puestos de trabajo que se iban a ampliar? Todas esas preguntas concejala, presidenta, público presente, no las vamos a poder hacer. No por nosotros. Sino por la empresa, que decidió unilateralmente pasar por la autoridad de esta ciudad. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. Concejal Camargo en el uso de la palabra.
CONCEJAL CAMARGO: Gracias presidenta. No quería quedarme fuera de este debate. Más allá de que mi Bloque ya ha sido muy claro en la postura desde el día uno. No se dejen engañar todos los presentes, cuando escuchan al Bloque Justicialista y al Bloque del Pro en este caso, que ahora el intendente tiene las facultades para frenar a la empresa. ¡Macanas! ¡Siempre las tuvo! No es porque ahora esto pase a archivo. el intendente asume facultades. Siempre tuvo esas facultades…bueno, allá me están hablando por debajo del micrófono, pero Alfageme dijo recién “ahora el intendente puede actuar”. No, no. Que quede bien claro. Segundo, todas las preguntas que tiene el concejal Bompadre, aunque no desconozco lo positivo de la institucionalidad, a las preguntas que tiene para hacerle a la Cooperativa se las puede hacer. De hecho, están presentes. Las que tiene con la provincia, no sé qué relación tendrá él, pero también las puede hacer llegar. Y si tiene preguntas para Telefónica o Clarín, que le pida el teléfono al intendente. O, que le organice algún “asadito” y le haga las preguntas. No necesita estirar el debate un mes en el Concejo Deliberante. Entonces, yo he escuchado señora presidenta, mucha discusión acá, sobre el tema de qué se discutió y que no acá en el Concejo Deliberante. Pero, mi intervención va a detenerse en la conducta del Departamento Ejecutivo, que se mencionó -lo mencionó Lujan-, pero nadie profundizó. Departamento Ejecutivo que por acción o por omisión permitió el avance de la empresa. Aunque ahora nos quieran hacer creer que la están combatiendo. Primero, permitieron el avance de la empresa. El intendente intentó justificar el envió de sus Proyectos como si fueran un mero pase administrativo o una supuesta elevación obligatoria al Concejo Deliberante en la que no fijaba postura. Amén de que ahora están diciendo que son facultades concurrentes, él en su discursividad dijo “estoy obligado a mandarlo, no tengo alternativa”. Permítame dudarlo, señora presidenta, porque yo no puedo creer que alguien firme tres Proyectos de Ordenanza estando en contra de su contenido. Sería el absurdo dentro de los absurdos. En segundo orden, mientras los expedientes dormían acá en el Concejo Deliberante, la empresa colocó postes por toda la ciudad. Para algunos habrán pedido permiso. Otros no. Pero coparon la ciudad. ¿Y qué hizo el Ejecutivo? Siga, siga. Siga siga. En paralelo, acá en el Concejo Deliberante quienes se oponían a la postura del Radicalismo del pase a archivo, con la excusa del gran debate, que vendría a ser como la remake del “Gran Bonete”, terminaron siendo funcionales al Grupo Clarín, funcionales a Telefónica. Puede ser por complicidad. Puede ser por ingenuidad. Queda en el fuero íntimo de cada uno. Yo no quiero señalar puntualmente a nadie sin saber. Lo que sí, el Departamento Ejecutivo decía “el trámite está en el Concejo”. Y algunos acá en el Concejo decían “tenemos que debatir”. Conclusión, la empresa avanzó. ¡Ese fue el resultado! Esta bien, cuando ya era indisimulable el avance de la empresa, le mandaron dos cartas documentos como para cumplir con la formalidad. Y a su vez acá, aprovecharon ese hecho formal administrativo para pedir el pase a archivo. No quiero dejar de mencionar un tercer punto, ya que a Bompadre le gusta tanto decir cuántos puntos sacamos en las elecciones, meterse con la cuestión partidaria del Radicalismo. Yo no quiero dejar de decir que todo este proceso estuvo atravesado por la interna del Partido Justicialista . Pero es evidente. Se ve de lejos que la interna atravesó el tema. De hecho, se generaron fortísimas discusiones mediáticas entre el intendente municipal y funcionarios provinciales que le responden, obviamente, a la gestión del gobernador Ziliotto. Incluso el propio presidente del Bloque Justicialista salió criticando a su jefa de Campaña por haber ésta, bancado al Bloque Radical en redes sociales. Y también criticó en una publicación que hizo y que pasó medio desapercibida, a un ministro provincial, al que le cuestionó tener una antena privada en su edificio. No pude leer a quién se refería porque justo me quedé sin conectividad. ¿Y en qué terminó todo esto? Desde el oficialismo, aunque con otros fundamentos, pidieron el archivo, porque ésta fue la única salida que encontraron a su propia interna. Cumplieron con el gobernador, pero no rechazaron los Proyectos. ¡Ojo al piojo, los Proyectos están latentes, señoras y señores! Entonces, mientras tanto, la empresa sigue avanzando. Está a la vista de todos. Ahora en el Municipio dicen, o dejan trascender por los medios, que analizan judicializar. ¡Y no hay que “comerse esa curva”, señora presidenta! Porque esta es otra maniobra dilatoria. Porque si hay incumplimientos, el Ejecutivo lo que tiene que hacer es ejercer la autotutela de la Administración Pública. Tiene que ir y bajar los postes que estén mal colocados. ¡No puede ser que siga “tirando la pelota” al Concejo Deliberante, o “tirarle la pelota” al Poder Judicial! Tiene que hacerse cargo de lo que tiene que hacerse cargo el intendente. En el medio de todo esto, están lo vecinos. Vecinos que, razonablemente quieren un mejor servicio a un menor precio. No, de telecomunicaciones. De todo tipo de bienes y servicios. Incluso hay vecinos que ya contrataron el servicio que ofrece Movistar. Yo quisiera saber ¿qué van a hacer con todos estos vecinos? Porque no pueden ser víctimas de la desidia de la Municipalidad de Santa Rosa encabezada por el intendente municipal. Desde nuestra banca, señora presidenta, en resumen, lo que acá vemos es que, Di Nápoli dijo ¡Clarin, sí! Eso dijo el intendente municipal. Y su inacción habilitó el avance de la empresa. Y para todos aquellos que durante este largo mes nos han pedido expresiones grandilocuentes sobre cooperativismo -lo digo por el Bloque Radical-, les dejo un dato para analizar o para reflexionar; fíjense quién, después de decirse cooperativista, le tendió la alfombra roja a Clarin. Presten atención a ese dato. Y me voy a tomar una licencia, señora presidenta, que es dirigirme a quienes han buscado apoyo electoral en anteriores oportunidades en el intendente Luciano Di Nápoli. A todos ellos les quiero decir, parafraseando al ex gobernador Verna; “¡Muchachos, esta vez, los cagó un compañero!” ¿Por qué lo digo? Tenemos hechos consumados. Y tengo serias dudas de que el intendente, que alguna vez supo enarbolar la bandera de “Clarin miente”, intente revertirlo. Y aunque lo intente, le va a ser muy difícil contra una empresa que arrasa. Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Camargo. Concejal Bompadre tiene la palabra.
CONCEJAL BOMPADRE: No. Para, recordarle al concejal Camargo que, el intendente que él critica y trata de anticooperativista, estuvo activamente en la anterior elección de la CPE, no en la pasada, sino en la anterior. Y la que estaba en la lista de enfrente, era su compañera de bancada, Luján Mazzucco. Digo, para refrescarle la memoria, porque por ahí, se ha olvidado. Y además, recomendarle a las autoridades de la CPE presentes que tienen la editorial Voces, que podría darle un lugar a usted porque, acaba de reeditar el realismo mágico latinoamericano. Gracias presidenta.———————————————
PRESIDENCIA: Gracias concejal Bompadre. Concejala Oddi en el uso de la palabra.——-
CONCEJALA ODDI: Gracias, señora presidenta. Parece que hoy, mágicamente, todos amanecimos cooperativistas… (se escuchan manifestaciones a viva voz de los presentes) Déjenme hablar, déjenme hablar, por favor..No lo digo por ustedes (en referencia al público presente), lo digo por los concejales…——————————————————
PRESIDENCIA: Le pido al público… le pido al público…Sandra, la única manera de continuar el debate y de darle…Sandra, un momento…un momento. La única manera de continuar el debate es que todos los concejales y todas la concejalas, independientemente de su postura se puedan expresar. Es éste el lugar de expresión de los concejales y concejalas. Yo les pido que hagan silencio. Les pido que hagan silencio (se escuchan manifestaciones a viva voz de los presentes)..——————————————————-
CONCEJALA ODDI: Gracias, señora presidenta…Si me dejaran hablar hasta el final, entenderían lo que voy a decir…Corrijo, para que no tengan el laburo de tomarse cinco minutos para escuchar lo que tengo para decir. Mágicamente, hoy todos los concejales -no hablaba de ustedes, yo me dirijo acá, al Recinto-, hemos amanecido cooperativistas. Porque la realidad es que, en este mes -no seamos hipócritas-, y dejemos de engañarnos, porque la verdad que ya me agoté de este debate…Acá hay una cuestión ideológica detrás que nadie quiere decir. Todos hablamos de la legalidad, de la ilegalidad, de las cooperativas…acá hay una cuestión ideológica que muy pocos se animan a debatir y que, hemos estado buscando la excusa durante un mes y medio para no debatirlo. Finalmente, la propia empresa nos dio la excusa para no debatir. Yo, al único concejal que ví defender férreamente a la Cooperativa fue al concejal Alfageme. ¡Al único! (aplausos de los presentes) El resto de los concejales hicimos silencio estampa. Y me incluyo. En mi caso -y voy a hablar por mí y por mi Bloque, los demás Bloques tendrán sus razones-, el silencio estampa tenía que ver con que queríamos escuchar a todos, queríamos debatir. Me cansé de decirlo, queríamos escuchar a la Cooperativa para entender, porque hay un montón de cuestiones en que uno tiene que escuchar a los actores reales para saber cómo funciona. Queríamos escuchar, ya lo dijo recién el concejal Bompadre muy bien, todas las preguntas de él son las mismas -o por lo menos las mías-, que le queríamos hacer a la Cooperativa, a Movistar, a EMPATEL, a los sindicatos. Porque, me parece que era un buen momento para dar el debate. Pero a veces, esos debates son incómodos. A veces, requiere decir cosas que, porque uno es políticamente correcto, no las quiere decir. No nos animamos a sentar postura. Y buscamos la manera. El ocho de octubre, cuando esto se empieza a tratar, que la UCR pide el pase a archivo, en el mismo momento acá empezamos a discutir competencia, ese día yo les dije “muchachos empecemos a tratar esto, porque mientras nosotros acá discutimos la competencia, Movistar avanza”. Lo dije ese día; “llamemos a la Cooperativa”. “Llamemos a la empresa”. “Discutamos” “Saquémonos las dudas” “Después vemos quien pone el gancho” “Después vemos si es el intendente o si son los concejales, pero, en el mientras tanto debatamos el tema” porque se veía que estaba avanzando. Pero como digo, finalmente la empresa termina haciendo las cosas mal, termina moviéndose dentro de la ilegalidad. Y eso a nosotros, a todos, más allá de la postura que cada uno pueda tener, nos lleva a tener que pasar esto a archivo. Que, el intendente resuelva con las herramientas legales lo que tiene que resolver. Pero, no nos disfracemos de hipócritas. ¡Acá hay un debate que no se dio. Acá hay posturas que no se tomaron. Acá hay temas que no se debatieron!. Y yo sé que en algún momento se van a tener que debatir porque es inevitable. Porque, hay veces que la realidad te lleva puesto. Y cuando vos no querés debatir las cosas, en algún momento te vas a tener que sentar a debatir. Y generalmente, con la premura de los tiempos. Por eso nosotros, y lo vuelvo a repetir, así como la UCR, dijo Luján recién, que en el dos mil veinticinco presentó el Proyecto de Comunicación pidiendo que se convoque al Consejo del Plan Estratégico, nosotros también, en mayo de dos mil veinticuatro presentamos lo mismo. Y ahora, hay un nuevo Proyecto de la UCR en el mismo sentido. Entonces, en algún momento nos vamos a tener que sentar a discutir. O lo hacemos bien, lo hacemos con tiempo, lo hacemos como corresponde, lo hacemos con todos; o lo tenemos que hacer así, corriendo, pasando los temas a archivo, sin dar el debate correspondiente, y con la excusa -es mi postura, quizás esté equivocada-, yo creo que más de uno, hoy está tranquilo de no tener que decir lo que realmente piensa. Y volviendo a mencionar al concejal Alfageme, coincido en gran parte con lo que dijiste. Pero, cuando yo hablo de empresas privadas, hablo de empresas privadas. No hablo de empresas multinacionales capitalistas. Y la Cooperativa también es una empresa privada. No es una empresa del Estado. Es una empresa privada. Entonces, la Cooperativa también es parte del desarrollo de esta ciudad. Y también ha hecho mucho por el desarrollo de esta ciudad. Entonces, cuando yo hablo de que, el desarrollo de la ciudad, viene de la mano de las empresas, no estoy excluyendo a la Cooperativa. Todo lo contrario. Por eso creo que el debate hay que darlo. Y hay que ver de qué manera competimos. Porque creo que con el monopolio nadie está de acuerdo. Ni con el monopolio de las grandes empresas ni con el monopolio de las pequeñas. Tenemos que pensar en los vecinos, pensar en la gente. Y pensar que, así como Luján dijo, “yo me quedo con la Cooperativa”…Lujan puede decir “yo me quedo con la Cooperativa”, porque puede elegir. Y eso no pasa cuando existe monopolio. No podemos elegir. Y yo siempre voy a defender la libre elección de los vecinos, la libre elección de los usuarios. Y eso no significa ir en contra de las pequeñas empresas. Significa, hablar de que son las empresas, de la mano del Estado que es quien pone las condiciones, las que tienen que darle la posibilidad de desarrollo a las ciudades, la posibilidad de trabajo a la gente, y la posibilidad de recaudar al Estado. Porque sino el Estado cómo vive. El Estado no genera riquezas. Son las empresas privadas las que generan riquezas. Entonces, nosotros tenemos que dar las garantías necesarias para que las empresas puedan trabajar y puedan desarrollarse. ¡Todas! Las grandes, las pequeñas, las chiquitas. Y si nosotros acá no debatimos lo que tenemos que debatir, y no nos sentamos a pensar qué ciudad queremos, va a ser muy difícil que podamos darles herramientas serias y necesarias que todas las empresas necesitan para poder competir; y que se va a traducir en mejor servicio, en mejor precio,en mejor calidad y libertad de elección para la gente. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Oddi. ¿Algún otro concejal o concejala quiera hacer uso de la palabra respecto a este punto? Concejal Camargo en el uso de la palabra.
CONCEJAL CAMARGO: Gracias presidenta. Para reforzar. No hay que comerse el verso del gran debate. Porque los que están diciendo “gran debate” vieron pasar a la empresa durante un mes posteando y cableando. Entonces, esto del debate es un contrafondo para que la empresa avance. Eso hay que decirlo con todas las letras. Entonces, están muy bien las posturas de uno y de otro. Pero acá enmascaramos de debate, cierta complicidad con el intendente. Lo digo puntualmente por el Bloque oficialista. Y le digo al Bloque del Pro que no sea ingenuo, que mire lo que está haciendo el Justicialismo. Saquemos a Alfageme que integra su Bloque pero es de otro Partido. Lo que quiero decir es, la empresa avanzó. Acá estuvimos un mes. En el medio pasaron las elecciones. Para el debate, hubo tiempo de sobra si lo querían hacer. Por algo no lo habrán hecho. ¡Por algo no lo habrán hecho! Porque nadie se anima a reconocer que están de acuerdo. Porque repito, ¿quién va a firmar tres Proyectos de Ordenanza sin estar de acuerdo con los mismos? Y ¿quién va a querer debatir y escuchar a las partes, si no está acaso, reflexionando si decir si está de acuerdo o no? Nadie está diciendo no. Los Proyectos pasan a archivo y quedan latentes. No están rechazados. Están archivados. Mañana se pueden desarchivar. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Camargo. Concejal Alfageme en el uso de la palabra.
CONCEJAL ALFAGEME: Gracias presidenta. No pensaba hacer una nueva intervención. Pero, bueno, ya que he sido aludido en un par de ocasiones, nobleza obliga, tengo que reconocer las palabras de la concejala Oddi. Y yo también digo, así como ella reconoció la posición nuestra -por lo menos de mi espacio político que es Patria Grande-, también tengo que reconocer que ella siempre manifestó acá, en las Comisiones y en conversaciones privadas, su pensamiento -digamos-, en relación a, que ella firmemente en el liberalismo. No así en el libertarianismo, como se ha encargado de aclararlo. No la llego a ver, pero me imagino que debe estar asintiendo. Es así. Entonces, efectivamente concejala Oddi, nosotros no provenimos de una postura ni retrógrada, ni exclusivamente proteccionista, ni estatista -aunque tengo un debate ahí, porque yo creo que el Estado efectivamente genera algún tipo de riqueza-, pero más allá de eso, creemos también en la posibilidad de elegir. En lo que no estamos de acuerdo para nada, y que vamos a combatir y vamos a seguir combatiendo, es en la instalación de empresas monopólicas que, con el “discursito” de la libre competencia y que cada uno tiene la posibilidad de elegir lo que mejor le conviene, terminan haciendo un efecto dumping, que es bajar los precios artificialmente, porque tienen “espalda”. Y una vez que se desarrollan agarran y hacen lo que se “les canta” con el mercado. Porque es así. Porque históricamente así ha funcionado en Argentina, que es una economía capitalista, y no otras clases, como ha funcionado en todas las economías del mundo que tienen un régimen capitalista, en el cual las empresas tienden a la concentración monopólica. Esto ya ha sido estudiado, debatido, y se enseña en cualquier facultad de Ciencias Económicas. Entonces, en ese sentido no tenemos un pensamiento cerrado. Creíamos efectivamente que, en algún momento era necesario abrir un debate que contuviera también, las expresiones, las posiciones de las empresas locales, de las autoridades gubernamentales, de las autoridades regulatorias gubernamentales, de los espacios sindicales -porque no-, también, de organizaciones de la sociedad civil santarroseña. Eso no se puede hacer cuando viene una empresa que, como ya manifestaron mis otros compañeros de bancada, avanza unilateralmente, avanza de hecho sobre la ciudad. Y por lo tanto, trata de dejar al Concejo Deliberante como que está “pintado” y que no merece ningún tipo de consideración. Entonces, en ese sentido, no le esquivamos para nada “el bulto” al debate. Hay que darlo con seriedad. Por ahora de lo que se trata, es de frenar el avance que esta empresa está haciendo sobre el sector público de la ciudad, sobre nuestras calles, sobre nuestras avenidas, en todos los barrios, haciendo un posteo ilegal -no lo voy a explicar una vez más-. Entiendo que, una vez que esto pase a archivo, y con la devolución de los expedientes al Departamento Ejecutivo, dispondrá el Departamento Ejecutivo, nuestro intendente municipal, de las facultades que le otorga la Ley y la Constitución, para avanzar sobre el cableado ilegal de la empresa Telefónica, Movistar o el nombre que se esté dando, sobre nuestra ciudad. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Alfageme. ¿Algún otro concejal o concejala que quiera hacer uso de la palabra respecto de este tema?…
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular.
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la concejala Romina Paci.
CONCEJALA PACI: Gracias, señora presidenta. Es únicamente para hacer una moción para pasar a un cuarto intermedio. Gracias.
Puesta a consideración, la moción de la concejala Paci es aprobada por unanimidad.
Siendo la hora trece con treinta y ocho minutos se pasa a un cuarto intermedio; reanudándose la Sesión siendo la hora trece con cincuenta y cinco minutos.
PRESIDENCIA: Vamos a darle continuidad a la Sesión.
9. Despacho de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos. Proyecto de Ordenanza que exceptúa de la Ordenanza Nº 6976 Código de Urbano Ambiental Punto 5.11.7 “Tejido Urbano”, inciso c, Retiro de Frente al inmueble Referencia Municipal Nº 27.268 ubicada en Distrito R6 II, propiedad Michelle Dunn. Expte N° 247/2025-1 (CD).
Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1°.- Exceptúase de cumplir con lo establecido en la Ordenanza Nº 6976/2023 -CÓDIGO URBANO AMBIENTAL-, en el Punto 5.11.7. Tejido Urbano, Inciso c) “Retiro de Frente”, al inmueble identificado catastralmente como: Ejido 047- Circunscripción I – Radio “n” – Manzana 12 – Parcela 5, Partida Provincial N° 629.185, Referencia Municipal N° 27.268, que se encuentra ubicado en el Distrito R6 II, de esta ciudad, según zonificación prevista en la citada normativa. Artículo 2°.- La excepción prevista en el Artículo 1°, se refiere exclusivamente a lo detallado en el plano obrante en foja Nº 6, local 17 (Cochera), del expediente Nº 247/2025-1 (CD) y no implica la autorización de futuras obras que no cuenten con los permisos municipales correspondientes. Cualquier ampliación o modificación deberá seguir los trámites regulares establecidos por el Código Urbano Ambiental en la Ordenanza Nº 6976/2023 de la ciudad de Santa Rosa. Artículo 3º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese Cumplido. Archìvese.”.
PRESIDENCIA: ¿Algún concejal o concejala quiere hacer uso de la palabra respecto de este punto?…Concejal Ovejero en el uso de la palabra.
CONCEJAL OVEJERO: Para aclarar un poco que, en consonancia de cómo venimos trabajando en la Comisión de Obras Públicas que presido, las excepciones que venimos dando, son excepciones de pedidos de vecinos que realmente lo necesitan por una cuestión de dejar los papeles en regla, su escritura. Y bueno, justo éste es el pedido de un vecino, que realmente lo tratamos con seriedad y vemos que no perjudica a ningún vecino más, al pulmón de la manzana. Y si tenía que hacer lo que le pedía el Ejecutivo, iba a ser imposible porque, tenía que demoler mucho de su propiedad. Era una inversión muy cara que, realmente no se justificaba. Sabemos que tenemos que respetar la organización del Ejecutivo, pero esto es tener una mirada…bueno, se me fue…redondeo. Gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Ovejero.
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.
10. Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución mediante el cual se declara de Interés Municipal la trayectoria de la Cooperativa de Trabajo Gráfica “Visión 7” al cumplirse los 20 años de su fundación Expte Nº 149/2024-1 (CD).
Transcripción del Proyecto de RESOLUCION: “Artículo 1º.- Declárase de Interés Municipal la trayectoria de la Cooperativa de Trabajo Gráfica “Visión 7” al cumplirse los 20 años de su fundación por su permanente trabajo de difusión de la identidad pampeana, regional y por su compromiso con los valores de la economía social y solidaria. Artículo 2º.- Remítase copia de la presente Resolución al Consejo de Administración de la Cooperativa de Trabajo Gráfica “Visión 7”. Artículo 3º.- Regístrese. Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Concejal Alfageme en el uso de la palabra.
CONCEJAL ALFAGEME: Gracias presidenta. Bueno, siguiendo con la lógica que veníamos del tema del Cooperativismo, agradecer a las autoridades de la Cooperativa Gráfica Visión 7. La primera cooperativa de trabajo gráfico en la provincia de La Pampa. Conformada en noviembre del año dos mil cinco. Está cumpliendo veinte años ahora, en este mes de noviembre. Formalmente comenzó sus actividades en el año dos mil siete. Integrada en sus orígenes por ex empleados del rubro gráfico. Todos con más de quince años de trayectoria, de experiencia y reconocimiento en la actividad- Actualmente también desarrolla y lleva adelante, no solamente tareas que tienen que ver con impresión y diseño gráfico, de banners, de productos gráficos, de agendas y todo lo que tiene que ver con servicios gráficos; sino también, desde el año dos mil dieciséis, un sello propio, que es 7 Sellos Editorial, que ha lanzado hace unos años una suscripción también, de la cual, yo por lo menos, estoy suscripto y entiendo que varios concejales y concejalas más, que diseña desde el principio, desde la matriz, la publicación; y la edita, y se encarga de la distribución y de la promoción. Hemos declarado varios libros editados por este sello editorial. Y fundamentalmente privilegia autores y autoras pampeanas, y con una impronta fuertemente regional para poder conocer un poco más la identidad cultural de nuestra provincia. Así que, hace un aporte muy fuerte en eso. La cooperativa Visión 7 también forma parte de la Federación Argentina de Trabajadores Autogestionadas -FACTA-. Y en la actualidad, conforma, integra, dos espacios de articulación muy fuertes. Uno es a nivel nacional, que es la Federación de Cooperativas Culturales ARDE, que hizo el año pasado un festival aquí, en la ciudad de Santa Rosa. También declarado de interés municipal por este Concejo. Y por otro lado, integra la mesa de gestión local de Municipios Cooperativos, a partir de lo que fue la firma por parte del señor intendente municipal de la rúbrica del Acta de Municipios Cooperativos, una red impulsada por la Federación Argentina Cooperar. Así que en ese sentido, nada más que reconocer el trabajo, la trayectoria que viene realizando Visión 7 desde hace veinte años. Vamos a tener la oportunidad de entregarles, después cuando termine la Sesión, la declaración de interés municipal. Y seguramente, ellos van a poder comentar un poquito más, lo que vienen haciendo en la actualidad. Y bueno, esperamos el acompañamiento del resto de los Bloques, así como salió el dictamen de la Comisión, de forma unánime. Muchas gracias.
PRESIDENCIA: Gracias concejal Alfageme. ¿Algún otro concejal o concejala quiere hacer uso de la palabra respecto de este tema?..
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular.
11. Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución mediante el cual se declara de Interés Municipal el trabajo y compromiso sostenido de la Trabajadora Social Nancy Rodríguez en la prevención, visibilización y abordaje de las violencias de género. Expte Nº 308/2025-1 (CD).
Transcripción del Proyecto de RESOLUCION: “Artículo 1º.- Declárase de Interés Municipal el trabajo y compromiso sostenido de la Trabajadora Social Nancy Rodríguez en la prevención, visibilización y abordaje de las violencias de género, la promoción de los Derechos Humanos y la construcción de la memoria colectiva desde una perspectiva situada, territorial y latinoamericana. Artículo 2º.- Destacar la proyección de su trabajo más allá de los limites provinciales, abarcando otras regiones del país – Chaco, Río Negro, Córdoba, Buenos Aires y Salta, extendiéndose a espacios internacionales en Colombia y Chile, dónde han compartido y fortalecido experiencias de articulación comunitaria y de Derechos Humanos. Artículo 3º.- Remítase copia de la presente Resolución a la Trabajadora Social Nancy Rodríguez. Artículo 4º.- Regístrese. Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Concejala Guaiquián en el uso de la palabra.
CONCEJALA GUAIQUIAN: Gracias, señora presidenta. En este mes, en ocasión al veinticinco de noviembre, como hoy también hacía en la alocución la vecina que ha solicitado la “Banca del Vecino o Vecina”, es el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer. Y Nancy viene teniendo ciertas acciones para poder visibilizar estas luchas y sostener estos reclamos que hacen a los derechos de las mujeres y diversidades. Desde hace más de una década, la vecina Nancy Rodriguez realiza estas acciones comunitarias, artísticas, académicas, orientadas a la sensibilización y transformación social frente a las violencias de género. Y se caracteriza por una mirada situada, territorial y latinoamericana. Hay aportes que muchos y muchas pudimos ver en diferentes intervenciones que se han hecho, no solamente aquí en la ciudad de Santa Rosa sino también en diferentes lugares de la provincia como “Solas Somos Semillas, Juntos, Campos Floridos”, “Pañuelos por la Memoria” “¿Que Sostenemos las Mujeres?” “Cartografía de los Femicidios en La Pampa” “Registrar para no olvidar” “Mapear para Transformar” “Zapatos Rojos”, entre otras. Las intervenciones e investigaciones de Nancy han sido reconocidas a nivel internacional, a nivel nacional y a nivel regional. Analiza las relaciones entre género, racismo, colonialidad, con una mirada integradora. Por esas razones, señora presidenta, y sosteniendo este tipo de acciones en contra desde lo que se expresa desde el Estado Nacional en detrimento de las mujeres, desde la eliminación del Ministerio de las Mujeres, desde el menoscabo que se realiza. Y atento, por ejemplo, que este noviembre, una mujer es violentada y sufre femicidio una vez por día. ¡Es lamentable! ¡Son lamentables los datos! Y hay que ahincar, hay que seguir ahondando en lo que es la visibilización para la erradicación de la violencia. Por esas razones, decidimos presentar este Proyecto. Para, acompañar a Nancy y a su enorme prestigio y enorme registro que hace en la ciudad de Santa Rosa, en la provincia, nacionalmente también. Y ahora, de manera internacional. Gracias, señora presidenta.
PRESIDENCIA: Gracias concejala Guaiquián. ¿Algún otro concejal o concejala quiere hacer uso de la palabra respecto de este punto?..
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular.
12. Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución mediante el cual se declara de Interés Municipal la Séptima Marcha del Orgullo LGBTIQ+, a desarrollarse el día 15 de noviembre del corriente año. Expte N° 260/2019-1 (CD).
Transcripción del Proyecto de RESOLUCION: “Artículo 1º.- Declárase de Interés Municipal la Séptima Marcha del Orgullo LGBTIQ+, a desarrollarse el día 15 de noviembre del corriente año en la ciudad de Santa Rosa. Artículo 2º.- Remítase copia de la presente Resolución a la Asamblea del Orgullo Disidente de La Pampa, organizadora del evento. Artículo 3º.- Regístrese. Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Publíquese. Cumplido: archívese.”.
PRESIDENCIA: Concejala Guaiquián en el uso de la palabra.
CONCEJALA GUAIQUIAN: Gracias. Bueno, éste es un acompañamiento más que hacemos a quienes gestan y llevan adelante la marcha del Orgullo LGBTIQ+. Este año es la séptima. Nos invitan a participar. De esa manera también, se visibilizan las acciones, los reclamos en materia de derechos. Desde este Concejo Deliberante venimos acompañando muchísimas veces, en ocasiones, tanto con declaraciones de interés, con visibilizaciones, con Ordenanzas, con Resoluciones… Y la anterior, la última, también es un acompañamiento, una declaración de interés municipal. Y justamente, en pos de cumplir en el marco celebrativo que van a llevar adelante este tercer sábado de noviembre, el quince, a las diecisiete horas. Nos esperan. Nos han extendido la invitación. Allí, la Asamblea ha decidido que podamos acercarnos para hacer la entrega efectiva en este acompañamiento de jornadas de sensibilización que vienen haciendo. El Concejo Deliberante tiene esta facultad para contribuir en aras a la igualdad de derechos, el respeto, la inclusión de las personas pertenecientes a las diversidades sexuales y de géneros. Por esas razones, señora presidenta, presentamos esta declaración de interés municipal, de la séptima marcha que se va a llevar adelante en nuestra ciudad; y diferentes acciones -no solamente la marcha-, generadas que vienen realizándose no únicamente el sábado, sino que vienen realizándose durante el transcurso de la jornada. Gracias.
PRESIDENCIA: Muchas gracias concejala Guaiquián. ¿Algún otro concejal o concejala que quiera hacer uso de la palabra respecto de este punto?..
Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por unanimidad en general y en particular.
No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo las catorce horas con seis minutos.