Acta Nº 1491

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

ACTA Nº 1491 PRIMERA SESION ESPECIAL REUNIÓN Nº 1491

En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los doce días del mes de julio de dos mil veintidós, siendo la hora nueve con trece minutos, da comienzo la Primera Sesión Especial del Concejo Deliberante correspondiente al período 2022, bajo la Presidencia de su titular, concejala Paula Valeria GROTTO, Secretaría a cargo del señor Alfredo Eduardo GARCIA; y con la presencia de los concejales y concejalas Nancy Fabiana CASTAÑIERA, José Carlos DEPETRIS. Gustavo Abel ESTAVILLA, Alba Beatriz FERNÁNDEZ, Claudia Bibiana GIORGIS, Yésica Lorena GUAIQUIAN, Marcelo Raúl GUERRERO, Juan Bautista LIMA, Mariano Sebastián RODRIGUEZ VEGA y Ana Natalia SUELDO. Se encuentra ausente con aviso el concejal Pablo PERA IBARGUREN.

Conforme una invitación de la Presidencia, el concejal Marcelo Raúl Guerrero procede a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto y el público presente a ponerse de pie.

PRESIDENCIA: Por Secretaría se dará lectura a la Resolución N° 26/2022 (PCD).

De conformidad con lo solicitado por la Presidencia, por Secretaría se da lectura a la Resolución Nº 26/2022 (PHC) de acuerdo a los siguientes términos: Artículo 1º: Convocar a las concejales y concejales para el día 12 de julio a las 9,00 horas a fin de celebrar la Primera Sesión Especial del período 2022, a los efectos de considerar el Orden del Día que, como Anexo I, forma parte de la presente. Artículo 2º. Regístrese. Comuníquese al Concejo Deliberante y al Departamento Ejecutivo. Cumplido: archívese. Anexo I. ORDEN DEL DIA. 1) Proyecto de Ordenanza mediante el cual se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2023 la vigencia de la Ordenanza Nº 6285, prorrogada mediante Ordenanzas Nº 6307 y Nº 6527. Expte Nº 4023/2015/1-1y 2 (D.E). 2) Proyecto de Ordenanza por el cual se establece a partir del 1º de julio de 2022, un subsidio general al valor de las Tasas por Servicios Municipales y Sanitarios. Expte Nº 3527/2021/4-3 (D.E). 3) Proyecto de Ordenanza por el que se incorpora el artículo 49 quater a la Ordenanza Fiscal Nº 237, texto ordenado año 2019. Expte Nº 378/2010/1-3 (D.E).”.

PRESIDENCIA: Pasamos entonces a considerar el Orden del Día.

ORDEN DEL DIA.

1) Proyecto de Ordenanza mediante el cual se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2023 la vigencia de la Ordenanza Nº 6285, prorrogada mediante Ordenanzas Nº 6307 y Nº 6527. Expte Nº 4023/2015/1-1y 2 (D.E).

Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Prorrógase hasta el 31 de Diciembre de 2023 la vigencia de la Ordenanza Nº 6285/2019, prorrogada mediante las Ordenanzas Nº 6307/2020 y Nº 6527/2021, que declaró la Emergencia Sanitaria en la ciudad de Santa Rosa comprendiendo el sistema de agua potable, desagües cloacales, pluviales, disposición de las aguas de lluvia y freáticas y disposición final de residuos sólidos urbanos, en un todo de acuerdo a lo establecido en el Artículo 2° de la Ordenanza Nº 6285/2019. Artículo 2º.- La presente Ordenanza entrará en vigencia a partir de su promulgación, pudiéndose prorrogar en caso de persistir la situación de emergencia. Artículo 3º.- Los convenios firmados en el marco de la Ordenanza Nº 6285/19, prorrogada mediante las Ordenanzas Nº 6307/2020 y Nº 6527/2021 y/o las que en el futuro la reemplacen, mantienen su vigencia. Artículo 4º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.

PRESIDENCIA: Concejal Depetris, tiene la palabra.

CONCEJAL DEPETRIS: Simplemente, señora presidenta, es en función del Proyecto de Ordenanza elevado del Departamento Ejecutivo. Y, como consta, en virtud de persistir la grave situación de infraestructura del sistema sanitario de nuestra ciudad; y para poder continuar con todas las tareas necesarias para que fluya este sistema de trabajo, de tareas y proyectos, y ejecución de los mismos, es que, se solicita la prórroga de la situación de emergencia de la ciudad. Simplemente, estimamos que es necesario tal prolongación y por eso pido el acompañamiento del resto de los Bloques.

PRESIDENCIA: Gracias concejal. Concejal Estavilla, tiene la palabra.

CONCEJAL ESTAVILLA: Muchas gracias, señora presidenta. Hago uso de la palabra para adelantar que, este Bloque en esta oportunidad, no va a acompañar la prórroga de la emergencia sanitaria. No, por la prórroga en sí misma; sino, dado que, en el marco de esta Ordenanza que se ha ido prorrogando ya un par de veces, se le ha otorgado al intendente municipal, podríamos decir, algunas licencias para realizar las inversiones y compras en el marco de esta emergencia sanitaria, obviando, por ser una situación extraordinaria, los procesos de licitación que están estipulados legalmente. Se lo habilita, para decirlo lo más simple, a poder utilizar el instrumento de la compra directa para tal fin. Al otorgarse esta posibilidad, como contrapeso, podríamos decir, también el Ejecutivo estaba obligado, lo dice el mismo cuerpo, a enviar a este Concejo Deliberante rendiciones especiales para dar cuenta a todos nosotros, que somos representantes de los vecinos, de las compras y las inversiones realizadas. Hay constancia en los extractos de algunos de los boletines oficiales que hemos consultado. Hay inversiones y compras realizadas. Muchas de ellas a proveedores foráneos. Pero, a dos años y seis meses de haber iniciado la gestión, el intendente Di Nápoli no ha enviado ninguna rendición especial a este Cuerpo para poder controlarlo. Con lo cual, presidenta, esto nos obliga a no acompañar esta Ordenanza. Nosotros hemos presentado la semana pasada un Proyecto de Comunicación en este Cuerpo, para solicitarle al intendente la regularización de esta situación. No hemos tenido eco en el Bloque oficialista. Y, consideramos que de continuar esta falta grave, podríamos decir, a la transparencia y al funcionamiento de nosotros como concejales y concejalas. Hay que recordar una vez más que, una de nuestras funciones primordiales es, el control de las cuentas municipales. Vamos a seguir estando en una situación irregular. Tan irregular como están al día de hoy también, las rendiciones tradicionales, podríamos decir, que llegan al Cuerpo de Relatores. Así que, presidenta, vuelvo a repetir, en esta oportunidad y por el atraso en el envío de rendiciones especiales es que, vamos a votar negativamente. No vamos a acompañar esta Ordenanza.

PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra la concejala Castañiera.

CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. El Departamento Ejecutivo, desde el inicio de su gestión, ha declarado y prorrogado la emergencia sanitaria sin cumplir hasta el momento, con las rendiciones adicionales de los gastos realizados para solucionar esta situación, conforme lo exige la Ordenanza vigente. Hoy, es la emergencia sanitaria que estamos viviendo y las grandes obras que deben llevarse a cabo para sanearla. Pero, la falta de transparencia e incumplimiento de las obligaciones por parte del Departamento Ejecutivo, sigue generando incertidumbre sobre el manejo que hace de los fondos públicos. No puedo seguir permitiendo que haga uso y abuso del dinero de los contribuyentes como si fuera propio. Es por lo manifestado, señora presidenta, que no voy a acompañar esta Ordenanza. Gracias.

PRESIDENCIA: Gracias concejala. Concejal Guerrero, tiene la palabra.

CONCEJAL GUERRERO: Gracias, señora presidenta. No daremos otra prórroga a la emergencia sanitaria. Claro está que la situación sanitaria de la ciudad de Santa Rosa es deplorable. Venimos advirtiendo de la situación, formalizando y visibilizando reclamos de los vecinos y vecinas, aportando ideas para agilizar los mecanismos de solución de la problemática. Pero, nada vemos plasmado en las acciones del Municipio. Con lo cual, dilatar una emergencia para facilitar los canales de solución, sin notar grandes cambios en la problemática, de nada sirve. Los vecinos y vecinas de la ciudad necesitan respuestas urgentes. Pretendemos más acciones y menos prórrogas. Muchas gracias, señora presidenta.

PRESIDENCIA: Gracias concejal Guerrero. Concejal Depetris, tiene la palabra.

CONCEJAL DEPETRIS: Gracias, señora presidenta. Bueno, evidentemente, pivoteo sobre las palabras del concejal Marcelo Guerrero. Los vecinos y vecinas precisan acciones. Las acciones, son las que se vienen llevando a cabo. Las acciones son las que se proyectan. Las acciones son las oportunas de acuerdo a la urgencia y a planes de trabajo. Entonces, realmente, la prórroga ayuda a trabajar y a planificar; y a lograr todas las gestiones y cuestiones para poder hacer las obras que son necesarias a la comunidad. Así que, en el marco de esta pandemia y todo lo que trajo aparejado, que se pueden haber atrasado algunas cuestiones como se plantean, pero, en este caso, nosotros estamos apelando a la voluntad del resto de los Bloques, para justamente, darle los elementos, ya ni siquiera por una persona particular, sino, por el bienestar de la comunidad en general. Así que, señora presidenta, están dadas las situaciones y las miradas desde este Recinto, así que, solicito ponerlo a votación. Muchas gracias.

PRESIDENCIA: Gracias concejal.

Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Sueldo, votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis y Guerrero. El Proyecto queda así, sancionado con fuerza de Ordenanza.

2) Proyecto de Ordenanza por el cual se establece a partir del 1º de julio de 2022, un subsidio general al valor de las Tasas por Servicios Municipales y Sanitarios. Expte Nº 3527/2021/4-3 (D.E).

Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Establézcase a partir del 01 de julio de 2022, un subsidio general al valor de las Tasas por Servicios Municipales y Servicios Sanitarios conforme el siguiente detalle:


VALOR
RECOLECCIÓN DE RESIDUOS (por inmueble)$ 143,71
RIEGO (por metro lineal de frente)$ 3,03
BARRIDO (por metro lineal de frente)$ 18,51
CONSERVACIÓN DE LA VÍA PUBLICA (por metro lineal de frente) 
 Calles Asfaltadas$ 5,93
 Calles de Tierra$ 4,61
 Calles de Tierra Diferencial$ 0,76
Servicios Sanitarios de Agua y Cloaca 
 Valor fijo mensual por categoría de Usuario, K:$ 60,08
 Agua (el metro cúbico)$ 12,94

Artículo 2º.- Incorpórese a continuación del tercer párrafo del Artículo 3° de la Ordenanza Tarifaria N° 6647/2022, el siguiente texto: “Cap. 0 Art. 003 Par 2 a) Facúltase al Departamento Ejecutivo a establecer los montos de reducción o subsidio de cada servicio que presta la Municipalidad por administración y/o concesión, en caso del dictado de posteriores resoluciones en el marco del presente artículo procediéndose a absorber tales incrementos con otros recursos del presupuesto en la medida que estos los permitan, siempre que se mantenga el balance financiero preventivo del presupuesto.”. Artículo 3º.- Sustitúyase el artículo 1° de la Ordenanza N° 6431/2020, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 1º.- Establécese un descuento del OCHO POR CIENTO (8%) aplicado sobre el monto liquidado mensualmente a todos los contribuyentes de Tasas por Servicios Municipales y Sanitarios que se encuentren sin deuda al último día del mes anterior al que se realice la liquidación y siempre que el pago sea realizado hasta el día de su vencimiento inclusive.”. Artículo 4º.- Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal a realizar las incorporaciones y/o adecuaciones presupuestarias necesarias a los efectos de la aplicación de la presente Ordenanza. Artículo 5º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido:archívese.”.

PRESIDENCIA: Tiene la palabra el concejal Rodríguez Vega.

CONCEJAL RODRÍGUEZ VEGA: Gracias, presidenta. En este momento, lo que estamos poniendo en tratamiento es un Proyecto de Ordenanza que fue enviado por el Departamento Ejecutivo y que lo que establece a partir del primero de julio próximo un subsidio general al valor de las tasas de servicios municipales y sanitarios, de acuerdo a lo determinado por la Resolución 813/2022, justamente, buscando, permitiendo y queriendo ponerle un límite en el impacto que tendrá el bolsillo del santarroseño y la santarroseña. En ese sentido, esto es consecuencia de la suba de los costos en la prestación de los servicios que mencionaba, que han sido compensados hasta el momento con recursos propios, con recursos municipales, para no alterar, justamente, la cuestión de la prestación de servicios y también, la economía doméstica de los contribuyentes santarroseños; situación que hoy, realmente, se vuelve insostenible en el presente, en la actualidad. En ese contexto, nuestra gestión municipal, actúa con la responsabilidad necesaria de la situación, del momento, para mantener por un lado, la solvencia de las cuentas públicas, de las cuentas municipales; y también, teniendo una mirada sensible ante la sociedad y las necesidades de la gente. En este sentido, presidenta, en esa línea, es por eso que la propuesta, justamente, del Departamento Ejecutivo es, limitar el aumento, la suba que, por adecuación de costos natural y normal, la estructura, justamente, se da por un aumento del cuarenta por ciento. Y, en ese sentido también hay una mirada política sensible por parte del Departamento Ejecutivo, que avanza –y se hace cargo-, de más de la mitad de la suba que se mencionaba respecto de la estructura de costos de los servicios municipales, quedando el incremento de las tasas entre un doce y un catorce por ciento. En ese sentido también me parece necesario destacar otra cuestión que tiene que ver con, aquellos santarroseños, aquellas santarroseñas que vienen haciendo un esfuerzo importante por mantenerse al día respecto del pago de las tasas municipales. Y, en ese sentido, en esa línea, lo que se hace hoy y lo que se propone en este Proyecto es, considerar esa situación y aumentar el beneficio del “Buen Contribuyente”. En ese sentido, se pasa de un cinco a un ocho por ciento, otorgado justamente, por la Ordenanza 6431/2020. En ese sentido me parece destacarlo, entendiendo que hay santarroseños y santarroseñas que en el día a día, que hacen esfuerzo mes a mes en mantener el pago al día. Y, hay un reconocimiento por parte del Estado Municipal. Sabemos que el proceso inflacionario vigente requiere políticas públicas de fondo que siempre son de largo plazo. Mientras tanto, desde nuestro Municipio se hacen todos los esfuerzos posibles para impactar de la menor forma posible en los bolsillos de los vecinos. Pero, también, con la obligación de mantener un Municipio sano y con equilibrio fiscal. En ese sentido, presidenta, requiero el acompañamiento del resto de los Bloques ante la Ordenanza propuesta. Muchas gracias.

PRESIDENCIA: Gracias concejal. Concejala Giorgis, tiene la palabra.

CONCEJALA GIORGIS: Sí, señora presidenta. Como bien se dijo, estamos tratando un Proyecto de Ordenanza que tiene su origen en una reciente Resolución del intendente municipal del día primero de julio. Una Resolución que dictamina o determina un incremento sustancial en las tasas para los vecinos y vecinas de la ciudad, que va desde el veinticinco al cuarenta y tres por ciento, con diferentes estructuras de costos, en un expediente que podríamos decir, con algunas desprolijidades respecto de esas estructura de costos; con una inflación interanual hoy, para el Departamento Ejecutivo, del noventa por ciento, con el incremento que ha habido este año en las tasas. Situación que, es muy probable que termine ocurriendo, por el galope al que va la inflación en el país. Pero, no lo teníamos el primero de julio. Sumado a esto, la situación de que el Municipio de Santa Rosa ha sido destinatario –y en buena hora-, de recursos importantes del Estado Provincial y del Estado Nacional. Alguien podría decir; “sí, pero vienen para obras y no, para pagar la comida de los comedores”. Sí, es verdad. Pero, sí es cierto que alivia muchísimo, fundamentalmente en una de las tasas que más se incrementa, que es la de agua y cloacas. Casi un cuarenta y tres por ciento. Vaya si ha ayudado bastante las obras que han venido recambiando medidores, haciendo líneas de cloacas, etcétera, etcétera, quedándole al Municipio la cuestión del mantenimiento, que no es lo mismo, en plata. Sumado a esto, no vemos en la estructura de costos una traducción o un impacto como el que se podía esperar de lo anunciado por el intendente el primero de marzo del dos mil veinte en un tono, diría, acusatorio -sí, acusatorio para la gestión anterior-, respecto del valor en que el Municipio compraba el combustible. Y, no es menor. Porque, el combustible es uno de los consumos vitales que tiene el Municipio y que tiene relación directa con estas estructuras de costos. En ese momento, el intendente manifestaba que estaban ahorrando seiscientos mil pesos, quinientos mil pesos mensuales por ese doce por ciento menos en que conseguían el combustible. Eso significaba seis millones de pesos al año, al comienzo del dos mil veinte. Hoy, saquen la cuenta. Es mucho más que estos diez millones que significan lo que va a paliar el Municipio. Quiere decir que, no está tan clara la estructura de costos sobre el que se basa este incremento. Pero, vamos a dejarlo un ratito al costado a eso, porque ese no sería un problema tan grave, si no existiera el otro artículo que tiene esta Ordenanza. Porque, en el primero le subsidiamos al vecino. Como bien dijeron los representantes del oficialismo cuando hablaron que de un cuarenta y tres por ciento el vecino va a pagar catorce. Bien. Pero, lo que pasa es que en el artículo siguiente se borra con el codo lo que se le da con la mano. Porque, en el artículo siguiente se le da al intendente municipal la potestad de la discrecionalidad de bajarlo o subirlo al subsidio. O sea, de aplicar o no el aumento de tasas como viene, sin ningún atenuante. Entonces, realmente no entendemos. O sea, no entiendo por qué se hace esto. Y, entiendo menos leyendo hoy las declaraciones de ayer del intendente, que habla de un diez por ciento nada más, que le va a caber al vecino y que, van a ir viendo hasta fin de año cómo evolucionan las…Bueno, pero entonces, por qué no aplicamos un diez. Por qué necesita esta herramienta de, mañana poder ir bajando el subsidio e incrementando las tasas. Si estamos hablando de ir manejándolo de acá a fin de año; en septiembre ya están haciendo las estructuras de costos para el Presupuesto. Entonces, realmente no se entiende. Salvo que sea justamente para quedarse con esta herramienta de la discrecionalidad. Si no es, como no querer decirle al vecino de frente, “te aumentamos “tanto””. Es eso. Porque, si después nos quedamos con la herramienta de modificarlo al otro día, lo que estamos haciendo es que esto no salga a la luz de la manera que tiene que salir a la luz. Y, esta no es una elucubración de los concejales de la oposición. Esto, está dicho por la propia funcionaria que salió a defender esta Resolución. Cuando a la funcionaria se le preguntó respecto de lo que habíamos manifestado los concejales de la oposición, dijo “en la bancada opositora creen que la iniciativa tal cual está redactada, le permitirá al Ejecutivo ir reduciendo el subsidio, llegando al traslado total de los costos a la tarifa que pagaran los vecinos. Consultada al respecto, la funcionaria sostuvo “no hay nada definido sobre eso. La idea es que no sea permanente. Pero, no está definido en el Proyecto”. La funcionaria añadió que “para sacar el subsidio que pone un tope del catorce por ciento a los incrementos, se necesita un acto administrativo. Pero, los costos, tasas son variables y periódicamente cambian”. No negó absolutamente nada de lo que nosotros dijimos. Y, el acto administrativo es, definitivamente, una Resolución del intendente. Es decir, votando esta Ordenanza, nosotros lo que le estamos dando al intendente es, esa herramienta de, mañana modificar el subsidio y aumentar las tasas. ¿Cuál es la diferencia? La diferencia es que no viene al Concejo Deliberante para su discusión. La diferencia es no tener que venir porque acá es una caja de resonancia. ¿Alguien se enteró de la Resolución del primero de julio? Nadie. ¿Por qué nos enteramos? Porque vino el tema al Concejo Deliberante. Bueno, eso es lo que va a pasar. Los vecinos no se van a enterar hasta que le llegue la boleta. Y, ya va a ser tarde. Es decir, no va a haber un ámbito. Es, como un ladear, un querer saltear la discusión en el Concejo Deliberante. Y, eso no corresponde, señora presidenta, porque aquí hemos sido muy razonables a la hora de facilitar los caminos al Ejecutivo Municipal para las emergencias, para las compras; absolutamente para todo. Nos hemos venido a sentar cuantas veces ha sido necesario debatir la Ordenanza que sea; de subsidios, del EMTU, de lo que fuere. Es más, hemos hecho sugerencias advirtiendo errores en los que se estaba cayendo. Es decir que, descontado que, desde los concejales y concejalas hay una muy buena predisposición a tratar aquí lo que el Ejecutivo necesite. Pero claro, venir a debatir aquí significa venir a decir de dónde voy a sacar los recursos para el subsidio, qué gasto, qué no gasto; discutir las prioridades del gasto, discutir cuánto hemos bajado los costos que dijimos que íbamos a bajar. Es, poner todo eso sobre la mesa. Y, quizás haya diferentes opiniones y podremos llevar una propuesta superadora. Pero, se está dejando a un costado el debate en el Concejo Deliberante. Eso es lo que hace esta Ordenanza. Técnicamente, contablemente, no tiene sentido. Es, hasta “encarajinar” la cuestión contable. Porque, para subsidiar semejante cantidad de recursos tenés que tener saldo, para ese asiento contable, porque en realidad no los tenés a los recursos; es un asiento contable. Entonces, no se explica realmente, cuál es la intención si no es ésta que estamos manifestando. La propia Resolución del intendente deja en claro esta situación, señora presidenta. Nos exime a nosotros de mayores comentarios. En la propia Resolución, en sus considerandos dice; “Que, se viene registrando un importante incremento en los costos de la prestación de los servicios, los cuales han sido compensados con recursos municipales provenientes de otras fuentes” -sí, cuestiones que nos gustaría saber ahora cuáles van a ser las fuentes-, a fin de no afectar las prestaciones de los servicios y la economía de los contribuyentes, situación ésta, que no es sostenible en el presente”. Es decir, en el presente es; el treinta de junio. Al treinta de junio el intendente está diciendo que tiene que hacer este tarifazo porque, esto no es sostenible en el tiempo. O sea, quién nos va a hacer creer a nosotros que hoy va a ser el diez y que mañana va a seguir siendo el diez, lo que van a poner los vecinos. Entonces, señora presidenta, volvemos a lo mismo. Nosotros consideramos que no se debe saltear el debate del Concejo Deliberante. Podemos cuestionar la estructura de costos, trayendo las cosas sobre la mesa y discutiéndolas. Teniendo esta instancia de no tratamientos exprés, sino que, haya una instancia de discusión profunda de estos temas. Pero, sinceramente, el punto que nos lleva a no acompañar desde nuestro Bloque, que siempre ha estado muy bien predispuesto para estas cuestiones, es el artículo donde se deja esta discrecionalidad al Ejecutivo Municipal. Porque, realmente es, en términos bien caseros, “una engaña pichanga” para los vecinos.

PRESIDENCIA: Gracias concejala Giorgis. Concejal Guerrero tiene la palabra.

CONCEJAL GUERRERO: Gracias, señora presidenta. Apelando a la transparencia por el traslado del costo de los servicios en un aumento de tasas es que, no acompañaremos este Proyecto. Estamos tratando un Proyecto que solicita autorizar al Ejecutivo a aplicar un subsidio variable por servicio, porque existe un aumento previo de las tasas, siendo un aumento acumulado de, aproximadamente, un noventa por ciento anual. No mentimos ni somos una oposición de “charlatanería barata”, como se dijo en los medios. Esperamos sí, que los servicios sean cada día mejores. Y que, en todo caso, si existe un aumento de costos por la difícil situación económica que Argentina atraviesa, a la cual La Pampa no es ajena, el secretario de Hacienda del Municipio, se apersone en las Comisiones correspondientes, y de las explicaciones del caso; tanto del aumento de las tarifas, como del subsidio que se pretende aplicar. Gracias, señora presidenta.

PRESIDENCIA: Gracias concejal Guerrero. Concejala Castañiera, tiene la palabra.

CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Este tema que estamos debatiendo, no es más que una consecuencia directa del proceso inflacionario que estamos atravesando por el mal manejo y deficiente administración de los fondos públicos, no solo a nivel municipal sino también provincial y nacional. Desde que asumieron la gestión, hay una falta de planificación económica eficiente dejando sin rumbo al país. Sobrados son los ejemplos; empezando por la renuncia del ministro de Economía de la Nación hace poco tiempo, con un aumento desmedido de los precios producto de las crisis que estamos atravesando. Esta decisión que hoy toma el Departamento Ejecutivo y que busca la complicidad del Concejo Deliberante, era previsible. Nuevamente se busca recargar impositivamente a los vecinos, a través de un aumento en las tasas. Hoy, el Ejecutivo busca apoyarse en el sector trabajador, pero, sin cumplir con una de las obligaciones esenciales que es, rendirle al pueblo los gastos que se realizan con el dinero de la gente. Señora presidenta, desde que asumí esta gestión, no he acompañado ningún aumento en las tasas, entendiendo la situación económica que atraviesan los y las vecinas. Y, esto no va a ser la excepción por más que lo disfracen con un subsidio, para el cual deberán desfinanciar otras áreas que no se especifican en el articulado. Por lo que, las mismas quedarán a discreción del Ejecutivo. Nada más señora presidenta. Gracias.

PRESIDENCIA: Gracias concejala. Concejal Depetris, tiene la palabra.

CONCEJAL DEPETRIS: Sí. Muchas gracias, señora presidenta. Hemos manifestado reiteradamente en este Recinto a lo largo de estos dos años que, como Bloque oficialista acordamos, acompañamos, las medidas del Ejecutivo, del intendente Di Nápoli, porque estamos convencidos de que estamos trabajando en solucionar problemas endémicos de la ciudad, y otros que fueron surgiendo alternativamente. Quedaron claramente expuestas las posiciones. Muchas basadas en supuestos, en preconceptos. Pero, en todo caso, pueden obviar la votación del segundo artículo y acompañar el primero, si éste fuera la cuestión. Yo propongo, señora presidenta, que pasemos a votar directamente.

PRESIDENCIA: Gracias.

Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los/as concejales/as Depetris, Fernández, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Sueldo; votando en forma negativa los/as concejales/as Castañiera, Estavilla, Giorgis y Guerrero. El Proyecto queda así sancionado con fuerza de Ordenanza.

3) Proyecto de Ordenanza por el que se incorpora el artículo 49 quater a la Ordenanza Fiscal Nº 237, texto ordenado año 2019. Expte Nº 378/2010/1-3 (D.E).”.

Transcripción del Proyecto de ORDENANZA: “Artículo 1º.- Incorpórese a continuación del artículo 49 (quater) de la Ordenanza Fiscal N° 237/1986, texto ordenado año 2019, mediante la Resolución N° 1463/2019, el siguiente artículo: “Artículo 49 (quater).- Los Beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo para Protección Social previsto en el inciso c) del artículo 1° de la Ley Nacional N° 24.714, quedan eximidos automáticamente del pago de las obligaciones fiscales desde la fecha en que se otorga el beneficio y/o desde el último período no prescripto, lo que fuera anterior – y mientras dure el mismo -, sin ser necesario el estudio socio -económico previo, indicado en el artículo 49 de esta Ordenanza.” Artículo 2º.- Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal a realizar las incorporaciones y/o adecuaciones presupuestarias necesarias a los efectos de la aplicación de la presente Ordenanza. Artículo 3º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo. Regístrese. Publíquese. Cumplido: archívese.”.

PRESIDENCIA: Concejal Rodríguez Vega, tiene la palabra.

CONCEJAL RODRIGUEZ VEGA: Gracias, presidenta. Respecto a esta iniciativa que lo que hace es, modificar la Ordenanza Fiscal 237/1986 que establece que, quienes reciben la Asignación Universal por Hijo, queden eximidos del pago de las obligaciones fiscales, como sucede hoy con aquellas personas que perciben, justamente, la Tarjeta Alimentar, en el marco del Programa de Asistencia Alimentaria. Y, en ese sentido, lo que queremos hacer con esta propuesta desde el Departamento Ejecutivo es, ampliar el beneficio para aquellas personas que reciben y perciben la Asignación Universal por Hijo. Esta decisión es complementaria de todas las medidas y de todos los esfuerzos que hace esta gestión municipal, buscando, justamente, la equidad tributaria; y aliviar también, en este sentido, la situación de aquellos sectores más vulnerables de la sociedad santarroseña. Gracias presidenta.

PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra el concejal Guerrero.

CONCEJAL GUERRERO: Gracias, señora presidenta. Consideramos desde este Bloque que, para eximir del pago de las obligaciones fiscales a los beneficiarios de una política pública, primero deben modificarse otras variables que, en la actualidad en La Pampa, se ven cubiertas completamente por el Estado. Queremos y esperamos un Estado eficiente, con recursos suficientes para atender todas las problemáticas de la sociedad. La, de los sectores más vulnerables. Pero también, la de los y las trabajadoras del sector privado y público. El esfuerzo es de todos. Por lo cual, por este motivo, no acompañaremos el Proyecto. Gracias, señora presidenta.

PRESIDENCIA: Gracias concejal. Tiene la palabra el concejal Estavilla.

CONCEJAL ESTAVILLA: Gracias, señora presidenta. Adelanto el acompañamiento, el voto positivo de nuestro Bloque a esta Ordenanza. Bien hacía referencia el concejal Rodríguez Vega que, al día de hoy, está vigente la exención, el subsidio, del pago de las contribuciones municipales para aquellas familias que tienen Tarjeta Alimentaria. Si bien con el Proyecto de Ordenanza no hemos recibido los datos de cuántas familias o de cuántos beneficiarios más serían al sumar aquellas que tienen la Asignación Universal por Hijo, entendemos que debe ser un universo muy similar. Pero, al ser el gobierno del Frepam del año dos mil nueve quien impulsó esta medida, de implementar subsidios, las exenciones a la contribución para aquellas familias o personas que tienen la Tarjeta Alimentar es que, acompañamos este Proyecto, entendiendo que el Estado sí, tiene que tratar de aliviar un poco la situación de aquellas familias, aquellas vecinas y vecinos que no la están pasando bien. Así que, presidenta, repito, vamos a acompañar este Proyecto. Gracias.

PRESIDENCIA: Gracias concejal. Concejala Castañiera, tiene la palabra.

CONCEJALA CASTAÑIERA: Gracias, señora presidenta. Siempre desde mi espacio, he bregado por la protección y asistencia de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad. Pero, he revisado el expediente, y en ningún lado figura el universo de personas que van a ser asistidas con este beneficio. Dato que, es sumamente importante para saber qué impacto va a tener en la recaudación del Municipio, y cómo afectará al resto de la ciudadanía. Por eso, como lo venimos sosteniendo desde el dos mil ocho, es imprescindible realizar un relevamiento casa por casa para conocer la situación real en la que vive cada uno de los vecinos y así, tener la información necesaria para poder tomar las decisiones certeras; y no en base a estimaciones, como lo está haciendo el Departamento Ejecutivo. No puedo acompañar una medida de semejante envergadura sin datos concretos. Con lo cual, pueden perjudicar al resto de la población, o poner en “jaque” a las arcas municipales. Nada más, señora presidenta.

PRESIDENCIA: Gracias concejala Castañiera.

Puesto a votación, el Proyecto es aprobado por mayoría en general y en particular, con el voto afirmativo de los /as concejales/as Depetris, Estavilla, Fernández, Giorgis, Grotto, Guaiquián, Lima, Rodríguez Vega y Sueldo; votando en forma negativa la concejala Castañiera y el concejal Guerrero. El Proyecto queda así, sancionado con fuerza de Ordenanza.

No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora nueve con cuarenta y ocho minutos.

Twitter Facebook Contáctanos