Actas

ACTA Nº 1032 DECIMOSÉPTIMA SESION ORDINARIA REUNION Nº 1032

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SANTA ROSA

En la Ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, al primer día del mes de julio del año dos mil diez, siendo la hora diecinueve con diez minutos, da comienzo la Decimoséptima Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Santa Rosa correspondiente al Período 2010, bajo la Presidencia de su titular, Concejal Guillermo José DI LISCIA; Secretaría a cargo de la Sra. María Cecilia ROIGÉ, con la presencia de los señores Concejales Sara Inés ALONSO, Leandro Martín ALTOLAGUIRRE, Marcos Rubén CUELLE, Gastón MASSARI COPES, María Alicia IRIBARREN, Eduardo José María MOLTENI, Silvia Edith PÉREZ ROLDÁN, Rubén Oscar SANTILLÁN, Sulma Isabel VALENZUELA y Oscar Antonio VIGNATTI. No se encuentra presente la Concejala Angélica Cristina REQUEJO, quien ha justificado su ausencia por razones de salud.————
PRESIDENCIA: Se invita al Concejal Marcos Cuelle, junto con Manuel Horacio Brajín, de la Asociación Pampeana de Veteranos del Canal del Beagle Clase 1958/59, a izar el Pabellón Nacional, y a las Concejalas, Concejales y público presente, a ponerse de pie.——————–
Ante la invitación formulada por la Presidencia, el Concejal Marcos Cuelle, junto con Manuel Horacio Brajín proceden a izar el Pabellón Nacional en el mástil del Recinto ———-
En primer término se pasa a la consideración del Acta Nº 1031, correspondiente a la Decimosexta Sesión Ordinaria del presente Período, la que resulta aprobada por unanimidad sin Observaciones.——————————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Faidutti.———————————————-
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Gracias, señor Presidente. Estamos hoy, 1º de Julio, a treinta y seis años de la muerte de Juan Domingo Perón. Resultaría redundante hablar de Juan Domingo Perón enumerando sus acciones y sus hechos políticos, que cambiaron la Historia Argentina en plena mitad del Siglo XX. Desde la distancia, y con el sentimiento frío, se puede analizar una conducta de masas, destacando aciertos y errores. Pero no se puede obviar la trascendencia de esos hechos para el desarrollo de nuestro país. Podríamos decir que lo histórico de Perón es anecdótico. Podríamos tapar la revolución social que se produjo, con chismes de la época. O tal vez, podríamos decir que su acción de gobierno fue la distribución de la riqueza. Y precisamente, esa es la cuestión. Perón volvió a la Argentina a entregar su vida por la paz. Hubo sectores internos y externos que no comprendieron la voluntad patriótica de unión nacional que pretendía el viejo Líder. Algunos, interesados en apropiarse de banderas, enarboladas por el peronismo. Y otros, esperanzados en que la muerte del Conductor terminaría con su obra. Ambos, se equivocaron. Tampoco bastaron los matices ideológicos, para borrarlo del recuerdo de su pueblo. Vaya paradoja, amplios sectores de clase media lo combatieron por fascista entre los años 1945 y 1955. Y los hijos de muchos de aquellos antiperonistas, lo apoyaron de 1968 en adelante por su ideario de claro perfil social. Perón no fue ni una cosa ni la otra. Perón fue “bien peronista”, como lo dijera él mismo en el balcón de la Rosada. Su único heredero sería el pueblo. Esa masa de “cabecitas negras” de la primera Presidencia, se convirtió en el corazón de un Movimiento que ya no tenía Conductor, pero sí tenía su enseñanza. Hoy, 1º de Julio, el compromiso de decirle “¡Presente!” al General, significa asumir que la memoria histórica nos enseña y nos señala que las derrotas del pasado son las conquistas que nos faltan; que, por lo tanto, un pueblo sin memoria no tiene destino. Y ese destino, sólo se forja desde esa memoria. Con un pueblo organizado y movilizado, principal manera de ser artífice de su propio destino y no objeto de la ambición de nadie. Hoy, el compromiso de decirle “¡Presente!” al General, significa reivindicar el papel transformador de la política; esa bendita política que quiso y quiere, a través de la participación popular, construir mayores márgenes de democracia, que transformen a nuestro país en una Nación cada día más justa, libre y soberana. Hoy, 1º de Julio de 2010, el compromiso de decirle “¡Presente!” al General, significa reafirmar nuestra esencia movimientista, reivindicando enfáticamente al Movimiento Peronista en su rol de herramienta estratégica del pueblo argentino, así como al Partido Justicialista en su rol de herramienta político-electoral del Movimiento, como lo concibiera nuestro fundador y Conductor. La obra de Juan Domingo Perón, ha trascendido su persona. Y este mensaje, es nada más y nada menos que el recuerdo de un argentino por un patriota militante de la paz. Muchas gracias.——————————-
ASUNTOS ENTRADOS.———————————————————————————
I-DE LAS COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.———————–
I.1) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4190/2010, mediante la cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la Obra de Alumbrado Público en calle HUGO DEL CARRIL. Expte Nº 133-1/2010(HCD). Pasa a archivo.———————————————————————————————–
I.2) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4191/2010 mediante la cual se reconoce dentro de los términos de la Ordenanza Nº 204/85 y su modificatoria Nº 1108/92 al consorcio formado por vecinos de calle BLANCO ENCALADA SUR. Expte Nº 134-1/2010 (HCD). Pasa a archivo.———————————-
I.3) Providencia del Departamento Ejecutivo informando Promulgación de Ordenanza Nº 4192/2010 mediante la cual se dona a la Unión Obreros Panaderos, Pasteleros de La Pampa el inmueble ubicado en Villa Tomás Mason Sur. Expte Nº 111/1991 (HCD). Pasa a archivo.—–
I.4) NOTA Nº 102 remitida por el Departamento Ejecutivo adjuntando copias certificadas de las Resoluciones Nº 574/2010 mediante la cual se acepta la donación efectuada por la Empresa “Grupo Norte S.R.L.”, y 575/2010 mediante la cual se Modifica el Presupuesto de Gastos para el Período Mayo de 2010. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.——————————————————————————————————-
I.5) NOTA Nº 104 remitida por el Departamento Ejecutivo adjuntando copia certificada de la Resolución Nº 564/2010 mediante la cual se fijan a partir del 1º de Junio de 2010 los haberes del Personal de la Administración Pública Municipal. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.————————————————————————————- I.6) Providencia del Departamento Ejecutivo adjuntando copia de la Resolución Nº 579/2010 mediante la cual se declara de Interés Municipal la “Tercera fecha de la Copa República Argentina” de Canotaje a llevarse a cabo los días 17, 18 y 19 de Septiembre de 2010. Pasa a archivo.——————————————————————————————————- II – DE LAS PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES.————————————–
II.1) Nota presentada por la Asociación Pampeanos Veteranos del Canal del Beagle Clase 58/59, por la cual solicitan la posibilidad de sancionar una declaración en apoyo de los Proyectos de Ley, relacionados con un reconocimiento de legitimidad e indemnización correspondiente a los Veteranos de Guerra del conflicto Argentino-Chileno.———————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Oscar Vignatti.—————————————CONCEJAL VIGNATTI: Sí, gracias, señor Presidente. Vista la necesidad de dar difusión pública a este tema, es que voy a pedir que por Secretaría se lea solamente la nota de elevación que se le hizo al Presidente del Concejo Deliberante, no sin antes acotar sintéticamente que ésta es una lucha que se viene realizando ya hace más de diez años en distintas provincias de la República Argentina. Y, para aclarar un poco a los señores Concejales, éste es un tema que está basado en el hecho de aquellos ciudadanos que prestaron el servicio militar obligatorio, y que cuando se desata el posible conflicto de guerra por el Canal de Beagle, quienes habían finalizado ya el servicio militar volvieron a ser convocados. A aquéllos que estaban prestando el servicio militar, se les prorrogó y estuvieron seis o siete meses más haciendo instrucciones militares. Incluso, conozco conscriptos que estuvieron en puestos de frontera haciendo las guardias, esperando a que se desate el conflicto, que finalmente por suerte no ocurrió. ¿Por qué se mencionan las distintas clases del ’53 al ’59 Porque entonces existía lo que se llamaba la “prórroga universitaria”, y en el ’78 había muchos conscriptos que pertenecían a las clases de 1953 a 1959, por distintos motivos que se había hecho la prórroga. En vistas a esto que es mucho más largo y más profundo -se han hecho manifestaciones, peticiones, hay siete proyectos en el Congreso de la Nación y aquí se transcribe uno-, y en consecuencia estando presente la gente de la Asociación… Bueno, me llena de satisfacción que se haya creado una Asociación, porque por ahora la lucha venía siendo en forma individual por los conscriptos -el último movimiento que hubo fue en la Provincia de Córdoba-, entonces, para darle difusión pública a esto es que solicito se lea esta nota. Y luego se hará el pase a la Comisión correspondiente, y sería interesante que en esa Comisión sean citados los miembros de la Asociación, para que nos ilustren antes de sacar una declaración desde este Concejo Deliberante. Nada más.—————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Sara Alonso.—————————————–
CONCEJALA ALONSO: Sí, señor Presidente. Como Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, de más está decir que están invitados. Ya lo haremos formalmente, a todos los integrantes de Veteranos para tratar este tema. Por supuesto que haremos todo el análisis y si es necesario haríamos una Comisión ampliada, con todos los Concejales, para darle el tratamiento que realmente se merece. Muchas gracias.————————————————
Por Secretaría se da lectura a la nota, cuyo texto se transcribe: “Santa Rosa, La Pampa, 28 de junio de 2010. Al Presidente del Honorable Concejo Deliberante Sr. Guillermo José Di Liscia. Su Despacho. De nuestra mayor consideración, en el marco del Bicentenario de la patria, tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. como funcionario elegido por nuestra ciudad, invitando a observar la documentación adjunta y en lo probable, evalúe la posibilidad de sancionar una declaración en apoyo a la aprobación de los proyectos de Ley relacionados con el reconocimiento y eventual resarcimiento histórico e indemnización correspondiente. En la provincia de La Pampa formamos la ASOCIACIÓN “PAMPEANOS VETERANOS DEL CANAL DEL BEAGLE CLASE 58/59”, (entidad de bien público) para un reencuentro de ex soldados de las clases 58/59 y clases anteriores, quienes fuimos involucrados en el conflicto Argentino-Chileno “Canal de Beagle”. En calidad de actuantes a la edad de 18 años, experimentamos los mismos abusos, riesgos, sacrificios y movilizaciones durante el año 1978/79. Muchos de nosotros en aquel entonces, reincorporados a las filas de cada una de las Fuerzas Armadas con clases anteriores. El Servicio Militar era obligatorio y no se podía presentar una negativa por nuestra situación, ya que el régimen nos propinaba castigos físicos aberrantes, calabozo de campaña, torturas y sufrimiento de daños psicológicos. Actualmente contribuimos con todos aquellos que se encuentran en otras provincias con idénticas condiciones que nosotros y que hubieren revestido la calidad de soldados conscriptos en las tres fuerzas armadas. A nivel Nacional cabe aclarar que desde el año 2006, hasta la fecha se han mostrado no menos de cinco proyectos de Ley por la cuestión citada de los ex soldados conscriptos. Por lo expuesto le solicitamos por el bien de todos nosotros, en mayoría padres y abuelos, tener un reconocimiento de legitimidad, ya que lo han hecho en diputados y municipalidades de otras provincias. Agradecemos la atención que Ud. dispense a la presente y quedamos al aguardo de una respuesta satisfactoria, lo saludamos cordialmente”. Firman por la Asociación Pampeanos Veteranos del Beagle, su Presidente Manuel Horacio Brajín, Vice-Presidente Mario Lucero, Secretario Héctor Panciroli y Tesorero Miguel Ángel Castaño.——————————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Pasa a la Comisión de Derechos Humanos.—————————————-
II.2) Nota presentada por la Cámara del Transporte Zona Centro de la Pcia. De La Pampa (CATRAZOC), a fin de solicitar se contemple la posibilidad de instalar una playa para camiones con las instalaciones de un quincho y sanitarios, en los terrenos municipales donde se encontraba la Empresa Budward. Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y Administrativa y Reglamentaciones.——————————————– III – DE LAS COMUNICACIONES OFICIALES.—————————————————-
III.1) NOTA remitida por la Municipalidad de la Ciudad de General Pico, adjuntando copia de la Resolución Nº 25/2010, mediante la cual se manifiesta el total acuerdo al Proyecto de Ley presentado por los Sres. Senadores de la Pcia. de La Pampa Ing. Carlos VERNA y María de los Angeles HIGONET, sobre la modificación de la Ley 20744, relacionada con el trabajo en fines de semana. Pasa a archivo.———————————————————— IV – DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA.—————————————————–
IV.1) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista a fin de implantar un método de recaudación a través de contratos de publicidad de comercios e industrias, en las tarjetas de estacionamiento medido. ———————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Vignatti.———————————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Sí, gracias, señor Presidente. Este Proyecto de Ordenanza tiene como base el aumento de los recursos corrientes del Municipio de la Ciudad de Santa Rosa. Está respaldado por la Ley Orgánica de Municipalidades, que le permite al Intendente de la Ciudad poder recaudar con este tipo de publicidad, fondos de recursos corrientes. La idea básica es que detrás de las tarjetas de estacionamiento, vaya una inscripción con aquellos comercios que adhieran, poniendo el nombre del comercio… Bueno, veremos después cuál es la reglamentación del tema o la formulación final. Pero la idea concreta, es un precio por el nombre del comercio, o una publicidad semejante detrás de las tarjetas de estacionamiento, y que directamente el Departamento Ejecutivo y este Departamento Deliberativo se repartan la tarea, concurrir a los distintos comercios… Estamos apuntando, originalmente, a los grandes supermercados, a las empresas de telefonía y a todos aquellos que tienen amplias recaudaciones. También, por supuesto, a todos los comercios que quieran adherir. El tratamiento en Comisión de esto le dará la formalidad final, pero originalmente fijaremos un precio determinado y luego, con el andar del tiempo, realizaremos las modificaciones necesarias, vista la recaudación que podamos obtener al respecto. Nada más que eso.———–PRESIDENCIA: Pasa a las Comisiones de Hacienda, Presupuesto y Cuentas y Administrativa y Reglamentaciones.—————————————————————————————-IV.2) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se autoriza y declara de Interés General y Utilidad Pública la ejecución de la Obra de Alumbrado Público en calle HAITI. Expte Nº 3123/2010/1-1(DE. Pasa a la Comisión de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos ——————————————————————————–
IV.3) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales del Frepam por el cual se integra a la Ciudad de Santa Rosa, Pcia. de La Pampa, al Centro Iberoamericano de Planificación Estratégica Urbana (CIDEU). Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.——————————————————————————————
IV.4) Proyecto de Ordenanza presentado por el Bloque de Concejales del Frepam por el cual se modifica el Art. 43º de la Ordenanza Nº 3218, relacionada con la prohibición de menores de 17 años en discotecas bailables, confiterías, bares y pubs después de la hora 24.00.———-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Marcos Cuelle.—————————————
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Este proyecto surgió, justamente, a raíz de un proyecto de Comunicación presentado en la semana anterior, y aprobado por unanimidad por ambos Bloques. Y justamente está basado en que muchas veces el Estado tiene que adquirir una actitud paternalista. La adquiere muchas veces cuando inicia, por ejemplo, una campaña de vacunación que obliga a todos a vacunarse, justamente buscando una prevención. Y creo que en este caso puntual, lo que estamos dándole al Estado es una herramienta más, para actuar sobre la prevención. Es indudable que, en su conjunto, merece una revisión completa el Código de Espectáculos Públicos. Muchas veces, por su extensión, demanda un tiempo inmensurable poder avanzar sobre cada uno de los temas, y lo que estamos proponiendo es una modificación parcial al mismo, con los Fundamentos que acompañan el Proyecto. Por supuesto que esto no es una idea de este Bloque ni mucho menos, sino que ha sido consensuada justamente con el área respectiva, quien avizoró y anticipó que se estaba solicitando nada más que la prohibición en confiterías bailables -decía el Código de Espectáculos Públicos- por un lado; y por el otro, si bien no estaba prohibido, tampoco estaba claramente identificado si podían o no pedir identificación los inspectores municipales. Creo que le estamos dando una herramienta más para profundizar los controles en los locales de espectáculos públicos. Nada más, señor Presidente.—————————————————PRESIDENCIA: Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones… Tiene la palabra la Concejala Faidutti.—————————————————————————————
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Señor Presidente: Desde mi Bloque pedimos, dada la importancia de la temática, si cuando se trate este proyecto, se puede hacer una reunión de Comisión ampliada. Muchas gracias.——————————————————————–
PRESIDENCIA: Se pone a votación la moción de la Concejala Faidutti. Tiene la palabra el Concejal Cuelle.———————————————————————————————
CONCEJAL CUELLE: Sí, señor Presidente. No veo mal la moción. Lo que pasa, es que quien convoca a la ampliada es generalmente la misma Comisión. Digo, el Presidente de la Comisión a la cual se derivó, es quien convoca a reunión ampliada.——————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————————————–
CONCEJAL MOLTENI: Voy a tomar la palabra. En realidad, justo coincide que la Presidenta de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones, está ausente. Por eso es que la otra Concejal que está conmigo, y que nos acompaña, la Concejal Sara Alonso… Yo pienso que no habría ningún problema para que cuando decidamos ese tema, o tratemos ese tema, llamemos a todos los otros Concejales que quieran asistir.——————————————–CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: No. Justamente, lo que estoy pidiendo, es que desde la Comisión, cuando se trate el análisis de este Proyecto, vean la posibilidad de convocar a todos los Concejales.———————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI COPES: Gracias, señor Presidente. Es simplemente para aclarar que me quedo ahora más tranquilo sobre cuál es la postura, pero la potestad de convocar a una Comisión ampliada es exclusivamente del Presidente de la Comisión al respecto. Queda ahora como una sugerencia, y la Presidenta, a la hora de ejercer la Presidencia, lo decidirá así y lo dispondrá. Nada más.—————————————————————————————
PRESIDENCIA: Tengo entendido, si no hay más intervenciones, que no se va a votar la moción, que es retirada por la Concejala, y esto se resuelve a nivel de la Presidencia de las Comisiones. Pasamos al punto IV.5.———————————————————————
IV.5) Proyecto de Ordenanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se establece mano única de circulación en calles de nuestra Ciudad, ubicadas en el Barrio Congreso. Expte Nº 1903/2010/1-1 (DE). Pasa a las Comisiones de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos y Administrativa y Reglamentaciones.——————————————–
V – DE LOS PROYECTOS DE Resolución, COMUNICACIÓN Y Disposición.——
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI COPES: Gracias, señor Presidente. Es para solicitar el retiro del Proyecto de Comunicación IV.1, así como también el IV.2, de los cuales soy autor. Y fundamento este retiro, en que se han agregado en el transcurso de la semana hasta llegar a la Sesión, algunos elementos que merecen la consideración de este Cuerpo. Y llegado el caso, si no tuviésemos algún tipo de respuesta satisfactoria, podremos volver a insistir con los mismos. Pero, por ahora, solicito el retiro de ambos proyectos. ————————————-PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Santillán.———————————————-
CONCEJAL SANTILLÁN: Sí, señor Presidente. Es solamente para hacer una aclaración respecto -y que conste en Acta- a que se retira el V.1 y el V.2.————————————–
PRESIDENCIA: Correcto. Se pone en consideración el pase a la Secretaría por una semana, y al archivo posteriormente, de los Proyectos V.1 y V.2. Por la afirmativa… Aprobado por unanimidad.————————————————————————————————–
V.1) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Frepam a fin de analizar la posibilidad de un nuevo emplazamiento del taller de fabricación y reparación de equipos de GNC, perteneciente a la Empresa Petrogas S.R.L., sito en calle José Ingenieros 1764 de nuestra Ciudad. Conforme lo dispuesto, pasa a la Secretaría.——————————
V.2) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Frepam a fin de analizar la posibilidad de un nuevo emplazamiento de la Empresa de agroinsumos perteneciente a la firma La Herradura S.R.L., sito en Avda. Santiago Marzo Sur de nuestra Ciudad. Conforme lo dispuesto, pasa a la Secretaría.————————————————– V.3) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista mediante el cual solicitan se activen los trámites necesarios para la transferencia por parte del IPAV, del espacio verde “Malvinas Argentinas”.————————————–PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Faidutti.———————————————-
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Señor Presidente: Pido la lectura por Secretaría de este Proyecto de Comunicación del Bloque, y solicito posteriormente el acompañamiento de todos los Concejales. Muchas gracias.—————————————————————————
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, el que a continuación se transcribe: “Santa Rosa, junio 29 de 2010.- FUNDAMENTOS: Que, un grupo vecinos del Barrio Butaló II, denominado “Asociación Civil Acción de Vecinos”, desean hacerse cargo de apadrinar el espacio verde llamado “Malvinas Argentinas”, que se halla ubicado en la calle La Chilladora s/n del Barrio Butaló II, conforme lo establecido por la Ordenanza Nº 1538/94.- Que, a tal fin iniciaron gestiones por ante la Municipalidad, que tramitan por medio del expediente Nº 7254/09.- Que, una vez realizados casi todos los trámites se encontraron que el mencionado terreno se halla inscripto a nombre del Instituto Provincial Autárquico de la Vivienda (IPAV).- Que, hasta la fecha no se ha tenido progresos en el trámite que debe realizar el Municipio ante el IPAV para realizar la transferencia a su nombre. Por ello, el Bloque de Concejales Justicialistas del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Santa Rosa, presenta el siguiente Proyecto de: COMUNICACIÓN: Solicitar al Departamento Ejecutivo, active los trámites necesarios para conseguir la transferencia por parte del IPAV del espacio verde llamado “Malvinas Argentinas” ubicado en la calle La Chilladora s/n del Barrio Butaló II”.————————————————————————————————————-
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad.————————————————————————————————–
V.4) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista mediante el cual solicitan a los Legisladores nacionales de la Pcia. de La Pampa realicen un estudio respecto de las tarifas por parte de empresas prestadoras de telefonía celular a partir de la puesta en vigencia de la Ley de Emergencia Económica.—————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Vignatti.———————————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Voy a pedir, señor Presidente, la lectura de los Fundamentos y de la Resolución por Secretaría, y posteriormente, conforme a lo acordado, el pase a Comisión debido a que hay aportes hechos por varios Concejales, así como casos testigo determinados, para enriquecer el proyecto e ilustrarlo, e incluso poder llegar a modificar la parte resolutiva.–
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, el que a continuación se transcribe: “Santa Rosa, junio 29 de 2010.- FUNDAMENTOS: Que, las tarifas argentinas de telefonía móvil son más caras que las de casi toda Latinoamérica, Canadá, Estados Unidos y los países de Europa.- Es caro o barato hablar por celular en Argentina en relación a otros países Esa simple pregunta fue el disparador de una investigación que acaba de hacerse pública y que descubrió que las tarifas que cobran las empresas de telefonía celular que operan aquí son las terceras más costosas del mundo.- Como el sistema de tarifas para celulares es complejo, para el estudio se compararon los precios de lista, sin descuentos ni promociones, de operadores de 62 países: las tarifas argentinas son apenas más baratas que las de Brasil y Nicaragua, pero más caras que las de todo el resto de Latinoamérica, Canadá, Estados Unidos y los países de Europa.- Que, la comparación se hizo tomando en cuenta la real capacidad de compra de los salarios de los habitantes de cada país, usando un factor de conversión del FMI (en la jerga, dólares y pesos). Así, mientras en la Argentina hacer llamadas y enviar un mensaje de texto por día en la modalidad prepago costaba al momento del estudio 36,73 dólares promedio por mes, en Dinamarca, último país del listado, salía 2,46 dólares promedio.-. Que, la investigación fue hecha por el “Diálogo Regional sobre la Sociedad de la Información”, una red de profesionales e instituciones especializados en políticas e investigación sobre tecnologías de la información y de la comunicación. Que, el autor principal del estudio, Hernin Galperin, aclaró que las tarifas que se usaron en el informe fueron tomadas a mitad del año pasado.- Que, en Argentina las tarifas ya son más caras de lo que dice el informe. “Pasaron de 36,73 a 39,1 dólares promedio”, explicó el profesor Galperin, director del Centro de Tecnología y Sociedad de la Universidad de San Andrés. Pero la investigación no se limitó a comparar las tarifas únicamente según el índice de dólares PPP. También se comparó los precios en dólares contantes y sonantes. Y ahí también resaltó que en Argentina los precios son bastante caros en relación al resto del mundo.- Que, en el listado de tarifas en dólares corrientes Argentina quedó novena entre 63 (los primeros son Brasil, Honduras, Estados Unidos, Uruguay, España, República Checa, Eslovaquia y México). Mientras aquí costaba 19,43 dólares por mes hacer una llamada y enviar un SMS por día en la modalidad prepago, en Pakistán, último país ubicado en este ranking, ese mismo servicio valía 1,59 dólares, en Francia el precio era 18,04; en Suecia, 6,47; y en Costa Rica 3,50. Que, Hernin Galperin centró su investigación en el costo mensual de una llamada de corta duración y enviar un mensaje de texto por día en la modalidad prepago porque su intención era aproximarse al patrón de consumo de los sectores de menores recursos, más del 80 por ciento de los usuarios de telefonía celular en el país optan por la modalidad prepago. Que, igualmente comenta que una de las razones por las que aquí las tarifas son más altas que en otras partes del planeta: “Seguimos sin tener portabilidad numérica, con lo que el usuario soporta malos tratos y malos precios pero se queda en la misma compañía para no perder su número”. El estudio también mencionó otro motivo de peso: “Cuando en un mercado no hay real competencia, el mercado tiende naturalmente a dar menos servicios y a subir las tarifas”. Que, Pablo Tedesco, director de la consultora TBI Unit, planteó: “Una realidad del mercado local es que está concentrado en 3 empresas, y si bien hay competencia ésta no es feroz”. Y añadió: “Las compañías se reparten el mercado más o menos en partes iguales, lo que hace que ofrezcan planes similares”. Para Galperin hay más causas: la fuerte carga impositiva sobre la telefonía y a que aquí aún no desembarcó ningún operador de bajo precio, como hay en otros países. (Fuente Diario Clarín).- En nuestra ciudad hay 130.000 usuarios que tienen una o más líneas telefónicas repartidas por lo menos en dos empresas, facturando, entre todas las empresas, un monto variable promedio de 15 millones de pesos mensuales y unos 180 millones de pesos anuales estimándose en más de 4000 millones de pesos el dinero que se facturó desde que estas compañías están en Santa Rosa, teniendo en cuenta que una década atrás el presupuesto de La Pampa era de 500 millones serían unos 8 presupuestos de aquel entonces y un monto que representa 27 presupuestos o sea 27 años de vida económica del presupuesto de la Municipalidad de Santa Rosa.- Que, el dinero se va de la provincia ya que no hay compañías locales de teléfonos celulares, debiendo tenerse en cuenta también que la ley de emergencia económica prohibió la indexación de este tipo de tarifas y sin embargo crecieron a cifras geométricas en nuestra ciudad.- Que, pedimos esta investigación analizando entre otros el último aumento que rige para el año 2010 que fue entre el 19 y 56 % según las empresas y el tipo de servicio y que representan un 500% de ganancia promedio que tienen estas compañías y los niveles de poder adquisitivo que tiene el ciudadano de nuestra ciudad, teniendo en cuenta que esto es un servicio indispensable e imprescindible para los ciudadanos. Por los motivos expresados el BLOQUE DE CONCEJALES DEL PARTIDO JUSTICIALISTA PRESENTA EL SIGUIENTE PROYECTO DE Resolución: ARTICULO 1º: Solicitar a los legisladores nacionales de la Provincia de La Pampa efectúen el estudio relacionado con las tarifas de las empresas prestadoras de telefonía celular en la ciudad de Santa Rosa y por extensión a la Provincia de La Pampa y en especial los incrementos tarifarios desde la vigencia de la Ley de emergencia económica para analizar la posible inconstitucionalidad de los aumentos operados desde entonces. ARTICULO 2º: Enviar copia de la presente a todos los legisladores nacionales representantes de la Provincia de La Pampa en el Congreso Nacional”.—————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Vignatti.———————————————–
CONCEJAL VIGNATTI: Sí. Tres cositas, señor Presidente. Primero, el pase a la Comisión de Hacienda, aclarando -como bien me indicó el Concejal Cuelle- que PPP es Precio Promedio Ponderado, y que en todos los lugares en donde dice “emergencia económica”, es “emergencia pública”. Ahí hay un error. La Ley 25.561 es de Emergencia Pública y no de Emergencia Económica. Incluso, a eso va a haber que corregirlo. Y pido la paciencia de todos mis colegas Concejales. Les robo tres minutos más. Voy a leer un informe que recibí de Capital Federal hoy a la mañana, muy cortito, que seguramente lo tendrán nuestros legisladores en su momento: “Los “mensajitos” van a pasar a costar de 39 a 43 centavos. Movistar ya ajustó la tarifa”. El informe dice que “el mes que viene, lo harán Personal y Claro. El mayor incremento se dará para el sistema con tarjeta prepaga, que utilizan tres de cada cuatro usuarios de teléfonos celulares”. Éste es el informe de una consultora privada, así que me voy a reservar por ahora el nombre de la colaboración. “En este fin de año -se refiere a 2009 y principios de 2010- hubo muchísimas modificaciones y aumentos. A principios de este mes -del que pasó- la compañía de telefonía celular Movistar aumentó el precio del envío de los SMS un 19 por ciento -fíjense que aquí estamos discutiendo, por ahí, un aumento de salarios del 10%, que “se pueden pagar”, que “no se pueden pagar”, etc. porque no hay dinero-: el costo de cada mensaje pasó de $0,36 a $0,43 para las tarjetas prepagas. Las otras dos operadoras también subirán sus tarifas el mes que viene. Y sus aumentos -dice el informe- también serán salados. Claro, por ejemplo, anuncia en su página web que cada mensaje de texto aumentará un 53%; o sea, de 0,28 a 0,43″. Por ahí hay muchos números y nos confundimos, pero esto es lo que nos va a costar: el 53% más. “En Personal la suba será aún más suculenta. Aunque no se ha dado información, en el sitio de Internet se informa que el valor de los SMS será de $025; a partir de este mes, de 0,39, con lo que el aumento será del 56%. Los otros incrementos impactan fuerte en la mayoría de los usuarios de telefonía celular. Es que alrededor -este dato es importantísimo, por lo menos para mí- del 75% de los 46 millones de aparatos en servicio funcionan con tarjetas prepagas. De éstos -dice el informe- 175.500 pertenecen a la Ciudad de Santa Rosa. De los 46 millones del país, 175.500 aparatos hay en Santa Rosa, que tienen 130.000 líneas activas en la actualidad. Una forma de medir la suba está en que en Claro, con 10 Pesos en el 2009 se mandaban 35 mensajes. En el 2010, se mandan 23. Los aumentos, por otro lado, golpean en particular a los sectores más populares. “El de los SMS es un fenómeno que atraviesa a todos los sectores sociales, pero obviamente su principal mercado es el más bajo”, dijo Aguiar, ex Secretario de Comunicaciones de la Nación -dice en este informe-. Los usuarios con contrato mensual también se verán afectados por los aumentos. Enviar un SMS a los que tienen contrato con Personal les pasará de costar 0,18 a 0,25 peso; un 38% más. Y a los de Claro que tienen factura con abono libre los mensajes se les encarecerán un 47%. Movistar, en cambio, no aumentó el valor de los mensajitos para sus clientes con contrato: siguen costando 0,25. Una llamativa coincidencia -dice la consultora-: las tres operadoras de telefonía celular le cobrarán a sus clientes con factura exactamente el mismo precio”… Eso se llama oligopolio -a eso lo digo yo-. “Como se mandan cada vez más SMS, estos aumentos van a incrementar notablemente los ingresos de las empresas… -¡oh!, sorpresa-. El coordinador de la Unión de Usuarios y Consumidores de la Argentina añadió: “No hay razón alguna para estos incrementos mientras, por otro lado, los ingresos de los usuarios se mantienen estables” -lo que venimos diciendo nosotros-. Y acá aparecieron los de ADECUA -por lo menos los de Nación-. Es la primera vez que leo en un informe que aparecen: “Sandra González, de la Asociación de Defensa de Consumidores de ADECUA se quejó -bienvenido sea-: “Las empresas están cartelizadas. Te aumentan todas al mismo tiempo y para quedar con precios similares”. Y acá termino con los datos de Santa Rosa. Enrique Carrier -dice el informe, analista en telecomunicaciones, recordó que la telefonía celular “no tiene precios regulados y, por eso, pueden subir las tarifas lo que quieran”. Y aquí es donde entra nuestro análisis de que la Ley 25.561 de Emergencia Pública -y no “Económica” como dice la Resolución- en su artículo 10, que ya lo leí -y lo voy a aportar a la Comisión- con el tema del “cable”, prohíbe el aumento de estas tarifas. Y esto, señores, está en vigencia. Por eso apuntamos a nuestros legisladores nacionales para que nos ayuden en este aspecto. Y dice: “De acuerdo a lo que manifiesta Aguiar, las compañías de celulares facturan por año 5.000 millones de dólares. ¿Qué porcentaje de ese dinero provendrá de los SMS Fuentes privadas calculan que el 20%, es decir 1.000 millones de pesos. Un par de números revelan la real dimensión del fenómeno del mensaje de texto. En agosto del 2009 -últimos datos disponibles en la Comisión Nacional de Comunicaciones- se enviaron 5.515 millones de mensajes en la Argentina…”, mientras que en Santa Rosa en agosto del 2009 se enviaron 21.087.300 mensajes. O sea, que al costo actual, el valor de esos mensajes en agosto del 2009 fue de 8.434.920 pesos que se fueron de nuestra ciudad. Calculando los sobreprecios en cinco meses, quiere decir que esa facturación tuvo que haber sido de 1.600.000 pesos. Se nos fueron en ese mes nomás, 8.434.920. Bien. Solicito, entonces, el pase a la Comisión de Hacienda del presente Proyecto, señor Presidente.—————————————————– Puesta a votación, la moción de pase del Proyecto a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas resulta aprobada por unanimidad.————————————————————–
V.5) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista por el cual solicitan la fertilización y riego y un nuevo plan de forestación con especies de fresnos en calles céntricas de nuestra ciudad.——————————————–PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————————————–
CONCEJAL MOLTENI: Señor Presidente: Quiero solicitar que se lea por Secretaría. Pero antes, quiero decir que en este Proyecto sólo he sido el viabilizador, ya que esto nació de vecinos del microcentro de Santa Rosa y comerciantes. Me parece que una buena forestación -como me han dicho ellos- la aprovecha toda la ciudadanía. Me parece que es un proyecto, comparado con algunos que hay acá, de una mayor simpleza -es sólo regarlos y tenerlos bien, a los árboles- pero, concretamente, la gente los disfruta mucho más. Muchas gracias. ———–
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, el que se transcribe a continuación: “Santa Rosa, junio 28 de 2010.- FUNDAMENTOS: Que, hemos apreciado que los ejemplares de fresno que se encuentran en el microcentro, precisamente a lo largo de las calles Hipólito Yrigoyen y Nueve de Julio, se encuentran en un estado de cierto descuido, en comparación con temporadas anteriores, cuyo sostenido y parejo crecimiento podía apreciarse año tras año.- Que, los fresnos mencionados, colocados en ocasión de remodelarse el microcentro, se han convertido en general en excelentes árboles, que proporcionan muy buena sombra a los vecinos que transitan el pleno centro de la ciudad.- Que, de allí que se aprecie la necesidad de su protección y mantenimiento, como sería fertilizar estos árboles, y regar los mismos en forma continua, incluso reparando el riego por cañerías que allí se habían instalado si fuere menester, a fin de apuntalar su crecimiento y sanidad, dado que es la época del año en que resulta necesario prepararlos para la próxima primavera.- Que, asimismo, creemos que es propicia la oportunidad, para comenzar a extender en forma gradual y uniforme, la plantación de esta especie en otras cuadras del centro, como las referidas en el proyecto.- Que, será necesario en su caso que los frentistas cumplan su obligación de construir las bateas o cazuelas y que el Municipio adquiera ejemplares de fresno de cierto porte y antigüedad, ya que aquellos muy pequeños son frecuentemente víctimas del vandalismo, lo que no sucede cuando los ejemplares que se plantan, son de mayor presencia.-Por ello el BLOQUE de CONCEJALES del Partido Justicialista, presenta el siguiente proyecto de: COMUNICACIÓN: El Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Santa Rosa, le SOLICITA al Departamento Ejecutivo la fertilización y riego de los ejemplares de fresno ubicados en calles Hipólito Yrigoyen y Nueve de Julio, y que igualmente se instrumente un plan de forestación con idénticas especies de fresnos, en las calles 25 de Mayo, Coronel Gil, Avellaneda y Pellegrini entre las calles Hipólito Yrigoyen/ Nueve de Julio y Quintana/ Hilario Lagos, en la forma que se sugiere en los fundamentos de la presente”.—————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI COPES: Gracias, señor Presidente. Es para hacer un brevísimo aporte, o una breve reflexión. Por supuesto que vamos a acompañar el proyecto. Primero, una reflexión a título personal: el riego de las plantas, si solicitamos que el Municipio tenga que venir a regar las plantas de los comercios del centro, ¿por qué no va a ir el Municipio a regarlas también a los barrios Digo…, una cosa un poco agarrada de los pelos. Pero, supongamos que así sea, lo que sí quiero dejar plasmado es que hubo una actividad acerca de forestación urbana en esta ciudad -también la hubo anteriormente en la Ciudad de General Pico-, y el tema de las especies es un tema que, más allá de que acá se propone el fresno en este Proyecto de Comunicación, debe ser abordado por el área correspondiente, de Planeamiento Urbano, que tiene un estudio referido al tema, de cuáles son las especies adecuadas, especialmente para las áreas de mayor densidad poblacional. Es, simplemente, hacer esta reflexión, señor Presidente.——————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle. ————————————————
CONCEJAL CUELLE: Sí, señor Presidente, gracias. En principio, también, concuerdo con el Concejal Massari, en que vamos a acompañar el Proyecto. Es un Proyecto sumamente útil no solamente para los comerciantes sino para todos los vecinos de la ciudad. Y quisiera hacer dos reflexiones: en principio, que muchos comerciantes o propietarios de locales comerciales instalados en el microcentro, han reformado sus fachadas y en la reforma de las fachadas fueron ellos mismos quienes quitaron los árboles que estaban plantados. Yo sé que es una responsabilidad del Municipio hacer el primer implante de árboles. Pero, de ahí en adelante, es responsabilidad del vecino. Y creo, si mal no recuerdo, que hace poco aprobamos una ordenanza -compleja, porque era sumamente amplia- de arbolado público, en la cual así como había obligaciones para el Municipio, había obligaciones para los vecinos. Y una obligación de los vecinos de la ciudad, es cuidar el árbol que tienen plantado en las cazuelas frente a sus domicilios. Yo no reniego; me parece un proyecto sumamente útil y que va a hacer muy bien a toda la comunidad. Y si es cierto que en su momento, cuando se hicieron las reformas, había riego previsto para estas cazuelas, por lo menos -si mal no recuerdo- las de la calle Yrigoyen/9 de Julio; pero me parece que así como le estamos sugiriendo por una Comunicación al Ejecutivo que fertilice y riegue, creo que también es una responsabilidad de comerciantes y de los vecinos en general, de mantener todas las especies arbóreas que hay en la ciudad, más allá de los vandalismos que normalmente se producen. Voy a hacer un breve repaso de un suceso que se produjo en el Barrio Ananía. La Municipalidad de Santa Rosa, junto con la Dirección de Espacios Públicos y la Dirección de Asuntos Vecinales, fue al espacio verde y se plantaron en ese lugar -si mal no recuerdo- alrededor de cincuenta fresnos y cinco cipreses. Duraron una noche. Los quebraron todos al otro día. Y es cierto que hay vandalismo, y es cierto que cuando las especies son más robustas en su tamaño, más duran en los lugares públicos. Pero me parece que esto es responsabilidad de todos; no solamente del Ejecutivo, o de la Municipalidad, sino de todos. Nada más, señor Presidente.———————
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad.————————————————————————————————–
V.6) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Partido Justicialista a fin de solicitar la presencia de la Secretaria de la Producción para que informe bajo qué figura legal se produce la habilitación del local situado en Hipólito Yrigoyen 126 de nuestra ciudad.———————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Rubén Santillán.————————————-
CONCEJAL SANTILLÁN: Gracias, señor Presidente. Es para solicitar que se le dé lectura por Secretaría, y también solicitar el acompañamiento de este Concejo a este Proyecto de Comunicación.———————————————————————————————–
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, cuyo texto se transcribe: “Santa Rosa, Junio 28 de 2010.- FUNDAMENTOS: Que, el día 24 del corriente se publicó en los diarios de nuestra ciudad, una solicitada de la Cámara de Comercio, Industria y Producción de La Pampa, en la cual hacía saber de la existencia de una “entidad bancaria”, en una zona no permitida.- Que, el Código Urbanístico Municipal, de acuerdo a la Ordenanza Nº 3274/2005 y sus modificatorias, establecen la prohibición de instalar “Bancos y Otras Entidades Financieras” en el distrito nomenclado como CRIa, según el “CUADRO 4.2.1.1”.- Que, se advierte en la calle Hipólito Yrigoyen Nº 126, la existencia de un cartel que reza “BANCO COLUMBIA”, que dicha arteria, entre las calles 25 de Mayo y Avellaneda, está excluida específicamente de la posibilidad de instalar entidades bancarias.- Que, este tipo de situación hace necesario saber, si el mencionado local ha sido habilitado y en su caso bajo qué figura legal.- Por ello, el Bloque de Concejales del Partido Justicialista, presenta el siguiente proyecto de COMUNICACIÓN: Solicitar la presencia para la próxima reunión de la Secretaria de la Producción a este recinto, a fin de informar a este Honorable Concejo Deliberante, acerca de la habilitación del local de Hipólito Yrigoyen 126, y en su caso bajo qué figura legal se produjo la habilitación”.————————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI COPES: Gracias, señor Presidente. Tomando en cuenta que a raíz del conocimiento de este Proyecto de Comunicación, por motus propio la Secretaria ha elevado la información correspondiente y la ha ingresado por la Secretaría del Concejo Deliberante, y siendo que es un hecho también de que no hay una habilitación para dicho comercio, y siendo también que a nuestra consideración es un tanto excesivo solicitarle a un Secretario que aparezca ante este Cuerpo para explicar una habilitación comercial, es que solicito el pase a la Comisión Administrativa del presente Proyecto, para que todos los Concejales, a través de la Comisión, puedan conocer la información que ya fue enviada por la Secretaria correspondiente, y a partir de ahí tomar pleno y cabal conocimiento de lo que está pasando. Así es que hago esta moción. ——————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Faidutti.———————————————-
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Señor Presidente: Tomando vista de la contestación elaborada por la Secretaria de la Producción en el día de hoy, en realidad a este Bloque de Concejales Justicialistas le parece -por darle un rótulo- poco serio, que a raíz solamente de un pedido de Comunicación que presentamos, realmente se emita un informe de un comercio de esta envergadura, crediticio-financiera, habilitado en una zona en la cual no está habilitado; y como consta también acá, estamos hablando de que el día 8 de junio se labró un Acta, y al día de hoy 1º de julio, podemos constatar que sigue funcionando. Entonces, lo que el Concejal preopinante considera como un mero trámite administrativo, para este Bloque se considera realmente, por darle un rótulo, un error grave. Por eso pedimos el curso de este pedido de Comunicación, para que la Secretaria se presente en este Recinto, y nos explique los motivos que han llevado a la Municipalidad de Santa Rosa, a que todavía permanezca abierto dicho comercio. Muchas gracias.———————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI COPES: Gracias, señor Presidente. Concretamente, los errores graves se dan justamente por el no análisis y la no lectura de todos los elementos correspondientes. Por eso es que solicito que en vez de sacar una Comunicación -ya presenté la moción, por supuesto, y espero que sea inmediatamente ahora puesta en votación- es que lo que estoy solicitando justamente es ampliar y debatirlo, en el ámbito correspondiente y natural de este Cuerpo Deliberativo, que es la Comisión a la cual corresponde, y a partir de ahí que la misma Comisión efectúe o no, un pedido de Comunicación pero con todos los elementos a la vista, ya que evidentemente hay una mala lectura por parte de algunos Concejales, porque no hay una habilitación correspondiente a ese local. Solicito, por favor, que se pase a votación.————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Faidutti.———————————————-
CONCEJALA PÉREZ ROLDÁN: Señor Presidente: Creo, si no me escuché mal…, estoy hablando de que en la constatación del día 8 de junio, precisamente se verificó la falta de habilitación. O sea, que lo que yo estoy solicitando en nombre de mi Bloque, es la presencia en este Recinto de la Secretaria. Sigo insistiendo, creemos que es un tema que supera a una problemática tratada en Comisión y, según lo estipula el Reglamento Interno, contamos con la potestad de que la Secretaria se presente, con los elementos y con los funcionarios que crea necesarios, a explicar en este Recinto, en forma pública, lo relacionado con esta problemática. Y tomando en cuenta que de la misma forma se expresó en forma pública, por los medios de comunicación, la Cámara de Comercio. Muchas gracias.——————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Marcos Cuelle.————————————–
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Creo que hemos dado pruebas más que suficientes, de que cuando se ha solicitado la presencia de algún Secretario, han venido al Recinto a dar las explicaciones del caso. Lo que sí me parece en este caso, es que como todo trámite, tiene un procedimiento. Y esos procedimientos, esa burocracia habitual que tiene la Administración, justamente llevan tiempo. Creo que verdaderamente, como dijo el Concejal Massari, hay una mala interpretación de esta situación. Me parece innecesario -y ratifico la propuesta del Concejal Massari- que la Secretaria venga a este Recinto a dar las explicaciones, cosas que sí pueden ser salvadas, incluso por la misma Secretaria, en la reunión de Comisión; y justamente con más fundamentos, y también, si se quiere, con el asesoramiento de la Dirección de Asuntos Jurídicos. Yo creo que es válida la preocupación. También es una preocupación nuestra, pero creo que para todo esto hay una explicación lógica, y me parece que no tenemos que entrar en un “tiroteo” por ver quién tiene la verdad absoluta, si es un error grave o no. Creo que debemos resolverlo en Comisión, y justamente que en ella esté la presencia de la Secretaria, como hemos convocado a Directores, Secretarios y demás personas a las Comisiones, para establecer cualquier cuestión sobre la cual se tiene alguna duda. Por eso voy a ratificar la moción del Concejal Massari del pase a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones para su tratamiento. ———————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Santillán.———————————————-
CONCEJAL SANTILLÁN: Sí, señor Presidente. Es facultad de los Concejales ajustarnos a lo que la Ley Orgánica de Municipalidades nos permite, digamos. El Artículo 42 es claro: un Concejal, un Bloque, este Concejo, puede citar a los Secretarios. No puede citar a un Director. Puede citar a un Secretario las veces que crea conveniente que tenga que venir, sin hacer abuso de esta circunstancia. Yo valoro lo que planteaba el Concejal Marcos Cuelle, y reconocemos que cada vez que se ha solicitado la presencia de los Secretarios, han asistido a este Recinto. Lo que no comprendemos, y esto lo hemos charlado en el Bloque, es que nosotros presentamos un proyecto solicitando la presencia de la Secretaria; entra este martes, y nosotros tenemos una respuesta hoy. La burocracia estatal fue muy veloz, porque la Directora de Sanidad, en el día de hoy, eleva una nota donde certifica que ese comercio no tiene habilitación comercial, y la señora Secretaria envía al Concejo con la misma fecha de hoy, con una celeridad que nos sorprende. Porque yo inclusive creí que las notas eran diferentes. Suponía, en un momento, que la de la Directora era de junio, cuando se hizo la inspección. Y no, es a solicitud hoy, 1º de julio, la nota de la Directora a la Secretaria. Y hoy, 1º de julio, es de la Secretaria al Concejo Deliberante. Entonces, nosotros consideramos que si cada vez que presentemos un Proyecto alguien nos va a mandar una notita, me parece que ya no se ajusta a lo que en principio fue la necesidad que tenemos los Concejales de solicitar la presencia de un Secretario. No se está dando ya de esa manera. Se dio hasta hoy. Pero es evidente que hoy se han roto, un poco, las reglas, ¿no Porque si uno presenta un proyecto, y a mitad de camino aparece algo que lo aborta, creemos -e insistimos- que tiene que estar la presencia de la Secretaria. Porque no puede ser que cuando alguien presenta un proyecto, entre una nota en respuesta. Creo que ha sido serio. Nosotros hemos tenido la oportunidad de que estuviera el Secretario de Gobierno y Acción Social. Cuando pedimos la presencia de un Secretario con el cual no hemos tenido un encuentro, se nos niega. Y no creemos que sea un tema menor, habida cuenta de cómo se generó el proyecto, que es a partir de una preocupación que tiene una Cámara que representa a vecinos; no a los comerciantes, porque aparte de comerciantes, son vecinos de la ciudad. Nada más, señor Presidente.——————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Massari.———————————————–
CONCEJAL MASSARI COPES: Gracias, señor Presidente. Esperando cerrar acá este debate que se ha suscitado inesperadamente, alguna consideración. Primero, no es real lo que planteaba el Concejal Santillán, de que acá comparecen dos Secretarios. ¿Son dos solamente Digo, se puede dar una vuelta por la Comisión de Obras y Servicios Públicos, y verá a los Directores desfilar semanalmente, y con los cuales hay una relación cotidiana. Y resolvemos, sin ningún tipo de trámite burocrático, y vienen cada martes a la Comisión a explicar los distintos temas. Lo segundo: la celeridad. Muchachos: éramos “lentos” hasta hace una semana, y ahora es porque somos “rápidos”. Realmente, a mí me confunden. Porque se dé una respuesta rápidamente…, la verdad es que no sé cuál es el impedimento. Si se da una respuesta rápida, es porque el área está trabajando en el tema. Si se da una respuesta rápida, es justamente porque estaba planteado, y porque el problema ya había sido abordado por el área técnica correspondiente del Ejecutivo. Que nada viene a agregar, este proyecto de Comunicación. Lo otro, que también tenemos que ver… Y no me quiero quedar con esto de que “se rompe”… Lo que se rompe, es el sentido común. Es verdad que se ha roto algo. Porque hasta acá, veníamos… Cuando citábamos a un Secretario al Recinto, lo citábamos por temas que realmente desconocíamos, o temas en los que no teníamos toda la información cabalmente asegurada. Y hoy, éste no es el caso. Porque estamos hablando de una habilitación comercial en la cual, si antes de elaborar el Proyecto de Comunicación y demás, hubiese un estudio real de cuál ha sido el caso, se sabría que es una situación absolutamente excepcional, en la cual hay un traspaso comercial -si se quiere-, financiero, legal, de una empresa a otra que tiene habilitación comercial anterior, que estaba funcionando anteriormente; por lo cual no todo es blanco o negro, ni todo es tan concreto o tan tajante como se plantea acá. Digo, hay que dejar que las áreas técnicas correspondientes lo solucionen, de la manera en que lo están solucionando. No hay un Banco, ni va a haber un Banco ahí. Eso está claro. Ha habido un muy mal desempeño de una empresa privada, en el cual ha realizado de facto un hecho, y que sin duda tendrá que saldarlo y tendrá que solucionarlo. Pero eso le corresponde al área correspondiente. Y que tranquilamente, lo que podemos hacer, o lo que propongo también -y ya, por favor, solicito, señor Presidente, que se ponga a votación la propuesta para que pase a Administrativa y Reglamentaciones- es que se invite a la Cámara de Comercio a la Comisión, para que participe y pueda participar de la información, y vea qué es lo actuado a la fecha por el área técnica correspondiente del Departamento Ejecutivo. Así que, señor Presidente, solicito por favor que se ponga a votación la moción del pase a Administrativa, que realicé con anterioridad. Nada más.——————————————————————————-
PRESIDENCIA: Podemos considerar que es una moción de orden. Se pasa a votar directamente. Hay dos mociones, la moción del Concejal Santillán de votar por la Comunicación tal cual se ha presentado, y la moción del Concejal Massari del pase a Comisión Administrativa y Reglamentaciones… Tiene la palabra el Concejal Molteni.———
CONCEJAL MOLTENI: La primera moción, es la moción de cortar el debate. Yo pido que se siga el debate. Me parece que a los debates hay que hacerlos y son enriquecedores. El señor Concejal pidió cortar el debate, yo pido que se siga el debate…————————————-
PRESIDENCIA: Por eso, estamos votando una moción de orden para cerrar el debate. Moción de orden, se vota en el momento. Pasamos a votar eso. Por la afirmativa de cerrar el debate… Aprobado. Pasamos a votar las mociones. Hay dos mociones… (Interviene el Concejal Molteni).——————————————————————————————
CONCEJAL MOLTENI: ¿Cómo “aprobado”, ¿quién votó—————————————-
PRESIDENCIA: Yo voté, y votó el Concejal Cuelle, la Concejala Sara Alonso, el Concejal Altolaguirre, la Concejala Alicia Iribarren y el Concejal Massari. Son seis votos, y cinco votos negativos. Seis, es mayor que cinco.———————————————————————
CONCEJAL MOLTENI: El Concejal Massari ahora me está diciendo que él no votó para cerrar el debate, que no pidió cerrar el debate. Bueno, entonces lo interpreté mal. Pero escuchame una cosa, ¡yo quiero que se siga debatiendo!…——————————————–PRESIDENCIA: Hay una moción de orden. Independientemente de lo que quiera cada Concejal, el Reglamento dice que cuando hay una moción de orden, hay que votarla: “…se vota inmediatamente”… (Interviene nuevamente el Concejal Molteni).—————————-
CONCEJAL MOLTENI: Bueno, ¿y cuál es la moción de orden———————————–
PRESIDENCIA: La moción es la del Concejal Massari, de que se cierre el debate. Es un tipo de las mociones de orden.———————————————————————————-
CONCEJAL MOLTENI: Bueno, entonces tengo razón; es cerrar el debate.———————–
PRESIDENCIA: Eso es lo que estamos votando, señor. Se acaba de votar cerrar el debate.—–
CONCEJAL MOLTENI: Que quede claro que ustedes quisieron que se cierre el debate. Muy bien. Listo. Quiero que quede claro eso.—————————————————————–
PRESIDENCIA: Que se cierre el debate, y se pase a votar. Tiene la palabra Iribarren. Únicamente, puede referirse a la mecánica de la votación que ha sido aprobada recién… Tiene la palabra el Concejal Cuelle. De acuerdo al Reglamento, sólo puede referirse a la mecánica de la votación que recién se acaba de disponer.———————————————————
CONCEJAL CUELLE: Señor Presidente: Nadie quiere cortar el debate, porque justamente estamos aquí para debatir. Lo que estamos diciendo, con la votación, es que hay una moción de orden. Y lo que se vota, es la moción de orden. Eso es lo que se está votando. Lo que pidió el Concejal Massari, es que se cierre la lista de oradores -no había habido pedidos de palabra, si es que había o no…- y se votó la moción del pase a Comisión.———————————–
PRESIDENCIA: Se acaba de votar que se cierre el debate y que se pasen a votar las mociones ya presentadas. Se van a votar las dos mociones que han sido presentadas. La moción del Concejal Santillán, de votar por la Comunicación tal cual se ha presentado, es la primera moción. Y la segunda es la del Concejal Massari, de pase a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Se pasa a votar la moción del Concejal Santillán. Por la afirmativa…——-
Votan afirmativamente los Concejales Molteni, Pérez Roldán, Santillán, Valenzuela y Vignatti, y en forma negativa los Concejales Alonso, Altolaguirre, Cuelle, Iribarren, Massari Copes y Di Liscia.——————————————————————————————-
PRESIDENCIA: No obtuvo la mayoría. Se pasa a votar la moción del Concejal Massari.——-
Votan afirmativamente los Concejales Alonso, Altolaguirre, Cuelle, Iribarren, Massari Copes y Di Liscia, y en forma negativa los Concejales Molteni, Pérez Roldán, Santillán, Valenzuela y Vignatti.—————————————————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la mayoría. Pasa a la Comisión Administrativa y Reglamentaciones.—
V.7) Proyecto de Comunicación presentado por el Bloque de Concejales del Frepam, por el cual le solicitan al DE y al PEP de la Pcia. de La Pampa, mecanismos conjuntos de control de la ejecución de la obra PROMEBA Villa Germinal.—————————————————
PRESIDENCIA: Le voy a pedir a la Concejala Sulma Valenzuela, de acuerdo a la aplicación del Artículo 19 inciso 5, si puede hacer uso de la Presidencia para poder hablar sobre este tema del Proyecto PROMEBA.—————————————————————————
Conforme lo solicitado, la Vice-Presidenta del Cuerpo se hace cargo de la Presidencia, pasando el Concejal Di Liscia a ocupar su banca.——————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Di Liscia.———————————————-
CONCEJAL DI LISCIA: Es muy corto. Me refiero a que ha sido presentado el Proyecto de Comunicación sobre la obra de PROMEBA Germinal. Yo quería destacar la necesidad de reproducir, a partir de ahora, en la Ciudad, un mecanismo de control conjunto entre el Municipio y la Provincia, en las obras que el IPAV realiza. Hasta ahora, es como que había una situación de compartimientos estancos, y el IPAV venía, digamos, por su mecanismo de selección de empresas y de control de obra, realizaba la obra y la entregaba. Por el sistema PROMEBA, sin embargo, la Comisión Vecinal del Barrio tiene cierta injerencia y cierto control, cosa que es muy saludable, porque los mismos vecinos son los que están al tanto del desarrollo de la obra. En este caso, el PROMEBA Villa Germinal afecta Dieciocho Millones de Pesos, que es una inversión muy importante que hace el Estado, que hacemos todos, en un barrio muy importante de la Ciudad, y no es para desperdiciar. Lo que se ha visto en recorridas, es que hay falencias que la Inspección de la obra no sabemos si está constatando, pero de todas maneras no se están corrigiendo. El Proyecto de Comunicación, está en la línea de que los municipios todos -y por supuesto, el de Santa Rosa- puedan opinar e intervenir en todas las obras que realiza el IPAV. Esto no es pasar por encima de nadie, sino instalar una nueva forma de responsabilidad en el uso de los dineros públicos. El caso más alevoso, por si no llama la atención lo que está pasando en Villa Germinal, es que según el Pliego, las conexiones de agua potable que se realizan… Digamos, las conexiones se están realizando, pero no se están anulando las conexiones preexistentes, con lo cual vamos a la paradoja de que a pesar de que el Estado hace una inversión para perfeccionar el abastecimiento de agua potable, y pone una cañería nueva, se está dejando la cañería vieja, porque en el Pliego de Licitación, no había un ítem que dijera “Remoción de la cañería y conexión anterior”. Con lo cual, es paradójico que el sistema de Hidráulica de la Ciudad de Santa Rosa, va a recibir una obra con cientos de conexiones dobles, cuando está expresamente prohibido, penado y multado, y además produce, por supuesto, una falta de equidad con respecto a los vecinos que tienen un medidor que les mide el agua y les invita a racionalizar el consumo. Entonces, ese tipo de hechos y otros muchos más, son los que nosotros pretendemos corregir con un mecanismo conjunto, donde ya en realidad por la cuestión contractual, el obligado al control es la Provincia y sus inspectores, pero la Comisión Vecinal, que ha documentado vastamente esto, con fotos y con constatación de vecinos, y el Municipio a través de sus técnicos, tengan una injerencia y una posibilidad de opinar conjuntamente. Porque al fin y al cabo, dentro de unos meses, quien va a tener que operar ese sistema, en el caso de Hidráulica, es la Municipalidad de Santa Rosa. Y les van a entregar una obra que tiene ya vicios, a pesar de ser nueva. Y lo más grave se está dando, por la opinión…, y también a simple vista surge que, tal vez por ahorrarse algún peso en el movimiento de suelos, no se están respetando los niveles en ciertas partes de la obra. Ustedes saben que la zona de Villa Germinal no tiene sistema de desagües, porque no lo permite la altura a la que está la zona. Entonces, tiene un sistema de drenaje hacia una zona de sacrificio, que es un cuenco, y de ahí se bombea a una zona más baja. Si no se respetan los declives y las alturas correspondientes previstas en los planos, el agua no va a ir a dar al cuenco; va a ir a la casa de los vecinos. Y esto, inclusive, potenciado por la presencia de los cordones cuneta y de algunos asfaltos. Ahí se van a hacer pavimentos de asfalto -veinte cuadras- y veredas, con lo cual se impermeabiliza más la zona, y se conduce el agua por un verdadero canal, que son los cordones cuneta. Con lo cual, las consecuencias van a ser que estamos haciendo una obra que va a beneficiar grandemente al barrio y, por hacerla descuidando esas cosas, vamos a perjudicar grandemente a los vecinos. Por eso insistimos en la importancia de articular estos mecanismos. Les pido el acompañamiento a los Concejales, para votar afirmativamente este Proyecto de Comunicación. Gracias.————————————————————————————
Finalizadas sus palabras, el Presidente titular del Cuerpo retoma el ejercicio de la Presidencia, volviendo la Concejala Valenzuela a ocupar su banca.———————————————–
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, en los siguientes términos: “Dirigirse al DE municipal y el PEP de la Provincia de La Pampa para que articulen mecanismos conjuntos de contralor de la ejecución de la obra PROMEBA Villa Germinal, tendientes a asegurar la calidad de las obras, dando participación a la Comisión Vecinal del barrio”.———————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Cuelle.————————————————-
CONCEJAL CUELLE: Señor Presidente, simplemente es para reforzar un poco su idea respecto al Proyecto de Comunicación, porque quienes hemos podido constatar, queremos decir que una vez que se hace una obra, hagámosla bien. Porque no cuesta nada hacerla bien la primera vez. Si todos los ciudadanos van a invertir Dieciocho Millones de Pesos en un barrio de la ciudad, hagámosla bien. Y me queda la anécdota de alguien que dijo: “Éste es el mejor PROMEBA que se ha ejecutado”. Señor Presidente, hemos recorrido la obra. Los cordones cuneta, con una simple pisada, se deshacen solos. Las rampas para discapacitados… No sé -pobre gente-, van a tener que entrar en dos ruedas, porque es imposible, por el tamaño que tienen, que ingresen por esas rampas. No es que queremos poner palos en la rueda para la empresa, ni para nadie. Queremos, justamente, que lo que se haga se haga una única vez, y se haga bien. Por eso, celebro la presentación de este Proyecto, señor Presidente.——————-
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad.————————————————————————————————–
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Molteni.———————————————–
CONCEJAL MOLTENI: No. Quería decir que si realmente, de acuerdo a lo que yo he escuchado en este Recinto, ha ido gente de este Concejo Deliberante y ha detectado que la obra adolece de muchas falencias, me parece que además de pedirle que le den una inspección al Departamento ejecutivo, tenemos que pedir un informe. Me parece que es lo más lógico, desde el Concejo Deliberante, y desde el Departamento Ejecutivo, que se le pida al IPAV un informe sobre las falencias que decimos que han detectado, por nosotros y porque a lo mejor…, yo estoy seguro que hasta han denunciado algunos vecinos, algunas cosas que han visto, de alguna irregularidad. Tratemos de solucionar, primero, los problemas ahora, antes de que tapemos todo este lío. Y después, bueno. Yo pienso que el proyecto del Concejal es bueno. Me parece bueno que -como decía el General- cuando al hombre se lo controla, es mejor. Mejor, lo controlemos. Si ponemos tres, mejor. Pero ahora, me parece que lo que están diciendo acá estos Concejales, es que realmente hay falencias. Bueno, vamos a pedir un informe para ver… Quizás estén en algún informe de los Inspectores del IPAV las falencias, y la Empresa los va a reparar, los va a hacer nuevamente… Bueno, me han dejado con esa duda. Por lo menos, me parece que lo lógico sería pedir un informe, hacernos responsables de lo que hemos visto. Muchas gracias, señor Presidente.——————————————————–
PRESIDENCIA: Pasamos al punto V.8.—————————————————————–
V.8) Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Concejales del Frepam por el cual se declaran de Interés Municipal las actividades a llevarse a cabo por la Conmemoración del “80 Aniversario de la Cooperativa Popular de Electricidad de Santa Rosa Ltda.”, en nuestra ciudad y localidades vecinas.——————————————————————————PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Iribarren.———————————————
CONCEJALA IRIBARREN: Sí, señor Presidente. Voy a pedir la lectura por Secretaría de los Fundamentos y de este Proyecto de Resolución, teniendo en cuenta el fondo de la cuestión, de lo que se trata, que es ni más ni menos que conmemorar el 80º Aniversario de la mayor empresa solidaria de la Provincia de la Pampa -la Cooperativa Popular de Electricidad-. Asimismo, pido el pase a la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario, pero aclarando que hubiera sido muchísimo más adecuado votarla afirmativamente. Supongo que todos comparten los conceptos en cuanto a la significación de este Aniversario. Pero, bueno. Me enteré que en Labor Parlamentaria se pidió el pase a Comisión, a pesar de que estamos casi sobre la fecha. De todas maneras, no es mi intención originar ningún debate acá, porque que no pase como recién, que… Bueno, se acuerdan las cosas en Labor Parlamentaria y, o se votan, o se discuten en Comisión, salvo que el tema sea de gravedad institucional, o lo amerite realmente. Bueno, pido la lectura de los Fundamentos, y el acompañamiento de todos los Concejales en la aprobación de este Proyecto de Comunicación. Gracias.————————–
Por Secretaría se da lectura al Proyecto, el cual se transcribe: “Santa Rosa, 29 de junio de 2010. FUNDAMENTOS: E próximo 6 de julio encontrará a los vecinos de Santa Rosa conmemorando los 80 años de una gran gesta popular que germinó en el nacimiento de la Cooperativa Popular de Electricidad. Sin duda, una iniciativa vecinal que enfrentó con convicción y valentía a la Compañía Sudamericana -la Sudam-que por entonces, 1930, ejercía el monopolio de la distribución de la energía eléctrica, imponiendo a los usuarios una tarifa abusiva gracias al respaldo que recibía desde el poder político representado por delegados del poder central, en lo que era para entonces sólo territorio. Ese día de 1930, la casa de los Molas fue la bambalina tras la cual se firmó el Acta Fundacional de lo que luego sería la Cooperativa Popular de Electricidad, una organización cuyo objetivo central, la provisión de energía barata y abundante, iluminó también un camino solidario en el que hasta hoy se construyen puentes hacia el bien común. Son las organizaciones cooperativas actores significativos por su ética en la función económica, por su capacidad de responder con gestión eficiente y democrática allí donde se plantea una necesidad, por su defensa del interés colectivo y por una atenta y estratégica mirada a la hora de definir el rumbo político. Nuestra Cooperativa, la CPE, ha sido y es un ejemplo de construcción y resistencia; en ella han puesto su tesón y su porfía personas apasionadas, lúcidas y generosas. Aquellos pioneros: Molas, Gazia, Palasciano, Fiscela, Santiago Marzo, don Tito Torroba, don Carlos Lorenzo, Hortensia Maggi, Pablo Fernández junto a un grupo de compañeros que ensancharon aquel camino inicial con un proyecto renovado, Claudio Pérez Martínez, y aquí nomás, Antonio Skara, todos ellos y fundamentalmente, quienes han sido puntales de esta enorme casa, los vecinos y vecinas de Santa Rosa y de los pueblos interconectados, nos encontramos en este nuevo aniversario, bajo un mismo techo: la Cooperativa Popular de Electricidad. Por lo expuesto, el Bloque de Concejales del Frepam, presenta el siguiente: Proyecto de Resolución: Artículo 1º: Declárese de Interés Municipal las actividades que con motivo de la Conmemoración del 80º Aniversario de la Cooperativa Popular de Electricidad de Santa Rosa Limitada, se llevarán a cabo en la Ciudad de Santa Rosa y localidades interconectadas en el transcurso de este año. Artículo 2º: Remitir copia de la presente Resolución al Consejo de Administración de la Cooperativa Popular de Electricidad de Santa Rosa Limitada. Artículo 3º: De forma”.———-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Santillán.———————————————-
CONCEJAL SANTILLÁN: Sí, señor Presidente. Es para manifestar que este Bloque va a acompañar esta declaración de interés y lo va a hacer hoy, sin que pase a la Comisión, teniendo en cuenta lo que se charló en Labor Parlamentaria respecto de que ésta sí era una cuestión excepcional. Nosotros planteábamos que cuando entra un proyecto para ser declarado de Interés Municipal, se necesitaba que pasara por la Comisión, y que hubiera una mecánica que permanentemente nos permitiera que pasara por la Comisión. Nosotros, en este caso, no necesitamos mirar antecedentes de la Cooperativa. Así que quiero hacer saber a este Recinto que nuestro Bloque va a votar afirmativamente hoy.—————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Iribarren.——————————————–
CONCEJALA IRIBRREN: Sí, señor Presidente. Celebro la decisión, o el aporte, del Concejal Santillán, y retiro la moción del pase a la Comisión de Acción Social.—————————–
Seguidamente se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad.————————————————————————————————–
ORDEN DEL DIA.—————————————————————————————–1) Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución, mediante el cual se declaran de Interés Municipal las celebraciones motivadas por la llegada del año nuevo aborigen “Wiñoy Xipantu” Expte. N° 137-1/2010 (HCD). Por Secretaría se da lectura. ————————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Altolaguirre.——————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señor Presidente. Quiero agradecer el tratamiento que se le ha dado a este tema. Primero, por haber permitido ingresar sobre tablas el jueves pasado esta iniciativa, siendo que era el primer día del año nuevo, habiendo contado con el apoyo. Y luego, en la Comisión, que se le dio prioridad al tratamiento, y hoy ya lo encontramos con un dictamen favorable. Esta celebración, que se realiza todos los años, es realmente algo muy lindo, también, para poder participar, y poder conocer un poco más de nuestra tierra. Tuve la suerte, en esta ocasión, de poder compartir en Leuvucó esta celebración del recibimiento del año nuevo, y tiene que ver también con la identidad que tenemos los vecinos de nuestra Ciudad; o sea, con nuestro territorio. Poder conocer la cultura de nuestra Tierra, que es hoy acá la Argentina, nuestra Provincia, y que hace a la identidad de los pampeanos. Y en este caso en particular, los descendientes de los originarios de nuestra tierra, darles la posibilidad de que tengan la celebración como corresponde. En el caso de Leuvucó, tuve la suerte también de encontrarme con empleados de la Municipalidad de Santa Rosa que asistieron a esta celebración. Y, ¿cómo hicieron para poder asistir Tomaron días de licencia que tenían, para concurrir a esta celebración. Pero en realidad, la finalidad que tiene esta iniciativa es la de promover que las personas que son integrantes de esta comunidad puedan asistir sin inconvenientes, y que puedan celebrar como corresponde el recibimiento del año nuevo. Y también, en su momento, creo que sería importante que desde el Municipio, con esta Declaración de Interés Municipal también se le dé la importancia que merece esta celebración, y que cada año nuevo que se debería celebrar en la Ciudad de Santa Rosa, por ahí, promover actividades desde la Secretaría de Cultura de nuestra ciudad, en la ciudad, para recibirlos y organizar en conjunto con la comunidad ranquel esta celebración, para que haya algo bien arraigado en nuestro acervo cultural. Nada más, sólo invitarlos a acompañar esta Ordenanza.—————————————————————————————————
SECRETARÍA: Salió como Proyecto de Resolución, Concejal… Perfecto.———————–
PRESIDENCIA: Si ningún otro Concejal o Concejala va a hacer uso de la palabra, se pone a votación el Proyecto de Resolución. Por la afirmativa… Aprobado por unanimidad. Tiene la palabra el Concejal Altolaguirre.————————————————————————–
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Señor Presidente: es para pedir una reconsideración. Estaba hablando con la Presidenta de la Comisión de Acción Social, y cuando tratamos esto el Proyecto era de Ordenanza. Lo único, que el dictamen salió como Resolución. Es Ordenanza, en realidad. Y cuando dije “Ordenanza”, fue porque estaba con el Proyecto y no estaba mirando el dictamen.—————————————————————————————-
PRESIDENCIA: ¿Está pidiendo el cambio del despacho, de modo que sea una Ordenanza—-
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Si, señor Presidente.————————————————
PRESIDENCIA: Se vota el despacho de la Comisión con el nombre “Ordenanza”.————–
Puesto a votación, el Proyecto resulta aprobado por unanimidad en general y en particular, quedando sancionado con fuerza de Ordenanza.——————————————————–
2) Despacho de la Comisión de Acción Social y Desarrollo Comunitario. Proyecto de Resolución, mediante el cual se Declara de Interés Municipal la “Conferencia Distrital Leo” a realizarse los días 14,15 y 16 de Agosto del corriente año. Expte. N° 350-1/2006 (HCD). Previa lectura por Secretaría, se pasa a la votación del Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad ———————————————————————————3) Despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se modifica el artículo 63° del Código de Espectáculos Públicos-Ordenanza N° 3218 referente a la prohibición de exhibir animales en dichos espectáculos. Expte. N° 26-3/1996 (HCD). Por Secretaría se da lectura.————————————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Altolaguirre.——————————————
CONCEJAL ALTOLAGUIRRE: Gracias, señor Presidente. No me voy a explayar demasiado sino que, por un lado, voy a solicitar que se anexen a este dictamen de la Comisión los Fundamentos del Proyecto de Ordenanza para no darle lectura, porque son bastante extensos. Y por otro, esta modificación de esta Ordenanza viene a ponerse de acuerdo con lo que dice la Declaración Universal de los Derechos de los Animales, que fue aprobada en 1978. En esa ocasión, la UNESCO define en su Artículo 10 que “Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre” y que “las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirven de animales son incompatibles con la dignidad del animal”. Simplemente quería agregar esa definición, y solicitar que los Fundamentos se transcriban en el Acta de la Sesión. Nada más.——————————————————————————————————-Transcripción de los Fundamentos del Proyecto: “Fundamentos: Que durante muchos años, la presencia de números artísticos con la participación de animales significó una de las atracciones principales que los circos ofrecían al público de todas las edades, pero en especial a los niños; Que por esos tiempos, los circos eran, en muchos casos, los únicos espectáculos que llegaban a pequeñas poblaciones de provincia y con ello, la posibilidad de observar “en vivo” a especies animales propias de otras regiones; Que, sin embargo, los cambios en los parámetros culturales de las distintas comunidades, desde hace décadas no sólo cuestiona esa actividad sino que paulatinamente los espectáculos circenses van dejando de lado el uso de animales para sus presentaciones, sin por ello perder calidad artística o renombre mundial; Que para realizar sus actuaciones los animales son sometidos en los circos a reiteradas torturas, como es de extendido conocimiento. Estos son forzados contra su voluntad a adoptar comportamientos anormales y artificiales mediante métodos violentos y cuyo propósito es el del dominio absoluto del animal. Para llegar a su cometido los entrenadores utilizan varas, estacas con ganchos en la punta, látigos y también sistemas de electro shock de bolsillo con descargas de poco voltaje, aparatos que la mayoría de las veces permanece oculto a la vista del público. En síntesis, las condiciones en que se obliga a vivir a los animales de circo son precarias e inadecuadas; si recurrimos al principio básico de que los animales salvajes deben vivir en su hábitat natural y en plena libertad. Que es importante recordar que los animales antes de pertenecer al circo vivían en un ambiente natural y que en el ámbito circense se encuentran en constante estado nómada, atados con cadenas, en pequeñas jaulas. Son trasladados de ciudad en ciudad en cubículos que no permiten las condiciones de relajación ni descanso y en donde generalmente no priman las condiciones de higiene correspondientes. Que en estos lugares están confinados a vivir en la monotonía de los largos viajes en donde es común que escasee el agua y los alimentos. En numerosos estudios se deja claramente demostrada la permanente agresión física y psíquica que para esos animales representa su vida en cautiverio y las exigencias que el circo les requiere y a las cuales son sometidos a diario. En cuanto a educación de los niños, los circos enseñan precisamente la peor actitud posible hacia los animales, despojándolos de su dignidad a base de forzarlos a realizar trucos dolorosos, presentando como natural la agresividad y represión de los animales. Finalmente, es importante resaltar que de ninguna manera resulta ejemplar ni didáctico mostrar ni a niños ni a adultos un animal salvaje en condiciones como las que tienen los circos, enjaulados, muchas veces con visibles marcas de maltrato, alterados o drogados. Que para comprender mejor el acto de crueldad que significa la presencia de animales en los circos, resulta útil reproducir algunos fragmentos de un trabajo difundido por la Fundación Argentina para el Bienestar Animal (FABA) titulado “Por una ciudad libre de circos con animales: En primer lugar tendríamos que recordar que a la mayoría de los animales se los ha secuestrado de su medio natural. Es de destacar que después del tráfico de drogas y de armas, el de la fauna es el tercer tráfico ilegal en el mundo por el volumen de dinero que maneja. Los animales pueden tener los papeles en regla, pero en la mayoría de los casos viendo que no son requeridos por ningún organismo gubernamental, los mismos se encuentran en la total ilegalidad. Lo cual termina traducido en una falta de control, y por lo tanto, de cuidado de los mismos.”Que la Declaración Universal de los Derechos del Animal fue aprobada en 1978 en la sede de la UNESCO y establece firmemente en su Artículo 10 que “ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre” y que “las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirven de animales son incompatibles con la dignidad del animal”. También establece en su Artículo 2º que “todo animal tiene derecho al respeto” lo que es complementado con el Artículo 3º y 4º. El primero de ellos dice que “ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles” mientras que el segundo dice que “todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural…” y “toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos es contraria a este derecho”; Que la Ley Nacional de Protección Animal N° 14.346 (de “Protección a los Animales Contra Actos de Crueldad”) dispone cuáles son los diferentes casos de actos de crueldad y maltrato a los animales. En su artículo 3º inciso 8 cataloga como un acto de crueldad la realización de actos públicos o privados de riñas de animales y parodias en que se mate, hiera u hostilice a los animales; Que en la Ordenanza Municipal n° 3623/2006 se manifiesta que se prohíbe el maltrato a los animales según lo que dispone la Ley Nacional N° 14.346. Que se deja expresamente claro que los fundamentos del presente proyecto no atentan contra el trabajo en el circo sino que manifiesta que la milenaria actividad circense pueda desarrollarse sin necesidad de incluir animales y ofrecer infinidad de números artísticos que contengan habilidades y piruetas pero efectuadas por personas con la más absoluta libertad para elegir su arte u oficio”.————————————————————————————————
PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Concejal Marcos Cuelle.—————————————
CONCEJAL CUELLE: Gracias, señor Presidente. Es una inquietud, simplemente, que no hace a la cuestión de fondo, por supuesto. Estamos de acuerdo con la cuestión de fondo del Proyecto. Pero por una cuestión de técnica legislativa, y como sé que no va a ser la primera vez que vamos a tocar el Código de Espectáculos Públicos, creo que hay que tratar de obviar la palabra “etcétera”. Creo que es muy amplio, el “etcétera”. Habría que buscar otra redacción. No digo que se haga ahora, pero lo planteo para futuras reformas, en cuanto a la técnica legislativa. Nada más, señor Presidente.——————————————————–
Seguidamente se pasa a votar el Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.——————
4) Despacho conjunto de las Comisiones de Acción Social y Desarrollo Comunitario y Administrativa y Reglamentaciones. Proyecto de Ordenanza, mediante el cual se crea el Consejo Municipal de Políticas para Personas con Discapacidad. Expte. N° 108-1/2007 (HCD) y N° 4504/2007 (DE). Por Secretaría se da lectura.——————————————-
PRESIDENCIA: Tiene la palabra la Concejala Alicia Iribarren.————————————-
CONCEJALA IRIBARREN: Gracias, señor Presidente. Nos aprestamos a votar una Ordenanza, de iniciativa del Departamento Ejecutivo Municipal a través de la Sub-Dirección de Inclusión Social, respondiendo a los lineamientos en políticas sociales de este Gobierno Municipal. Pero fundamentalmente quienes han sostenido con tesón y actitud militante, y de manera organizada, esta exigencia de respeto irrestricto a los derechos de las personas con discapacidad, son las familias, los docentes y muchos vecinos sensibles a la temática. Estamos seguros que el accionar de este Consejo Municipal convertirá sus propuestas en políticas de Estado. Leía por ahí: “Aportar a que allí donde haya silencio y exclusión, pongamos reflexión y acción”. De esto se trata: de cada paso que cada cual en su ámbito, da en este sentido. Todos somos diferentes, y el mundo es para todos. Pero esto no significa para todos lo mismo, sino a cada cual según su necesidad. Así que, señor Presidente, estamos muy satisfechos de haber llegado a esta instancia. Pido a los señores Concejales, acompañen positivamente la votación de la creación de este Consejo Municipal de Políticas para Personas con Discapacidad. Gracias.—————————————————————————————————–Seguidamente se pasa a votar el Proyecto, resultando el mismo aprobado por unanimidad en general y en particular, con lo que queda sancionado con fuerza de Ordenanza.——————
No habiendo más asuntos que tratar, se da por finalizada la Sesión siendo la hora veintiuna.—